Ceci est la page de discussion d'un article sujet à controverses (sujet polémique, l'article a déjà fait l'objet d'une guerre d'édition par le passé entraînant sa protection) et qui peut faire l'objet de conflits entre contributeurs. Il est fortement conseillé de lire cette page de discussion et discuter ici de modifications substantielles avant de les appliquer dans l'article.

En outre, merci de respecter les conseils suivants avant tout changement :

• Tous les articles sont rédigés collectivement : il convient donc de respecter les autres wikipédiens et en particulier de toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.
• L'article ne doit pas contenir de travaux inédits ou personnels (qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet), de propagande ou de promotion.
• L'article ne doit pas se transformer en une liste de citations ou d'aphorismes ou en une collection de liens, et éviter l'usage de sources primaires.
• Respectez la neutralité de point de vue (les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais de n'en adopter aucun. Il ne faut donc jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre).
• Évitez le contenu évasif
• Assurez-vous de fournir des sources précises et complètes lors de l'ajout d'informations et envisagez la suppression d'informations non-sourcées.

Si vous ne respectez pas cela, vous risquez de voir vos modifications remplacées ou retirées. Vous pourriez également vous voir reprocher d'être à l'origine d'une guerre d'édition nuisible à l'encyclopédie.

Cet article est indexé par le projet Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Liste de partis politiques en France »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Maximum		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Archives

• Archives 2005 → 2007
• Archives 2008 → 2009
• Archives 2010 → 2011
• Archives 2012 → 2013
• Archives 2014 → 2015
• Archives 2016
• Archives 2017
• Archives 2018
• Archives 2019
• Archives 2020
• Archives 2021
• Archives 2022
• Archives 2023

Bonjour à tous,

Je vais tenter de sourcer en expliquant au préalable, un avis si surprenant. Je comprends que le terme royaliste puisse faire peur mais je vais défendre un parti qui je ne le cache pas me tient à cœur. Pour être franc sur les biais d'opinions persos, je suis indécis entre Renaissance et la branche LR la moins radicale mais j'apprécie la Nouvelle action royaliste et je lis souvent ce qu'ils écrivent pour leur aspect conjuguant souverainisme, gaullisme et une forme d'amour de l'Histoire et de la chrétienté via le royalisme. Je trouve que leur programme ressemble plus à celui de EELV ou du PS que de LR ou de l'extrême droite, je les trouves plus à gauche que moi, c'est simplement une sorte de parti de gauche avec un fort attachement à l'Histoire et à la monarchie. J'aime vraiment l'idée de conjuguer beaucoup de social comparé à Renaissance ou LR et en même temps ne pas se renier. Je vais donc défendre maintenant avec source pourquoi j'aime la croire plutôt à gauche.

- Elle milite pour le droit de vote des étrangers au niveau local, s'engage dans des collectifs contre la xénophobie et souhaite promouvoir une écologie sociale : https://www.bertrand-renouvin.fr/nouvelle-action-royaliste-a-quoi-servons-nous/

- Il est vrai qu'elle a soutenu Dupont Aignan en 2012 certes c'est très à droite mais c'était il y a 10 ans avant qu'il ne vire à l'extrême droite. Mais quitte à reculer dans le temps, elle a aussi soutenu Mitterrand et même un François Hollande au second tour sans jamais appeler à voter pour le Pen ou Zemmour disant récuser le nationalisme ethnique et a récusé Macron également en 2022 par manque de social : http://nouvelle-action-royaliste.fr/idees/presentation/positions/communique-legislatives-2022 Il faut comprendre que c'est d'abord le souverainisme qui les intéressait chez Dupont Aignan. Il a perdu leur soutien des suites de la tournure de son parti.

- Elle est contre la réforme des retraites : http://nouvelle-action-royaliste.fr/idees/presentation/positions/communique-reforme-des-retraites

La Nouvelle action royaliste ne joue pas de poste de député, elle ne cherche pas l'électoralisme mais le laboratoire d'idées et leurs idées ne sont pas vraiment celles d'un parti d'extrême droite ou de droite extrême, sinon pourquoi se serait-t-elle scindée de l'Action française ?

On trouve aisément quelques sources qui la qualifient de gauche :

Sur le site France politique de Laurent de Boissieu, il est classé à gauche : https://www.france-politique.fr/wiki/Nouvelle_Action_Royaliste_(NAR)

Sur le site de l'IPJ de Paris Dauphine, dans la partie du communisme au royalisme et dans la fiche d'identité des partis  : http://www.ipj.news/enquetes/2019/06/08/la-jeunesse-nouvel-espoir-pour-les-monarchistes-francais/

La déclaration de son fondateur lui même : https://frontpopulaire.fr/articles/un-royalisme-de-gauche_ma7032

Le site d'extrême droite Causeur : https://www.causeur.fr/revue-royaliste-50-ans-nouvelle-action-royaliste-226931

Peut-être faudrait-il le classer dans une section autre tant c'est peu commun et assez ovnis d'être un parti royaliste qui essaie d'avoir des positions de gauche. Je comprends que le royalisme et la chrétienté ou l'attachement à l'Histoire puissent susciter le rejet de la gauche de l'appeler parti de gauche mais je souhaitais tout de même le défendre. D'un autre côté, je n'ai pas trouvé de sources l'indiquant d'extrême droite mais un parti qui doit représenter 0.05% n'a peut-être pas conquis l'intérêt des médias les plus exigeants sur l'appellation gauche. 2A02:8428:F945:D301:3D8A:FB4A:7B2F:223C (discuter) 1 avril 2023 à 01:32 (CEST)[répondre]

Les articles Nouvelle Action royaliste et Bertrand Renouvin positionnent ce parti à gauche. --74.127.201.57 (discuter) 25 avril 2023 à 14:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir !

Merci beaucoup d'avoir engagé la discussion avec moi.

En effet, vous faites une bonne remarque, je n'avais pas fait attention aux pages Wikipédia de la NAR et de Bertrand Renouvin. Je m'étais perdu dans la recherche de sources car elles sont nécessaires sur Wikipédia. Je suis toutefois très heureux car ces pages vont dans mon sens et me réchauffent le cœur.

Ma discussion devient alors très pertinente car il est assez dommage que des sons de cloches contradictoires soient donnés sur les différentes pages de Wikipédia.

J'avais remarqué aujourd'hui dans l'historique de cette page le mentionnant en mon sens à tort comme d'extrême droite qu'elle y avait été un temps encarté à gauche également.

Ce classement d'extrême droite qui me choque semble donc spécifique à cette page et le résultat de la courte discussion de décembre 2020.

Un autre exemple pourrait être le suivi d'une personnalité connue ayant fait parti de la NAR comme Stéphane Bern Stéphane Bern dont j'ai aimé la série secret d'histoire. Comme vous pourrez le vérifier sur sa page, l'année suivant son départ de la NAR, il avait soutenu Jacques Bravo (PS) ou plus récemment aux régionales 2021, est apparu chez Julien Bayou (groupes écologistes / NUPES). Il semble (malheureusement car j'aurais préféré qu'il reste vraiment proche du social que je ne trouve pas assez chez le parti de Renaissance) aussi proche d'en Marche. Toutefois ces partis n'oscillent pas vraiment à la définition admise d'extrême droite.

Peut-être toutefois que si j'aime la considérer de gauche, les hommes de gauche les plus exigeants me le refuseront. Dans ce cas, je ne me perdrai pas dans une guerre d'édition futile et je respecterai la décision de personnes plus fidèles à Wikipédia que moi.

Vous semble t-il à vous acceptable de modifier l'article ?

Excellente soirée ! 2A02:8428:F945:D301:E9ED:5F78:8411:6753 (discuter) 26 avril 2023 à 01:01 (CEST)[répondre]

Je suis dubitatif concernant le positionnement de ce parti, traditionnellement les partis monarchistes sont de droite. --74.127.201.57 (discuter) 26 avril 2023 à 12:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En effet je ne comprends pas bien ce que le parti fait dans la section Extrême droite ; comme le pointe l'interview de son fondateur, le parti se positionne à gauche. Attention par contre, leur prise de position contre la réforme des retraites ou en faveur des étrangers n'a rien à faire là ; ce n'est pas à nous de juger si le parti est de gauche ou pas ; idem pour Stéphane Bern.Je ne trouve pas de source le plaçant à l'extrême droite, donc le déplacement me paraît en effet justifié. Thuiop (discuter) 26 avril 2023 à 23:28 (CEST)[répondre]

Avoir soutenu Nicolas Dupont-Aignan en 2012 et 2017 place automatiquement ce parti à droite de l'échiquier, ce ne sont pas les déclarations du responsable du parti qui change cela. Apollinaire93 (discuter) 27 avril 2023 à 18:50 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Apollinaire93 , bonsoir @Thuiop , bonsoir 74.127.201.57 ,

Merci de vos interventions sur mon commentaire.

Je rejoins donc l'avis de @Thuiop .

@Apollinaire93, je suis moi aussi militant politique.

Il n'est pas question de contester l'appartenance à l'extrême droite des partis RN, Reconquête ou des partis monarchistes traditionnels comme l'action française ou l'alliance royale pour répondre à 74.127.201.57.

Il faut comprendre que le soutien à NDA était modéré, très à défaut et a été perdu. Mais que faire de son appel au vote Mitterrand et Hollande ? Elle avait salué également le programme de JLM en 2017, c'est son choix de sixième république qui lui a fait louper le soutien complet. la NAR veut du gaullisme de gauche. Je cite "Jean-Luc Mélenchon présente un projet de reconquête de la souveraineté, de planification écologique et de justice sociale qui rejoint sur de nombreux points les propositions formulées par la Nouvelle Action royaliste. Mais son projet de VI^e République n’est pas acceptable pour des royalistes qui défendent les principes fondamentaux de la République gaullienne." (http://nouvelle-action-royaliste.fr/idees/presentation/politiques/36eme-congres-1-et-2-avril-2017-declaration-de-politique-generale)

On pourrait répondre qu'appeler à voter Mitterrand place ce parti automatiquement à gauche mais je crains que ce raisonnement reste simpliste. Je crois qu'il faut se méfier des biais personnels. Etre de gauche ou de droite ne signifie pas une pureté qui vous oblige à voter 100% du temps à gauche ou à droite.

C'est ces biais qui m'ont poussé à la recherche de sources plutôt qu'uniquement mes arguments de militants politiques.

Je vous en fournis encore d'autres qui vont dans mon sens et qui ne viennent pas de Renouvin !

Essayez de les lire, vous verrez qu'il y est admis l'abandon de l'extrême droite et une trajectoire plus socialiste. Sinon, je vous mets entre parenthèse quelques extraits.

Un article de l'Obs : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20110430.RUE2096/royaliste-republicain-a-gauche-et-anti-maurras-ca-existe.html (William ses épaulettes, Rue89 et France Info recevaient vendredi Bertrand Renouvin, royaliste convaincu et... de gauche [...] Chef de file de la Nouvelle Action Royaliste )

Ou encore sur Openbooks, de la presse universitaire de Rennes : https://books.openedition.org/pur/133896?lang=fr ( Bertrand Renouvin décidant pour sa part d’un changement d’appellation : Nouvelle Action royaliste et d’un ancrage durable à gauche )

Ou encore cet article du Cairn d'un mec du CNRS : https://www.cairn.info/revue-pole-sud-2015-1-page-87.htm#no30 ( Ainsi, Renouvin adoptait l’anti-sionisme et le fort engagement pro-palestinien qui marquaient une partie de l’extrême gauche française Cette ouverture idéologique vers la gauche s’avère incontestable. )

Il y en a encore un du Figaro intitulé Déviationnisme de gauche… et scission à l'Action française mais il est trop vieux et je n'arrive pas à le retrouver.

Je rappelle aussi que j'avais déjà cité le site de Laurent Boissieux, le site de l'IPJ de Paris Dauphine et le site d'extrême droite Causeur qui ne sont pas liés à Bertrand Renouvin mais extérieur.

Excellente soirée. 2A02:8428:F945:D301:445B:65B0:2CCF:E755 (discuter) 27 avril 2023 à 21:29 (CEST)[répondre]

Je vous ajoute aussi la revue Charles qui qualifie la NAR de royaliste de gauche également : http://revuecharles.fr/wp-content/uploads/2015/03/Bertrand-Renouvin-Royal-au-bar.pdf 2A02:8428:F945:D301:445B:65B0:2CCF:E755 (discuter) 27 avril 2023 à 21:34 (CEST)[répondre]

J'y ajoute aussi un court billet de Libération qui le qualifie de gauche.

https://www.liberation.fr/france/2012/03/02/des-royalistes-veulent-se-rapprocher-de-montebourg_800037/

Je remercie chacun des contributeurs à mon sujet et de votre ouverture.

Excellente continuation. 2A02:8428:F945:D301:445B:65B0:2CCF:E755 (discuter) 28 avril 2023 à 09:51 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas trop pourquoi... ce n'est pas à nous de définir si le parti est à droite ou à gauche, sinon c'est un travail inédit. Je ne trouve pas de source les plaçant explicitement à l'extrême-droite, et plusieurs les plaçant à gauche. Bien que j'avoue ne pas personnellement trouver la ligne politique de ce parti très claire, ou même spécifiquement à gauche (le parti semble un peu fâché avec les actuelles figures de la gauche... mais aussi de la droite), il me semble normal de le placer dans la catégorie gauche comme il le revendique et comme plusieurs sources le consièrent. Thuiop (discuter) 27 avril 2023 à 23:03 (CEST)[répondre]

Notons au passage qu'il s'agit d'une discussion pertinente lancée par un militant politique, ça change d'un certain mouvement U... dont il P... ne faut pas R... citer le nom Plus sérieusement, les sources classent manifestement ce mouvement à gauche bien qu'il reste un flou sur certaines positions de ce que j'en comprends, on n'a pas à dire le contraire. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 avril 2023 à 23:08 (CEST)[répondre]

Malgré les élucubrations des médias et de ses adversaires politiques, les chercheurs et spécialistes politologues (avec pour meilleur appui les affirmations et programme de ce parti) ne permettent pas de la placer plus loin qu'à Gauche simple, l'extrême gauche se réservant à Lo et Npa 2A02:8428:1815:A001:98B7:BDA6:89FF:52B6 (discuter) 13 août 2023 à 12:27 (CEST)[répondre]

Dans les tableaux c'est marqué pour l'un "Gauche à extrême gauche" et pour l'autre "Gauche radicale et extrême gauche". Il n'y a aucune section où LFI est noté dans une case ne comprenant que des partis d'extrême gauche. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 août 2023 à 12:33 (CEST)[répondre]

La section gauche à extrême gauche est plutôt flou, de meme que les autres. Elle ne précise pas exactement qui est où, il faudfrait donc changer ce tableau. De plus, LFI et le PCF sont sont bel et bien dans la catégorie "extrême gauche" dans la liste des partis politiques. Cela est bien évidemment faux. En France, ces appellations sont plutot adaptées au NPA et à Lutte Ouvrière ainsi qu'a divers mouvements anarchistes. Cet article est donc très inexact 2A01:E0A:53E:9820:59EE:25D8:1FA3:6CD3 (discuter) 30 octobre 2023 à 12:15 (CET)[répondre]

Le Conseil d’État a tranché le 11 mars 2024 :[1]https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000049267171

5. En troisième lieu, en rattachant la nuance politique " Rassemblement national " au bloc de clivages " extrême droite ", la circulaire attaquée ne méconnaît pas le principe de sincérité du scrutin, que l'attribution d'une nuance politique différente de l'étiquette politique n'affecte pas, et n'est pas entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation. Elle ne méconnaît pas davantage, en tout état de cause, le principe d'égalité en procédant à un tel rattachement, tout en attribuant la nuance " Gauche " aux formations politiques " Parti communiste français " et " La France insoumise ". 90.18.92.46 (discuter) 15 juin 2024 à 01:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois que la modification n'a pas été prise en compte malgré la décision du Conseil d’État. Pourquoi aucun changement n'a été effectué sur la page ? BennJ57 (discuter) 3 décembre 2024 à 21:52 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai retrouvé plusieurs sources primaires qui renvoie à la déclaration de la préfécture (qui apparaîtra éventuellement le prochain mardi au JOAFE, étant donné qu'elle date du dernier mardi), ansi qu'une source sur leparisien, mentionnant la première conférence de sa fondatrice. Il me semble que ce Parti/Groupe Politique/Mouvement devrait paraître sur Wikipedia, étant donné qu'elle avait présentée sa candidature officielle au poste de Première Ministre publiquement. Je n'ai pas retrouvé d'autres cas dans l'histoire pour que des personnes mineures entrenet en politique en France.

Si quelqu'un pourraît touver d'autres informations et écrire un article plus détaillé sur sa fondatrice / sur le groupe, cela serait bien. Pascal Chereau (discuter) 11 janvier 2024 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonjour, pour figurer dans l’encyclopédie, il faudrait que le parti ait au moins un élu à l’hémicycle. À moins d’avoir des sources en quantité exceptionnelle permettant d’établir sa notoriété par la porte de côté... Autrement, la coutume est de dire qu’il n’y a pas d’urgence Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 janvier 2024 à 15:25 (CET)[répondre]

Certains partis qui figurent sur la page n'ont aucun élu à l'hémicycle. Pascal Chereau (discuter) 11 janvier 2024 à 15:27 (CET)[répondre]

Voire sont en sommeil Pascal Chereau (discuter) 11 janvier 2024 à 15:29 (CET)[répondre]

Voir WP:PIKACHU. Est-ce qu’on peut justifier une erreur par une autre? Non. On fait quoi? On demande la correction de l’erreur. (ou mieux, on la corrige soi-même) Certains articles ne vous semblent pas admissibles? Proposez-les à la suppression. Ah, mais vous n’avez pas encore l’ancienneté qu’il faut... ça viendra ça aussi. Patience.

Petite précision... l’absence de l’hémicycle ne signifie pas l’inadmissibilité, si le parti a déjà eu un député. Ou s’il y a des sources secondaires permettant d’établir son admissibilité. Au passage, l’article du Parisien, c’est "Le Parisien étudiant" et ce n’est qu’une communication de l’association. Ça ne tient pas lieu de source secondaire. D’autant plus que le Parisien, c’est une source régionale. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 janvier 2024 à 15:38 (CET)[répondre]

@Kirham a tout dit, donc @Pascal Chereau merci d'arrêter votre vandalisme (comme déjà demandé sur votre page de discussion). Apollinaire93 (discuter) 11 janvier 2024 à 15:43 (CET)[répondre]

@Kirham Est-ce qu'on peut justifier l'absence de tolérance par une absence de tolérance? Non. On fait quoi? On essaye d'être plus sympathique et gentils envers de nouveaux collaborateurs de Wikipédia. Ah, mais certaines personnes pouvaient être là bien avant vous et reprendre leur activité en créant un nouveau compte ayant perdu le mot de passe de l'ancien. La tolérance et la sympathie envers tout le monde nonobstant l'ancienneté s'apprennent, n'ayez crainte. Patience.

Petite précision... il était bien écrit que j'ai demandé à notre chère communauté de Wikipédia de chercher des sources pour une entraide... Espérons que des personnes plus amiables s'y retrouveront sous les mots "communauté" et "entraide".

@Apollinaire93 il me semble que vous n'aviez pas souhaité faire part de la discussion jusqu'à présent... Pour finallement ne rien écrire de nouveau. Merci d'arrêter votre vandalisme sur cette page (comme déjà demandé sur ma page de discussion). Pascal Chereau (discuter) 11 janvier 2024 à 17:05 (CET)[répondre]

Bonjour, je croyais faire preuve de pédagogie. Pas d’arrogance. Je ne faisais que vous indiquer que le sujet n’était pas admissible du fait de son non-respect des critères d’admissibilité et du caractère trop récent de sa médiatisation. Bon... si ça vous a paru déplacé, c’est possible... je reconnais que des fois, le côté docus du diplo supplante le côté mate. Bonne journée. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 janvier 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

Je le comprends parfaitement.

A plus tard, si nous nous reverrons un jour sur les pages Wikipedia, bonne journée à vous également et bonne année. Pascal Chereau (discuter) 11 janvier 2024 à 17:21 (CET)[répondre]

On s'attend à avoir une liste de partis et on se retrouve avec un tableau de représentation de "blocs politiques" et de groupes. TI ? Je n'espère pas. Si c'est le cas, supprimer. Sinon, remanier pour avoir surtout des données sur les partis (sujet de la liste), quitte à les séparer par "groupes" ou "blocs" (dûment sourcés !) dans des (sous-)sections. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 27 mars 2024 à 18:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous, d'autant plus que la classification est trompeuse en classant des groupes tels que LFI sur le bloc "gauche à extrême gauche" en dépit de la circulaire du conseil d'état qui les classe sur la nuance "gauche". https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000049267171

Cela rejoint la discussion plus haut mais à mon sens il conviendrait (au moins) d'amender le tableau. JH (discuter) 22 juin 2024 à 19:31 (CEST)[répondre]

Je suis totalement d'accord avec vous en plus pour les législatives à venir, le ministère de l'Intérieur monsieur Gérald Darmanin classe le Rassemblement national de parti d'extrême droite, alors que La France insoumise est classée comme parti de gauche. Il y a urgence à corriger cette page conformément à la décision du Conseil d’État du 11 mars 2024. JamesChene (discuter) 22 juin 2024 à 20:04 (CEST)[répondre]

Bien que je désapprouve la structure du document, il me semblerait utile de préciser que ''Les universalistes" est un changement de nom, mais aussi de positionnement, du Mhan. En effet, en comparant par exemple https://web.archive.org/web/20180412063532/http://www.mhan.fr/ et https://www.lang-rousseau.fr/me-connaitre/ on constate qu'il est passé d'un programme quasi-exclusivement animaliste à un positionnement un peu plus généraliste. 80.67.176.85 (discuter) 9 juin 2024 à 23:57 (CEST)[répondre]

Le PCF et LFI ne sont pas de l'Extrême gauche.

Il est important, en cette période électorale à fort enjeu républicain de modifier très rapidement cette page.

37.175.249.255 (discuter) 18 juin 2024 à 12:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je propose la suppression du premier tableau que plusieurs contributeurs ont indiqué comme étant non pertinent, en plus d'être faux dans le classement des blocs à gauche. En effet, celui-ci classe le PCF et LFI à l'extrême gauche, tout du moins ne les classe pas à gauche aux côtés du PS par exemple, alors que le conseil d'état a tranché sur la question en mars 2024. En outre, au vu de la recomposition politique en cours, avec un bloc de gauche (NFP) ainsi qu'une alliance entre LR et le RN dans le bloc de droit, ce tableau n'est plus représentatif des tendances qui composent le paysage politique en France. Cette page ayant été assez consultée récemment, il me semble important de trancher rapidement.

Bien à vous JH (discuter) 2 juillet 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce tableau est là depuis longtemps, et est extrêmement utile pour comprendre les rapports de force politiques dans notre pays. Je m'occupe de la mise à jour suite aux élections législatives du mois dernier. Apollinaire93 (discuter) 27 août 2024 à 16:53 (CEST)[répondre]

D'accord, merci également de le mettre à jour suite à la décision du CE.

Bonne soirée ! JH (discuter) 27 août 2024 à 20:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour info ce sujet est déjà évoqué plus haut. Le problème n'est pas le tableau en soi, mais qu'il figure dans la "Liste de partis politiques en France" (alors que le lecteur s'attend à une simple liste de partis). Cdlt, 37.165.140.36 (discuter) 27 août 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]