Cet article est indexé par les projets Lille Métropole, Nord-Pas-de-Calais, Transports en commun et Chemin de fer.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Métro de Lille »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Maximum		Lille Métropole (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nord-Pas-de-Calais (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Transports en commun (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 2 juin 2013.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

la ligne 1 est aussi reconnaissable à la couleur jaune, et la ligne 2 la couleur rouge. mais je ne sais pas si c'est intéressant ou pertinent de le mettre, lol.

Tu met tout en vrac, ne serait-il pas mieux de grouper toute les info de chaque ligne de métro ?
En fait, il y a une différence de menu, mais pas vraiment flagrante...
X-Javier 31 janvier 2006 à 10:06 (CET)[répondre]

Dans votre article vous parlez de l'abandon de la ligne 3, remplacée par le bus. Vous évoquez également le projet de traim-tram, quelqu'un a t-il une idée du trajet (provisoire bien sûr, puisque c'est un projet), je ne trouve aucune trace d'un projet de traim-tram sur Lille dans la rubrique traim-tram de wikipédia.

Le train-tram devait normalement être mis en service fin 2007, malheureusement il n'y a pas eu d'accord entre les différentes parties (RFF, SCNF, LMCU, Région). La prochaine assemblée de LMCU qui résultera des élections municipales en mars prochain reprendra le dossier. Les défenseurs du projet les plus ardents sont les verts et le modem, et ils espèrent une décision pour une mise en circulation en 2015. Le train-tram uiliserait les lignes de train déjà existente pour la partie train et verrait la création de lignes dite tram dans la ville. Pour l'instant, le seul tronçon tram conçu l'a été lors de la réfection du parc JB Lebas, mais il a été recouvert de terre suite à diverses querelles municipales en l'attente du tram. L'un des trajets envisagés remplacerait la ligne 4 du métro qui ne verra non plus pas le jour (Quesnoy, Wambrechies, Marcquette, saint André, ...), mais il en existe d'autres comme une ligne venant de Comines et Saint-André qui pourrait emprunter les boulevards de l’Esplanade, de la Liberté et la rue du Molinel, ou un ring ferroviaire autour de Lille qui assurerait aussi la desserte des communes de la première couronne lilloise.. L'un des points d'achoppement est le congestionnement des gares lilloises : la sncf régionale voulait récupérer le tripostal pour le raser et en faire des voies supplémentaires, mais Martine Aubry a utilisé ses appuis pour obtenir le local pour Lille 2004, et son bail provisoire stipule que tant qu'il est utilisé comme lieux culturel, la sncf ne peut le récupérer, il reste les deux mêmes alternatives proposées lors de la précédente élection municipale en 2001, la reconversion de saint sauveur en gare TER/Train-tram (PC, mais la sncf et rff veulent vendre le terrain au prix du marché soit trop cher pour la ville) ou la création d'une nouvelle gare TER/train-tram à Lille-Sud (UMP, vert). Fimac (d) 6 janvier 2008 à 23:15 (CET)[répondre]

A-t-on réellement besoin de trois plans du métro de Lille dans le même article ? 92.131.23.84 (d) 9 mai 2008 à 00:30 (CEST)[répondre]

...plus maintenant si j'en crois l'article en:Vancouver_Skytrain. Le métro de Vancouver parcourt 49,5 km. Et il est en cours d'extension.

Je modifie l'article, des données complémentaires sont bienvenues.

Philippe Magnabosco (d) 9 octobre 2008 à 15:24 (CEST)[répondre]

Ben jusqu'à mise en service de l'extension, il s'agit du plus grand réseau automatique du monde. Eric (d) 9 octobre 2008 à 19:33 (CEST)[répondre]

Oui mais il y a trois lignes à Vancouver ... En ligne individuelle, je pense que la Ligne 2 de Lille reste la plus longue. Hektor (d) 31 janvier 2010 à 14:46 (CET)[répondre]

• Christian Smet, « Chronique d’une activité transport dans un laboratoire de l’USTL », ASA - USTL Publications, n^o 2,‎ juin 2004, p. 12 (ISSN - 6898 1168 - 6898, lire en ligne)
• « France - Lille », Systra (consulté le 18 août 2010)
• [PDF] « Le VAL 208 freine sa consommation d'énergie », Fluides et transmissions, n^o 102,‎ juin 2007 (lire en ligne) : peut également être utile pour l'article VAL 208.
• (en) [PDF] Francis Kuhn, « The VAL - Lille urban community metro's exprience - 1972 - 2001 », INRETS, 2001 (consulté le 19 août 2010)

Voici quelques documents inexploités, si quelqu'un souhaite les ajouter pour sourcer certains points de l'article, sinon j'essayerai moi-même de les insérer. TiboF® 18 août 2010 à 11:45 (CEST)[répondre]

[PDF] Etude d'opportunité et de faisabilité d'une troisième ligne de métro à Toulouse Quelques passages + tableau des caractéristiques de VAL206 et 208. --Twilight-Brawl ^Plop 19 mars 2012 à 19:53 (CET)[répondre]

Pour sourcer le projet des quatre lignes. Et d'autres trucs durant la construction. TiboF® 21 mars 2012 à 21:35 (CET)[répondre]

Viaduc du métro de Lille, Ligne 2 : Fort-de-Mons – Constant --Twilight-Brawl ^Plop 24 mars 2012 à 19:03 (CET)[répondre]

Et les vidéos INA ? TiboF® 24 mars 2012 à 20:02 (CET)[répondre]

Il suffit de demander [1] --Twilight-Brawl ^Plop 24 mars 2012 à 20:06 (CET)[répondre]

Je connais, mais je demande si on peut s'en servir. TiboF® 24 mars 2012 à 21:35 (CET)[répondre]

De par mon expérience, je dirais oui. Je me suis servi des vidéos dont celles sur le site de l'INA pour 2 labels et personne a soulevé ce point durant les votes. Après, le projet foot est différent de celui des transports, donc peut-etre pas le même POV. Twilight-Brawl ^Plop 24 mars 2012 à 21:49 (CET)[répondre]

• Carte précise du métro et des garages ça pourrait servir pour l'illustration. --Twilight-Brawl ^Plop 27 mars 2012 à 19:36 (CEST)[répondre]
• Le métro lillois bondé d'agents (2002)
• [www.brgm.fr/Rapport?code=RR-32170-FR PDF sur le prolongement de la ligne 1 bis à partir du puits St Maurice]
• Historique du réseau VAL
• Station Gare Lille Flandres un peu HS mais bon --Twilight-Brawl ^Plop 27 mars 2012 à 20:39 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'on ne devrait pas renommer l'article en Métro de Lille Métropole, étant donné que la majorité de ses stations ne sont pas lilloises ? Tobovs (d) 15 septembre 2010 à 22:38 (CEST)[répondre]

Question à également poser au projet:Transport en commun. Personnellement, moi je pense qu'il ne faut pas pour rester dans la logique des autres métros des autres villes. Mais après tout, la plupart des autres métros sont plutôt uniquement dans la ville en question mis à part de rares exceptions. Donc, pourquoi pas. TiboF® 16 septembre 2010 à 14:16 (CEST)[répondre]

L'article est renommé en Métro de l'agglomération de Lille suite aux échanges avec le projet:Transport en commun (voir Projet:Transport_en_commun/Arrêt_de_bus#Transports_en_commun_de_... et Projet:Transport_en_commun/Arrêt_de_bus#M.C3.A9tro_de_Lille_ou_Lille_M.C3.A9tropole) Tobovs (d) 27 octobre 2010 à 23:35 (CEST)[répondre]

Les chiffres donnés dans 2 paragraphes différents méritent un peu d'attention et une correction d'orthographe (par heure): - 150 000 par heure - Pendant les heures de pointe, le métro passe toutes les 60 secondes. Il est conçu pour transporter 10 000 personnes par heures et par sens[10]

Jean-Pierre35 (d) 17 novembre 2010 à 18:40 (CET) Jean-Pierre35 18 H 39 CEST Jean-Pierre35 (d) 17 novembre 2010 à 18:40 (CET)[répondre]

je confirme, on dit bien 10 000 personnes par HEURE au singulier ! Source Zefido (d) 23 septembre 2011 à 13:39 (CEST)[répondre]

Est-il utile de laisser la phrase concernant l'état de la vidéosurveillance en 2008 dans le paragraphe "Sécurité et violence" ? Zefido (d) 23 septembre 2011 à 12:45 (CEST)[répondre]

Reformuler la phrase pour ne pas perdre l'information. Quelque chose du genre : « Installée en 2008 d'abord dans une soixantaine de rames, la vidéosurveillance est mis en place sur l'intégralité du réseau. ». TiboF® 23 septembre 2011 à 13:27 (CEST)[répondre]

Tiens, il n'y a aucune mention du doublement du métro (un gros projet pourtant).

Je n’ai trouvé que cela pour le moment. Quelqu'un a d'autres informations ? Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 18:39 (CET)[répondre]

J'ai lu ça dans le 20 Minutes papier de ce matin dans le métro justement. Faut voir sur les sites des autres journaux dans la région (Voix du Nord en tête). --Twilight-Brawl ^Plop 5 janvier 2012 à 18:41 (CET)[répondre]

C'est dans les cartons depuis bien plus longtemps. Enfin vive le journalisme : « wagon » : « Véhicule muni de roues en acier employée par les chemins de fer au transport des marchandises ». Je pensais en avoir parlé quelque part, mais il me semble que c'était dans l'accord entre Keolis et la LMCU lors de la négociation du contrat. TiboF® 5 janvier 2012 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis en train de lire ce document, certes, je ne l'ai pas encore fini mais j'ai noté que « la délibération-cadre et le Plan de Déplacement Urbain prévoient le prolongement de la ligne 1 par la construction d'un viaduc et d'une station de métro » et non deux. Il faut ainsi renommer Jeanne de Flandres (métro de Lille Métropole) en « Jeanne-de-Flandres - Eurasanté (métro de Lille Métropole) » et supprimer Eurasanté - Épi de soil (métro de Lille Métropole). Je mets des tirets à Jeanne de Flandres, car ici on ne parle pas de la personne mais d'un bâtiment donc il faut garder la typographie des bâtiments portant le nom d'une personne. TiboF® 10 mars 2012 à 14:05 (CET)[répondre]

Jeanne-de-Flandres - Eurasanté (métro de Lille Métropole). --Twilight-Brawl ^Plop 10 mars 2012 à 14:12 (CET)[répondre]

Maintenant que je vois que tu suis au moins cette page, on peut y discuter. Avant de faire une refonte, j'aurai quand même bien aimé qu'on en parle. Certes, le métro de Paris est BA, certes, je viens de remodeler les lignes de métro de la même manière que Clicsouris sur les lignes de Paris, mais, sincèrement, je pense qu'il ne faille pas spécialement suivre. Là-bas, ils ont plus de 15 lignes, plus de 300 stations, et plus d'un siècle d'existence ce n'est pas spécialement comparable avec ici. La volonté est là. Mais le plan n'est pas adapté pour un « petit » métro de deux lignes. TiboF® 10 mars 2012 à 14:19 (CET)[répondre]

C'est vrai que j'aurais au moins dû prévenir avant de faire le ménage sur la page et je m'en excuse. Comme je le dis tout le temps, libre à toi de reverter si tu n'es pas d'accord...Je suis tout ouïe pour une idée de nouveau plan. --Twilight-Brawl ^Plop 10 mars 2012 à 14:23 (CET)[répondre]

J'ai lancé la suppression d'Eurasanté - Épi de soil d'après le document la station est une possible hypothèse si la ligne est encore prolongée (vers 2019, on a le temps de la voir venir). Pour la question du nouveau plan, l'ancien me plaisait bien, le nouveau pourquoi pas, je ne crache pas dessus. Histoire, présent, projet, c'est tenable. Je te laisse faire. Mais le truc à développer, c'est la partie Histoire, moi, c'est ce qui me rebutait. Là part exemple ça me choque la partie Matériel. Là on n'a plus de distinguo réellement entre VAL, VAL 206 et VAL 208. Soit on se risque à créer Matériel roulant du métro de Lille Métropole comme pour Paris pour expliquer que le VAL 206 est majoritairement sur la ligne 2 et que le VAL 208 sur la ligne 1 (et que ça va changer avec les rames plus longues) car il n'y a pas d'anciennes rames. Je te laisse gérer ça, tu as peut-être des idées que je n'aurai jamais eu. On reste en contact ici. Pendant ce temps là, je vais chercher sur d'autre wiki des petits métros assez bien avancés ou labellisés. TiboF® 10 mars 2012 à 14:45 (CET)[répondre]

Oui la partie Histoire va être assez dure a développer, d'autant plus qu'elle est assez courte : ligne 1 ouverte, étendue, ligne 1 bis ouverte renommée et étendue le tout en un peu plus de 20 ans. Je laisse le plan comme ça pour l'instant au pire s'il ne convient au niveau de la rédaction, je reviendrai au précédent. --Twilight-Brawl ^Plop 10 mars 2012 à 14:58 (CET)[répondre]

J'ai vu qu'on évoque les rames en pointe dans le tableau qui détaille les 2 lignes : est-il question de la fréquence des rames en heure de pointe sur chacune des 2 lignes ? A propos du nouveau sujet qui évoque l'allongement des lignes existantes,faut-il évoquer le prolongement de la ligne 1 vers Eurasanté ? Si oui,on peut supprimer le passage évoquant cette extension qui se trouve dans le sujet qui traite de l'allongement des rames et le mettre dans le nouveau sujet. --CHRIS-0785 12 mars 2012 à 22:31 (CET)

Bah en fait, j'ai repris ce tableau de Métro de Paris qui a été labellisé BA en me disant qu'on allait s'en occuper après (comme on a le même but de vouloir faire ce cet article AdQ ou BA). Mais vu la section juste au-dessus, je crois qu'on va refaire un plan propre à cette page. Et donc pas forcément avec ce tableau.

A propos d'Eurasanté, il y a pas de souci pour moi pour le changer de section. --Twilight-Brawl ^Plop 12 mars 2012 à 22:50 (CET)[répondre]

Pour l'instant ce n'est que du projet pour Eurasanté. Donc soit on enlève tout et on met seulement sur l'article de la ligne 1, soit on intègre dans l'optique de LMCU et dire qu'avec (l'Euro 2016 +) Grand Stade + volonté de baisse des voitures en ville + volonté de hausse des TC, on en arrive à doubler les rames et à rajouter une nouvelle station. TiboF® 13 mars 2012 à 14:34 (CET)[répondre]

Je pense que l'on peut tout enlever et évoquer cette extension dans l'article consacré à la ligne 1 en évoquant l'année éventuelle de sa mise en service ( 2019 ). Il faut donc retirer le sujet sur l'allongement des lignes existantes ? --CHRIS-0785 13 mars 2012 à 20:24 (CET)

De toute manière, le plan « Histoire » est à revoir, d'où mon envie de créer (un jour) Histoire du métro de Lille Métropole. Pour moi, je découperai (les titres sont pour expliquer rapidement et le mieux possible brièvement) : 1. Le projet de LMCU et de Gabillard ; 2. La construction et l'inauguration ; 3. Les prolongements et la ligne 1 bis ; 4. L'après 2000. TiboF® 13 mars 2012 à 20:49 (CET)[répondre]

Pour l'histoire du Métro je te conseille d'abord ceci :http://www.villeneuvedascq.fr/exposition_metro_val.html avec le catalogue de l'expo consultable en ligne puis l'ouvrage intitulé " LE VAL,Histoire d'un nouveau moyen de transport " écrit par Bernard Félix qui à été responsable du 1er projet VAL au sein du groupe MATRA,l'ouvrage est commandable sur internet.

Je l'ai déjà. Je m'en suis servi pour les stations de métro... mais, je ne l'ai pas sourcé. C'est dans mes cartons. (PS: Laissez-moi finir les stations, ou suivez le même plan). TiboF® 14 mars 2012 à 18:54 (CET)[répondre]

Si ça gêne personne, je mets le plan suggéré par TiboF : « 1. Le projet de LMCU et de Gabillard ; 2. La construction et l'inauguration ; 3. Les prolongements et la ligne 1 bis ; 4. L'après 2000 »

EDIT : Que faire de la liste à points ? Les labels n'aiment pas ça, il me semble... --Twilight-Brawl ^Plop 14 mars 2012 à 19:51 (CET)[répondre]

Le plan, je l'ai fait à l'arrache. Pour moi les titres peuvent avoir une autre nomination, mais c'était pour en gros, faire un découpage qui me semblait logique. Pour la liste à puce, déjà il faut savoir de quoi il s'agit des quatre points. Je ne retrouve plus où, mais je ne trouve pas les mêmes (ou alors c'est avec une autre dénomination). TiboF® 14 mars 2012 à 20:49 (CET)[répondre]

Je suis aussi d'accord avec le plan proposé.--CHRIS-0785 15 mars 2012 à 20:07 (CET)

J'ai tenté un truc en affectant chaque morceau de texte actuel à une période, libre à vous de changer ou reverter ce que j'ai fait. --Twilight-Brawl ^Plop 15 mars 2012 à 22:22 (CET)[répondre]

Je vais pas dire non, c'est en avançant petit à petit qu'on arrive à quelque chose. Si on continue ainsi, il faudra enlever les puces et les ajouter à des phrases. TiboF® 15 mars 2012 à 22:31 (CET)[répondre]

Titre pour les années 2000. J'y ai pensé cette nuit, mais pour l'année 2000, c'est la tentative de sécurité dans le métro. 2001 : meurtre de Tavernier et on a ainsi les « gilets orange » ; la vidéo-surveillance ; etc. On a donc ainsi la hausse des voyageurs dans les TC. TiboF® 16 mars 2012 à 19:26 (CET)[répondre]

J'avais mentionné qu'Eric Quiquet affirmait que le constructeur des nouveaux véhicules de la ligne 1 serait connu en mai prochain,je tiens cette info du forum Trans'Lille qui la tient lui-même du compte twitter d'Eric Quiquet,je ne sais pas si on peut mentionner cette source. Je me suis permis de modifier la date du changement de nom de la station République : elle s'appelle République-Beaux Arts depuis 1999 et non 1997. --CHRIS-0785 13 mars 2012 à 20:56 (CET)

Je ne nie pas ta source, mais serait-il possible de la voir ou d'en prendre connaissance ? Moi, la mienne est ici. Merci. Pour le Twitter, je n'en ai aucune idée. TiboF® 13 mars 2012 à 21:12 (CET)[répondre]

La station à été renommée en 1999 en même temps que Villeneuve d'Ascq-Hotel de Ville et l'arrivée des VAL 208 sur la Ligne 1.

Souvenir n'est pas une source. Mais, je te crois. Cependant, je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes à mettre qu'il y a correspondance avec le « réseau grande ligne ». Personnellement, je ne vois pas de quoi tu parles. PS : N'oublie pas de signer et pour incrémenter dans la discussion pense à mettre des double points au début de la discussion (exemple ici, vu que j'en ai mis un, tu en mets deux à la suite). TiboF® 13 mars 2012 à 22:31 (CET)[répondre]

D'accord avec TiboF (désolé pour la courte réponse qui peut paraître sèche mais en ce moment, mon temps est limité ) --Twilight-Brawl ^Plop 14 mars 2012 à 00:03 (CET)[répondre]

Tibof,pour le réseau grandes lignes,ce doit être les lignes TGV mais je pense qu'il vaut mieux enlever les sujets sur les correspondances car elles sont déja affichées sur le plan du réseau et les listes des stations,merci de me croire pour République-Beaux Arts mais à l'avenir je te demanderais d’être un poins moins sec OK ? Je prends le Métro depuis longtemps,je sais ce que je dis. Merci et bonne soirée. --CHRIS-0785 14 mars 2012 à 19:36 (CET)

Je tenterai d'être moins sec. Je tenterai. TiboF® 14 mars 2012 à 19:41 (CET)[répondre]

Je me suis permis de faire quelques modifications au sein des différents articles consacrés au Métro ( article général, articles consacrés à la ligne 1 et aux stations, j'espère qu'elles seront satisfaisantes et merci de les avoir complété. --CHRIS-0785 15 mars 2012 à 23:18 (CET)

J'ai vu, j'ai fait les modifications de mise en forme (mais pas de fond). (As-tu cet article (et ces satellites) dans ta liste de suivi ?) TiboF® 16 mars 2012 à 19:22 (CET)[répondre]

Salut. Non je n'ai pas les articles dans la liste de suivi, comment faut-il faire pour les mettre ? --CHRIS-0785 20 mars 2012 à 18:42 (CET)

Ici ou sur la page principal et quelque soit l'article, l'étoile transparente en haut à droite entre Afficher l'histoire et la flèche vers le bas et la barre rechercher. Lorsque tu cliques dessus, l'étoile devient bleue. (Enfin si tu es en Vector). TiboF® 20 mars 2012 à 18:48 (CET)[répondre]

Je voulais savoir s'il était possible de traiter plus en détail les tracés des lignes 1 et 2, à savoir essayer de décrire leur parcours en souterrain ( le tracé emprunte telle ou telle rue... ) , on suivrait l'exemple des tracés descriptifs des lignes parisiennes. --CHRIS-0785 20 mars 2012 à 18:52 (CET)

Oui, je n'attends que ça (avec des sources). TiboF® 20 mars 2012 à 19:19 (CET)[répondre]

OK, je verrais ce que je pourrais faire.--CHRIS-0785 24 mars 2012 à 20:13 (CET)

Je me suis permis de faire quelques modifications sur l'article de la ligne 2, j'ai notamment supprimé les sections desserte,correspondances et projets : le prolongement vers Mouscron ne semble plus être à l'ordre du jour. A vous de juger si les modifications sont justes. --CHRIS-0785 22 mars 2012 à 20:51 (CET)

J'ai remis desserte, elle est sert à dire quand le métro circule (le plus important de la page, voir la ligne 1) ; j'ai aussi remis « {{article détaillé|Liste des ateliers du métro de Lille Métropole}} » qui pourrait être créée à la place de Garage Mac-Donald (métro de Lille) dans la manière de Liste des ateliers du métro de Paris, c'est une question de jour et de volonté. Je me suis aussi permis de corriger la typographie (parenthèses et point-virgule majoritairement). TiboF® 22 mars 2012 à 20:59 (CET)[répondre]

J'ai modifié/ajouté les fréquences de passage sur les 2 lignes à l'aide du site internet de Transpole qui à récemment été mis à jour. --CHRIS-0785 22 mars 2012 à 22:26 (CET)

J'ai un peu modifié pour faire un peu plus encyclopédique (comme il faudrait refaire Tarif plus encyclopédique). TiboF® 22 mars 2012 à 23:18 (CET)[répondre]

Salut, en ce qui concerne l’hôtel de ville de Roubaix que j'ai cité dans le sujet consacré au tourisme de la ligne 2, il n'a pas de page Wikipédia, j'ai vu ton commentaire Tibof ( " Lille entièrement aussi s'ils aiment marcher " ), j'en ai trop dit c'est ça ? Que veut dire le symbole MeF s'il te plait ? Merci.--CHRIS-0785 25 mars 2012 à 21:24 (CEST)

J'ai enlevé Vieux-Lille car il n'est pas desservi par le métro, enfin si, en partant de Rihour etc, donc faut que la personne aime marcher ; MeF c'est mon abréviation de « mise en forme » donc la typographie principalement. TiboF® 25 mars 2012 à 21:49 (CEST)[répondre]

OK ça marche.--CHRIS-0785 25 mars 2012 à 21:51 (CEST)

J'ai changé de titre car certains lieux ne sont pas touristiques en soi ( exemple de la piscine Marx-Dormoy ); lieux notables peut aussi aller non ? Ne le prends pas mal mais je commence un peu à en avoir assez de tes manières d'enlever des modifications qui ne te plaisent pas, tu enlèves comme ça à ta guise comme si cette page t'appartenais, elle est à tout le monde et par conséquent, tout le monde à le droit de modifier des articles, et ce en respectant les règles. Je ne pense pas que tu ais le monopole des pages. Merci et bonne soirée. --CHRIS-0785 31 mars 2012 à 20:50 (CEST)

Je me base juste sur un article sur une ligne de métro comme la ligne 1 du métro de Paris qui est labellisée, pour l'harmonisation. Mes « manières » sont juste pour corriger certaines de tes fautes comme les espaces avant les doubles crochets qui ne devrait pas, pareil avec les parenthèses. TiboF® 31 mars 2012 à 21:58 (CEST)[répondre]

OK fais bon comme te semble et excuse moi pour les fautes, je suis nouveau sur Wikipédia et je dois m'améliorer sur certains points. J'espère que l'entente sera meilleure entre nous, je ne suis pas venu ici pour me disputer avec les gens, désolé d'avoir été brutal mais il fallait que je dise les choses. Sans rancune. +++ --CHRIS-0785 31 mars 2012 à 23:33 (CEST)

Bonsoir à vous tous. Je voulais savoir si on continuait de modifier l'article sur le métro en suivant le nouveau plan. Merci et bonne soirée. --CHRIS-0785 17 avril 2012 à 19:56 (CEST)

Bonsoir, j'ai rempli la partie sur le personnel d'exploitation. Pour la partie PCC je me suis basé sur les écrits d'un magazine intitulé "UN METRO LE VAL" publié par la communauté urbaine de Lille en Mai 1994, la partie évoquant le PCC se trouve à la page 6. Excusez moi d'avance si j'ai fait des fautes et pour l'ouvrage qui n'est pas récent. Si vous jugez cette source valable, pouvez-vous la mettre en référence s'il vous plait car je ne sais pas comment m'y prendre et je ne veux pas faire de bêtises. Merci d'avance. --CHRIS-0785 4 mai 2012 à 19:14 (CEST)

Excusez moi, je vais corriger les pages en me basant sur un ouvrage plus récent et plus précis.--CHRIS-0785 4 mai 2012 à 19:27 (CEST)

Ma correction est basée sur le magazine " Lignes info " publié par la communauté urbaine de Lille en juin 1999, les informations proviennent de la page 6 du magazine. PS : comme le PCC est commun aux 2 lignes, je me suis permis de faire un copier-coller des infos de la ligne 1 vers la ligne 2.--CHRIS-0785 4 mai 2012 à 20:18 (CEST)

Attention aux droits d'auteur, car si tu as copié tel quel le texte, il y a un problème.

Peux-tu nous dire si c'est le cas ?

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 mai 2012 à 20:21 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai copié en grande partie le texte et je m'en excuse. Que faut il faire quand on veut se baser sur un livre ou magazine ? Merci. --CHRIS-0785 4 mai 2012 à 20:38 (CEST)

J'ai supprimé mes ajouts.--CHRIS-0785 4 mai 2012 à 21:14 (CEST)

Idéalement, reformuler (voire synthétiser) les informations qui s'y trouvent et donner comme source le magazine mais pas recopier tel quel.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 7 mai 2012 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Twilight, j'aimerai te parler d'un point du plan. Ou du moins d'un léger changement. Ainsi avant de le faire sauvagement sans en discuter, j'aimerai avoir ton avis. Je trouve qu'il serait plus « logique » d'intervertir le paragraphe du réseau actuel avec celui de l'historique. Ainsi, le lecteur connaîtrai d'abord ce qu'il est, avant de savoir ce qu'il a été. Ce qui l'intéresse en premier est bien le réseau actuel et non de savoir son histoire. Je te laisse y réfléchir, j'attends de ta part une réponse. Je pense que tu as cet article dans ta liste de suivi, et que ce sera plus simple pour communiquer que par message interposé sur la page de discussion (et en plus, si quelqu'un d'autre comme Chris, veut venir, il est le bienvenu pour parler). TiboF® 21 janvier 2013 à 14:03 (CET)[répondre]

Bonjour, je serais plus d'avis à conserver ce plan actuel. Tous les labels de réseaux actuels (métro mais aussi RER, tramway et TER) sont sur une base chronologique ; ils commencent par le passé (historique) et sont suivis du présent (réseau actuel, exploitation actuelle) et du futur (des projets de développement). Pour ceux intéressés que par le réseau actuel, il suffit de cliquer sur Réseau actuel dans le plan ou de dérouler avec la souris/le clavier, pas de quoi tuer leur main Je peux demander l'avis du projet:transports sur cette question. Twilight-Brawl (d) 21 janvier 2013 à 14:32 (CET)[répondre]

L'article du métro de Paris a été restructuré unanimement, il me semble (je n'ai pas vu de discussion au préalable) par Eole99 (d · c · b) dans la manière dont l'article est encore de nos jours. Auparavant, l'article comprenait d'abord le réseau actuel, puis les stations et enfin l'historique. Si tu demandes au projet:TC ou au projet:Transport, signale cette restructuration. Merci. TiboF® 21 janvier 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

Pour ma part, je mettrais l'historique auparavant. Ordre chronologique donc. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 21 janvier 2013 à 18:33 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Nous sommes une encyclopédie, pas un guide de voyage ou un site officiel, qui développent naturellement l'information directement utilisable par l'usager. Mais, à mon sens, un réseau TC ou une ligne TC ne peuvent se comprendre que si le lecteur dispose des éléments historiques qui permettent de comprendre la situation actuelle de l'infrastructure, situation actuelle qui découle toujours de choix techniques, financiers, politiques, institutionnels qui ont été fait il y a plus ou moins longtemps. Donc, pour moi, après l'intro, un bon plan devrait commencer par l'historique, puis la situation actuelle (infrastructure et exploitation), et enfin, les éventuels projets. Cordialement --Claude villetaneuse (d) 21 janvier 2013 à 19:27 (CET)[répondre]

Plutôt de l'avis global ci-dessus sur le fait de conserver l'historique en premier puis le réseau actuel en second.

Nous sommes sur une encyclopédie donc l’intérêt encyclopédique (de mon point de vue) est l'historique puis l'actualité .

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 21 janvier 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

La partie histoire peut rester au début de l'article. --CHRIS-0785 21 janvier 2013 à 21:12 (CET)

Le réseau lillois va passer à la carte Pass Pass, à partir du 25 juin de cette année. TiboF® 12 avril 2013 à 10:55 (CEST)[répondre]

--Twilight-Brawl (d) 12 avril 2013 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonsoir. L'article consacré au métro lillois vient d’être labellisé. Merci à tous les contributeurs qui ont œuvré pour cette "consécration". --CHRIS-0785 2 mai 2013 à 22:28 (CEST)

Pont Supérieur ou Lomme - Lambersart pourrait s'appeler ultérieurement Arthur-Notebart. (Source sur La Voix du Nord). TiboF® 20 mai 2013 à 16:41 (CEST)[répondre]

Merci ! J'avais entendu parler de cette nouvelle mais je ne trouvais pas l'article de la Voix du Nord consacré. Par contre, je ne peux lire que la première ligne Je vais me débrouiller pour le voir en intégralité. (ce qui est fait maintenant)--Twilight-Brawl (d) 20 mai 2013 à 18:00 (CEST)[répondre]

EDIT : Et d'ailleurs, ça me fait remarquer qu'il n'y aucun passage sur les changements de nom de stations. J'étais persuadé de l'avoir fait mais bon...je m'en occupe (section Soixante-deux stations). Twilight-Brawl (d) 20 mai 2013 à 18:12 (CEST)[répondre]

--Twilight-Brawl (d) 20 mai 2013 à 18:43 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si d'autres personnes rencontrent le même problème que moi : il m'est impossible de visionner les vidéos qui sont postées dans l'article consacré au métro lillois : il s'agit des vidéos des interstations Marbrerie-Fives et Chr Oscar Lambret-Chr Calmette. Peut-importe le navigateur (google chrome ou internet explorer), les vidéos ne s'activent pas. --CHRIS-0785 11 juillet 2013 à 19:40 (CEST)

En fait, le problème doit venir de la mise en galerie, parce que j'ai les mêmes vidéos sur l'article de la ligne 1, et là, ça fonctionne. Mais sinon, en elles-mêmes, les vidéos n'ont pas de problèmes. JÄNNICK Jérémy (d) 11 juillet 2013 à 19:48 (CEST)[répondre]

J'ai changé pour mettre le modèle Animation, comme Jérémy l'a judicieusement fait sur la page de la ligne 1. Après changement, je n'ai pas eu de problèmes pour regarder les vidéos (une nouvelle fois). Twilight-Brawl (d) 12 juillet 2013 à 17:42 (CEST)[répondre]

Les vidéos fonctionnent maintenant parfaitement chez moi, merci pour les modifications.--CHRIS-0785 12 juillet 2013 à 21:35 (CEST)

À la suite d'un message sur la page de discussion de Twilight-Brawl (d · c · b), j'ai rajouté trois sources/ouvrages en bibliographie. Il faut voir si on ne peut pas sourcer avec, plutôt qu'avec un site Internet ; ou si on ne peut pas compléter en plus. Attention, les ouvrages ne datent pas d'hier non plus. TiboF® 18 mars 2014 à 15:14 (CET)[répondre]

@ Twilight-Brawl (d · c · b), TiboF (d · c · b), voire Floflo62 (d · c · b), voici les photos réalisées ce dimanche de Saint-Philibert à Mairie de Lille. JÄNNICK Jérémy (discuter) 19 mars 2014 à 18:25 (CET)[répondre]

Merci. TiboF® 19 mars 2014 à 19:23 (CET)[répondre]

Merci de ton travail. Par contre, attention, sur Commons, il est déjà arrivée que des photos de stations aériennes (style CHR Calmette ou Oscar Lambret, les Porte qqch ici) soient supprimées. Floflo62 (d) 19 mars 2014 à 19:42 (CET)[répondre]

Je vais pas être original, un grand Merci et de même pour la modif de TiboF ce soir. Je (ou quelqu'un d'autre, d'ailleurs) illustrerai ce week-end, notamment la ligne 2 comme ça a été demandé. --Twilight-Brawl (d) 19 mars 2014 à 20:57 (CET)[répondre]

@ Floflo62 (d · c · b) : j'ai directement flouté les stations aériennes, pour éviter ce désagrément. JÄNNICK Jérémy (discuter) 20 mars 2014 à 10:09 (CET)[répondre]

@ Twilight-Brawl (d · c · b), TiboF (d · c · b) et Floflo62 (d · c · b), suite et fin des illustrations, concernant le viaduc, et les stations entre Mons Sarts et Les Prés, réalisées le 13 mars. JÄNNICK Jérémy (discuter) 20 mars 2014 à 12:01 (CET)[répondre]

Avec le nouveau nom de la métropole, faut-il maintenant parler de Métro de la Métropole européenne de Lille ? Hektor (discuter) 4 février 2015 à 09:06 (CET)[répondre]

Je ne crois pas que ce nom soit usité. L'autre de toute façon ne correspondait pas à l'appellation de la LMCU. Floflo62 (d) 4 février 2015 à 10:40 (CET)[répondre]

Je me suis aussi posé la question du renommage. Pour ma part, si on doit faire un changement, ce serait de renommer en « Métro de Lille ». Voilà. TiboF® 4 février 2015 à 13:52 (CET)[répondre]

C'est précisement parce que je l'ai vu utilisé ici que je me suis posé la question. Ceci étant dit, je pense que « Métro de Lille » aurait l'avantage de nous mettre à l'abri de la créativité des communicants et des réorganisations politico-administratives. Hektor (discuter) 4 février 2015 à 14:47 (CET)[répondre]

Je ne suis pas contre un renommage en « Métro de Lille ». --Twilight-Brawl (d) 4 février 2015 à 22:46 (CET)[répondre]