Cet article est indexé par les projets Belgique, Jardinage et horticulture et Wallonie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Parc de Monceau-sur-Sambre »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Jardinage et horticulture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Wallonie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonsoir,

Je m'interroge sur l'opportunité de mentionner une étude qu'il n'est pas possible de consulter, faute de réelle publication accessible.

Le site worldcat de l'OCLC qui fédère les divers catalogues des bibliothèques universitaires ne dispose pas de référence pour cet ouvrage.

Elle serait accessible auprès d'une société, qui ne répond pas à une sollicitation de disposer de l'ouvrage.

Quant à l'auteur de l'étude, celle-ci indique : « Désolée, mais je n'ai pas reçu de PDF de l'éditeur. Et comme tous mes tirés à part ont déjà été distribués, je n'ai plus la possibilité d'en constituer un moi-même. Je dispose du volume, mais il m'est impossible de le scanner sans l'abîmer. »

Dès lors, dans quel but mentionner dans la bibliographie un document qui n'a pas pu être utilisé pour rédiger l'article d'une part, et qui n'est guère aisément consultable (ni en bibliothèque, ni par achat du fascicule auprès de l'éditeur, ni auprès de l'auteur) ? --Dereckson (discuter) 4 septembre 2017 à 23:06 (CEST)[répondre]

P.S. Je suis quelque peu effaré du manque de collaboration de l'auteur, car il faut bien citer que ce n'est en aucun cas la pratique pour un auteur que de refuser une sollicitation de transmettre une référence en vue de son traitement pour un article de la Wikipédia francophone.

À noter qu'aujourd'hui, Jmh2o prétend que l'article existe.

Pourtant, à l'époque, il n'a guère collaboré à une demande de ma part en la matière lors de la création de cet article. S'il s'agit d'une publication privée réservée aux membres d'un cercle d'histoire local, et qui ne peut en sortir, il y a lieu de s'interroger sur l'admissibilité de la source. --Dereckson (discuter) 4 septembre 2017 à 23:12 (CEST)[répondre]

 Dereckson : c'est vrai que j'avais mis cette référence afin de compléter l'article dans le futur (et puis, l'ai un peu oublié). Comme beaucoup de sujet concernant l'histoire locale, les publications sont souvent pointues, mais pas publiées dans des publications à grande diffusion. Publication nullement réservée à un cercle d'histoire local. Et puis, est-ce une raison pour supprimer une référence dans une bibliographie ? --H₂O^(discuter) 4 septembre 2017 à 23:16 (CEST)[répondre]