Cet article est indexé par les projets Nucléaire, Gabon et Mine.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Réacteur nucléaire naturel d'Oklo »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Gabon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Mine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  587-594  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Applications industrielles  ») -- 9 novembre 2021 à 19:59 (CET)

Une anecdote sourcée à partir de Réacteur nucléaire naturel d'Oklo a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 30 juin 2020.

Texte de l'anecdote publiée :

• Le plus ancien réacteur nucléaire sur Terre a été arrêté il y a environ deux milliards d’années, après plusieurs centaines de milliers d’années de bons et loyaux services.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

Une anecdote sourcée à partir de Réacteur nucléaire naturel d'Oklo a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? en 2009.

Texte de l'anecdote publiée :

• Dans le réacteur nucléaire naturel d’Oklo, au Gabon, des réactions de fission nucléaire en chaîne auto-entretenues ont eu lieu sans intervention humaine.

Les conditions de stockage naturel du plutonium à Oklo sont étudiées avec soin afin de suggérer des solutions au problème des déchets de l'industrie nucléaire, qui vont persister même s'il ne s'agit que d'une énergie de transition en attendant la généralisation des énergies renouvelables. C'est loin d'être évident, en tout cas ça me semble non neutre... --Riovas 6 août 2005 à 04:05 (CEST)[répondre]

En listant l'historique, on se demande pourquoi un certain utilisateur:Calmos a cru bon d'enlever des précisions quantitatives extrêmement intéressantes sous couvert de "simplification". Résultat des courses : cet article, naguère intéressant et instructif, a été réduit au niveau d'une "brève" dont l'essentiel est maintenant occulté.

Je recommande à chacun d'aller consulter la versions historique avant que l'intéressé n'effectue on ne sait pourquoi sa censure des éléments quantitatifs. S'il est question de faire (ce qui est une bonne idée) une Wikipédia pour les enfants, qu'on la crée ailleurs au lieu de ramener les écrits pour adultes à des niveaux infantiles. 81.64.199.60 13 octobre 2006 à 18:25 (CEST)[répondre]

J'ai demandé des références pour les applications industrielles : Certes, les couches géologiques de ce réacteur nucléaire naturel sont aujourd'hui probablement stables, après 1.5 ou 2 milliard d'années l'écoulements l'ayant traversé. Mais quelle source permet de dire qu'elles ont été stable du début à la fin ? Est-ce une analyse personnelle ? Comment assurer la reproductibilité d'un site à l'autre ? N'y a-t-il pas une différence notoire entre des strates naturelles et un stockage en galeries creusées par l'homme ? Djam (d) 2 janvier 2008 à 10:25 (CET)[répondre]

On peut tracer les PF et leurs descendants stables. En analysant des micro échantillons à différente distance des coeurs on peut voir s'ils ont bougés ou pas.

euh... pourquoi??? ramwish

D'après la section "Historique", "L'intégrale du flux neutronique a dépassé en certains points 1,5•10^2l n/cm²". L'exposant n'est pas numérique. Sauf indication contraire, je transformerai prochainement 2l en 21. (Ce paragraphe ne semble pas bénéficier de référence.) Francool50 (discuter) 14 mars 2014 à 22:40 (CET)[répondre]
Pardon, c'est documenté (http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/07/233/7233255.pdf, pointé comme Naudet R & Filip A (1975) Étude du bilan neutronique des réacteurs naturels d'Oklo. Le Phénomène D'Oklo, IAEA, Vienna, 527-540.) et il s'agit bien de 21. Donc modification. Francool50 (discuter) 14 mars 2014 à 22:52 (CET)[répondre]

Bonjour, revenant ici assez tardivement après ma dernière intervention, je découvre que les références du sujet dans la littérature populaire ont étés supprimées. Et je ne vois pas en quoi la popularité littéraire du sujet nuirait à l'article présent, au contraire, et d'autant que les ouvrages mentionnés ont été commis par des scientifiques.

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2018 à 01:46, sans bot flag)

La section consacrée aux fossiles de Franceville ne me semble pas pertinente : certes il y a eu des fossiles multicellulaires à peu près au même endroit et potentiellement durant la même période géologique. Mais tel que c'est écrit, on ne sait pas si c'est une coïncidence ou pas, et il n'y a pas de sources pour justifier qu'il y a un rapport avec le sujet. Je suis donc d'avis de supprimer la section si aucun changement n'y est apporté. Sauf argument allant dans le sens de la conservation du passage, je la supprimerai dans une semaine. --Gokimines (discuter) 31 mars 2018 à 01:05 (CEST)[répondre]

D'accord. En cherchant à l'aveuglette (et pas très longtemps), je n'ai pas réussi à savoir s'il y a une continuité géologique entre le site fossilifère de Franceville et la mine d'uranium d'Oklo. Dans l'affirmative on pourrait l'indiquer en note (du genre « c'est aussi [...] qu'on a trouvé [...] »). Sinon, rien du tout. — Ariel (discuter) 31 mars 2018 à 07:53 (CEST)[répondre]

Idem. À ma connaissance aucun rapport. Une note me paraît suffisante dans le cas contraire. Cordialement Ypirétis (discuter) 31 mars 2018 à 09:00 (CEST)[répondre]

Bon, après quelques recherches, il semble que l'apparition des fossiles soit liée à la Grande Oxydation, et leur disparition à la baisse du taux d'oxygène atmosphérique, l'événement Lomagundi[1], [2]. Les couches géologiques du Francevillien, qui permettent de caractériser le Lomagundi, sont celles qui, dans leur partie supérieure, contiennent les réacteur d'Oklo[3], et il y a au moins un article que j'ai trouvé qui parle des deux à la fois : « Recently, macroscopic structures, which can be interpreted as colonial organisms and microbial/algal consortia, were reported from Paleoproterozoic sedimentary rocks (Francevillian Group) in Gabonese Republic (Albani et al., 2010; Moussavou et al., 2015). Several geochemical proxies were measured in the sediments in order to decipher the surface paleoenvironmental conditions at that time (Gauthier-Lafaye and Weber, 2003; Préat et al., 2011; Canfield et al., 2013). The Francevillian Group, in particular, attracted significant attention from many scientific fields, because it contains the well-known Oklo natural reactors^[1]. » Il n'y a, à ce stade, aucune relation de type cause-effet, mais le Francevillien intéresse plusieurs "champs disciplinaires" à ce que j'en comprends...

Voilà, si quelqu'un de plus calé que moi veut creuser...

Cordialement --Ypirétis (discuter) 31 mars 2018 à 10:08 (CEST)[répondre]

Merci Ypirétis . À ce stade je serais assez favorable à l'introduction d'une note dans cet article ainsi, réciproquement, que dans l'article Groupe fossile de Franceville. Surtout, il faudrait signaler en bonne place le réacteur fossile et les fossiles pluricellulaires dans l'article Francevillien, qui actuellement ignore Oklo et n'indique le groupe fossile (est-ce là la bonne appellation ? J'ai des doutes) que parmi une chronologie par ailleurs excessivement concise voire sybilline (ici). — Ariel (discuter) 31 mars 2018 à 11:21 (CEST)[répondre]

J'ai depuis trouvé cela, qui parle des deux à la fois : Pascal Bouton, Alain Préat, Denis Thieblemont et Michel Ebang Obiang, « Le Gabon à l'aube de la vie », Pour la science,‎ 24 février 2012 (lire en ligne). Cordialement --Ypirétis (discuter) 31 mars 2018 à 11:28 (CEST)[répondre]

Ah, re-merci Ypirétis ! Je vais relire l'article en entier (pages 50-57 du numéro de mars 2012) et voir ce qu'on peut en tirer. — Ariel (discuter) 31 mars 2018 à 12:47 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2020 à 13:46, sans bot flag)