Discussion:Thierry Casasnovas

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Alimentation et gastronomie, Pyrénées-Orientales, Religions et croyances et Scepticisme rationnel.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Thierry Casasnovas** »
Avancement	Importance
B	Faible	Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Pyrénées-Orientales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Cette page de discussion sert uniquement à coordonner l'amélioration de l'article en conformité avec les exigences éditoriales de Wikipédia, notamment la vérifiabilité, la proportion et la citation des sources.
N'utilisez pas cette page comme un forum.

Les participants sont tenus de respecter une approche neutre et consensuelle et de respecter le 4^e principe fondateur de Wikipédia.
Cette page ne doit pas donner lieu à des digressions ou des polémiques contraires à ces exigences. Les analyses personnelles et le prosélytisme n'y ont pas leur place.

Ne pas tenir compte de ces principes et recommandations peut vous valoir le retrait de vos contributions et vous exposer à un rappel à l'ordre, voire à une restriction d'édition sur Wikipédia.

Perquisition pour exercice illégal de la médecine entre autre.

Bonjour, je n'ai encore jamais contribué et ne sait donc pas trop comment faire. Plusieurs articles viennent d'être publiés sur une perquisition de TC pour diverses accusations. Ici un exemple Je ne sais pas s'il est pertinent d'ajouter cette information pour le moment mais je la propose. Cordialement, --RafDreyfus (discuter) 17 février 2022 à 09:08 (CET)[répondre]

Bonjour RafDreyfus

L'information a été ajoutée hier à la fin de cette sous-section. Ydecreux (discuter) 17 février 2022 à 11:08 (CET)[répondre]

Liens vers le site et la chaîne de Casasnovas

Bonjour. Compte tenu de tout ce que notre article indique concernant les conseils de Casasnovas, je conteste la pertinence de donner (dans les liens externes, dans l'infoboîte) des liens vers les sites et chaînes de Casasnovas. Je les supprime donc. Grasyop ^✉ 16 février 2023 à 04:54 (CET)[répondre]

Pas d'accord. Ce n'est pas un motif valide pour supprimer un lien vers le site officiel du sujet de l'article, même s'il contient des informations contestables voire dangereuses.

On laisse les liens vers les sites de désinformation sur les pages qui leur sont consacrés, etc. Pas de raison de pas le faire pour Casasnovas. Durifon (discuter) 16 février 2023 à 06:04 (CET)[répondre]

J'attends d'autres avis. Je trouve particulièrement inapproprié que l'un de ces liens soit présenté sous l'intitulé « site officiel ». Sur le Wiktionnaire, à l'entrée « officiel », je lis : « qui émane du gouvernement ; qui est déclaré par lui » (les deux autres défs ne conviennent pas mieux). Grasyop ^✉ 16 février 2023 à 06:40 (CET)[répondre]

C'est un marronnier, mais qui a toujours été tranché en faveur de laisser le site officiel, dans le sens : reconnu par le sujet de l'article comme étant le site qui le représente officiellement, et je ne crois pas qu'il y a la moindre jurisprudence en ce sens. Et je suis d'accord, quoi que je pense de ces sites : il y aura toujours une bonne raison de supprimer la référence au site officiel de untel ou untel, de Trump à Poutine (qui ont leur site officiel sur WP), et si on met le doigt dans cet engrenage, il y a beaucoup d'articles concerné et on se dira toujours : pourquoi on supprime le site de untel et pas de untel ? L'application de NPOV sera extrêmement difficile et même impossible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 février 2023 à 07:59 (CET)[répondre]

Je pense qu'en démocratie (si tant est qu'elle puisse exister) il est indispensable que chacun ait les éléments pour se faire un avis personnel.Le fait de supprimer tout texte ou élément du dossier est le début d'une dérive totalitaire visant à formater l'esprit de l'interlocuteur plutôt que de s'adresser à sa capacité de réflexion et de compréhension. Ceux qui n'en sont pas conscient feraient mieux de relire "1984" ou pourquoi pas "Mein Kampf". Il serait temps de considérer les êtres humains comme des adultes capables de prendre leurs responsabilités !

Pierre MERCIER 2A01:E0A:904:3040:24E4:5733:4764:7C10 (discuter) 7 janvier 2024 à 19:36 (CET)[répondre]

La démocratie, c'est une réflexion menant à un avis majoritaire basé sur des arguments concrets (que nous appelons ici "sources secondaires"), et non, comme le raccourci actuel qui estime qu'il suffit de dire un truc pour que celui-ci devienne une vérité ou un argument.

Ici, ce n'est même pas la question ici. Le site officiel est porteur de désinformations dangereuses et WP ne peut pas le relayer simplement sans mise en garde.

Pour ma part, que le site reste sur l'article ne me dérange pas, du moment qu'un avertissement "visible" indique que son contenu est problématique. Hyméros^{--}-≽ ♥} 7 janvier 2024 à 20:24 (CET)[répondre]

Recyclage

Bonjour,

Conformément à Aide:Recyclage, je me suis permis d'ajouter un bandeau À recycler, car le contenu, visiblement écrit par plus de dix personnes sans souci de cohérence, mélange, dans chaque section, des éléments biographiques (ou présumés comme tels) et des critiques sur le fond de ses vidéos…

Pour les éléments biographiques en particulier :

le contenu de la section "Formation" pourrait être réparti dans "Biographie", "Activité commerciale et associative" ou le RI (la phrase « TC est adepte de l'hygiénisme » n'est pas explicitement liée au titre de la section) ;
le plan de la section "Biographie" est à revoir (pourquoi présenter une critique comme un élément biographique ? et pourquoi réserver une sous-section à la simple annulation de sa conférence de 2023 ?) ;
afin de créer une sous-section sur ses premières années, on pourrait reprendre le premier paragraphe de Activités publiques et popularité et nuancer en s'appuyant avec précision sur les sources des récentes vidéos de L'Extracteur [1] [2] (qui montrent des incohérences entre les différents récits autobiographiques du sujet) ;
la dernière section "Filmographie" me semble peu pertinente, car les documentaires cités ne sont pas de lui, il y intervient simplement. Peut-être à déplacer dans "Biographie" ?

PS : En outre, sa prétendue appartenance à l'extrême droite est mentionnée cinq fois, alors qu'il n'est soutenu publiquement que par une ou deux (selon les sources) personnalités de ce bord politique, et il ne défend qu'un seul volet des programmes habituels d'extrême droite (opposition à l'IVG), ce qui est assez maigre. Il ne soutient pas publiquement des thèses nationalistes et ne promeut pas le patriotisme (ni même implicitement) alors que - selon moi - ces idéologies sont des valeurs essentielles pour être qualifié d'extrême droite. Donc je doute de la neutralité sur ce point précis.

--Hérisson grognon ^scouic ? _{aussi sur Wikiversité} 12 mars 2023 à 15:15 (CET)[répondre]

« sa prétendue appartenance à l'extrême droite est mentionnée cinq fois » pas dans la version actuelle non, je lis seulement « Son discours opposé à la médecine conventionnelle plaît à une partie de l'extrême droite (...) . Il se rapproche aussi de la mouvance d'extrême droite conspirationniste en invitant Dieudonné (...) Selon Libération [il] fait partie de « mouvances d’extrême droite, complotistes ou covidosceptiques [qui] font preuve d’une propagande intensive contre l’avortement ». Ceci dit, en effet, l'article est en vrac... --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2023 à 16:02 (CET)[répondre]

En ce qui concerne l'extrême-droite, il serait plus juste de dire qu'il fait partie de la « complosphère », ce qui le rapproche de certains extrémistes de droite, sans que pour autant il ne s'exprime sur les thèmes classiques de cette mouvance (immigration, catholicisme traditionnaliste, etc). FredD (discuter) 12 mars 2023 à 16:12 (CET)[répondre]

Oui voilà ! Complotiste, antisystème, oui, mais "d'extrême droite", je trouve ça inapproprié. (Mentionné trois fois, autant pour moi - j'ai fait un rapide Ctrl+F sans vérifier). Hérisson grognon ^scouic ? _{aussi sur Wikiversité} 12 mars 2023 à 16:34 (CET)[répondre]

Le fait qu'il ait invité Dieudonné et qu'il ait été invité par Alain Soral le lie de fait à l'extrême droite et il faut le mentionner. Le paragraphe "Liens avec l'extrême-droite" me paraît satisfaisant en l'état, puisqu'il ne dit pas plus que ce que l'on peut supposer. Culex (discuter)

13 mars 2023 à 19:29 (CET)[répondre]

D'accord avec Culex (d · c · b). CoffeeEngineer (discuter) 14 mars 2023 à 19:09 (CET)[répondre]

Bonjour Hérisson grognon,

J'ai fait plusieurs modifications que vous avez proposé. J'ai notamment supprimé la section formation et placé les informations dans la section biographie. Après je n'ai pas tout fait. Je n'ai notamment pas touché à l'intro. Pourriez vous me dire ce que vous en pensez ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 14 mars 2023 à 18:34 (CET)[répondre]

Bonjour Jeanne Angerie

, c'est très bien merci ! Selon moi, le RI doit être raccourci, mais c'est une affaire très délicate. Le PF "neutralité de point de vue" veut que chaque opinion soit représentée proportionnellement à sa notoriété (mesurée grâce aux sources les plus notoires). Donc, il est logique que le RI reflète le reste de l'article, avec davantage de développement sur les critiques du sujet que sur ses activités. Par contre, il me semble que les trois derniers paragraphes présentent trop de détails pour un résumé (avis de l'Unadfi, suivi par la Miviludes, mise en examen...). On pourrait :

fusionner la première phrase du 4e § et le dernier § avec le 2e § ;
réduire les § 4 et 5 en un seul § du type :
« Critiqué par l'Unadfi, il est suivi depuis 2012 par la Miviludes qui indique que des centaines de signalements lui sont parvenus. Une enquête à son sujet est ouverte en 2020 par le parquet de Paris pour mise en danger de la vie d'autrui et en 2021 pour « abus de faiblesse, exercice illégal de la médecine et pratique commerciale trompeuse ». »

Et bien sûr, si les éléments supprimés manquent dans la section "Polémiques et accusations", il faut veiller à les y déplacer. (Je suis d'ailleurs favorable à une séparation plus claire entre les accusations "civiles" et les affaires judiciaires.) ping @Lebrouillard qui a annulé ma pose de bandeau à ce sujet. Hérisson grognon ^scouic ? _{aussi sur Wikiversité} 15 mars 2023 à 10:32 (CET)[répondre]

Merci pour ces précisions

Hérisson grognon : et OK pour moi. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2023 à 13:27 (CET)[répondre]

Modification

Bonsoir [[Utilisateur:@Chouette bougonne|@Chouette bougonne]] . J'ai vu que vous aviez annuler ma modification. Je suis désolée si cela vous paru substantielle, je voulais juste raccourcir le résumé et déplacer le bandeau vers la section correspondante. J'en avais profité pour raccourcir la partie avec Dieudonné, l'information apparaissant deux fois dans l'article. Encore désolée, Jeanne Angerie (discuter) 9 juin 2023 à 20:36 (CEST)[répondre]

Série d'article du parisien

Bonjour, voici une série de source publiée le 31 juillet de cette année et qui pourraient être utiles au développement de l'article :

Cordialement, Chouette (discuter) 31 juillet 2023 à 15:31 (CEST)[répondre]

Nombre d'abonnés inexact

Bonjour, le nombre d'abonnés de Thierry Casasnovas est désormais 870.000 et non plus 593.000 (chiffre qui date d'il y a un an) - merci de bien vouloir le mettre à jour.

Cordialement 92.139.40.144 (discuter) 27 février 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

Bonjour, le nombre d'abonnés de la chaine Youtube de Thierry Casasnovas est désormais 1.040.000, merci. --4 avril 2024 à 00:05 (CEST)~