Portail

Projet

Discussions

Suivi

Évaluation

Pages populaires

Débats d'admissibilité

Merci de se reporter à ces pages pour les discussions spécifiques aux domaines correspondants :

• Discussion du travail sur les modèles
• Discussion du travail sur les catégories
• Projet:Armée française/Unités mentionnées dans les articles (ancienne page de travail)

Bonjour,

Je veux vous filer un coup de main dans votre projet et dans la mesure des capacités...

Tenez-moi au cournat de ce qu'il y a à faire.

Eric 17 avril 2006 à 16:47 (CEST)[répondre]

Il est toujours vivant, ce projet ? Il commence à y avoir tout un stock d'articles en rapport avec l'armée française, régiments, matériels, organisation ... Et rien pour les coordonner. Ca ne serait pas une bonne idée de le relancer, voir de lancer un projet de portail (pour faire de la pub, et puis parce qu'un portail permettrait d'organiser tout ça ...) ??

Je n'ai pas beaucoup de connaissances, mais je sujet me branche assez, donc n'hésitez pas à m'en parler

--Akela 7 octobre 2006 à 23:36 (CEST)[répondre]

Le projet est en sommeil, faute de main d'oeuvre. Traeb est quasiment aux abonnés absents, quant à Treanna ... Perso, j'ai de moins en moins de temps libre, donc tout les volontaires sont les bienvenus. Bilou 8 octobre 2006 à 18:05 (CEST)[répondre]

J'ai vu pour Treanna ...

J'ai un peu de temps libre, peu de connaissances, mais s'il y a besoin de volontaires, j'en suis. Peut-être faut-il relancer un peu le projet, s'il se réveille, d'autres contributeurs viendraient peut-être ? Maintenant, je ne sais pas trop comment faire. Et étant malgré tout un peu nouveau sur WP, j'hésite un peu à lancer des initiatives qui pourraient se solder par un échec ou ne déboucher sur rien. Enfin bon, pour commencer, je vais voir à réorganiser un peu la page de projet, ça peut toujours servir. Akela 11 octobre 2006 à 15:24 (CEST)[répondre]

Ouf, ça y est ... j'ai fini ma réorganisation. Il y a encore du boulot, mais j'espère qu'avec ça il sera plus facile et convivial ... Akela 11 octobre 2006 à 18:07 (CEST)[répondre]

Vu qu'il a beaucoup à faire ces temps-ci il faudrait peut-être au moins pendant quelques temps lancer un projet collaboratif comme l'ont fait ces messieurs du projet:philosophie et du projet:jeu vidéo. Ce projet collaboratif pour avoir un des ces trois objectifs (par exemple)

1. création de modèles importants: un modèle "frise historique", un modèle réunissant sur les types d'armées (armée de terre etc.) et avec les articles connexes essentiels (sur les différents armements, sur les figures célèbres de chaque armée), un modèle "grandes figures de l'armée francaise" en partant par exemple de Bayard, en passant par Condé, Bonaparte etc..
2. Création d'article dont le besoin est criant (les traducteurs peuvent être utiles par exemple).
3. Réorganisation des catégories avec création de cat utiles voire suppression de certaines si nécessaires.

Ce ne sont que des pistes mais il me semble important qu'on se mette d'accord sur une liste de choses à faire. Tryphon Tournesol 11 octobre 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]

Excellentes ces pistes, Tryphon ! C'est là qu'on voit le wikipédien expérimenté par rapport au nobard qui connait un peu la syntaxe :-p Maintenant, comment faire précisément pour lancer un projet collaboratif, comme les exemples que tu donnes ? J'en ai parlé sur le bistro, mais en dehors de toi, je n'ai eu droit qu'à quelques blagounettes.

Enfin bon, en attendant, je vais voir à créer des sous-pages pour les différentes parties du projet, notamment pour regrouper les différents articles, pour les catégories, et pour les modèles. (Enfin vu l'heure je crois que je vais attendre ce soir ...). J'espère que si le projet bouge un peu, ça motivera les gens pour venir y collaborer Akela 12 octobre 2006 à 16:50 (CEST)[répondre]

Moi j'aurais envie qu'on commence par les catégories... ca permet de se procurer une vue d'ensemble, de voir les fusions à faires, les PàS éventuelles, là où il faut mettre des bandeaux ébauches ou à vérifier... etc. Et puis c'est un travail assez facile ;) Quant à la structure que pourrait prendre ce projet collaboratif je renvoie là-bas par exemple: Portail:Philosophie/Travail collaboratif du mois. Mais ce n'est qu'un exemple, Tryphon Tournesol

Ca tombe bien, moi j'ai eu envie de commencer par les modèles (sans même avoir regardé cette page, pas bien !) Sans doute parce que ça me parait plus rigolo, enfin comme c'est plus un travail de longue haleine (voir la page de discussion de la page de travail des modèles), on peut réfléchir sur les modèles tout en bossant sur les catégories.

oui, rien de nous empêche de faire les deux ;). Moi les modèles j'y connais rien... c'est pour ca que j'ai rapidement évité de revenir sur ce sujet :). Mais si tu veux te lancer je vais pas te faire de repproches... bien au contraire même! Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 15:09 (CEST)[répondre]

Intéressants vos débats et vos idées. Je suis un modeste contributeur et je suis prêt à vous apporter un peu d'aide sur les articles, surtout sur les unités de l'armée de terre: c'est un sujet que je maitrise un peu et pour lequel j'ai glané pas mal d'infos. en revanche je ne maitrise pas encore trop la mise en forme des articles: je maitrise surtout la syntaxe de base. De plus je ne dispose pas de connexion ADSL, donc souvent je prépare mes articles hors ligne avant de les insérer sur les pages Wiki. Cependant je prêt à contribuer à ce projet.

En ce qui concerne les modèles de pages pour les unités de l'armée de terre, celui utilisé pour les régiments d'infanterie ou de hussards et de dragons me paraissent les mieux.--Fredbo28 13 octobre 2006 à 18:00 (CEST)[répondre]

On commence par le commencement: Catégorie:Bataille de France je ne comprends pas? Est-ce une catégorie sur les Bataille de France c'est-à-dire sur les batailles EN France? C'est ce que je pense mais dans ce cas il faut nettoyer massivement. Je ne fais rien de force mais je quand je regarde de: de:Kategorie:Schlacht (Frankreich) je vois que chez eux tout est bien rangé. Tryphon Tournesol 12 octobre 2006 à 20:50 (CEST)[répondre]

Ca n'est pas très clair en effet. Il va falloir clarifier le nom, et éventuellement renommer en "Catégorie:Bataille sur le sol français" si c'est pour les batailles EN France. Qu'on pourrait mettre en sous-catégorie d'une "Catégorie:Bataille de l'histoire de France" ... (Oui, le bleu a été voir les pages d'aide sur les catégories, on se demande qui les lui a indiquées ... ;-) )

Mais à mon avis, on ne peut bien travailler que si on a déja une vue d'ensemble des catégories liées au projet. Je vais donc essayer de faire une liste hiérarchisée des catégories (la page de travail des catégories), comme ça on pourra y voir un peu plus clair. Et puis je suis un peu un fana du découpage-qui-permet-de-s'organiser ... Mais bon, ça va être un poil fastidieux (Ca doit être pour ça que j'avais commencé par la page sur les modèles ...) et je ne sais pas combien de temps je vais y mettre. Enfin si tu veux le faire aussi ... Feel free :-D Akela 13 octobre 2006 à 03:45 (CEST)[répondre]

sinon pour les catégories: il y a la meilleure page que je connaisse sur ce vaste sujet: Projet:Catégories/Méthodes de catégorisation Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonjour, les généraux français sont répartis en deux "sections" : la première section concerne les généraux en activité, en charge de brigades, de divisions, de corps d'armée, etc, ou en poste dans les états-majors à Paris ou en région, la seconde section regroupe les généraux en état de non-activité (retraités, donc) mais pouvant être rappelés à tout moment en état de guerre (la dernière fois qu'on a appelé des généraux de la seconde section, c'était en 1939…). Ma question est : combien y-a-t-il de généraux de la première section en France à l'heure actuelle ? Disons, à 50 près ? 200 ? 300 ? 400 ? 500 ? Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 18 janvier 2016 à 12:58 (CET)[répondre]

Ne répondez pas ici mais dans la page indiquée en haut de section. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 18 janvier 2016 à 13:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2016#Personnages à identifier sur une photo de famille franco-africaine (1958)

où l’on cherche à identifier des officiers supérieurs français sur un cliché pris à Dakar en 1958.

Merci d’avance pour vos lumières.

Pour des raisons pratiques merci aussi de centraliser les éventuelles réponses au Bistro.

Alphabeta (discuter) 3 juillet 2016 à 15:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, je porte à votre connaissance un problème concernant l'article intitulé "section d'éclaireurs-skieurs" dont l'auteur est le contributeur "petit chat" (également révocateur) qui refuse catégoriquement que "son" article soit étoffé ou modifié. Bien qu'il ait créé un dossier "Évolution", il rejette tout ajout sur le thème de l'évolution des SES qui sont devenues au fil du temps des SEM puis des SR. Parallèlement à ces considérations historiques, et sans doute faute d'avoir des arguments solides, ce contributeur et révocateur, pour me discréditer, m'accuse d'insultes (que je n'ai jamais proférées) et nie le fait d'avoir totalement censuré mes écrits sous le statut de révocateur Wikipedia alors qu'une simple consultation de l'historique des modifications confirme les faits. Il devient difficile de discuter avec un individu qui avance des arguments fallacieux, à défaut d'arguments historiques. Je lui ai rappelé les fondamentaux de Wikipedia, à savoir que l'auteur d'un article n'en est pas le propriétaire, mais il reste hermétique à ces rappels et met tout en œuvre pour obtenir le blocage de cet article. Je demande le déblocage de cet article et la possibilité de le compléter. Je lis ici et là qu'on affublé de "pantin", que je suis responsable de tous les maux de Wikipedia, moi qui n'ai cherché qu'à compléter cet "article" qui n'en est pas vraiment un (quelques lignes et une photo d'archives). Je rappelle que ce révocateur ne respecte pas les règles : ne rédige pas dans un style encyclopédique, utilisation de blog comme source, etc. Je lis aussi que j'ai tenté un "passage en force" (!) alors qu'il a été le premier à avoir tout effacé, en tant que révocateur (ce qu'il nie !) sans un mot d'explication dans la page de discussion, "allez hop ici on ne discute pas, on dégage et c'est comme ça", telle semble être la politique et la considération à l'égard des contributeurs affichées par ce révocateur. Je rappelle que contribuer sous IP n'est pas synonyme d'incompétence sur un sujet qui ne peut et ne doit rester la chasse gardée d'un pseudo, de surcroît révocateur, qui se considère expert indiscutable de sujets historiques. . Enfin, le pseudo petitchat n'a qu'une connaissance livresque du sujet d'où une déformation partielle de la réalité des SES.Une seule questionposée à ce révocateur sur les SES restée sans réponse en dit long sur sa supposée expertise[Spécial:Contributions/2A04:CEC0:11B4:DA23:0:4B:9B25:BC01|2A04:CEC0:11B4:DA23:0:4B:9B25:BC01]] (discuter) 9 juin 2022 à 13:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « 2e régiment d'artillerie à cheval  » et « 2e régiment d'artillerie (France) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#2e régiment d'artillerie à cheval et 2e régiment d'artillerie (France). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 11 octobre 2022 à 10:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « 48e régiment d'infanterie  » et « 48e régiment de marche » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#48e régiment d'infanterie et 48e régiment de marche. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 21 novembre 2022 à 21:45 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « 1er régiment d'artillerie à pied (1910-1919) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#1er régiment d'artillerie à pied (1910-1919). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 1 janvier 2023 à 10:13 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « 3e bataillon d'artillerie à pied  » et « 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#3e bataillon d'artillerie à pied et 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 12 janvier 2023 à 13:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

un bandeau a été mis sur Direction interrégionale des services pénitentiaires de Dijon.

Pour l'administration pénitentiaire, c'est à peu l'équivalent des zones de défense pour le ministère français des Armées.

Existe-t-il des pages sur ce sujet ?

Cordialement, Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 avril 2023 à 19:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bertrand d'Amphernet de Pontbellanger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand d'Amphernet de Pontbellanger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arx76 8 juillet 2023 à 00:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Régiments d'infanterie français d'Ancien Régime » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Régiments d'infanterie français d'Ancien Régime. Message déposé par mat.duf (discuter) le 14 juillet 2023 à 06:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Depuis le début du mois une IP ajoute une liste presque infinie de décorations sur la page Valérie André, avec comme source ce livre :

Martine Gay, Colonel Alexis Santini et Général Valérie André, l’officine, 2023 (ISBN 978-2355513657)

Quelqu’un a-t-il cet ouvrage en sa possession, et peut-il vérifier la véracité de ces ajouts ?

Merci. Ath wik (discuter) 14 juillet 2023 à 09:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai fais du tri en ne gardant que ce que l'on peut voir sur les photos disponibles après des recherches sur internet.

A peu près à la même période, un nombre important de décorations avait été ajouté au général Bigeard avec comme source un livre. Ces deux cas me font bien penser à un vandalisme. Je ne sais pas s'il y en a eu d'autres. Dark Nark (discuter) 21 septembre 2024 à 10:53 (CEST)[répondre]

Modèle:Palette Régiments du train français comporte des articles qui auraient besoin de relectures, de sourçage et de wikification. Je ne suis pas du tout expert du sujet et je ne connais pas bien les sources dans ce domaine donc je vous refile la patate chaude ....Nattes à chat (discuter) 24 novembre 2023 à 20:19 (CET)[répondre]

Bonjour Nattes à chat , je réponds un peu tard, j'espère que vous allez bien. Il existe un ouvrage précis sur la question : Alain Huyon et Jean-Claude Mourot, Insignes de tradition des formations du train des origines à nos jours, Service historique de l'Armée de terre, 1988 (ISBN 2863230492). Exemple de page traitant d'unités bien plus petites qu'un régiment : [1].

Toutefois, je n'ai pas accès à ce livre. Donc :

- soit on laisse en l'état en attendant que quelqu'un ait les sources pour une relecture,

- soit on supprime toutes les informations non sourcées, sans supprimer les pages puisqu'on sait qu'il existe une source,

- soit dans le doute on supprime (avec un débat d'admissibilité groupé).

Je suis favorable aux options 1 ou 2. Qu'en pensez-vous ? Le Petit Chat (discuter) 9 mars 2024 à 15:24 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse ! Laisser en l'état non, plutôt pour passer les infos non sourcées en pdd. Supprimer bof. Nattes à chat (discuter) 9 mars 2024 à 20:23 (CET)[répondre]

Miaourci Nattes à chat , je vais essayer de faire ce tri de sources. Si d'autres nous lisent et veulent aider, soyez bienvenu ! -- Le Petit Chat (discuter) 9 mars 2024 à 23:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce projet (et même toujours un peu sur wikipédia), donc je voulais juste me présenter, du moins vous informer que je vais essayer d'y participer, et aussi j'ai plusieurs questions. Déjà, est-il encore envie, actif ? Ensuite, j'ai créé l'article Exercice Orion hier, et je voulais savoir ce que vous en pensez, si vous pouvez m'aider à l'améliorer. Un utilisateur a évalué son avancement comme "Bon début" et je me demandais quoi faire pour l'améliorer. Aussi, je voudrais vous demander votre évaluation sur son niveau d'importance. À titre personnel (pas parce que c'ets moi qui l'ai rédigé) j'aurai tendance à dire "moyenne" ou "élevée". Mes arguments pour cela sont déjà la pléthore de sources (articles, vidéos, etc) qu'il y a sur le sujet, et la médiatisation qu'il a connu, qui fait que énormément de gens en France en ont entendu parler dans la presse ou aux infos, voir même ont assisté aux manoeuvres en terrain libre. En plus, c'était un exercice d'une taille considérable, loin des exercices régimentaires qui sont plus anecdotiques. Il revêt aussi un caractère particulier du fait que c'est la première fois depuis la fin de la Guerre Froide que l'Armée de Terre fait manoeuvrer une division. Et sur ce même sujet, je me demandais donc s'il était possible de créer (à moins qu'il n'en existe déjà une) une catégorie "exercices militaires", propre à la France ou pas, je ne sais pas. Enfin, j'avais écrit auparavant l'article Des Principes de la Guerre, sur le célèbre livre du Maréchal Foch, qui a été répertorié seulement dans le projet Histoire militaire mais pas ici, et je me demandais s'il n'y aurait pas sa place (avec une catégorie "littérature militaire" ?), vu que il y a dans ce projet des articles relatifs aux passé de l'armée française, et que ce livre n'est pas n'importe lequel puisqu'il a beaucoup influencé la réflexion militaire française depuis sa publication, même jusqu'à aujourd'hui.

Voilà, ça fait beaucoup de questions je sais, merci à ceux qui prendront le temps de lire mon pavé et d'y répondre.

Antochkat Antochkat (discuter) 8 mai 2024 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour la catégorie, il est possible de créer une catégorie si on a au moins trois ou quatre articles à mettre dedans.

Pour l'article Exercice Orion, il suit beaucoup la communication officielle mais est plutôt bien fait. Il manque un peu plus sur les enseignements de l'exercice (mis à part la frégate coulée) et le résumé introductif est trop long à mon avis. Une dernière remarque un peu plus grave : les images mises en ligne sur Commons ne sont pas libres de droit et risquent d'être supprimées dès que quelqu'un s'en rendra compte là-bas.

À bientôt, Le Petit Chat (discuter) 9 mai 2024 à 08:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de découvrir que le Ministère des Armées avait publié un recueil avec 100 biographies de sportives et sportifs combattants. Cela peut être intéressant pour sourcer certains articles, même si les biographies sont succinctes. Il peut être lu juste ici. Cordialement. Gabon100 (discuter) 1 septembre 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]