Avenue des cafés et bistros

Le projet « Infobox » n'est pas notifié pour le moment.

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025

Modèle       

Données clés

Aide et syntaxe FAQ

Liste Modèles spéciaux

Aide:Modèles courants

ParserFunction Mots magiques

Espace Modèle

Projets

Demander un modèle

Modèle Apparence

Projet d’harmonisation

Palette de navigation

Qu'est-ce qu'une palette de navigation ?

{{Méta palette de navigation}}

Palette de navigation

Projet palette

Infobox

Qu'est-ce qu'une infobox ?

Demander une infobox

Apparence

Modèle infobox

Projet infobox

Bandeau

Qu'est-ce qu'un bandeau ?

Liste des bandeaux de maintenance

Liste des bandeaux d'avertissements permanents

Projets connexes

Wikidata

modifier

Bonjour, Depuis un certain temps, je me dis qu'il serait intéressant que Infobox Biographie2 puisse afficher la durée d'une fonction/mandat comme le fait par exemple Infobox Personnalité politique (ex: Willy Demeyer avec l'infobox spécialisée et Henri Schlitz avec Biographie2). J'en ai discuté avec @Utilisateur:Mr Tortue et il est d'accord de regarder à cette modification. Cependant, étant donné que ce modèle 300k pages, on préfère d'abord avoir l'avis de la communauté. Qu'en pensez-vous ?

Personnellement, je pense que cela permettrait de réduire un peu les critiques classiques à propos d'Infobox Biographie2. L'idéal serait d'arriver à un visuel qui serait proche des infobox spécialisée, et donc d'utiliser wikidata avec les paramètres bien encodés.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 janvier 2025 à 14:51 (CET)Répondre

@Gabon100 il faut peut-être prévenir le  Projet:Scribunto car c'est régi par le Module:Infobox/Biographie. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 janvier 2025 à 16:16 (CET)Répondre

Je le fais de suite. Merci ! Gabon100 (discuter) 3 janvier 2025 à 16:19 (CET)Répondre

Je me permets de te notifier @Mr Tortue. On n'a pas eu vraiment d'avis sur le sujet. C'est dommage. On avance sur le sujet ou pas ? Cordialement Gabon100 (discuter) 10 juillet 2025 à 12:23 (CEST)Répondre

Bonjour Gabon100. Pour ma part je trouve que cette information n'est pas très utile le plus souvent. Pour prendre Henri Schiltz, à mon sens ça se voit tout de suite que 1991-1994 c'est trois ans, ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt de l'afficher. Ça ne me choque pas que cette information détaillée soit présente dans l'infobox spécialisée sur les mandats politiques, mais pas dans l'infobox généraliste. l'Escogriffe (✉) 19 juillet 2025 à 19:03 (CEST)Répondre

Merci GrandEscogriffe pour la réponse. Mon idée est que Biographie2, qui utilise wikidata, se rapproche le plus des infobox spécialisés, sans les remplacer. Je reconnais que la différence est facile à calculer mais cela évite de devoir le faire mentalement. Cordialement. Gabon100 (discuter) 19 juillet 2025 à 19:08 (CEST)Répondre

Bonjour @Gabon100 et @l'Escogriffe,
et quelle serait la « plus-value » d'évite[r] de devoir le faire mentalement ?

À force de tout « éviter », on finira par ne plus avoir de cerveau. Modifier une infobox pour... ça ne me semble pas une grande priorité.
Après... ce n'est pas moi qui m'y collerait, je ne fais que donner un avis « extérieur » (du vieux g33k qui passait par là).
Bonne soirée à tout deux.

[et un coucou amical à @SyntaxTerror et @Mr Tortue] — jeep (j33p) ॐ 19 juillet 2025 à 19:23 (CEST)Répondre

En regardant la page Edgar Vincent d'Abernon, j'ai repensé à cette discussion. L'infobox généraliste n'est pas très lisible et j'ai l'impression que l'inscription d'une durée permettrrait d'un peu séparer les éléments (donc comme sur une infobox spécialisée).

Je me permets donc de relancer un peu la discussion pour voir si on aura d'autres remarques. Cordialement. Gabon100 (discuter) 22 septembre 2025 à 14:44 (CEST)Répondre

@Gabon100 je suis également favorable à cette fonctionnalité... depuis dix ans. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 septembre 2025 à 19:42 (CEST)Répondre

Bonjour à tous. L'en-tête de Modèle:Infobox_Univers_de_fiction redirige actuellement vers Fiction plutôt que vers Monde imaginaire (ou Univers de fiction). TheLunarian (discuter) 24 avril 2025 à 03:03 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai préféré m'adresser à vous afin de demander la création d'une infobox sur les législatures parlementaires en Australie, similaire à celles déjà existante pour les législatures canadiennes ou françaises, s'il vous plaît. Serait-ce envisageable ?

Merci d'avance, et bonne journée Elliot Strgs (discuter) 5 mai 2025 à 08:49 (CEST)Répondre

Bonjour,

Est ce qu'il serait pertinent d'indiquer dans l'Infobox la description du blason en dessous de ce dernier ?

Je donne un exemple pour bien me faire comprendre : Montredon-Labessonnié et en dessous du blason on mettrait " D'or à la tour crénelée de quatre pièces, posée devant une muraille crénelée de six pièces, le tout d'azur maçonné de sable, ouvert du même, au chef d'azur chargé de trois fleurs de lys d'or "

Cette description n'apparait seulement que si on clique plusieurs fois sur le blason pour tomber sur : File:Blason ville fr Montredon-Labessonnié (Tarn).svg — Wikimedia Commons et il faut encore descendre avec le curseur.

Bien à vous Nore11 (discuter) 15 mai 2025 à 13:13 (CEST)Répondre

Bonjour,

Le terme fraterie renvoie aux "frères" et non aux "frères et soeurs". Peut-on donc modifier le terme pour utiliser un terme neutre : Adelphie ? JosephBaboub (discuter) 19 juin 2025 à 14:48 (CEST)Répondre

Bonjour @JosephBaboub, déjà, il serait bon de préciser à quelle infobox vous faites allusion, ensuite, je vous invite à lire (ne serait-ce que le RI) l'article Fratrie, qui nous dit :
« La fratrie désigne l'ensemble des frères et sœurs d'une même famille. ».

Donc, je ne suis pas certain que cela soit nécessaire ; pour le moment il n'y a pas d'article « adelphie », c'est justement un renvoi vers « fratrie ».

Peut-être serait-il judicieux de demander (sur Le Bistro, par exemple) si la création de l'article « adelphie » est utile, pour commencer ? — jeep (j33p) ॐ 19 juin 2025 à 15:30 (CEST)Répondre

Bonsoir @J33p,

Merci pour le retour et les conseils, je débute ici. Effectivement, adelphie n'a pas de page, en revanche, Adelphité si. On y apprend d'ailleurs que le Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes préconise son usage puisque ce mot est plus adapté.

S'il faut passer par le bistro, aucun problème, j'irais y poser un post.

Belle soirée, JosephBaboub (discuter) 19 juin 2025 à 20:14 (CEST)Répondre

Merci pour le LI @JosephBaboub, mais moi, j'y lis que le HCEfh préconise l'utilisation du terme, en remplaçement de... fraternité, pas de « fratrie » !?

De plus, il semble qu'« adelphie » existe en tant que terme de généalogie, signifiant « Ensemble formé par les enfants (frères et sœurs) issus d'une même famille. » ([1], ça risque donc d'être compliqué... d'autre part, ça s'aggrave si vous consultez Adelphe.

Donc, je ne suis plus certain que poser la question sur Le Bistro soit justifié. Peut-être tenter la création de l'article « adelphie » pour commencer ? — jeep (j33p) ॐ 19 juin 2025 à 20:26 (CEST)Répondre

Bonjour à tous. Je suis une bille en création d'infoboxs, et j’aurais besoin de votre aide pour en concevoir une nouvelle en lien avec le football. L’idée serait de créer une infobox sur le modèle de l’actuelle Modèle:Infobox Nation à la Coupe du monde de football, mais adaptée aux clubs participant à la Ligue des nations de l’UEFA. Le nom proposé serait Modèle:Infobox Club de football à la Ligue des nations de l’UEFA. Elle serait très proche de celle des nations, avec quelques ajustements :

• À la place du drapeau, on mettrait le logo du club
• Fédération et organisateur seraient supprimés
• On conserverait les champs participation, meilleure performance
• Sélectionneur deviendrait entraîneur
• On garde capitaine, meilleur buteur, ainsi que les maillots et l’historique en bas

Si quelqu’un du projet a le temps et la gentillesse de la créer, ce serait vraiment super !
Merci d’avance pour votre aide. Bien cordialement. — Onalion (✉) 27 juin 2025 à 00:52 (CEST)Répondre

Bonjour, concernant le logo des clubs, je pense qu'il ne sera pas possible de l'utiliser, car ces logos sont des marques déposées. Ils ne peuvent être utilisés que sur l'articles du club en question. Riad Salih (discuter) 27 juin 2025 à 01:59 (CEST)Répondre

Tant pis, on peut s'en abstenir. — Onalion (✉) 27 juin 2025 à 02:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

Depuis un petit mois, je dispose d'un smartphone. J'ai donc testé la version mobile de Wikipédia.

J'ai rapidement constaté que les infobox posent au moins un problème : elles se placent après le premier paragraphe du résumé introductif. Et, d'autant plus quand elles manquent de synthèse, on se retrouve alors avec des pavés kilométriques à « scroller » avant d'arriver à l'essentiel, un texte encyclopédique.

Est-il possible de changer l'emplacement de l'infobox ? Selon moi, pour un portable, deux solutions sont à envisager. Après le résumé introductif serait déjà bien mieux que la présentation actuelle. Mais personnellement, je la placerai tout à la fin de l'article.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 15 juillet 2025 à 11:01 (CEST)Répondre

Non ce n'est pas possible avec Minerva (l'affichage mobile). Ces pavés à scoller sont la raison pour laquelle j'ai proposé le retrait du paramètre emblème : discussion modèle:Infobox Personnalité politique#Retrait des paramètres « emblème ». Omnilaika02 (d) 15 juillet 2025 à 11:11 (CEST)Répondre

Bonjour Omnilaika02 , merci pour ta réponse.

1. Pas possible n'est pas informatique quand il s'agit de présentation. C'est juste une question de feuille de style.
2. Ce n'est l'icône qui allonge démesurément l'infobox. Moi qui suis un peu graphiste et très visuel, je la trouve plutôt sympa sur mon PC.

Bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 15 juillet 2025 à 11:27 (CEST)Répondre

Il s'agit d'un comportement volontaire par MediaWiki. Voir leur recommandation ainsi que le mécanisme qui effectue automatiquement le déplacement. C'est un mécanisme hardcodé sur la classe infobox (du coup oui, c'est mélangé avec divers autres rôles de la classe, mais manifestement sur MediaWiki on n'en est plus à une stupidité près).

Pour ma part je suis d'accord avec toi, je trouve que c'est d'une c*nnerie sans nom de couper le résumé introductif. Celui-ci n'a souvent pas été rédigé en considérant cela, et cette césure rend sa lecture beaucoup plus compliquée. Je pense que le moins pire serait de laisser l'infobox en premier : oui, ça fait faire un scroll, mais de toute façon faut bien scroller pour lire la page, et celui-ci est habituel et devient vite "mécanique" à faire. De plus, l'infobox est aussi un très bon moyen de cerner rapidement le sujet. En prime, c'est la mise en page par défaut, cela ne demande aucune "magie" avec des codes tordus pour tripatouiller le rendu.

J'indique aussi des éléments de contexte (désolé je mets en vrac, c'est assez laborieux de tout trier) :

• j'avais réémigré la classe infobox en 2022 :
  • Discussion utilisateur:Great Brightstar#Modèle:Infobox/styles.css
  • Discussion Projet:Infobox/Archive 2022#Affichage du premier paragraphe avant l'infobox sur mobile
  • Projet:Infobox/Demandes/Archive10#Problème collision affichage titre long dans Infobox Musique classique (œuvre)
• j'ai aussi retrouvé ceci, qui date de 2020 :
  • Discussion Projet:Infobox/V3#Ajout de la classe infobox en début de class="
• à propos, un side-effect de la classe (puisque comme évoqué précédemment, MobileFrontend est un ramassis de trucs mélangés et hardcodés comme pas possible) :
  • Discussion Projet:Modèle/Archive 2022#Localisation sur carte qui produit un scroll horizontal
• mais cette infecte classe a été remise en 2024 :
  • Wikipédia:Questions techniques/semaine 10 2024#Use of infobox class
  • Discussion Projet:Infobox#Unifier les classes d'infobox pour faciliter le déploiement du mode nuit
  • Discussion Projet:Infobox#Support du mode nuit avec une classe CSS temporaire
  • 214754163
  • Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée/Archives/25#{{Modèle:Classes début infobox}}
  • Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée/Archives/25#Suite des changements pour {{Classes début infobox}}

Pour arranger un peu la situation, il leur suffirait d'implémenter une classe dédiée pour le mécanisme de déplacemement automatique du paragraphe. Mais j'ai bien compris que ce genre de mise au propre n'est vraiment pas au centre de leurs préoccupations.

od†n ↗^blah 15 juillet 2025 à 21:27 (CEST)Répondre

Je vais quand même tempérer mon jugement, après réflexion : il est effectivement appréciable de se faire accueillir sur l'article avec un peu de texte, plutôt qu'avec l'infobox qui donne une impression de "c'est quoi ça". Pour ma part l'infobox au début ne me dérange pas, mais je suis "câblé différemment". Néanmoins, je continue de penser qu'il est désastreux de couper le résumé introductif. Une solution serait de mettre l'infobox après tout le résumé introductif, comme tu l'as aussi suggéré. Malheureusement, c'est une solution que l'on ne peut pas réaliser localement, et c'est certain qu'ils ne voudront pas faire cela chez MediaWiki. En conclusion, va falloir se résigner à la situation actuelle. od†n ↗^blah 15 juillet 2025 à 21:47 (CEST)Répondre

Et à propos, lorsque l'écran est suffisamment large et que l'on n'est pas en mode "une colonne", en raison de ce mécanisme l'infobox ne démarre qu'à côté du deuxième paragraphe. C'est-à-dire que le premier paragraphe est au-dessus de l'infobox et prend toute la largeur, à la différence des autres paragraphes qui sont à côté de l'infobox et donc plus étroits. Je trouve que cette mise en page est ignoble. od†n ↗^blah 15 juillet 2025 à 22:05 (CEST)Répondre

Merci Od1n pour ces précisions. C'est, hélas, plus compliqué que je l'imaginais… --JmH₂O^(discuter) 16 juillet 2025 à 08:16 (CEST)Répondre

Hello ,
suite à cette discussion sur le BulPat' (initiée parce qu'on est de plus en plus confronté(e)s au problème (résumé : les données de WD n'étant pas sourcées, on est confronté(e)s à bcp de pblms (pour les détails : voir la discussion))) .
Dans quelle mesure pourrait-on — pour les btes qui utilisent les données de WD (j'étais parti sur {{Infobox Biographie2}}) — faire en sorte que seuls les champs nécessitant des mises à jour régulières (exemples : populations, versions de logiciels, etc.) soient dépendants de WD, le reste de l'infobox se comportant comme {{Infobox Biographie}} ?
'rci ! — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 19:39 (CEST)Répondre

Bonjour, je pense que ça n'existera pas, tout simplement parce que par habitude (paresse) nous sommes très nombreux à utiliser Wikidata au maximum dans un article (également les données de Wikidata sont réutilisées dans d'autres versions linguistiques de Wikipédia, de facto on contribue aussi pour d'autres langages sans avoir besoin de les connaître). La solution vient de la liste de suivi, comme indiqué dans la discussion, et d'un blocage immédiat des vandales. Le bien commun qu'est Wikidata devrait être aussi surveillé que la Wikipédia francophone, parce que Wikidata = Wikipédia et Wikipédia = Wikidata.

Sur Wikidata, des champs, comme les dates et lieux de naissance et de mort, sont déjà censés être sourcés.

La solution, quand un contributeur n'ajoute pas de sources, et qu'un autre contributeur juge qu'elles devraient être présentées, c'est de prendre contact avec ledit contributeur.

Il y a presque dix ans j'avais créé Modèle:Sourçage de Wikidata, listant les propriétés utilisées pour sourcer Wikidata. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 septembre 2025 à 20:57 (CEST)Répondre

Factuellement il faudrait des infoboxes communes et des tableaux communs peu importe la langue, ce qui permettrait de mettre Wikidata au centre des attentions d'un plus grand nombre de contributeurs, c'est ainsi que ça fonctionne dans le cyclisme. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 septembre 2025 à 21:07 (CEST)Répondre

Merci de tes réponses très rapides (c'que c'est cool les projets vivants ! ) et très claires sur le point de vue... humain (?), mais j'espère avoir aussi un avis [purement] technique (même si je suis presque sûr que la réponse est : « oui, c'est possible »).
Ton post « factuellement » est intéressant (tableaux). Je serais Pour.

L'idée était surtout de qq chose de provisoire, le temps que WD soit aussi vigilante que WP sur le sourçage. Beaucoup de champs de WD sont sourcés par des infos de WP venant... du champ WD (ou d'infos WP... pas du tout sourcées) !
Mais je ne peux que plussoyer l'idée « mettre Wikidata au centre des attentions d'un plus grand nombre de contributeurs ».
Je ne crois pas bcp m'avancer en disant que (de mon expérience / feeling) c'est en cours.
Mais c'est (ce sera) trop long, il nous faudrait une solution intermédiaire.

Perso (en tant que patrouilleur, très vigilant sur les données), je suis sur le point de remplacer les {{Infobox Biographie2}} par les anciens {{Infobox Biographie}} qui ont été — peut-être un peu [trop] rapidement — remplacés par le nouveau modèle parce que... « ça utilise WD : c'est mieux ».
On a une surveillance / vigilance / interaction / efficacité bien plus grande avec l'ancien modèle qu'avec le nouveau.
J'en suis à ajouter ds ma LdS les Q* de WD en même temps que les pages WP pour pouvoir surveiller (2 x plus de boulot), rectifier (le cas échéant).
Tout ça, ça finit par être pénible.
Tout ça parce que 80% des pcWs, etc. ignorent ce fait et pensent que WD est une source ultra-fiable, alors que...
Merci @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick d'avoir permis cet échange. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 21:27 (CEST)Répondre

Je te joins sur ta PdDU pour + d'infos sur ton modèle {{Sourçage de Wikidata}}. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 21:48 (CEST)Répondre

Conflit d’édition — J'étais en train de manger sur mon bureau tout en écrivant ça :

Pour répondre à la question :

• reremplir manuellement tous les champs ici dits « fixés » ;
• créer de nouvelles infoboxes ne reprenant qu'une partie du contenu de Wikidata.

Mais ça deviendrait Wikipédia, l'encyclopédie un peu moins collaborative.

Et finalement en ouvrant une autre page, j'ai vu ta réponse. C'est techniquement possible d'effectuer un simple retour en arrière, comme tu l'expliques. Mais ça demanderait énormément de main d'œuvre, bonnes volontés qui ne seront pas utilisées ailleurs. Alors que Wikidata démultiplie une action individuelle — pour le meilleur et pour le pire donc —, le meilleur exemple, Terry Farrell (architecte) est passé de vie à trépas, la mise à jour a répercuté l'informations dans différentes versions linguistiques, y compris dans des alphabets non latins. La date de décès a plus tard été sourcée.

Wikidata permet aussi de passer un message : il y a deux semaines, j'ai vu passer un nom un prénom et des dates de vie. J'ai créé l'élément Q136297298 (« Ernest Delille ») et en allant chercher son acte de naissance, je me suis aperçu que la date inscrite dans l'article de La Voix du Nord (un journal très sérieux) était erronée (depuis douze ans), j'en ai fait mention, et c'est compréhensible par un allemand ou un anglais. J'ai reverté un vandale et l'ai averti. Ce « message » à l'attention des autres utilisateurs peut permettre d'éviter une nouvelle correction.

Wikidata est à l'image de Wikipédia : il y a du bon, du très bon, et du très mauvais. Mais une chose est certaine, ceux qui contribuent à Wikidata contribuent aussi à Wikipédia, ce sont généralement les mêmes personnes. À titre personnel, je ne serais pas opposé à ce que nous déterminions une liste de champs qui doivent être sourcés et que nous prenions contact avec les contributeurs qui ne sourcent pas leurs ajouts, comme il en serait fait ici. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 septembre 2025 à 22:13 (CEST)Répondre

Merci encore @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick pour cette nouvelle réponse, complémentaire de la précédente, toujours très intéressant pour moi. Effectivement, tu confirmes ce que m'expliquais @GrandEscogriffe : « oui, c'est possible, maaaais... ».
Vu que j'avais également pensé à la « liste de champs qui doivent être sourcés », il serait intéressant de voir de quelle manière il serait possible de mettre en place cette consultation. Merci aussi de tes exemples de « patrouille » sur WD. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 22:25 (CEST)Répondre

Le « hic » dans cette excellente proposition, c'est qu'on sera quand même tributaires de la qualité desdites sources. Si le sourçage est obligatoire, mais qu'on peut mettre n'importe quoi en source, on conserve autant de boulot de vérification, mais, au moins, ça dissuadera peut-être certains WP:TI. De toutes façons, c'est un plus, même minimal.
L'idéal serait que WD se dote d'une patrouille ds le style de la patrouille RC, ça viendra peut-être. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 23:16 (CEST)Répondre

Bonjour J33p,

Arrêter du jour au lendemain l'import de la majorité des propriétés Wikidata, concrètement, ça voudrait dire blanchir nos infobox à grande échelle. Que fera-t-on des centaines de milliers d'articles dont l'infobox ne possède aucune information renseignée dans le code de l'article (exemple : seulement {{Infobox Biographie2}}), important tout de Wikidata ?

L'idée était surtout de qq chose de provisoire, le temps que WD soit aussi vigilante que WP sur le sourçage. Ça ne serait pas provisoire. Pas plus que ne le serait, par exemple, arrêter provisoirement de lire Wikipédia, le temps qu'elle ne contienne plus d'affirmation non sourcée. WD est comme WP un wiki ouvert au plus grand nombre, y compris à des personnes pas forcément rigoureuses / compétentes / impliquées / au courant / convaincues par la nécessité de sourcer. Je pense aussi qu'il y a une part d'inévitable à ce qu'il y ait proportionnellement moins de contrôle et d'administration sur WD dont le domaine est beaucoup plus vaste et dont la communauté est plus éclatée linguistiquement et culturellement.

Perso (en tant que patrouilleur, très vigilant sur les données, je suis sur le point de remplacer les {{Infobox Biographie2}} par les anciens {{Infobox Biographie}} qui ont été — peut-être un peu [trop] rapidement — remplacées par le nouveau modèle parce que... « ça utilise WD : c'est mieux ». On a une surveillance / vigilance / interaction / efficacité bien plus grandes avec l'ancien modèle qu'avec le nouveau.

N'hésite pas ! Je le fais très souvent (aujourd'hui encore, sur l'article de notre Raïs à nous), d'ailleurs plus pour des raisons de concision et de pertinence des informations que de facilité de patrouille. Ce qui ne m'empêche pas d'également ajouter des Biographie2 à d'autres occasions. Souvent, lorsqu'une infobox Biographie2 (ou bien l'infamous {{Infobox}}) a un grand nombre de paramètres remplis — parfois non reconnus par Biographie2 — il s'agit d'une ancienne infobox non-Wikidata (telle que Scientifique, Écrivain, Personnalité militaire...) que quelqu'un a remplacée par une Biographie2. Il est alors souvent pertinent d'aller chercher l'ancienne infobox dans l'historique et de la réintroduire dans l'article avec si nécessaire des toilettages / mises à jour / complétions. l'Escogriffe (✉) 29 septembre 2025 à 22:07 (CEST)Répondre

Conflit d’édition — Héhé... la voilà ma réponse ! OK, je comprends @GrandEscogriffe, merci à @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick pour ses infos non techniques et très intéressantes sur la gestion / l'orga de WD que je connais [malheureusement] encore très mal [mais ça progresse, grâce à vous] (j'attends encore de voir / comprendre si son modèle pourrait nous être utile).

L'Escogriffe, je comprends que c'pô gagné, effectivement (comme le sous-entendait déjà J-GH J) je vais donc WP:NHP, du coup, pour les boxes trop « chaudes » et essayer de participer à la patrouille sur WD aussi, quand j'aurai le temps.
Merci de vos réponses ! — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 22:17 (CEST)Répondre

La cause racine du problème, c'est que Wikidata comme Wikipédia est librement modifiable par tout le monde. C'est leur faiblesse, mais c'est aussi leur force. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 septembre 2025 à 22:21 (CEST)Répondre

Oui, pour moi c'est d'abord leur force, c'est toujours comme ça ds le collaboratif, à double-tranchant, mais on y gagne, à l'arrivée (et dieu sait pourtant qu'en tant que patrouilleur...) . — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 22:28 (CEST)Répondre

@j33p Et j'avais oublié de dire que les données de Wikidata réutilisées dans les infoboxes de Wikipédia sont aussi réutilisées dans l'infobox présente dans la catégorie sur Wikimedia Commons quand cette catégorie existe. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 septembre 2025 à 23:22 (CEST)Répondre

Ah ben oui, c'est important, j'ignorais (je me contente de téléverser un fichier de temps en temps sur WC) !
Parce que, quand même, les sources, c'est ce qi nous constitue, alors si on partage tous les mêmes...
Merci J-G-H J . — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 23:30 (CEST)Répondre

Arf... oublié de te saluer , @L'Escogriffe, désolé, ooops... — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2025 à 22:33 (CEST)Répondre

Aucun souci @J33p . Tu me fais penser, je te dois un retour de mail depuis un moment, c'est moi qui suis désolé... l'Escogriffe (✉) 29 septembre 2025 à 22:44 (CEST)Répondre