Note de discussion: Afin de garder une conversation organisée, lorsque vous commenterai cette page, je répondrai ici. Si j'ai commenté une autre page de discussion, dont la vôtre, je l'ai alors sur ma liste de suivi et j'y lirai donc les réponses. Alainr345 (T)
Désolé mais je ne restaurerai pas la page en question. Rien de notoire y figure et etre le fondateur d'une lignée familiale n'est pas suffisant. Je vous l'ai dit WP n'est pas un site de généalogie, ou une base de donnée. Des milliers de pages ont été supprimées pour cette raison. Par ailleurs, les ouvrages que vous mentionnez sont pour la plupart issus de la Fondation Robert Giguère (!!) ou de sociétés de généalogie. Une recherche rapide google concernant tous les Robert Giguère donnt 455 hits pertinents (c'est dire la notoriété) et pour celui qui nous concerne tout au plus une dizaine de site de généalogie. La présence de la page homonyme sur WP:en n'est enfin pas un critère d'admissibilité sur fr:WP et sa lecture me conforte dans son caractère non encyclopédique. Robert Giguère n'a rien fait qui justifie une page WP hormis etre parti au QC pour fonder une famille. Je suis désolé. En revanche, je pense qu'une partie (qlq phrases) de sa biographie pourrait trouver place dans la page de Sainte-Anne-de-Beaupré qui est despéremment vide de tout chapitre histoire. Je ne peux que vous encourager a completer une section à ce sujet. Cordialement--LPLT [discu]10 février 2009 à 10:14 (CET)[répondre]
J'ai parcouru tes interventions demandant le retour de la page sur Robert Giguère, et je dois dire que tu n'aides pas ta cause en utilisant un ton agressif et même insultant envers un contributeur de longue date. Peu importe le mérite de ta demande, ce n'est pas avec ce ton que tu incitera d'autres administrateurs à restaurer la page. Je te conseille de lire Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Cordialement, Cortomaltaisparloir ➔13 février 2009 à 05:47 (CET)[répondre]
OK, mon cher collègue informaticien, je reconnais que je n'y vais pas avec le dos de la cuillère. Moi je n'ai pas le grand calme d'un Corto Maltese, même si j'ai tous les albums de Pratt du premier au dernier (Dieu aie son âme). Maintenant, je te pose une simple question : disons que ce gentil, beau, grand, fantastique LPLT de mon coeur efface la page Wikipedia:Louis Hébert (que tu viens de modifier à ce que je vois), pas juste ta modif, TOUTE la page, du premier mot au 2000e et dernier mot, comme ça d'un clic sans avertissement. Alors toi, qu'est-ce que tu ferais mon très cher grand programmeur de LISP ou autre Ada 95 ? Est-ce que tu lui enverrais une belle grosse boîte de chocolats Laura Secord peut-être (ceux avec une cerise dedans, c'est les meilleurs et les plus chers) ?... C'est donc facile de garder la tête froide quand on n'est pas impliqué... Alainr345
Re-bonjour donc cher collègue, je reconnais que ce n'est pas drôle de se faire effacer notre travail, et je suis d'avis que dans ce cas, vu que ce n'est pas une création "manifestement abusive", il y aurait lieu au moins d'en faire une consultation en page à supprimer. Je ne peux pas garantir par contre que je serais pour la conservation, il faudrait voir. Pour information, voici un débat de ce genre qui a généré pas mal de passions: Discuter:Olivier Charbonneau/Suppression. Et avant de créer une nouvelle page, c'est bien (mais c'est naturel de ne pas le faire) de vérifier l'admissibilité de notre sujet. Tu n'es pas le premier, loin de là, à qui cela arrive, et l'effet est souvent de décourager un nouveau contributeur. Donc, si cela ne s'arrangeait pas à ton goût, essaie de prendre un bon respir, et si tu as encore le goût, ajouter des infos pertinentes sur Sainte-Anne-de-Beaupré, Côte de Beaupré ou autres articles, ce qui serait sûrement apprécié. Les contributeurs québécois bien intentionnés sont très bienvenus. Cortomaltaisparloir ➔13 février 2009 à 19:36 (CET)[répondre]
Très intéressant ce cas d'Olivier Charbonneau. On voit effectivement deux visions... séparées par une vaste mer (Atlantique). J'en retiens l'extrait suivant qui me conforte dans l'impression que je ne suis pas un de ceux qui sont bienvenus sur Wikipédia; il y a les ceux et les non ceux et on voit bien qui sont les non ceux, et que les ceux sont plus nombreux :
« ...La plupart des articles québécois n'entrent pas dans les CAA, surtout les artistes, les institutions et les biographies, vu l'importance limitée des francophones en Amérique... »Alainr345
Oh, attention ici, la phrase que tu cites vient d'Antaya (d · c · b), un contributeur canadien important, et le sens qu'il a voulu lui donner (à mon sens) est que les critères d'admissibilité sont mal adaptés aux articles québécois et devraient être changés, pas que les articles québécois ne devraient pas être admis dans l'encyclopédie. Cortomaltaisparloir ➔14 février 2009 à 20:12 (CET)[répondre]
Je viens de découvrir ça : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090210195359. Les propos tenus a mon encontre sont parfaitement susceptibles d'entrainer votre blocage en écriture pour attaques personnelles et insultes. Je vous conseille : 1/ de vivement changer de ton 2/ de présenter des excuses 3/ de correctement vérifier ma pdd, où vous verrez que rien de votre discussion n'a été supprimé (juste déplacé plus bas dans l'ordre chronologique cf ce diff date et heure) et que quand bien même je l'aurai supprimé, il s'agit de ma pdd perso qui n'est pas dans l'espace encyclopédique et à ce titre je peux en faire ce que je veux. Enfin, il aurait été courtois de votre part de m'informer de cette demande qui n'aboutira pas, puisqu'il ne s'agit pas d'un feu. Quant à votre demande de restauration, voyons le résultat... --LPLT [discu]13 février 2009 à 15:12 (CET)[répondre]
Faut croire que ma vue baisse. Je vois bien que Robert Giguère trône en ce moment en bonne place sur votre page, une autre belle preuve de votre attachement pour lui. Je n'avais pas conscience d'ailleurs que la page d'un administrateur était du domaine privé... Je vous présente donc mes plus plates excuses pour cette observation déplacée sur votre intégrité. J'ai d'ailleurs redressé la page en question. Par contre, je maintiens 200% de mes arguments sur le fond du problème (et la manière dont il a été traité). Alainr345
Excuses acceptées. Repartons sur de bonnes bases si vous le souhaitez. Je vais vous donner mon avis sur la page en question (je crois avoir un peu plus d'expérience et de recul que vous sur WP, sans vouloir être ni offensant, ni délirant) : je la crois admissible potentiellement, mais c'est le contenu en l'état qui ne va pas. Vous aviez fait une liste généalogique de descendants et une liste de publications généalogiques de la fondation RG, or WP n'est pas une base de donnée de généalogie. En d'autres termes je vois deux solutions que je vous soumet, à vous de choisir. Vous recréez la page en écrivant une biographie sourcée classique de RG, sans la descendance détaillée (ce qui n'empêche pas de mentionner des personnes remarquables) et tout va bien. La 2e option serait, comme je vous l'ai dit et comme je l'ai lu plus haut ou ailleurs de la part de Jeangagnon, de completer la page de la commune dont la partie historique est vide. Je peux vous aider pour cela si vous le souhaitez. Cordialement.--LPLT [discu]14 février 2009 à 09:58 (CET)[répondre]
Bonjour. Belle Histoire que celle de Mathurin Renaud mais on ne peut pas laisser celle-ci sur la page Ars-en-Ré. vous devez créer une page pour lui et juste porter quelques lignes dans la rubrique "Personnalités liées a la commune". Cordialement Alain pep.per (d) 22 février 2009 à 08:04 (CET)[répondre]
Salut.
Là, je ne sais quoi dire. Normalement, quand y'a une demande de restauration avec argument, la procédure veut qu'un admin (théoriquement pas celui qui a supprimé, mais bon) remette la page en ligne ET déclenche une procédure de page à supprimer, aussi appelé PàS. Ensuite, sur cette page, le suppressionniste ira motivé sa demande de suppression, tu iras (ou n'importe qui...) exposer les arguments qui motivent la "garde" de la page, et là, la communauté wikipédienne (ce qui inclut une clique de suppressionniste agressif, qui ne connaisse rien à rien, c'est la vie) décidera si la page mérite d'être garder ou d'être supprimer. J'ai vu sur ta page de discussion que LPLT de suggère quelques pistes de travail: réfléchi-y donc, me semble que ce gars-là (ou cette fille-là?) est loin d'être con et à de l'expérience.
P.S. J'ai visité ton site web: un peu chargé, non? Il me semble voir ces vielles pages personnelles de 1996 (comme la mienne dans le temps...) avec pleins d'images et de gadgets lourd comme trois autobus! Une petite réflexion sur l'organisation de ta page web me semble urgente, voire une petite DA (direction artistique)!
ATTENTION! Les administrateurs de Wikipédia sont tous des bénévoles, êtres humains, comme toi et moi. Certains font des erreurs, et des procédures existent. La seule différence qu'il y a entre eux et nous, c'est qu'ils ont le pouvoir d'empêcher à certains utilisateurs nuisibles d'éditer des articles, de protéger certains articles, potentiellement sensibles contre le vandalisme et finalement d'effacer des pages, selon les règles établies par la communauté. Évidemment, tout comme un juge ou un policier, ils doivent interpréter les règles le mieux qu'ils le peuvent. Peut-être que l'un d'entre eux s'est trompé, ou peut-être pas. N'oublie pas qu'il n'y a pas de cabale, et qu'ils viennent des 4 coins du monde. Boréal (d · c · b) est québécois par exemple. Je sais tout ça, car j'ai tenté, sans succès, de devenir l'un d'entre eux: Wikipédia:Administrateur/Bestter. Dans le fond, ce sont des techniciens. N'oublie pas qu'ils sont révocables, un peu comme une procédure d'Impeachment. Sache qu'aucun employés de la Wikimedia foundation, ni ceux des fondations locale (Wikimedia France, Wikimedia Canada, etc.) n'a le droit de décider quel est le contenu d'un article: chaque communauté wikipédienne a ses règles. En anglais, ils sont plus souples qu'en français, mais j'ai cru comprendre que la version allemande est TRÈS sévère quant aux contenus des articles. Donc, dans ton cas, cela veut p-e dire qu'aucun des 146 administrateurs n'a cru tes arguments...
AU FAIT: va donc lire cette page: Wikipédia:Administrateur, tu sauras exactement ce qu'est un administrateur, et ce que tu as le droit de faire si tu est victime de l'un d'entre eux.
Bonjour Al et Jb.henry (Jean-Baptiste?). Je vois que vous avez démarré ce portail il y a quelque temps mais qu'il n'est pas sorti de l'ébauche. J'aimerais 'reprendre' ce sujet, c'est-à-dire le mener à sa version mature, avec votre collaboration s'il y a lieu. Une stratégie possible (par la suite) serait aussi d'y inclure le sujet de la cartographie. En effet, maintenir un portail sans l'appui d'un projet me semble difficile à moyen terme et créer un projet pour un sujet pointu (moins de 500 articles) ne vaut sans doute pas l'effort que cela comporte. Il existe cependant déjà un projet Cartographie (quoiqu'il semble pour l'instant plutôt centré sur l'atelier Cartes que sur les articles de Wikipédia). Ce compromis éventuel me semble plus logique que de compter sur le projet/portail Géographie, dont l'intérêt pour ces sujets semble tout relatif. J'ai déjà mené à bien deux projets et leurs portails sur Wikipedia (en anglais), Java et Design, mais j'aimerais maintenant revenir à mes 'racines' et ma formation en SIG me fait pencher pour ce sujet. Qu'en pensez-vous? --Alainr345 (d) 22 mars 2010 à 05:37 (CET)[répondre]
Bonjour, tu as laissé un mot sur ma page, désolée de ne pas avoir répondu plus tôt. Bien entendu tu peux participer au portail Information Géographique". Le but de wikipedia est justement que chacun enrichisse les articles et portails existants. Le projet existe aussi (voir sur la page du portail, il y a un encart "le projet"), par contre c'est vrai qu'il n'y a pas de page créé pour ce projet.... A faire je pense.... Le but est de compléter se portail, qui n'est plus vraiment au stade d'ébauche, car il regroupe déjà pas mal de sujet. Par la suite : rattachement avec la cartographie : à voir ??? c'est proche, mais différent : d'ailleurs effectivement le portail cartographie est plus centré sur les cartes. En tous les cas n'hésites pas à créer de nouveaux articles faisant partie du portail, faire évoluer le portail, faire avancer le projet. Al.henry30 mars 2010 à 11:36 (CET)[répondre]
C'est pas mal, vous avez bien bossé. Je n'ai rien à redire pour l'ensemble, il n'y a que la 1ère partie "nouveauté" qui est, je trouve, hyper orientée géographie, et qui renvoie d'ailleurs sur les articles de la géographie "Autres bons articles du portail Géographie". Il faut tout de même rester "information géographique", mettre des infos sur la géographie c'est bien, mais pourquoi renvoyer sur le portail géographie ?... les personnes qui se baladeront sur le portail IG, vont cliquer et partir sur le portail géographie, avant même d'être aller voir la liste des sujets IG. Enfin c'est l'impression que ca me donne. (reporté d'un courriel de Al.henry 8 juin 2010)
Oui, exactement bien vu, on est d'accord, c'est en pensant à ça que je disais 'Il y a encore un peu de travail' (et aussi aux tableaux Où et Quand). J'y arrive. Mais qu'en est-il des sous-pages Quiz et Saviez-vous que (pour lesquelles j'ai temporairement mis des exemples venant d'autres portails)? Qui passe à l'action?... --AlainR345Techno-Wiki-Geek9 juin 2010 à 17:47 (CEST)[répondre]
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
En fait un petit malin s'était amusé à écrire des âneries de quelques mots dans l'article qui porte ce nom. Je l'avais supprimé après qu'un autre contributeur eut nettoyé le contenu ("blanchiment" dans le langage wikipedesque). Voir entre autres Wikipédia:Blanchiment de courtoisie. Le blanchiment est un moyen rapide pour les non-administrateurs de signaler une page à effacer dans les plus brefs délais si le contenu est vraiment du n'importe quoi. Cordialement, Dake@5 janvier 2009 à 23:48 (CET)[répondre]
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
On ne peut plus voir une page supprimé. Seul les administrateurs peuvent la voir. Techniquement, la page n'est pas vraiment supprimé: elle est caché à la vue de tous, visiteurs, wikipédiens (sauf les admins), robot d'indexation (GoogleBot, le robot de Google) et cie.
Il est possible, avec de bons arguments de demander la restauration de la page. Mais tu dois pouvoir PROUVER que l'article correspond aux critères d'admissibilité des articles. Ensuite, l'article sera soumis à une Procédure de page à supprimer (appeller PàS): la communauté Wikipédienne décidera si oui ou non, l'article "mérite" d'être gardé, ou d'être envoyé aux orties. Sache qu'après un refus de lors d'une PàS, il est TRÈS difficille de demander sa restauration: il faut prouver aux suppressionnistes qu'ils avaient tord. BREF: sois sûr de toi, et va chercher le plus d'informations possibles sur les actions, le mérite, la notoriété de cette personne. Demande toi aussi QUI se souvient de cette personne. Par exemple, tout le monde sait qui est Jacques Cartier, Oussama Ben Laden ou Barack Obama. Aussi, un obscure pape du 3ème siècle est ipso facto admissible: un pape, c'est pas rien, il est donc normal de voir des articles de ce genre très court.
HA OUI: Tu ne comprends pas la différence entre une base de donnée et une banque de donnée. Techniquement, Wikipédia est une banque de donnée, mais n'a pas le but de devenir un SGBDR. Il est donc important d'y faire la nuance, et n'oublier pas que Wikipédia est rempli de gens avec des opinions très divergentes. Pour certains, TOUS les Pokémons, tous les jeux Nintendo, etc. mérite un article alors que d'autres ne veulent que des articles que sur ce qu'ils connaissent (!!!). Il y a vraiment de toutes sortes de wikipédiens: ne les mets donc pas les wikipédiens tous dans le même panier, même si certaines personnes ont tendances à visiter certaines pages techniques, et donc, de fausser la représentation des wikipédiens en montrant leurs opinions. Certaines personnes ne font qu'écrire des articles et ne visitent pas les PàS, WP:AdQ, etc. alors que d'autres ne font que critiquer et (parfois) foutre le bordel. Je te remercie d'y réfléchir à fond.
En cherchant un équivalent francophone à AlexNewArtBot, je suis tombé sur votre page Utilisateur:Dr Bot/Scripts/Articles récents BOT puis sur Modèle:Articles_récents. J'ai observé certains exemples produits pour des portails/projets et j'avoue ne pas comprendre : puisqu'il s'agit d'un résultat automatisé, quelle notion de 'récents' appliquez-vous? Ou si vous préférez QUAND enlevez-vous un article d'une telle liste et est-ce paramétrable ? Je n'ai pu trouver cette information sur vos pages (sauf pour nbmax, mais ce paramètre n'est pas temporel)... --AlainR345Techno-Wiki-Geek11 juin 2010 à 23:53 (CEST)[répondre]
D'abord, remarquer que le modèle comprend deux listes : la liste des articles dits récents, et la liste de tous les articles contenus dans la catégorie liée au portail, ce lien étant établi par le bandeau de portail, ou plus exactement la catégorie cachée que ce bandeau ajoute (par exemple pour {{Portail Cuba}} ce sera Catégorie:Portail:Cuba/Articles liés)
Enfin, en gros le fonctionnement du bot (et du gadget) :
Si bot : listage des pages à mettre à jour
Requête de la page à mettre à jour
Analyse du modèle {{Articles récents}} inclus dans la page, et récupération des infos, c'est à dire
Le titre de la page à mettre à jour,
Le titre de la catégorie liée au portail
La liste des articles récents "actuels" (avant mise à jour)
La liste des articles liés au portail et listés lors de la précédente mise à jour
Le nombre maximum d'articles récents à lister (10 par défaut)
Listage de toutes les pages actuellement liées au portail, . L'opération consiste donc à établir la liste des articles contenus dans cette catégorie.
Comparaison de la nouvelle liste d'articles liés avec la nouvelle. Les articles n'étant pas dans les deux listes sont considérés comme nouveaux et listés
Édition de la page :
Mise à jour de la liste des articles liés
Mise à jour de la liste des articles récents, en commençant par ceux qui viennent d'être trouvés (s'il y en a), et en complétant avec les "anciens", jusqu'au maximum (nbmax)
Si c'est le gadget qui est utilisé, sauvegarde après une pop-up de confirmation, Si c'est le bot, sauvegarde (si nécessaire) et passage à la page suivante (si c'est la dernière page, retour à la première page à mettre à jour) et retour à l'étape 2
Bref, comme il n'est pas possible de suivre les entrées/sorties d'une catégorie, l'opération consiste donc à comparer la liste des articles liés (stockée directement sur la page à mettre à jour) à celle établie précédemment.
Pour ce qui concerne la durée de vie des "articles récents", c'est très variable, puisque cela dépend de l'apparition de nouveaux articles récents qui vont repousser vers le bas les articles récents plus anciens, jusqu'à leur disparition. Sachant que les articles supprimés (donc les liens rouges), ne sont pas pris en compte et sont donc supprimés des listes lors de la mise à jour, de même que les redirections (le nouveau nom apparaissant alors comme un article récent, bien que ce ne soit pas forcément le cas).
Lorsqu'il est actif (en théorie 24h/24 et 7j/7), le script "bot" met environ 5 minutes à vérifier les 157 pages actuellement surveillées, donc si une page est crée et reçoit un bandeau d'un des portails surveillés, elle apparaît dans la liste des articles récents dans les 5 minutes maximum.
Je ne sais pas si j'ai bien répondu à toutes les questions...
Merci pour votre texte sous forme de roman. mais je n'en attendais pas tant... Vous avez juste confirmé mon hypothèse. Bon ceci étant dit, nous aimerions quand même effectivement essayer Dr Bot et la page où se trouve le modèle en question (Articles récents) dans le cas de notre portail est: Portail:Information géographique/Nouvelles. (la catégorie demandée pour le moment est restrictive mais elle suffira pour faire un essai car nos n'avons pas encore mis notre bandeau de portail sur tous les articles à considérer) Merci, --AlainR345Techno-Wiki-Geek12 juin 2010 à 06:05 (CEST)[répondre]
Les articles actuellement listés ne sont pas forcément nouveaux, cela est du au fait qu'il n'y avait pas de listing de la catégorie, donc tous les articles ont été considérés comme récents. Au fur et a mesure que de nouveaux articles apparaîtront, il s'ajouteront en haut et repousseront ces "faux articles récents" vers le bas.
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
J'ai fait une édition et rien n'apparait. J'ai l'impression que cela dépend d'un paramètre dans tes préférences. Tu peux demander ici, ils sont très forts. --YanikB18 avril 2022 à 14:35 (CEST)[répondre]
Je le vois après avoir sauvegardé une modification. Je pense que c'est pour avertir que la page a été très récemment modifiée, et l'heure est celle de la dernière modification. Mon habillage est Vector ancienne version 2010, si @YanikB veut comparer. Il y a aussi le gadget LastContrib mais dans son illustration il n'y a pas de triangle, seulement l'heure. --Cortomaltaisparloir ➔18 avril 2022 à 15:22 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si l'un d'entre vous est administrateur... mais en tout cas, j'ai atteint mon objectif: si 3 personnes expérimentées ne peuvent obtenir facilement cette information, donc l'Aide en ligne de Wikipédia est de mauvaise qualité (ça peut s'appliquer dans d'autres langues aussi)! En espérant qu'un vénérable administrateur voudra bien s'intéresser à cette question au lieu de passer son temps à faire de la "restructurite", messieurs je vous laisse sur ce, j'ai d'autres chats à fouetter ;-) --AlainR345Techno-Wiki-Geek18 avril 2022 à 16:56 (CEST)[répondre]
Voui ! Je n'aime pas qu'une question reste sans réponse[2]. Dans Préférences sous l'onglet Gadgets dans la section Pages voir la case à cocher LastContrib --YanikB19 avril 2022 à 16:01 (CEST)[répondre]
Il y a des trucs intéressants dans les gadgets, les plus utiles sont : HomonymiesEnCouleur, Popups, HotCatsMulti et Cartes interactives. Bonnes contributions, --YanikB20 avril 2022 à 14:54 (CEST)[répondre]
) : je la crois admissible potentiellement, mais c'est le contenu en l'état qui ne va pas. Vous aviez fait une liste généalogique de descendants et une liste de publications généalogiques de la fondation RG, or WP n'est pas une base de donnée de généalogie. En d'autres termes je vois deux solutions que je vous soumet, à vous de choisir. Vous recréez la page en écrivant une biographie sourcée classique de RG, sans la descendance détaillée (ce qui n'empêche pas de mentionner des personnes remarquables) et tout va bien. La 2e option serait, comme je vous l'ai dit et comme je l'ai lu plus haut ou ailleurs de la part de Jeangagnon, de completer la page de la commune dont la partie historique est vide. Je peux vous aider pour cela si vous le souhaitez. Cordialement.--LPLT [discu] 14 février 2009 à 09:58 (CET)
J'ai donc modifié {{Portail information géographique}} pour y ajouter Catégorie:Portail:Information géographique/Articles liés, corrigé la page à mettre à jour (il y avait un début de commentaire qui trainait), ajouté la page à la liste de mon bot et lancé la mise à jour.
Dans Préférences sous l'onglet Gadgets dans la section Pages voir la case à cocher LastContrib --Yanik B 19 avril 2022 à 16:01 (CEST)
