Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques Wikipédia

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

10:53:07 CEST

rafraîchir la page

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
6 juillet 2025
Ah, la micheline, elle était belle comme un camion !

Le 6 juillet 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 694 934 entrées encyclopédiques, dont 2 214 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 135 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Eugénie Desjobert
• La Planète des singes : Le Nouveau Royaume
• Mariage du diadoque Georges de Grèce et de la princesse Élisabeth de Roumanie
• Marianne d'Alger
• Myst V: End of Ages
• Retable Despenser

AdQ :

• Château du Pflixbourg
• Kundido (cheval)
• Le Dimanche de Bouvines
• Le Formidable Événement
• Marbre de Thorigny

BA contesté :

• Racine carrée de deux

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 juillet :

• Festival de Cannes (2007)
• Gustav Stresemann (2008)
• Histoire du mouvement pacifiste allemand jusqu'en 1945 (2010)
• Université de Tokyo (2010)
• Bataille de Svolder (2011)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Discographie de Synapson merci Luciemrt
• Eacho merci Seonne
• Ébarbage (édition) merci Seonne
• Bonus : Esperantologio / Esperanto Studies (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro) merci Seonne

• Oblast de Perm, ancien oblast russe (actuellement redirection vers Kraï de Perm, issu de la fusion de l'oblast de Perm avec le District autonome de Komi-permiak)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, DarwIn (d · c), marcolefort98 (d · c) !

Hello le Bistro,

Dans cet article intitulé « Wikipedia weiß immer weniger » (Wikipédia en sait de moins en moins), le journaliste Valentin Bauer du Frankfurter Allgemeine Zeitung interpelle sur les problèmes de qualité des articles de Wikipédia en allemand.

Selon le quotidien :

• Plus d'une page sur 3 de la Wikipédia germanophone contient des problèmes
• 20 % des pages contiennent actuellement des informations obsolètes.

Pour arriver à ce constat, le quotidien a mené une enquête en sélectionnant au hasard plus de 1 000 articles Wikipédia. Ils ont ensuite utilisé une IA pour déceler d'éventuelles anomalies, puis les ont faire relire par une équipe de documentalistes des archives du quotidien. Parmi les raisons, le journaliste évoque :

• Le manque de contributrices et contributrices (Alors qu’auparavant la communauté en allemand comptait près de 11 000 bénévoles, leur nombre stagne aujourd'hui à 6 000)
• L’augmentation constante de pages (plusieurs centaines de pages par jour), ce qui laisse « peu de temps pour le travail fastidieux sur les anciens »

Alors quelles solutions ?

Pas nécessairement l’IA d’après le quotidien, puisque « même lorsque l'IA critique une phrase à juste titre, elle peut fournir elle-même des informations erronées. »

Dobusch, professeur à l'Université d'Innsbruck plaide plutôt pour que la Fondation Wikimedia recrute des contributrices et contributeurs, à l'image de la Croix-Rouge, où des collaborateurs à temps plein et des bénévoles travaillent ensemble. Cependant cette solution semble inenvisageable, le modèle éditorial de Wikipédia étant basé sur le bénévolat.

Bref, comme le rappelle le journaliste : « Quiconque souhaite améliorer la situation devrait se rappeler ceci : Wikipédia ne manque pas tant d'argent que de personnes pour l'aider. »

Un constat qui vaut également pour la version francophone ?--Pronoia (discuter) 6 juillet 2025 à 10:02 (CEST)Répondre

Partage très intéressant, merci ! — Exilexi ^[Discussion] 6 juillet 2025 à 10:23 (CEST)Répondre

Après, déjà les Wikipédias ne sont pas des sites d'actualité : on est censé prendre du recul et par conséquent, on admet avoir un retard par méthode sur le feu des divers fronts de création d'informations et surtout connaissances. Donc, des problèmes certainement, mais si un article est satisfaisant dans la forme et dans le contenu majoritairement, avec de bonnes sources, des lacunes et insuffisances me paraissent tolérables et même signe que l'article n'est pas manipulé par une actualisation douteuse dans ses motivations. TigH (discuter) 6 juillet 2025 à 10:57 (CEST)Répondre

PS : je suis intervenu dernièrement sur un article dont chaque phrase est un problème (sourcé) et un point de caducité assurée à brève échéance. Vouloir que l'encyclopédie soit "sous dans le coup" ou "à la page" ne justifie pas des sujets en quelque sorte artificiels qui seront balayés comme artéfacts par les communautés. Mais bon, tant que ça ne nuit pas aux articles aux sujets importants, où est le problème au fond ? TigH (discuter) 6 juillet 2025 à 11:08 (CEST)Répondre

Tu fais erreur, le retard n'est pas le modèle de développement de Wikipédia, c'était le modèle des vieilles encyclopédies, celles qui ont disparu. Et le retard ne s'accumule malheureusement pas que dans les articles d'actu, mais aussi dans les articles sur les sciences et les techniques. Marc Mongenet (discuter) 7 juillet 2025 à 15:57 (CEST)Répondre

Bonjour @Pronoia, j’avais évoqué ce sujet il y a quelques temps déjà (sur Discord il me semble) après avoir noté d’après les statistiques que le nombre de contributeurs sur wp:de connaissait une forte érosion, là où sur wp:fr on résistait nettement mieux. Après les Allemands sont effectivement partis de plus haut que nous (11k en 2008 alors que nous n’avons jamais dépassé les 6k) et je me demande si ce n’est pas un simple réalignement, l’érosion étant en train de se tasser sur les dernières années.

Ils ont mis en place en 2009 le contrôle des modifications (une modification d’un nouveau compte ou d’une ip ne s’affiche qu’après avoir été validée) et je pense que ça a joué un rôle dans la fonte du nombre d’utilisateurs. Ce système ne m’a jamais trop convaincu et me semble être décourageant pour le nouveau contributeur. Je pense qu’il y a des moyens plus efficaces de protéger l’encyclopédie des dégradations.

Mais ça serait intéressant d’identifier précisément pourquoi ils étaient à 11k (proportion beaucoup plus importante rapportée à la germanophonie que nos 6k rapportés à la francophonie) et pourquoi c’est redescendu. Runi Gerardsen (discuter) 6 juillet 2025 à 11:03 (CEST)Répondre

La francophonie et la germanophonie ne sont pas forcément totalement comparable à mon avis, donc une bête proportion n'est pas si informative. Je pense que nombre de francophones ne sont pas suffisamment à l'aise pour contribuer ou n'ont pas forcément un accès numérique / internet suffisant pour le faire confortablement ? C'est moins le cas pour l'allemand ou la grande majorité sont en Allemagne dans leur langue maternelle dans un pays riche ? — TomT0m ^[bla] 6 juillet 2025 à 11:08 (CEST)Répondre

À noter que de: est particulièrement dure pour les nouveaux (pas de modification sous IP, modifications devant être validées), ce qui peut être lié à leur faible nombre de contributeurs. Léna (discuter) 6 juillet 2025 à 11:55 (CEST)Répondre

Les statistiques semblent bizarres. https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias donne 20000 (j'arrondis) contributeurs actifs pour WP:de, et 24000 (j'arrondis) pour WP:fr. Pas 6000 ? De plus on ne sait pas s'il s'agit d'articles d'actualité ou d'articles de fond. Cela dit, le manque de contributeurs sur les articles de fond est patent sur fr, et probablement aussi sur de. Les articles qui ont des problèmes sont ici (en général) surtout incomplets, pas clairs, mal structurés, avec du travail personnel non sourcé, plutôt que faux, mais ce n'est guère mieux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2025 à 12:11 (CEST)Répondre

En général on tourne plutôt autour de 18 000 utilisateurs actifs (au moins une modif le dernier mois) que de 24 000, @Jean-Christophe BENOIST. 6 000, c'est le nombre d'utilisateurs avec au moins cinq modifs le dernier mois. — Jules* ^💬 6 juillet 2025 à 12:46 (CEST)Répondre

J'avais loupé stats.wikimedia. Il y a vraiment une différence entre de => [1] qui diminue et fr => [2] qui est stable. Je pense que @Léna ci-dessus met le doigt sur une des différences qui fait effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2025 à 13:45 (CEST)Répondre

Il ne faudrait pas mélanger deux sujets : le nombre de contributeurs et la qualité des contributions. Alors, certes, sans contributeurs, pas de contributions ; mais avec une avalanche de contributions de mauvaise qualité (des traductions à la va-vite aux bâclages visant à faire du chiffre de contributions ou de la visibilisation), le peu de contributeurs expérimentés s'épuisent à courir derrière (et à se ramasser quand ils osent mettre le doigt sur les manquements et demander aux gens de corriger eux-mêmes) et ne trouvent plus le temps (ou l'envie !) de contribuer eux-mêmes. On entend régulièrement le refrain "soyez gentils avec les nouveaux" ; et quid des moins nouveaux et d'être aussi gentils avec eux ? On voit rarement les patrouilleurs obtenir soutien et reconnaissance : lorsqu'ils sont visibilisés, c'est à l'occasion en RA parce qu'un mot ou une remarque acerbe leur aura échappé à la 1000^e même correction... Sherwood6 (discuter) 6 juillet 2025 à 15:33 (CEST)Répondre

C'est pas nouveau et c'est pas spécifique à wp:de. Même en 2010, il y avait ce problème. Je me souviens que sur quasiment chaque article de pays on a eu pendant une bonne décennie des statistiques d'équipement d'internet et de téléphones datant de la décennie 1990 ou 2000 (ce qui était plus que obsolète). Il suffit de naviguer sur n'importe article "Economie de ", ex : Économie des Philippines, les stat des infobox ont 10 ans. Mais sur un certain nombre de données, c'est pas grave avoir quelques années de retard, avoir une décennie, ça commence à faire, encore faut il trouver les données, etc. Et donc mettre à jour tout les articles "Economie de ", ça prend du temps. Sauf que si c'est pas fait, cela s'accumule. Et quand en, il y a de plus en plus d'articles. Bah oui, c'est de plus en plus compliqué de maintenir les choses. Si on rajoute en plus les contributeurs anti-actualité, que maintenir les articles à jour, n'est absolument pas valorisé.

Je ne vois pas l'intérêt de l'IA pour détecter des articles non à jour. Nouill 6 juillet 2025 à 13:26 (CEST)Répondre

Ah et pour la baisse des contributeur de wp:de, ce n'est pas spécifique à wp:de. wp:da a la même courbe, wp:pl aussi, wp:hu aussi, wp:no, wp:fi, wp:sv idem. Et surtout aussi wp:en a la même courbe. wp:nl et wp:it ont aussi dans une moindre mesure. Et à l'inverse, wp:es a un plateau comme wp:fr, et wp:pt a aussi un plateau + une augmentation "artificielle" liée à l'interdiction des IP. La raison est probablement peu en rapport avec les politiques internes de ces wiki, mais plus que wikipedia n'est a la pointe de la hype en 2025 par rapport à 2008, et peut-être que dans les langues ayant une grande partie de leurs locuteurs dans les pays en développement, l'accès à internet et à wikipédia est différée dans le temps en plus de considération démographique. On peut remarquer que sur wp:ar et wp:fa ou encore wp:sw, il y a pas du tout la même courbe. Nouill 6 juillet 2025 à 13:52 (CEST)Répondre

@Jules* : ah oui, 6000 c'est pas beaucoup.. on est une espèce rare! A vrai dire, en 19 ans de Wikipedia, je n'ai JAMAIS rencontré un autre wikipedien (ou wikipedienne) irl. Je ne désespère pas cependant.. j'ai encore quelques décennies à vivre 😄

6000 sur 70 M, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin lol — Laszlo 6 juillet 2025 à 13:34 (CEST)Répondre

Je rebondis sur ce que dit @Léna, si les allemands doivent valider manuellement tous les nouveaux articles, ça prend de la ressource. Après ils n'ont plus forcément le temps de mettre à jour leurs articles. GPZ Anonymous (discuter) 6 juillet 2025 à 14:44 (CEST)Répondre

Wikipédia en allemand a plus de 3 000 000 millions d'articles pour une langue parlée par environ 100 000 000 de personnes et wikipédia en français a à peine 2 700 000 d'articles pour la langue parlée par environ 343 000 000 personnes.... Cherchons l'erreur..--Maleine258 (discuter) 6 juillet 2025 à 17:33 (CEST)Répondre

Il semble que sur (de) les IPs peuvent modifier les articles (et même en créer), mais effectivement les contributions doivent être validées manuellement (tout comme celles des nouveaux comptes). C'est sur (pt) que les IPs ne peuvent pas contribuer. — JK^rs's (discuter) le 6 juillet 2025 à 17:44 (CEST)Répondre

@Maleine258 Le nombre d'articles n'est pas forcément un indicateur de qualité globale : les articles peuvent être plus courts et rudimentaires que WP:fr. De plus, beaucoup de francophones sont en Afrique, où la contribution est plus difficile, pour tout un ensemble de raisons, techniques et sociologiques/sociétales. Et les critère d'admissibilité sur WP:fr sont parmi les plus stricts, et quand on voit dans cet article la difficulté qu'ils ont à maintenir leur pléthore d'article, cela ne donne pas forcément envie de les relâcher. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2025 à 19:13 (CEST)Répondre

Bonsoir @Jean-Christophe BENOIST, je suis entièrement d'accord : WP:fr. les articles sont admissibles avec des sources fiables ce qui n'est pas toujours le cas sur le WP:de. et sur l'Afrique francophone, je n'osais pas le dire mais je le pense fortement que le retard de ce continent pénalise la langue française... Bonne soirée.... Maleine258 (discuter) 6 juillet 2025 à 23:34 (CEST)Répondre

Pour ce que j'en vois dans un domaine où j'interviens souvent (histoire des religions), la qualité de :de est de très loin supérieure à celle de :en, et nous essayons tant bien que mal, sur :fr, de correspondre au niveau de :de.

En accord avec @Sherwood6 : avec une avalanche de contributions de mauvaise qualité (des traductions à la va-vite aux bâclages visant à faire du chiffre de contributions ou de la visibilisation), le peu de contributeurs expérimentés s'épuisent à courir derrière (et à se ramasser quand ils osent mettre le doigt sur les manquements et demander aux gens de corriger eux-mêmes) et ne trouvent plus le temps (ou l'envie !) de contribuer eux-mêmes. On entend régulièrement le refrain "soyez gentils avec les nouveaux" ; et quid des moins nouveaux et d'être aussi gentils avec eux ? On voit rarement les patrouilleurs obtenir soutien et reconnaissance...

Un exemple : dans le domaine Bible-christianisme, une avalanche de créations d'articles TI-doublons-pov traduits depuis :en par trad automatique, en dépit de nos objections et de nos demandes qui restent lettre morte. Cdt, Manacore (discuter) 7 juillet 2025 à 12:37 (CEST)Répondre

+1  Manacore --JmH₂O^(discuter) 7 juillet 2025 à 12:45 (CEST)Répondre

Il faut se rendre compte qu'il faut autant sinon plus de temps que celui du « créateur » pour relire et mettre au point un nouvel article.... Cordialement--Adri08 (discuter) 7 juillet 2025 à 13:25 (CEST)Répondre

Ombre, pénombre et antéombre demande un renommage non ?

Vous y êtes ou pas ?

TigH (discuter) 6 juillet 2025 à 13:00 (CEST)Répondre

 TigH : Je ne pense pas que le vrai problème soit le titre. En soit, cet article traite des trois et, s'il n'y avait pas de quoi justifier des articles séparés, en l'état le titre pourrait se justifier. Le problème cependant, c'est qu'on a des articles détaillés Ombre et Pénombre (rien par contre côté Antéombre, pas même une redirection). C'est donc un problème d'"organisation" des articles, avec en fait une duplication partielle, plutôt qu'un problème de titre. Mieux vaudrait améliorer les articles Ombre et Pénombre, créer un article (article court éventuellement) Antéombre, définir tout ça proprement là où il faut, plutôt qu'avoir cet article doublon "3 en 1" avec des paragraphes de deux phrases qui au final n'apporte que très peu d'information. SenseiAC (discuter) 6 juillet 2025 à 14:43 (CEST)Répondre

Merci de cet approfondissement ! Mes coups de projecteurs sont toujours superficiels et font le pari d'un effort de plus disponibles et plus appliqués que moi mettront sur la voie de la résolution un problème que je subodore plus que je ne le cerne. J'y crois davantage qu'à une discussion en page de discussion et si rien n'est fait, c'est que ça ne dérange personne en fait !. Il y a tant à faire ! TigH (discuter) 6 juillet 2025 à 16:57 (CEST)Répondre

C'est nitescent ! Mais manque de clair-obscur.. Égoïté (discuter) 6 juillet 2025 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonjour, Il y a toujours un consensus pour garder l'entête innommable de {{Infobox Voie parisienne}}, voir par exemple Rue de l'Équerre-d'Argent ? Nouill 6 juillet 2025 à 13:58 (CEST)Répondre

C'est ce qui fait tout le charme de Wikipedia en français. Trève de plaisanterie c'est le graphisme qui ne te plait pas ? GPZ Anonymous (discuter) 6 juillet 2025 à 14:39 (CEST)Répondre

Les couleurs sont criardes. C'est pixelisé. C'est l'unique infobox de tout le wiki qui a quelques choses qui ressemble de près ou de loin. C'est très très particulier comme esthétique sur une infobox (ça fait boomer et bourgeois, pour être un peu plus clair).

Note: un sondage en préparation souhaite proposer la Suppression des pictogrammes des infobox, peut-être avant de proposer la suppression ces pictogrammes, changer {{Infobox Voie parisienne}} qui est 100 fois plus dans l'excès, c'est peut-être pertinent. Nouill 6 juillet 2025 à 14:48 (CEST)Répondre

 Nouill : je suis désolé mais ce sondage, comme en fait trop de discussion trop souvent, est problématique par sa formulation qui semble ne laisser aucun autre choix que "tout ou rien". SenseiAC (discuter) 6 juillet 2025 à 15:34 (CEST)Répondre

C'est pas mon sondage. Nouill 6 juillet 2025 à 15:36 (CEST)Répondre

Ne serait-il pas plus utile, encyclopédiquement parlant, de mettre à jour les articles "Économie de..." (voir plus haut) que de s'occuper des pictogrammes "boomer et bourgeois" des infobox ? Croquemort Nestor (discuter) 6 juillet 2025 à 15:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pas compris le rapport entre « boomer et bourgeois » et cette infobox ni ce qui lui est reproché.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 6 juillet 2025 à 18:31 (CEST)Répondre

Je profite de cette section pour vous dire que si vous êtes intéressé par les rues de Paris, je vous invite à venir commenter Discussion Projet:Île-de-France#Changement personnel de titres de section. Et pour rappel que les articles des rues de Paris, et d'ailleurs, sont verrouillés par un contributeur. Merci. TiboF® 6 juillet 2025 à 18:22 (CEST)Répondre

Je trouve ces infoboxes horribles (pour faire bref). CaféBuzz (d) 6 juillet 2025 à 20:27 (CEST)Répondre

C'est ça Le Vrai Chic parisien ! (LV-balai (discuter) 6 juillet 2025 à 23:59 (CEST))Répondre

Je me souviens que l'ancienne infobox était beaucoup moins sobre, avec un encadrement vert de toute l'infobox, je crois me souvenir (un grande plaque de rue parisienne en fait) . O.Taris (discuter) 7 juillet 2025 à 12:36 (CEST)Répondre

J'ai retrouvé une des discussions qui a induit ce changement : Discussion Portail:Île-de-France/Archives 2012#Choix de l’infoboîte des voies de Paris : Discussion, où par exemple : Coyau parlait de "C'est trèèèès années 1990." ou encore de " chapeau de gendarme kitsch, bleu énorme et inutile". Il y a de cela 13 ans.

Et un des arguments, c'est que le modèle est utilisé dans d'autres wikipédia, mais entre temps pas mal de wikipédia utilise une apparence "normale" pour cette infobox.

Visiblement, on va encore avoir cette chose pendant un paquet d'année. Nouill 7 juillet 2025 à 14:40 (CEST)Répondre

Donc c'est la plaque en haut de l'infobox qui vous gêne ? Je ne vois pas en quoi elle est criarde et pixellisée, mais elle n'est pas indispensable, donc peu importe si elle disparaît... Seudo (discuter) 7 juillet 2025 à 18:25 (CEST)Répondre

Pour ma part oui, c'est la plaque. Très « kitsch », à mon goût aussi. CaféBuzz (d) 7 juillet 2025 à 18:27 (CEST)Répondre

Bonjour. Quel'qu'un aurait-il une explication au fait que si, sans être connecté, je recherche Let's Call the Whole Thing Off dans la barre de recherche il est ajouté à côté Chanson de Louis Armstrong alors que c'est une oeuvre des frères Gershwin et qu'Armstrong n'est qu'un interprète parmi d'autres. Dans l'infobox c'est Gershwin qui est noté, dans le RI aussi et Armstrong apparaît seulement dans les catégories ? Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 6 juillet 2025 à 15:38 (CEST)Répondre

Bonjour @Olivier Tanguy, c'est la description sur Wikidata qui apparaît lors d'une recherche il me semble ! (https://www.wikidata.org/wiki/Q3367331). PaulNicolas (discuter) 6 juillet 2025 à 15:54 (CEST)Répondre

OK, merci PaulNicolas. Je viens de corriger wikidata. Ca n'apparaît pas encore mais j'imagine qu'il faut un certain temps pour que le changement soit effectif. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 juillet 2025 à 16:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je suis tombé, en bord de route, en pleine campagne, en lisière de bois, sur ce monument. Situé à un lieu-dit appelé "La Justice". Il n'y a aucune autre indication que ce qui est gravé dessus, il semble tout neuf. Avez-vous déjà vu quelque chose de semblable ?

Comme résolution faible, il est écrit " "LA JUSTICE" - SITE OÙ LES CONDAMNÉS ÉTAIENT PENDUS AUX GIBETS - "ÉPOQUE MÉDIÉVALE" ".

Bonne journée. Diabolicum (discuter) 6 juillet 2025 à 15:53 (CEST)Répondre

Bonjour - Incertain d'avoir compris la question, je crois que ces toponymes sont très fréquents vue la multitude de juridictions ayant droit de vie et de mort en quelque sorte. Si c'est une question de langage, ces lieux étaient choisis pour frapper le peuple par l'exemplarité et il est bien normal que les esprits - ainsi martelés génération après génération - assimilent justice et mise à mort publique. TigH (discuter) 6 juillet 2025 à 17:02 (CEST)Répondre

Ce n'est pas le nom du lieu que je trouve insolite, mais le "monument" . Diabolicum (discuter) 6 juillet 2025 à 17:49 (CEST)Répondre

Assez bizarre comme terme, vu qu'au moyen Âge, la « justice » laisse à désirer --Adri08 (discuter) 6 juillet 2025 à 18:06 (CEST)Répondre

Effectivement, je ne me rappelle pas avoir déjà vu de stèle à la rédaction aussi fautive et vague. Très curieux ! Installation publique ? Privée ? HistoVG (discuter) 6 juillet 2025 à 18:34 (CEST)Répondre

tu pourrais p-ê voir la mairie ! déjà ils te diront s'il s'agit d'une initiative privée sur une parcelle privée ou publique sur une parcelle communale et sans doute plus dans le 2e cas ! dans le 1er cas tu peux demander à voir le cadastre pour tenter de trouver l'origine de cette initiative ! -- mandariine ^sanguine 6 juillet 2025 à 19:09 (CEST)Répondre

Peut-être un élément de réponse à trouver du côté du Gibet de Croissy où on trouve aujourd'hui une inscription similaire. Le panneau explicatif de cet autre gibet est trouvable dans un article qui retrace l'histoire du gibet et la mise en place de son monument (et qui pourrait servir à bien développer la page d'ailleurs). TTSolitaire (discuter) 6 juillet 2025 à 19:18 (CEST)Répondre

sympa l'article de l'historien lillois ! merci ttsolitaire ! -- mandariine ^sanguine 6 juillet 2025 à 20:08 (CEST)Répondre

Merci pour les réponses ! Sur la stèle, il n'y a aucune indication de son origine. Je peux juste dire que c'est un endroit public, avec sans doute du passage (zone d'activités pas loin), je n'ai trouvé aucune info sur internet sur cette stèle d'environ 2 m de haut (ça doit coûter quelques milliers d'euros) .Effectivement, demander à la mairie, ils doivent être au courant ! Diabolicum (discuter) 6 juillet 2025 à 20:35 (CEST)Répondre

Toujours pas vu le début du problème ! TigH (discuter) 6 juillet 2025 à 21:10 (CEST)Répondre

tu sais bien  tigH : y a jamais de pb sur wp y a que des solutions  ! -- mandariine ^sanguine 7 juillet 2025 à 10:40 (CEST)Répondre

 diabolicum : tu pourrais compléter Nozay (Loire-Atlantique) en mentionnant l'existence de ce monument au lieu-dit La Justice et en y collant ton image ! ça incitera p-ê les gens du coin à développer cet aspect de l'article ! -- mandariine ^sanguine 7 juillet 2025 à 10:40 (CEST)Répondre

TI ? Diabolicum (discuter) 7 juillet 2025 à 12:31 (CEST)Répondre

@Diabolicum "Bois de justice" = échafaud ou gibet en vieulx françoys, cf le Wikt. Cdt, Manacore (discuter) 7 juillet 2025 à 12:48 (CEST)Répondre

Ce n'est pas là que gît le lièvre. Ce qui est très étonnant, c'est la nullité de l'inscription... HistoVG (discuter) 7 juillet 2025 à 13:25 (CEST)Répondre

Exact ! C'est peut-être un particulier sur son terrain qui a "fait" cela, en bord de route, là où en effet il y avait un gibet. Diabolicum (discuter) 7 juillet 2025 à 15:29 (CEST)Répondre

Bon... En fait, c'est sur le territoire de Derval (Loire-Atlantique), pas Nozay (j'ai modifié dans Commons). L'accueil de la mairie n'est pas au courant et c'est les vacances. Je devrais être rappelé par le référent patrimoine de l'office de tourisme du coin, où on n'était pas non plus au courant. Diabolicum (discuter) 7 juillet 2025 à 16:27 (CEST).Répondre

waouh ! tu as levé un lièvre ! c intéressant ! voilà un sujet digne de l'oracle ! vivement la suite ! et donc rien non plus en mairie de derval sur un lieu-dit « la justice » ? étonnant parce qu'il est bien mentionné dans leur bulletin d'information (p.3) ! c vérifiable sur le cadastre ! en attendant le voici sur gogol maps ! c vraiment les vacances à la mairie ! yeah ! vive le service public ! -- mandariine ^sanguine 8 juillet 2025 à 05:07 (CEST)Répondre

question posée aux pythies ici : Wikipédia:Oracle/juillet 2025#stèle à identifier ! -- mandariine ^sanguine 8 juillet 2025 à 05:48 (CEST)Répondre

A la mairie, on connaît bien sûr le lieu-dit, mais la stèle ne disait rien. Diabolicum (discuter) 8 juillet 2025 à 06:51 (CEST)Répondre

t'inquiète ça va venir  ! -- mandariine ^sanguine 8 juillet 2025 à 14:52 (CEST)Répondre

Le mois de la wikification me fait découvrir des articles, disons... problématiques, comme Éditions Cardinal.
Parfois je me demande s'il ne serait pas plus simple de repartir de zéro plutôt que d'essayer de réparer ce qui est déjà existant. J'imagine que la wikification des articles problématiques n'est pas ma force :/ IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 6 juillet 2025 à 20:49 (CEST)Répondre

@IrksomeBuccaneer2635 On appelle ça la Méthode Léodagan 😁 Plus sérieusement, connais-tu la page WP:TNT ? Dans certains, clairement mieux vaut repartir d'une "base basique" plutôt que de tenter de réparer difficilement le bazar présent. Apollinaire93 (discuter) 6 juillet 2025 à 21:42 (CEST)Répondre

Non, je ne connaisais pas! Merci, je vais aller la lire à l'instant :) IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 7 juillet 2025 à 01:06 (CEST)Répondre

Bonsoir à tous , je viens vous faire voir l' initiative qui m'a été inspirée de Vikidia, celui de créer le portail de Youtube qui va reliée les articles liées au sujet. Le portail conte plus de 100 articles sur Vikidia voir ici. Je crois vraiment que c'est une bonne initiative et j'attends entendre vos avis Bahati11 📞 6 juillet 2025 à 23:37 (CEST)Répondre

Est-ce que le portail:Internet ne suffirait pas ? Le risque à trop diviser les articles par portails est de n'avoir que de petits portails pas très développés et en manque de maintenance. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juillet 2025 à 01:04 (CEST)Répondre

Pour Je pense vraiment que t'as raison et merci pour ton conseille ! Bahati11 📞 7 juillet 2025 à 06:42 (CEST)Répondre

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
7 juillet 2025
Publication du premier épisode des aventures de Pinocchio.

Le 7 juillet 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 695 132 entrées encyclopédiques, dont 2 215 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 134 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Eugénie Desjobert
• La Planète des singes : Le Nouveau Royaume
• Mariage du diadoque Georges de Grèce et de la princesse Élisabeth de Roumanie
• Marianne d'Alger
• Myst V: End of Ages
• Retable Despenser

AdQ :

• Château du Pflixbourg
• Le Dimanche de Bouvines
• Le Formidable Événement
• Marbre de Thorigny

BA contesté :

• Racine carrée de deux

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juillet :

• Renaissance ottonienne (2009)
• Rhétorique (2009)
• Histoire du clavecin (2010)
• Richard Dawkins (2010)
• Yohannes IV (2010)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Datsun 260Z
• Discographie de W&W merci Seonne
• Dophuchen-Tading
• Bonus : Émeute d'Epsom (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro) merci Lepsedosuper

• Toupie tippe-top
• Assistance vidéo à l'arbitrage, se limite à une liste presque vide
• Lidia Semenova ou Lidia Semionova ?
• The Kelpies

• NMEA 2000 (en)
• Spaghetti all'assassina (en)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Azerty774 (d · c), Llann Wé² (d · c), Cosmophilus (d · c), Xavierd80 (d · c), Lepticed7 (d · c) !

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 juillet 2025 à 08:28 (CEST)Répondre

coucou, cela fait un moment que je n'ai pas utilisé mes outils d'administrateur. je n'arrive plus à bloquer les vandales. comment je vois si il y a qq chose qui cloche avec mon compte ? a+ -- Chatsam (coucou) 7 juillet 2025 à 08:36 (CEST)Répondre

Bonjour @Chatsam, réponse probable sur ta pdd. Cordialement GF38storic (discuter) 7 juillet 2025 à 11:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Depuis que les articles concernant les chaînes de télévision Canal+ [3] TMC [4] et C8 [5] ont été déprotégés, le vandalisme récurrent obsessionnel du même probable faux-nez multi-compte déjà bloqué plusieurs fois (multiples modifications avec refus de fournir des refs), revient à la charge [6].

Durant la protection de ces pages, le calme était revenu, ce qui démontre que que ce soit sous IP ou sous comptes temporaires, le problème reste le même.

Si vous avez une idée pour résoudre ce problème qui est particulièrement chronophage pour les patrouilleurs et autres contributeurs investi dans cette suveillance... Merci. ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2025 à 09:12 (CEST)Répondre

L'IP sous-jacente (si c'est la même) a-t-elle été bloquée longtemps ? Sinon il faudrait re-semi protéger les pages. Ce qui peut changer entre IP et CT, c'est que on ne pense pas à regarder les contribs de l'IP sous-jacente et que l'IP du CT ne soit bloquée qu'un jour, ce qui ne serait pas arrivé dans le système des IP où on voit tout de suite le "palmarès" des IP. Mais je pense que les admins on pris ce pli. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2025 à 09:42 (CEST)Répondre

Je suis d'accord avec JCB : blocage à vue pour une longue durée des IP en geste de premier secours. Mais au délà à mon avis il y aurait peut être matière à créer un filtre anti-abus pour ce péible. Le chat perché (discuter) 7 juillet 2025 à 11:03 (CEST)Répondre

En l'occurrence, les CT sont rattachés à une plage IPV6 fixe, qui a été bloquée. — Jules* ^💬 7 juillet 2025 à 11:17 (CEST)Répondre

Mais donc les admins n'avaient pas regardé le "palmarès" de l'IP sous-jacente pour voir combien de temps il faut bloquer l'IP, au lieu des 24h par défaut ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Non (mais un seul admin est intervenu). — Jules* ^💬 7 juillet 2025 à 12:24 (CEST)Répondre

Merci pour vos éclairages. Le constat est un peu amer.

Les articles concernant les émissions, chaînes et radios sont régulièrement abîmés ou modifiés sans aucun respect pour la fourniture de sources. Compte-tenu des tics syntaxiques de certains comptes, on a vraiment l'impression qu'en réalité, ces désorganisateurs ne sont pas très nombreux. À force de blocages et de protection des pages, on parvient au moins temporairement à les empêcher de nuire, hélas au détriment de certains contributeurs ne voulant pas créer de vrais comptes (ce qui pourtant est le plus souvent inexplicable concernant les sujets traités). Bonne fin de journée à vous. ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2025 à 16:56 (CEST)Répondre

@Jules* Ce n'est pas un reproche, loin de là. Mais cela éclaire tout de même la nécessité d'avoir accès au "palmarès" de l'IP sous-jacente, pour éclairer/compléter la demande en VEC. Je vais demander le statut, je pense vraiment que cela peut être utile (comme je le pensais mais je voulais attendre de voir "comment cela se passe"). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2025 à 17:03 (CEST)Répondre

@Tisourcier, les articles sur des oeuvres cinématographique sont à titre d'exemples cibles depuis des années du banni Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse qui a notamment des obsessions sur le sujet des doublages. Pour le contrer deux filtres anti-abus a été mis en place. Dont l'un, le 361, est encore très souvent déclenché preuve de son efficacité. C'est vraiment ma préco sur le moyen et long terme pour le pénible dont tu parles. C'est sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes que ça se passe. Si tu as identifié un patern tu peux ouvrir une requête et en discuter avec les modificateurs de filtres. Le chat perché (discuter) 7 juillet 2025 à 17:17 (CEST)Répondre

@Le chat perché : Merci beaucoup pour l'info (précieuse !). Je vais étudier la question et voir comment le ou les intéressés vont réagir dans les prochaines semaines. Tisourcier (discuter) 7 juillet 2025 à 17:19 (CEST)Répondre

Je ne l'ai pas pris comme tel (pour l'admin en question ). Il faut que les utilisateurs en ayant besoin puissent accéder à ces informations. Il s'agit de trouver un équilibre entre protection des données personnelles et protection de l'encyclopédie par le nombre de personnes ayant accès à ces données personnelles. — Jules* ^💬 7 juillet 2025 à 20:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

je suis en train d'avancer sur l'article confucianisme au Japon (des relectures pour l'orthographe sont toujours les bienvenues), et j'ai besoin d'avoir accès au livre suivant :

• (en) Shaun O’Dwyer, Confucianism at War, Routledge (DOI 10.4324/9781003569183).

Si jamais une personne a moyen d'y avoir accès, cela me permettrais de combler un gros manque dans l'article. D'avance merci, XIII,東京から ^[何だよ] 7 juillet 2025 à 10:18 (CEST)Répondre

Bonjour, je n'ai pas accès à ce livre, mais si besoin, je peux envoyer le pdf de

• (en) Shaun O'Dwyer, Handbook of Confucianism in Modern Japan, 2022.

En espérant que cette réponse soit utile. Loxyger (discuter) 7 juillet 2025 à 10:37 (CEST)Répondre

Celui-là j'y ai déjà accès, mais merci pour la proposition . Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 juillet 2025 à 10:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les résidences sont finies (pour le moment), c'est donc le temps des retours d'expériences ! Ce week-end au wikicamp, nous avons présenté un premier bilan de nos actions avec un focus sur ce que nous laissons à la communauté Wikimédia. La présentation est ici et est en écho au retour effectué pour le monde de l'enseignement supérieur et de la recherche, à retrouver, lui, ici.

Pour l'équipe de Wikifier la science 2023-2025 : Mickaël en résidence, Charlotte Bultel, Juliette en résidence, Pyb en résidence, Hugo en résidence et DMontagne en résidence (discuter) 7 juillet 2025 à 13:09 (CEST)Répondre

Bravo et merci à vous, bonne suite çà et là, --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2025 à 18:57 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour ce retour. Perso je n'ai pas vu passé beaucoup d'informations pendant le projet, sur et en dehors de WP. Le but principal était la sensibilisation et la formation des scientifiques à l'utilisation de WP, existe-t-il une estimation du nombre de personnes "touchées" par ce projet ?

Autre remarque : je vois que 95% des articles créés sont des biographies, et pas forcément de personnes vivantes (donc pas d'autobio a priori). J'aimerais comprendre pourquoi, il me semble que de la part de scientifiques il aurait été mieux de se pencher sur des articles de fond. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 8 juillet 2025 à 15:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai proposé de retirer ce paramètre (en gros le logo de l'institution, on le voit chez tous les présidents etc.). La discussion est ici : Discussion modèle:Infobox Personnalité politique#Retrait_des_paramètres_«_emblème_». Omnilaika02 (d) 7 juillet 2025 à 18:58 (CEST)Répondre

Combien de pages cela risque t'il d'impacter au juste ?

Ce champ est t'il utilisé ou non ?

Dans les deux cas, je vois quand même un souci à première vue : l'utilisation de fait de la dernière fonction ou de la plus importante au détriment des autres fonctions de l'intéressé...

Mais en l'état, je ne pense pas du tout que cela soit une raison suffisante pour supprimer l'un ou l'autre (des champs). Fanchb29 (discuter) 7 juillet 2025 à 19:18 (CEST)Répondre

Environ 16k pages selon wpstat. Je vous propose de répondre directement sur la PdD du modèle. Omnilaika02 (d) 7 juillet 2025 à 22:40 (CEST)Répondre

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 juillet 2025
Avant les séries Netflix... O.V.N.I. venu tout droit du passé. ...pas un barbecue... ...pas une machine à coudre... Ça marche sans électricité (mais ça pue).

Le 8 juillet 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 695 392 entrées encyclopédiques, dont 2 215 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 134 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Eugénie Desjobert
• La Planète des singes : Le Nouveau Royaume
• Mariage du diadoque Georges de Grèce et de la princesse Élisabeth de Roumanie
• Marianne d'Alger
• Myst V: End of Ages
• Retable Despenser

AdQ :

• Château du Pflixbourg
• Le Dimanche de Bouvines
• Le Formidable Événement
• Marbre de Thorigny

BA contesté :

• Racine carrée de deux

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 juillet :

• Halloween : La Nuit des masques (2008)
• Yamoussoukro (2008)
• Mines du Laurion (2009)
• Smith de Grand Wootton (2010)
• Parc national de Söderåsen (2011)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Bas-étai par Pa2chant.bis, merci!
• Bourg (Japon) merci IrksomeBuccaneer2635
• Calvais
• Bonus : Banat de Slavonie (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro) merci Kailingkaz

• Casaque, à développer
• Manifeste DaDa, à développer
• Histoire des langues, pas de RI (doublon de Origine du langage ?)
• Santa Anita Park, à développer

• Omnibénévolence (en)
• Desert Inn (en), hôtel-casino de Las Vegas (6 iw)
• Christine Laydu, épouse de Claude Laydu et co-créatrice de Bonne nuit les petits.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Varmin (d · c) !

MediaWiki message delivery 8 juillet 2025 à 02:03 (CEST)Répondre

Bonjour à toutes et à tous,

Je tiens à écrire ce message pour dire que, ce jour, le 8 juillet 2025, j'ai mis à jour cet article, afin de placer le palmarès Dames de l'édition 2025. Ceci dit, c'était également la première fois que je modifiais un tableau tel qu'ils sont présentés dans l'article. Les nombreuses modifications de ce jour sont de mon fait, étant donné que je me suis rendu compte que la mise en page après mes modifications était atroce, car j'avais tout simplement oublié ceci: |} à la fin de chaque tableau. J'ai par conséquent dû modifier le code petit à petit afin de les ajouter.

Ce message était juste pour prévenir que les nombreuses modifications du jour sur cet article sont de mon fait à cause d'une erreur, et non d'un vandalisme. Désolé encore. Tanabata3 (discuter) 8 juillet 2025 à 09:29 (CEST)Répondre

Je ne suis absolument pas contre l'installation d'une balise d'information ou « d'aide » dont celle-ci qui a été posée en tête de l'article Gorges d'Omblèze qui demande une « wikification »...

Je lis donc soigneusement la page d'aide et je ne cerne toujours pas bien le problème. Que l'article puisse être amélioré, certes, car tout est perfectible mais pas en deux jours. Cependant la pose de cette balise ne m'aide pas, sachant que depuis 20 ans, j'ai toujours construit mes créations d'articles de la même façon, au fil du temps. Donc, j'ose le dire, la pose de cette simple balise ne m'est d'aucun secours mais alors en aucune façon ! J-P C. ^Discuter 8 juillet 2025 à 09:32 (CEST)Répondre

Gemini1980 à côté de l'ajout du bandeau indique qu'il faut mettre en forme les références, j'en ai mis deux en formes dans un paragraphe pour exemple--Remy34 (discuter) 8 juillet 2025 à 09:54 (CEST)Répondre

@Jean-Paul Corlin : j'ai fait un tour sur les références (diff) pour qu'elles soient mise en forme selon les conventions bibliographiques.

À mon sens, cumulé avec la modification de @Remy34, cela répond à l'indication de @Gemini1980 de mettre en forme correctement les références. Kailingkaz (discuter) 8 juillet 2025 à 10:01 (CEST)Répondre

Ok ! Pas de problème mais ce genre d'amélioration est longue et fastidieuse. Il y a déjà la recherche de l'information, la retranscription (en évitant le plagiat), la pose d'illustrations, la relecture (syntaxe et ortho) etc... Cela se fait petit à petit. Je le répète cela fait 20 ans que je contribue, je vais donc le faire mais le faire au bout de 48 heures, c'est beaucoup demandé. En tout cas merci pour le coup de main, Remy34, ça c'est vraiment bien  ! J-P C. ^Discuter 8 juillet 2025 à 10:04 (CEST)Répondre

Bonjour @Jean-Paul Corlin,

Demander beaucoup ? Mais il y a un outil d'aide qui met en forme les sources. Cela demande littéralement 30 secondes par source?

La recherche d'informations ? Mais le sourçage est famélique, 3 sur 5 des sources étant des blogs locaux donc de proportion très très faible et qui ne devraient pas être utilisés. Les deux autres étant des sources primaires. Comment au bout de 20 ans peut on publier un article aussi mal sourcé ? Un nouveau aurait déjà vu l'article repartir au brouillon. Et il devrait repartir au brouillon. Le chat perché (discuter) 8 juillet 2025 à 10:11 (CEST)Répondre

@Jean-Paul Corlin : Une autre solution aurait été, et serait pour un prochain article, de créer la page au brouillon, de la travailler à l'aise et de ne la publier que lorsqu'elle est bien en forme. Rien n'empêche de continuer à la compléter et à l'améliorer par la suite. Bonne continuation. — Cymbella (discuter chez moi). 8 juillet 2025 à 10:19 (CEST)Répondre

@Jean-Paul Corlin de ce que je vois, vous semblez mettre en forme les références à la main (exemple [https://www.lieuxetrivieresdefrance.fr/index.php/o-etymologie-noms-de-lieux-de-drome/ Site lieuxetrivieresdefrance.fr, article "Étymologie des noms de lieux de la Drôme, lettre O"]) : je ne suis pas sûr que ce soit moins long et fastidieux de mettre en forme directement avec les WP:CB - voire même d'utiliser l'outil d'aide (mentionné par @Le chat perché) qui met en forme quasi-automatiquement sur la majorité des sites, en utilisant les modèles ad hoc. Kailingkaz (discuter) 8 juillet 2025 à 10:26 (CEST)Répondre

Quel est cet outil d'aide exactement ? Je contribue aussi depuis 20 ans, mais je ne le connais pas non plus ! (en fait ce sont plutôt les "vieux" qui ne le connaissent pas on dirait, puisqu'il n'existait pas quand les habitudes ont été prises ;)) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2025 à 10:46 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST : voici Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).

Et sinon en wikicode, cf. Aide:Insérer une référence (wikicode), qui suggère également d'utiliser des modèles pour mettre en forme les références (cf. Aide:Insérer une référence (wikicode)#Insérer une référence avec un modèle Kailingkaz (discuter) 8 juillet 2025 à 10:53 (CEST)Répondre

Ah oui, les modèles, je les connais bien, mais ce n'est pas un "outil". Un "outil" serait plutôt un widget où on rentre une url par exemple, et qui génère le modèle avec le titre etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2025 à 10:57 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, en fait 99,9% je passe par la modif en wikicode. Sauf pour les ref ou via la modif simple il y a un bouton qui ouvre un pop up pour insérer une source. Le chat perché (discuter) 8 juillet 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST cf. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) qui est justement un outil, un widget, qui génère le modèle avec le titre, la date de consultation, etc. Kailingkaz (discuter) 8 juillet 2025 à 11:04 (CEST)Répondre

Oui, mais je n'aime pas l'éditeur visuel (cela explique pourquoi les "vieux" ne connaissent pas cet outil) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2025 à 11:31 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST : dans ce cas, cf. la remarque de @VateGV ci-dessous avec Aide:ProveIt.

Dans tous les cas, outil ou non, éditeur visuel ou wikicode, le fait de respecter les WP:CB est quand même un principe reconnu par la majorité des wikipédiens donc ça semble de bon ton de s'y conformer :) Kailingkaz (discuter) 8 juillet 2025 à 11:38 (CEST)Répondre

Après il faut prioriser. L'absence ou le défaut de LI, ou des problèmes de plan sont dommageables. Ce sont des pb de fond importants. La lisibilité du texte de l'article est aussi importante. Après, des refs mal formatés sont tout de même accessibles et font leur office, même si c'est mieux de les corriger, c'est à un autre niveau. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2025 à 11:45 (CEST)Répondre

Voici l'avis d'une vieille, Kailingkaz : vos exemples ne servent à rien parce que les icônes d'insertion de réf. n'apparaissent pas forcément comme indiqué (en tout cas pas chez moi, et ne me demandez pas quel type de présentation j'utilise : j'en sais f... rien ! . Amclt, Égoïté (discuter) 8 juillet 2025 à 11:11 (CEST)Répondre

« Wikification, wikifier » sont certainement les termes les plus ambigus du jargon wikipédien. Pour moi chaque modification qui touche plus à la forme qu'au fond est une forme de wikification. M'est d'avis que la page d'aide est loin d'être exhaustive et mériterait d'être complétée. — Pharma ^💬 8 juillet 2025 à 19:17 (CEST)Répondre

J'utilise Aide:ProveIt pour mettre en forme les source. Seul défaut, il faut rajouter systématiquement le point de fin de ref. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 juillet 2025 à 10:56 (CEST)Répondre

Comment demander aux nouveaux de contribuer correctement avec tout ce patacaisse ? --Cordialement--Adri08 (discuter) 8 juillet 2025 à 14:10 (CEST)Répondre

 Adri08 Tout s'apprend, et Paris ne s'est pas construit en un seul jour. --JmH₂O^(discuter) 8 juillet 2025 à 14:44 (CEST)Répondre

Justement l'éditeur visuel est une aide pour les nouveaux puisqu'il évite le wikicode la plupart du temps. Le chat perché (discuter) 8 juillet 2025 à 15:05 (CEST)Répondre

J'utilise aussi uniquement le wikicode et c'est vrai que c'est fastidieux de tout rentrer à la main, il manque vraiment un outil. Je précise que je n'aime pas du tout l'éditeur visuel, je l'avais tenté mais j'étais revenue au wikicode. -- Guil2027 (discuter) 8 juillet 2025 à 15:23 (CEST)Répondre

L'impression de décalage est forte pour moi qui utilise à 99 % l'éditeur visuel. Il n'y a que pour les tableaux que ça coince. Mais quand je pense que beaucoup se sont plaints pendant des années que l'interface n'était pas what you see is what you get , et désormais dédaignent l'éditeur visuel … …. Bon, bref, pas grave, chacun fait comme ça l'arrange, mais il faut garder ça en tête plutôt que de se précipiter au conflit : selon nos façons de contribuer, on n'a pas du tout la même vue du problème. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 juillet 2025 à 16:06 (CEST)Répondre

Merci à tous. J'en ai profité pour rajouter des sources secondaires à l'article Gorges d'Omblèze (comme quoi il faut jamais désespérer Le chat perché ). J'en ai profité pour wikifier ma création précédente (les Gorges des Gâts) mais ce fut assez laborieux, peut-être parce que j'ai pris de mauvaises habitudes et que je suis resté (envers et contre tous) un contributeur des années 2000 !?. J-P C. ^Discuter 9 juillet 2025 à 10:26 (CEST)Répondre

Merci beaucoup @Jean-Paul Corlin . Le chat perché (discuter) 9 juillet 2025 à 10:42 (CEST)Répondre

Bonjour,

Suite à ma requête aux admins, on me conseille de solliciter conseils ici.

Chrisalmon [10], s'acharne sur la page Paris Première à supprimer des informations visant à préciser (source à l'appui qu'il supprime parce qu'elle démontre la méthodologie de sondage Mediametrie [11]) pour la mesure d'audience annuelle de cette chaîne pour l'année 2023. Cette étude d'audience permet à la chaîne payante de revendiquer une deuxième place en audience pour cette période, une allégation qu'il a fait figurer dans le RI.

De plus, alors que je tente de rendre l'article plus neutre, plus encyclopédique et moins promotionnel, il s'obstine à supprimer mes contributions. Sans préjuger de ses objectifs, je me pose la question de son intérêt personnel à vouloir systématiquement éliminer tout aspect critique ou plus neutre sur ce sujet.

J'ai donc sollicité un sérieux rappel à l'ordre avant que le conflit ne dégénère et débouche sur une situation plus complexe. Selon moi, ce n'est pas simplement éditorial mais cela relève bien d'aspects de promotion et de respect de la neutralité encyclopédique.

Merci pour vos conseils et votre aide. Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 11:09 (CEST)Répondre

Notif de politesse :  Chrisalmon :. Croquemort Nestor (discuter) 8 juillet 2025 à 11:23 (CEST)Répondre

Perso, cela me paraît plus éditorial qu'autre chose. Il y a aussi @Cosodo qui intervient sur le même sujet. Et la PDD n'a pas bougé depuis... 3 ans. Croquemort Nestor (discuter) 8 juillet 2025 à 11:27 (CEST)Répondre

Bonjour @Croquemort Nestor

Il y a eu des discussions sur ma PDD. Mes seules interventions (et l'historique de la page en témoigne) ont été de retirer des informations que la source ne donnait pas, et que Tisourcier a cru bon d'ajouter sans preuve. La source 1 parle seulement de 13 Millions d'abonnés en moyenne mensuelle, sans dire quand, ni par quelle méthode ce chiffre est obtenu. Il ne faut pas faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas. J'ai préféré parler de "période récente", ce qui est suffisamment vague dans mon esprit. D'ailleurs les tous derniers chiffres, incorporés ce matin par @Cesodo, donnent le même chiffre. Il faudrait d'ailleurs actualiser le RI et ne laisser que ces deniers chiffres sourcés.

En effet, je suis très attaché au respect des sources, et à ne pas les extrapoler d'une manière ou d'une autre. Je dois aussi relever les allégations mensongères de Tisourcier qui m'accuse d'avoir mentionné une "deuxième place en audience" alors que c'était déjà présent dans le texte avant mes interventions (voir 2). Quand aux accusations de non-neutralité, j'espère qu'elle sont dues à de la mauvaise humeur. Mon passé wikipédien, que je pense irréprochable, parle pour moi. J'espère que ceci clos le sujet, qui, à mon avis, ne valait pas toute cette cabale. Chrisalmon (discuter) 8 juillet 2025 à 14:42 (CEST)Répondre

J'ai déjà bien sûr averti l'intéressé dans sa pdd. Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 11:32 (CEST)Répondre

Ce que j'estime non encyclopédique dans ce que veut imposer Chrisalmon pour ces données, c'est la formule "durant la période récente" au lieu de faire figurer clairement les dates réelles de la mesure / sondage Médiamétrie.

Juste pour info, conformément à l'étude médiamétrie Thématic portant sur le premier semestre de l'année 2024, ce n'est justement pas Paris Première mais RTL9 qui arrive en tête de l'audience des chaîne thématiques payantes après Canal+[12]. L'audience annuelle pour la totalité de l'année 2024 n'est pas établie et non publiée, il y a seulement une mesure par semestre (Mediamat'Thématik). À suivre... Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 12:03 (CEST)Répondre

Bonjour Tisourcier, le nombre d'abonnés et l'audience sont deux indicateurs distincts, non ? [D952]^会話 8 juillet 2025 à 12:26 (CEST)Répondre

Le nombre d'abonné relève de la communication de chaque chaîne et effectivement, la mesure d'audience (sondage) est réalisée tous les 6 mois pour les chaînes Thématiques. Ce sont deux données que les services marketing et communications tentent souvent d'associer pour faire dire aux chiffres, une place ou position théorique par rapport à leurs concurrents. Ainsi, RTL9 pourrait revendiquer la première place selon certains critères et Paris Première, selon d'autres. C'est pourquoi je m'évertue à ne pas relayer les allégations promotionnelles dans les articles par des formules plus neutres mais manifestement, cela ne convient pas à certains contributeurs. ;) Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 12:48 (CEST)Répondre

Bonjour @Tisourcier amha ce serait un sujet à mentionner sur le Projet:Antipub puisqu'il y a apparemment une volonté de ne pas rendre cet article neutre. Quand on consulte l'article, on se rend compte que plusieurs paragraphes ne sont pas conforme à ce qui est demandé d'un article encyclopédique et neutre. Rien que la section "Abonnement" montre le problème, extrait: Dans l'application Molotov.TV la chaîne est disponible dans le pack Molotov Extended à 59,99€ par année[32]. la ref 32 renvoie à....« Molotov Extended », sur Molotov. Dans le genre moquage du monde ça se pose là. Kirtap^{mémé sage} 8 juillet 2025 à 13:33 (CEST)Répondre

Les grands esprits... Je viens de déposer un message sur le projet Anti-pub. ;) Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 13:43 (CEST)Répondre

Et pour rappel, cet article avait fait l'objet de modifications non neutres par un contributeur bloqué [13] pour absence de transparence. Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 15:40 (CEST)Répondre

@Tisourcier, as tu des raisons de penser que le contributeur bloqué serait revenu avec un autre compte ? Si c'est le cas n'hésite pas à faire une WP:RCU en expliquant les points communs. Se recréer un compte quand on est bloqué n'est pas interdit (mais pas immédiatement après avoir été bloqué), par contre reproduire les mêmes problèmes qui ont provoqué son blocage est un contournement de blocage et non un WP:ND. Le chat perché (discuter) 8 juillet 2025 à 16:36 (CEST)Répondre

@Le chat perché, merci pour ces conseils. Mais je n'ai rien de concret pour démontrer cette convergence éventuelle et ne souhaite pas remettre en question la bonne foi de l'intéressé à ce stade. Attendons de voir s'il poursuit sa méthode de forcing ou bien s'il accepte de prendre en compte d'autres avis contradictoires allant dans le sens de la neutralité et du respect des sources. Comme Kirtap l'a bien démontré, d'autres sections sont aussi problématiques et l'article a fait l'objet de multiples ajouts non neutres... Tisourcier (discuter) 8 juillet 2025 à 16:41 (CEST)Répondre

Bonjour

Dans l’onglet Discussion de la page 19e régiment du génie je lis deux adresses électroniques. Un admin pourrait-il les masquer et masquer l’historique de cette page ? Merci. Cdlt, Jihaim – ✍ 8 juillet 2025 à 23:04 (CEST)Répondre

@Jihaim, la demande est à faire en privé, par mail, à l'adresse privacy-fr-wp@wikimedia.org (voir Wikipédia:Masqueur_de_modifications pour détails). Je leur ai envoyé un mail dès que j'ai vu le message Cuagga (Par ici !) 8 juillet 2025 à 23:16 (CEST)Répondre

@Cuagga Merci, je note. Cdlt, Jihaim – ✍ 8 juillet 2025 à 23:20 (CEST)Répondre

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 juillet 2025
Aujourd'hui, j'ai 91 ans et un mois.

Actuellement, Wikipédia compte 2 695 442 entrées encyclopédiques, dont 2 215 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 134 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Eugénie Desjobert
• La Planète des singes : Le Nouveau Royaume
• Mariage du diadoque Georges de Grèce et de la princesse Élisabeth de Roumanie
• Marianne d'Alger
• Myst V: End of Ages
• Retable Despenser

AdQ :

• Château du Pflixbourg
• Le Dimanche de Bouvines
• Le Formidable Événement
• Marbre de Thorigny

BA contesté :

• Racine carrée de deux

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 juillet :

• Geisha (2008)
• Parc naturel régional de la Montagne de Reims (2010)
• Belfort (2012)
• Emmy Noether (2012)
• Paul Michaux (2012)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Bourgmestre (Allemagne)
• Brabham BT26
• Buenos Aires Lawn Tennis Club
• Bonus : Douamoutef (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro)

• Tōkyō Mega Loop ou plutôt Tokyo Megaloop ?
• Coup d'État de 1963 au Togo et Coup d'État de 1967 au Togo

• en:Battle of Ettlingen, bataille de 1796 (5 iw)
• en:Pala, Kerala, ville située dans le Kerala (15 iw)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Alain Jean THOMAS (d · c), Antoine.b (d · c), Elsæsser (d · c) !