Article
Bonjour j’aimerais écrire un article sur antanas juodis. 2A01:E0A:163:1320:EC17:DECF:BAF:92B6 (discuter) 16 février 2025 à 00:00 (CET)
- Bonjour Anonyme, Merci pour votre implication sur l'encyclopédie. J'ai remarqué la création de Antanas Juodis (Antano Juodžio). En faisant une rapide recherche sur Internet, ainsi que votre unique référence, la page a été supprimée par un administrateur pour le motif suivant : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. Il faudrait
- deux références, d'envergure nationale, espacées de 2 ans,
- ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur,
- ou avoir fait l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence pour être sûr que la page ne sera pas supprimée.
- Vous pouvez vous renseigner en commençant par Aide:Comment créer un article. Ces pages devraient vous permettre de bien débuter sur Wikipédia. Si vous désirez d'autres informations, n'hésiter pas à me recontacter ou à aller sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Bonne continuation. Cordialement. —Eihel (discuter) 16 février 2025 à 00:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Awen » est débattue
Bonjour,
L’article « Awen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Awen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 00:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bataillon invisible » est débattue
Bonjour,
L’article « Bataillon invisible » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataillon invisible/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 23:01 (CET)
Bonjour,
Comme je l'ai indiqué sur la page du DdA, j'ai trouvé le temps de reprendre de fond en comble cet article. La version actuelle n'a plus rien à voir avec celle qui existait quand le débat a été proposé, version qui ne comportait aucune source, contenait des incohérences et passait à côté de l'essentiel de la notion. Il y a maintenant des sources de qualité. On pourrait sans doute enrichir l'article mais je laisse cela à d'autres volontaires.
Je te préviens pour que tu puisses regarder et, si tu le souhaites, apporter des commentaires sur la page du débat et éventuellement des compléments ou corrections sur l'article. Cordialement. Hadrianus (d) 24 février 2025 à 04:23 (CET)
- Bonjour Hadrianus
Whaou ! Joli boulot ! Merci du signalement, j'ai changé d'avis. Cordialement. —Eihel (discuter) 24 février 2025 à 04:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Lee Chae-min » est débattue
Bonjour,
L’article « Lee Chae-min (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lee Chae-min/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2025 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Agence RVA » est débattue
Bonjour,
L’article « Agence RVA (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence RVA/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Backstab » est débattue
Bonjour,
L’article « Backstab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Backstab/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2025 à 17:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dust (jeu) » est débattue
Bonjour,
L’article « Dust (jeu) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dust (jeu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2025 à 18:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Grand Dalmuti » est débattue
Bonjour,
L’article « Le Grand Dalmuti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Dalmuti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2025 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guillotine (jeu) » est débattue
Bonjour,
L’article « Guillotine (jeu) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillotine (jeu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2025 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Halloween Concept » est débattue
Bonjour,
L’article « Halloween Concept (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Halloween Concept/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2025 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Il était une fois… (jeu) » est débattue
Bonjour,
L’article « Il était une fois… (jeu) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Il était une fois… (jeu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2025 à 23:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lotus noir » est débattue
Bonjour,
L’article « Lotus noir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lotus noir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2025 à 23:32 (CEST)
Votre PU
(déplacé de : Discussion utilisateur:Garsnier72 )
Bonjour Darkoneko 
,
La PU de cet utilisateur décrit un bot vous appartenant. Ce compte n'a pas le statut de bot et ne l'a jamais été. Il ne semble pas y avoir eu une requête dans ce sens, pour ce compte.
Est-ce un de vos comptes ? Si oui, il faudrait faire la demande de statut ou enlever la mention de bot, s'il vous plaît, selon Aide:PU#Ce qui est proscrit : À éviter : usurper un rôle qui n'est pas le vôtre, comme bot.
Cordialement. —Eihel (discuter) 19 février 2025 à 02:45 (CET)
- Bonjour, et désolé du retard, je ne suis plus très actif.
- Ce compte Garsnier72 ne m'appartient pas. Il semble avoir copié/collé le texte de la page de discussion de mon bot.
- Mon bot user:Loveless (qui a toujours le status) s'est chargé du bienvenutage des utilisateurs entre environ juin 2007 et octobre 2024, après quoi un autre système a pris le relai.
- - DarkoNeko (mreow?) 6 avril 2025 à 03:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Moon Girl et Devil le Dinosaure » est débattue
Bonjour,
L’article « Moon Girl et Devil le Dinosaure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moon Girl et Devil le Dinosaure/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 avril 2025 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nassim Maalouf » est débattue
Bonjour,
L’article « Nassim Maalouf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nassim Maalouf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 avril 2025 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pro Tour (Magic : L'Assemblée) » est débattue
Bonjour,
L’article « Pro Tour (Magic : L'Assemblée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pro Tour (Magic : L'Assemblée)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2025 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Prophecy (jeu de rôle) » est débattue
Bonjour,
L’article « Prophecy (jeu de rôle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prophecy (jeu de rôle)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2025 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « SKY PerfecTV! » est débattue
Bonjour,
L’article « SKY PerfecTV! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SKY PerfecTV!/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 avril 2025 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Compagnie Feugham » est débattue
Bonjour,
L’article « Compagnie Feugham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie Feugham/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2025 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Katia Caré » est débattue
Bonjour,
L’article « Katia Caré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katia Caré/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mai 2025 à 23:03 (CEST)
Attaque du 31 octobre 2020 à Québec
Bonjour @Eihel,
Merci pour tes récentes contributions à l'article Attaque du 31 octobre 2020 à Québec.
Toutefois, depuis ces modifications, la section « Références » comporte plusieurs anomalies de syntaxe. Plusieurs modèles ({{Lien vidéo}}, {{Lien web}}, {{Article}}) sont mal fermés ou contiennent des erreurs dans les paramètres, ce qui empêche leur affichage correct.
Si tu en as le temps, pourrais-tu revoir cette section pour corriger les balises fautives?
Merci encore pour ton travail sur l'article.
Wikipédiquement, IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 26 mai 2025 à 16:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kimbo Caffè » est débattue
Bonjour,
L’article « Kimbo Caffè » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kimbo Caffè/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2025 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe Mugnier » est débattue
Bonjour,
L’article « Philippe Mugnier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Mugnier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2025 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Suzuka Asaoka » est débattue
Bonjour Eihel,
L’article « Suzuka Asaoka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzuka Asaoka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juin 2025 à 23:00 (CEST)
Marie-José Sacré
Bonjour Eihel,
J'ai vu dans ma LdS tes modifications sur l'article Marie-José Sacré. Je ne m'explique pas le pourquoi de certaines suppressions : ISBN, OLCC, consulté le..., etc.
J'en ai vérifié quelques-unes qui étaient parfaitement correctes. Une explication ? Cdlt, — Jacques 
(me laisser un message) 15 juin 2025 à 13:29 (CEST)
- Bonjour Jacques Ballieu
- Pas de suppression, des échanges, voir Discussion_utilisateur:Lafloche#Votre_résumé. Les identifiants étaient inversés, donc correctes, mais pour un autre titre. Aucun identifiant n'a été supprimé, mais plusieurs ont été ajoutés. Vous pouvez vérifier encore. Cordialement. —Eihel (discuter) 15 juin 2025 à 14:54 (CEST)