Salut Helldjinn et merci d'avoir répondu aussi vite.

Je comprends ton point de vue et ses justifications. Dans la page de discussion de l'article j'essai d'argumenter le mien, j'aimerai que tu le lises s'il te plait et que tu me dise ce que tu en pense. Si toutefois tu n'es pas d'accord et que tu reste sur tes préférences (saami plutot que sami) j'adopterai ton orthographe qui est aussi celle de l'UNESCO et je la généraliserai dans tout l'article et dans les articles connexes. Puis je créerai 2 pages de redirection vers l'article principal une pour le terme "same" et l'autre pour "sami".

Merci --Icarus Vitae Inari 17 août 2006 à 19:41 (CEST)[répondre]

Salut Helldjinn

Je me permet de te contacter pour te demander ce que tu pense de l'idée de changer le titre de l'article "saami" pour "sami" (terme plus usuel). J'ai déjà changé les noms dans le corps du document, mais comme tu as pas mal contribué à cet article (et comme je ne suis pas non plus un as en orthographe) je tenais à te soumettre cette idée. Tu peux jetter un oeil dans la page de discussion de l'article, je donne les chiffres d'un petit test effectué avec google qui me semble révélateur. Qu'en penses tu ? --Icarus Vitae Inari 2 août 2006 à 04:06 (CEST)[répondre]

Salut. Je viens de mettre des tas d'articles sur Angoulême, notamment le festival année après année. Jean-no

Comme source j'ai utilisé un livre consacré au festival, mais il s'arrête en 1993. Pour le reste, je me suis débrouillé avec Internet, mais j'ai quelques trous au milieu/fin des années 90 (il n'y avait pas encore de sites web fournissant ces infos apparemment) notamment pour les prix hors palmarès officiel (prix religieux, écolo, etc.) Jean-no

re-salut : pour l'histoire du festival, ok, j'essaierai de rédiger quelque chose.

ok

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par : Ryo (XYZ) 16 oct 2004 à 19:32 (CEST)

La page Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793 n'aurait-elle pas plus sa place dans le Wikisource ? Helldjinn 9 oct 2004 à 11:19 (CEST)

Peut etre exepter le cour paragraphe de presentation que j'ai rediger, de plus ce n'est pas le seul texte constitutionnel a avoir droit a un article dans l'encyclopedie ainsi le projet de traiter constitutionnel est lui aussi dans son integralite ici et non dans wiki source. Traeb 10 oct 2004 à 10:11 (CEST)

J'ai lu de la doc Wikipédia à ce sujet, mais sans rien trouver. Sur la Wikipedia anglophone, cela semble à la fin de l'article alors que sur la francophone, plutôt au début. Pouvaez-vous me confirmer si c'est comme cela ? Si oui, pourquoi créer différents usages, l'homogénéité ne serait pas plus simple ? Personnellement, je suis plutôt partisan de tout regrouper à la fin de l'article, car mettre tout au début crée des espaces disgracieux. Helldjinn 9 oct 2004 à 12:49 (CEST)

Après quelques centaines d'interwikis, je suis aussi largement pour les mettre à la fin, précédés des catégories, précédées par le texte. Un champs d'édition séparé pour les interwikis a régulièrement été promis, mais pour les catégorie ? Marc Mongenet 9 oct 2004 à 12:53 (CEST)

Pour moi qui participe à trouver les liens interwikis des articles existants [1] (1295 articles francophones vus) je peux te dire que mettre les interwikis au début est plus simple que de les mettre à la fin. De plus, quand je modifie la dernière section d'un article anglophone, j'ai toujours peur de détruire les interwikis ou les catégories par inadvertance. Ceci n'est pas possible si les interwikis et les catégories sont mis au début des articles.--David 9 oct 2004 à 14:48 (CEST)

Je préfère également les mettre au début. Si c'est la 1ère chose qu'on fait en écrivant un article, on en est "débarassé", on n'a plus à y penser, on est sur de ne pas oublier de le faire. Si on choisit de l'écrire dès le début mais de le garder à la fin du texte, ces liens se décalent au fur et à mesure qu'on écrit. Ce n'est vraiment pas pratique. Je suis également d'accord avec les remarques de David. BernardM 9 oct 2004 à 15:01 (CEST)

À titre personnel, je suis aussi favorable au renvoi en fin d'article des catégories et des interwikis (et chacun de ceux-ci sur une ligne séparée) mais lorsque je tombe sur un article où ils sont en début d'article (et les interwikis sur une seule ligne), j'évite de les déplacer, bien qu'il m'en coûte (faire des interwikis intensifs avec l'usage actuel est vraiment peu pratique). Quelqu'un avait fait remarquer récemment, à juste titre, que le placement au début induisait, à cause des lignes vides supplémentaires, de grands blancs en tête des articles, ce qui ne se produit pas lorsque ces liens techniques sont renvoyés à la fin. Il reste seulement à espérer que les développeurs feront un effort pour créer ces zones de saisie séparées, s'il s'avère que c'est la solution la plus sage... Ma'ame Michu | Discuter 9 oct 2004 à 15:10 (CEST)

Je ne crée pratiquement pas d'article (ou d'homonymie, ce qui est est propre à notre langue et les interwikis ont alors rarement un sens). En général j'ajoute des interwikis oubliés. Le pire c'est lorsqu'ils sont éparpillés dans les catégories, voire le texte. Lorsqu'ils ne sont pas triés, ça peut aussi devenir pénible, mais moins que lorsqu'il y en a 15 sur une ligne. Qu'ils soient en haut ou en bas m'est un peu égal. En revanche le fait que ça change selon la langue est génant. Or il me semble le wiki francophone se singularise à ce niveau. Si un usage s'est établi, on devrait s'y conformer, ne serait-ce que par respect pour les contributeurs d'autres langues qui viennent faire des interwikis dans nos articles. Marc Mongenet 9 oct 2004 à 18:18 (CEST)

Sur le wiki polonais, il y a aussi beaucoup d'interwikis en haut et sur une ligne continue. Mais j'ignore si c'est une règle ou une recommandation chez eux. Mais ailleurs, la tendance générale semble être aux interwikis en bas d'article (avant ou après les catégories, c'est variable) et chacun sur une ligne la plupart du temps. Une remarque : on peut arriver à faire des interwikis entre pages d'homonymies (noms de villes, noms de souverains, par exemple). C'est parfois intéressant, lorsque l'occasion se présente. Dans le cas des noms de villes ou de personnes, je regarde souvent sur en: s'il n'y a pas une homonymie possible. Cela peut éviter un déplacement compliqué ultérieur. Ma'ame Michu | Discuter 9 oct 2004 à 20:39 (CEST)

sur le wiki polonais mon butineur n’a pas le meme écartement des lettres alors c’est toujours pénible d’ajouter et meme quasiment impossible d’insérer. Fafnir 10 oct 2004 à 11:18 (CEST)

Jusqu'à présent:

• Interwikis en haut sur une seule ligne
• Catégories sur une seule ligne
• Corps de l'article
• Voir aussi
• Lien externe

Les bots repassent les interwikis et catégories en haut normalement. Ashar Voultoiz|@ 9 oct 2004 à 21:33 (CEST)

Ah ben si un robot pouvait le faire selon les règles interlinguistiques qui se dessinent, ça serait bien. :-)

Salut :)

L'habitude, quand on nettoie le bistro, est de mettre dans la page de discussion des utilisateurs quand il s'agit d'une question. Si elle a sa place ailleurs, sans doute qu'effectivement on la met ailleurs. Peut-être n'ai-je pas pris le temps de chercher la bonne page et me suis contenté de mettre chez toi ^_-

Ryo (XYZ) 20 oct 2004 à 16:25 (CEST)

Existe-t-il une norme précise pour les bibliographies ? Par exemple : titre (année, éditeur). J'ai également un problème pour les bibliographies comportant des séries (de bande dessinée notamment). Par exemple, celle de Marjane Satrapi :

• Sagesse et malices de la Perse avec Lila Ibrahim-Ouali et Bahman Namwar-Motlag (Albin Michel, 2001)
• Les monstres n'aiment pas la lune (Nathan, 2001)
• Ulysse au pays des fous avec Jean-Pierre Duffour (Nathan, 2001)
• Adjar (Nathan, 2002)
• Broderies (L'Association, coll. Côtelettes, 2003)
• Persepolis (L'Association, coll. Ciboulette, 2000-2003)
  1. Tome 1 (2000)
  2. Tome 2 (2001)
  3. Tome 3 (2002)
  4. Tome 4 (2003)
• Poulet aux prunes (L'Association, coll. Ciboulette, 2004)

J'ai arbitrairement regroupé les quatre tomes de Persepolis, et placé cette série à la place où le dernier tome aurait dû être. Résultat : les albums de Persepolis se trouvent regroupés (ouais !), mais le premier ouvrage paru (Persepolis : Tome 1), se trouve au milieu de la liste, après des albums paru après lui (hooo !). Conclusion : que faire ? Helldjinn 31 jan 2005 à 02:16 (CET)

Voir Wikipédia:Conventions_bibliographiques. A☮ineko ✍ 31 jan 2005 à 02:44 (CET)

La norme bibliographique est ici : Wikipédia:Conventions_bibliographiques tu as donc :

[[Prénom(s) Nom]], ''Titre de l'œuvre'', éditeur, [[lieu d'édition]], année d'édition.

Par exemple :

Marjane Satrapi, Sagesse et malices de la Perse, Albin Michel, Paris, 2001.

(si un éditeur à un article wikipédia tu peux inclure le lien dans la biblio lors de sa première mention)

Cette convention est pour les "références bibliographiques" d'un article je suppose logiquement que dans une liste d'œuvres tu n'est pas obligé de remettre l'auteur a chaque fois. Pour les série met des sous-titres si il y en a. Sinon dans ce cas précis tu peux peut-être résumer :

Persepolis, (6 tomes), L'Association, Paris, 2004.

Miniwark 31 jan 2005 à 02:59 (CET)

Merci pour ta réponse, mais concrètement, la série Persepolis s'étalant sur 4 ans, on la place où dans la biographie ? Au premier ou au dernier album ? Helldjinn 31 jan 2005 à 04:23 (CET)

À P dans l'ordre alphabétique, mais la deuxième proposition de A☮ineko ci dessous est sans doute préférable finalement. Miniwark 31 jan 2005 à 12:52 (CET)

D'autant plus qu'à ma connaissance (enfin, d'après une précédente question...), les bibliographies d'auteurs sont triées par ordre chronologique. Helldjinn 31 jan 2005 à 16:25 (CET)

Tu peut faire :

• Persepolis, éd. L'Association, coll. Ciboulette :
  • Tome 1, 2000;
  • Tome 2, 2001;
  • Tome 3, 2002;
  • Tome 4, 2003.

Ou :

• Persepolis Tome 1, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2000.
• Persepolis Tome 2, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2001.
• Persepolis Tome 3, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2002.
• Persepolis Tome 4, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2003.

Ou encore (mais là, il y a perte d'information) :

• Persepolis Tome 1 à 4, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2000-2003.

A☮ineko ✍ 31 jan 2005 à 05:35 (CET) Ou  :

• Persepolis, éd. L'Association, coll. Ciboulette, t. 1, 2000, t. 2, 2001, t. 3, 2002 et t. 4, 2003. Treanna °¿° 31 jan 2005 à 05:54 (CET)

La dernière je suis pas trop pour (désolé Treanna ;), car ça reviendrait à aligner la vingtaine d'albums de Tintin dans la bibliographie de Hergé. Mais 2 autres questions : est ce que vous regroupriez l'ensemble des albums d'une série ensemble ? Si oui, est-ce que vous le placeriez là où devrait se situer le premier album ou le dernier album ? Helldjinn 31 jan 2005 à 08:29 (CET)

Mais pour la série des Tintins tu a un titre différent pour chaque album Tintin chez les Soviets, Tintin et l'Alphart, etc. Miniwark 31 jan 2005 à 12:52 (CET)

C'est vrai. En tout cas, ça ne résout pas la question de où on place cette série dans une bibliographie chronologiquement ordonnée. Helldjinn 31 jan 2005 à 16:25 (CET)

Ouhlàlà toussa... bon je pense qu'il faut s'appuyer sur les listes de A☮ineko

ainsi deux choix te font face :

1) Tu réecris dans l'ordre chronologique toute la bilbiographie et donc intercale Persepolis Tome 1 avec les autres albums n'appartenant pas à la même série, perso j'ai jamais vu faire ça mais pourquoi pas ? ça a le mérite d'être clair et de ne pas poser le problème de "avant" ou "après" mh ? cela ferait donc un truc du genre :

• Persepolis Tome 1, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2000.
• album bidule, 2000
• Persepolis Tome 2, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2001.
• album truc, 2001
• album machin, 2001
• Persepolis Tome 3, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2002.
• Persepolis Tome 4, éd. L'Association, coll. Ciboulette, 2003.

2) Sinon si tu décides de les régrouper comme suit je serai putôt d'avis à le classer au début (c'est à dire en 2000) cela fera :

• album trucmuche 1999
• Persepolis, éd. L'Association, coll. Ciboulette :
  • Tome 1, 2000;
  • Tome 2, 2001;
  • Tome 3, 2002;
  • Tome 4, 2003.
• album chose 2001

album bidulechose 2002 [etc].

Le principal c'est que cela soit clair pour le lecteur... et pour que cela soit le plus précis possible ne faudrait-il pas créer un article Persépolis mh si cela n'a pas été encore fait ?? Voilou :-) Clairette 31 janv 2005 18h01

C'est vrai que classer au début serait plus logique, puisque ça vient dans la carrière de l'auteur en premier. Il faudrait intégrer ça aux normes de Wikipédia sur les bibliographies. Helldjinn 31 jan 2005 à 20:53 (CET)

Je crois qu'il faut se poser la question autrement : « Que'est-ce que tu mets en avant dans la bibliographie ? » SI tes lignes sont ainsi :

• 1997 : Persepolis
• 1997 : Lettres d'Iran

Alors tu dois privilégier l'ordre chronologique et continuer ainsi :

• 1998 : Persepolis 2

Si tu as ta bibliographie ainsi

• Persépolis (1997)
• Broderies (1998)
• Persepolis 2 (1999)

alors il me semble plus logique de rerouper les œuvres ayant une cohérence : série, trilogie, etc. Le problème reste différent suivant si ta biblio est dans l'article Marjane Satrapi ou dans l'article Iran, Téhéran. Moi je préfère l'ordre actuel de Marjane Satrapi. Fred.th 7 fev 2005 à 09:09 (CET)

Salut Helldjin, je t'ai laissé un petit message sur ta page de discussion sur le wikipedia en anglais... Lvr 8 fev 2005 à 11:29 (CET)

Est-ce qu'il existe un fond de carte politique (du monde, d'Europe) sous licence libre qui (me) permettrait d'en réaliser des nouvelles ? Helldjinn 15 avr 2005 à 09:49 (CEST)

Cart'OOo et Atlas'OOo Treanna °¿° 15 avr 2005 à 09:54 (CEST)

Bonjour,

Je trouve dommage ( et moyennement anthropocentrique) de réduire le poil à la pilosité humaine. Cordialement. Pixeltoo 14 jun 2005 à 11:44 (CEST)

Bonjour, voici un modèle listant une partie des articles manquants. Je n'y ai mis que ceux qui me semblent les plus importants, bien sûr j'ai certainement oublié beaucoup de classiques et quelques unes de tes BD préférées, c'est certain. N'hésite pas à les rajouter si cela te semble important. J'ai laissé libre les lignes manga et japanim. Dis moi pour savoir quand je peux le proposer sur le bistrot. Amicalement, Petrusbarbygere 17 avr 2005 à 17:31 (CEST)

Projet:Bande dessinée/Articles demadés

Entièrement d'accord avec le choix des thèmes ciblé sur 3-4 articles bien précis ce qui permet de voir l'évolution des articles. Pour le vote tel qu'il est, cela peut sembler suffisant à condition de faire comme tu as dit, de proposer non pas 1 thème, mais 3-4 articles non étoffés et ne pas rentrer dans des "généralités" que l'on ne peut pas suivre. Jef-Infojef 18 avr 2005 à 01:53 (CEST)

Le Prix de l'école de l'Image ne devrait-il pas s'appeller Prix de l'école de l'image ? Helldjinn 19 avr 2005 à 09:30 (CEST)

Peut-être même "Prix de l'École de l'image", non ?

Bonjour. Il me paraîtrait plus cohérent de créer une page Eve (rap) que de réutiliser la page de redirect. A l'origine, cette page était même le film de Mankiewicz ! Cordialement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 jun 2005 à 14:17 (CEST)

Ce n'est pas vraiment un problème, juste une constatation que sur les clavier francophone, il n'y a pas de touche pour È, et qu'a priori une page Eve devrait donc amha être considérée au même titre que, ou rediriger vers, Ève. Une chanteuse américaine de hip-hop me paraît trop anecdotique comparée au personnage biblique, même au regard de la stricte application de la typographie (avec et sans accent). Il y a fort a parier que qqun qui tape Eve dans une recherche sur WP s'attende à 90% à tomber sur le personnage biblique et 5% sur le film de Mankiewicz. Economisons donc leur des clics !

Par ailleurs, tu indiques qu'elle est actrice, mais l'IMDb en liste 11 !! C'est laquelle ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 jun 2005 à 13:33 (CEST)

C'est pas mal quand tu fais les questions et les réponses, ça repose ton interlocuteur ;) Bon, si en plus on tombe d'accord, que souhaiter de mieux :) A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 jun 2005 à 00:27 (CEST)

Bonjour (je me permet de féliciter ton initiative :P)

Je vais tenter d'éclairer ta lanterne

• Е se prononce "é" ou "ié" selon la lettre qui le précède (Ye s'il n'y en a pas)
• Ё se prononce "o" ou "io" selon la lettre qui le précède (Yo s'il n'y en a pas)
• З se prononce "z"
• Ы se prononce "y" ou "i" (très bref)
• Э se prononce "è" (comme dans verre)
• Ю se prononce "iou", (You en début de lettre)

J'ajouterais que ЙИ se transcrit "i" et pas 'ij' ou 'iy'.

Par convention, on remplace i par ï pour éviter les phonèmes (oi se prononcerait à tord "oua" par un français, on écrit donc oï dans Tolstoï).

Je suis disposé à répondre à tes autres questions éventuelles :) 6 jul 2005 à 18:03 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Mmh :) Pour le russe je peux prétendre connaitre la langue, je n'en suis pas si sûr pour l'ukrainien... :). D'une façon générale, il y a une différence entre les transcriptions américaines et françaises - or Google référence les transcriptions anglaise en majorité - ce n'est pas une référence... Disons que Youri est plus connu, comme Sergueï (à noter donc : g = gu devant i ou e, et le ï pour éviter le phonème ei prononcé "é") que Ioulia (Julia)... :) 6 jul 2005 à 18:49 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

miaou

ne jamais...jamais déplacer une page sans utiliser le bouton renommer, comme tu l'a fait pour Naruto umachin ; si la page de destination existe, demande à un administrateur de la supprimer (généralement en posant la reuète sur Wikipédia:Pages à supprimer)

j'ai corrigé

cordialement, Darkoneko (♬) 26 juillet 2005 à 21:31 (CEST)[répondre]

Je n'en ai malheureusement aucune idée. FvdP (d) 1 août 2005 à 20:08 (CEST) (cf ma discussion si tu as oublié le contexte ce qui est axcusable après 3 semaines ;-)[répondre]

Salut,
J'ai profité du fait que la page que tu viens de créer sur l'étape 2 de la modification de l'accueil n'était pas encore reliée à trop d'autres pages pour la renommer : tu avais fait un faute de frappe à "accueil". C'est du pinaillage mais qui me semble important ; on aurait été emmerdés plus tard en essayant de retrouver la page par une recherche de mots-clés.
N'oublie pas de modifier ta liste de suivi. °_° Régis B./pipapo 9 août 2005 à 10:25 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Helldjinn !

Et bonne continuation ;) ©éréales Kille® | |☺ 10 août 2005 à 08:03 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas le seul en retard. Bon anniversaire Gadjou 10 août 2005 à 19:57 (CEST)[répondre]

Salut Helldjinn, il y avait une discussion sur les normes pour les bibliographies BD sur cette page, qui était très utile. Tu l'as mise quelque part ou définitivement supprimée (snifff...) ? Enro 19 août 2005 à 08:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, suite à ton déclassement de l'article ( opinion que, à vrai dire, je partageais), j'ai ajouté quelques précisions concernant l'engin de siège. Pourrait tu me dire ce que tu en penses et, surtout, aurait tu une idée pour articuler tout ça harmonieusement avec la description détaillée, qui existait auparavant et qui est en réalité du domaine public ? Cordialement, Jydidier 2 septembre 2005 à 23:56 (CEST)[répondre]

En fait ça ne répond pas tout à fait à ma question, peut-être me suis-je mal exprimé. Je trouve que c'est dommage de couper la description de Viollet le Duc qui par ailleurs est articulée en 3 points clairs : l'anecdote qui est traduite en bas de page (cf le [ 2 ] sur lequel on peut cliquer ce qui aboutit là ), la description technique, et enfin l'aspect historique qui sert de conclusion sur les 3 derniers paragraphes. En revanche, et je pense que je le ferai un peu plus tard, un paragraphe qui fait une analyse critique du trébuchet de Viollet le Duc serait sans doute souhaitable (ses comparaisons sur les avantages/inconvénients trébuchet/mangonneau sont douteuses en tous cas dépassées).

Bref tout ça pour dire que je souhaitais inciter le lecteur à faire attention concernant cette description qui est surtout là pour sa valeur historique intrinsèque (que connaissait-on du trébuchet au XIXe siècle ?) que sa description détaillée qui n'est ma foi pas si mauvaise. D'autre part, par respect evnvers le contributeur qui s'est attaché à reproduire ce texte intégralement, je pense qu'il ne serait pas bien de le fractionner. Le tout est donc plus une question d'emballage et d'intégration du monolithe :) que d'éclatement des informations.

Pour le problème du franco-centrisme, je ne peux malheureusement pas donner les dates d'introduction du trébuchet ailleurs, je pense que les autres contributeurs francophones pourront le faire. J'attire cependant ton attention sur le fait que c'est le site anglais que j'ai mis en lien externe qui reprend un écrit de 1903 de Sir Ralph Payne-Gallwey : This engine was of much more recent invention than either the catapult or the balista of the Greeks and Romans. It is said to have been introduced into siege operations by the French in the twelfth century.

Jydidier 3 septembre 2005 à 01:41 (CEST)[répondre]

Mettre la description de Viollet le Duc sur Commons est, ma foi, une bonne idée.

Par contre, pour ce qui est de l'article sur wikipedia anglaise, il faut traiter les renseignements apportés de manière circonspecte.

Les anglo-saxons confondent souvent le trébuchet et le mangonneau. Pour s'en convaincre, voici un extrait de l'article anglais: The trebuchet was a development of the Chinese traction trebuchet. In the traction trebuchet a large crew of men pulled down on ropes to propel the missile. In the European trebuchet these men were replaced with a large fixed or pivoting counterbalance weight. Dans cet article, ils appelent la machine trébuchet, que le contre-poids soit articulé ou non, alors qu'en France la distinction est faite entre les deux. L'appareil utilisé par les sarrasins pendant les croisades est également le mangonneau (qu'ils peuvent tenir des chinois, ce ne serait pas le premier emprunt attesté) et non pas le trébuchet. Je pense par contre que je vais rajouter la référence au trébuchet de Cortes qui a tout à fait sa place dans l'historique sur le trébuchet.

Jydidier 3 septembre 2005 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu seras peut-être content de voir la nouvelle tournue prise par l'article en question. Une mention spéciale pour Verdy p qui a beaucoup travaillé à wikifier et aérer la description de Viollet-le-Duc. D'autre part, la discussion que nous avions eu à propos de l'historique de l'arme et de la contribution des chinois dans les armes à balancier a débouché sur l'article artillerie médiévale qui développe cet aspect et classifie vraiment ces armes. Cordialement, Jydidier 24 septembre 2005 à 14:31 (CEST)[répondre]

Je vois que tu as lancé la prise de décision sur l'ordre des catégories et des interwikis. Est-ce qu'il ne faudrait pas préciser qui peut voter (utilisateurs ayant un compte sur Wikipédia à compter de telle ou telle date)? --Teofilo @ 5 septembre 2005 à 02:20 (CEST)[répondre]

L'amateur d'aéroplanes 8 septembre 2005 à 02:16 (CEST) Je suis en train de corriger quelques corrections que vous avez faites au suget des mines. Veuillez vérifier si je n'en pas oublier.[répondre]

J'en est corrigé 3 sur ma liste de suivi. La j'arréte pour cette nuit. Bonne continuation L'amateur d'aéroplanes 8 septembre 2005 à 02:39 (CEST)[répondre]

Salut c'est moi jaykay84, comme tu me l'as demandé a double reprise de reprendre les traductions avec accent, cela m' est impossible. En effet, il s'agit de majuscule, quand on lit par exemple ETHIOPIE, on sait qu'il s'agit d' éthiopie. Donc à moins que tu me propose une solution autre, je ne peux mettre un accent sur une majuscule. Et est- il normal que les modifications tu tableaux des images des Images à modifier n'en apparaissent pas sur la page initiale? --Jaykay84 9 septembre 2005 à 19:33 (CEST)[répondre]

Afin d'aider aux traductions, est-ce qu'il existe un site ou on peut récupérer l'orthographe française de tous ces noms ? C'est déjà du travail de reprendre le textes, et au vu de mon temp slibre, j'ai pas très envie d'aller glanner les informations...

Si tu as un lien à donner, ça pourrait bien faciliter la tâche. Mathieu 17 septembre 2005 à 08:32 (CEST)[répondre]

Hélas, je ne connais pas de tel site. Pour faciliter le travail, j'ai commencé à chercher les noms pour les premières cartes, je les ajouterai petit à petit. Helldjinn 17 septembre 2005 à 13:22 (CEST)

Ok...Je chercherais de mon coté. Si je trouve une source commodeà utliser, je la posterias sur l'atelier graphique.Mathieu 17 septembre 2005 à 16:34 (CEST)[répondre]

Cordialement,le Korrigan ^bla 1 octobre 2005 à 14:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai tenté une réparation pour les articles suivants :

• Ouïgour
• Ouïgour (langue)
• Ouïgour (peuple)

Voir la description de la réparation sur Discuter:Ouïgour. Si j'ai oublié des ajouts parmi vos contributions, merci de les rajouter sur le bon article (je plaide les circonstances atténuantes :o).

Salutations --Boly ♪ 13 novembre 2005 à 02:40 (CET)[répondre]

Salut, je suis tombé sur Discuter:Vote pour la proposition de helldjinn sur les articles sur les Ouïghours/Suppression, du coup j'ai commencé à faire un peu de ménage. En particulier, j'ai déplacé ouïghour (peuple) vers ouïghour. Je n'ai par contre pas touché à la fusion entre les articles sur la langue... Tiens-moi au courant si tu as besoin d'aide pour supprimer/renommer d'autres pages !

-- AlNo (m'écrire) 20 décembre 2005 à 17:27 (CET)[répondre]

OK, j'ai procédé aux supressions/renommages demandés. Bonne chance pour la suite !

-- AlNo (m'écrire) 20 décembre 2005 à 17:43 (CET)[répondre]

Je viens de m'apercevoir de l'oubli du 'h' et de corriger ma boulette :) -- AlNo (m'écrire) 20 décembre 2005 à 17:47 (CET)[répondre]

Salut, il ne faut pas proposer sur PàS des articles qui ont été blanchi (sauf bien sûr si le blanchiment a été reverté et que l'article mérite quand même une suppression), un admin se chargera d'effacer les articles blanchis sans passer par PàS. Cela allège la procédure. Cordialement, Dake 23 novembre 2005 à 21:01 (CET)[répondre]

Bonjour, ceci est un message envoyé à tous les votants de Discuter:Dynasty Warriors 5/Suppression

J'ai totalement modifié l'article pour qu'il corresponde à ce qui est attendu par le projet jeu vidéo concernant les articles sur les jeux vidéo. J'invite les votants à consulter la nouvelle version (totalement nouvelle) et à modifier leur votes s'ils estiment que cela est nécessaire. --Markadet 24 novembre 2005 à 23:17 (CET)[répondre]

Salut Helldjinn,

Je t'informe que j'ai relu l'article Histoire de l'Écosse. J'ai apporté quelques corrections de fond et corrigé quelques fautes d'orthographe, tournures un peu bancales et bancales, mais certaines ont pu m'échapper. D'une manière générale, la qualité de ton texte m'a semblé bonne, ce qui laisse supposer une bonne traduction.

S'agissant des termes que tu avais mis en commentaire, je les ai laissés en commentaires en mettant à chaque fois :

• soit un signe + indiquant que je l'avais validé
• soit le terme qui me paraissait préférable et que j'ai substitué
• soit enfin un ? pour ceux pour lesquels je ne pouvais me prononcer et que j'ai laissé au bénéfice du doute.

Je me suis permis d'en ajouter également deux qui avaient été mal adaptés en français. Au passage j'espère que tu ne m'en voudras pas si je me permets de te formuler ici quelques remarques sur la langue française, parce que ces erreurs revenaient systématiquement dans ton texte, ce qui me fait penser que tu crois les écrire bien. Je n'en ai repéré que trois :

• il / elle mourut (un seul R)
• une tribu (pas de T à la fin, ne pas confondre avec UN tribut [impôt])
• la locution "bien que" doit être suivie d'un subjonctif en français, j'en ai donc remplacé quelques exemplaires par "même si", plus facile à construire.

En tout cas, je t'adresse mes félicitations pour cette traduction. À bientôt.

O. Morand 8 décembre 2005 à 00:09 (CET)[répondre]

Suite à ta question, je précise que je suis disposé à aider pour relire des traductions d'articles depuis d'autres langues en histoire et en musicologie. Bien entendu, je le ferai dans la limite de mes disponibilités. Ainsi, je vais bientôt partir en vacances pour Noël et serai donc absent de Wikipédia pendant quelque temps. Il peut aussi arriver que j'aie tellement de choses à faire par ailleurs que je laisse un peu Wikipédia. D'autres fois, ce peut aussi être des problèmes de connexion (car mon ordinateur n'aime pas quand Wikipédia est un peu encombrée). Quand rien ne m'en empêche, je suis prêt à aider pour améliorer les traductions. De toute façon, le projet Traduction est appelé à croître et embellir, même s'il ne faut pas se refuser le plaisir de faire des ajouts originaux ! À bientôt donc.

O. Morand 9 décembre 2005 à 00:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez voté contre le label « article de qualité » de l’article Théorème de Pythagore. Compte tenu du fait que la version allemande de cet article est elle-même « article de qualité » et que la version anglaise est assez avancée, je pense qu’il ne doit pas être trop compliqué pour des contributeurs connaissant bien l’Allemand ou l’anglais de traduire les paragraphes faisant défaut à l’article français. J’ai donc fait un appel, sur la page de discussion, aux contributeurs connaissant l’Allemand ou l’anglais pour faire les traductions manquantes et tenter ainsi de sauver le label « article de qualité » avant le 18 décembre. Deux contributeurs ont déjà répondu et se sont occupés de la section histoire tant critiqué. Je vous invite donc à surveiller de près les évolutions de cet article jusqu’à la date fatidique du 18 décembre afin de :

• Soit changer votre vote si les raisons pour lesquelles vous avez voté contre ont disparu.
• Soit donner des indications sur la page de discussion sur les améliorations restant à accomplir.
• Soit participer vous-même aux améliorations si vous avez des idées.

Très cordialement, --Charles Dyon 9 décembre 2005 à 15:33 (CET)[répondre]

Salut Helldjinn, j'ai vu que tu avais déplacé "JC" vers "JC the smartest boy...", ça me paraît bien, je n'y avais pas pensé ! En revanche, il y a un détail à régler : tu as précisé que l'album avait eu le "prix de la critique" à Angoulême, et même que c'était le 1er à l'avoir en même temps que le prix du meilleur album. Or le wikilien vers le Prix de la critique renvoie vers un prix de cinéma, et je ne vois pas de Prix de la Critique sur la page Angoulême ni d'ailleurs sur le site du festival. Tu pourrais m'expliquer la précision que tu as apportée ? Merci !

Frédéric 1 janvier 2006 à 23:08 (CET)[répondre]

Hi, I am correcting templates of Lien_AdQ for lien AdQ and also modified template in the repository of cvs. Leonardo Gregianin 4 janvier 2006 à 13:53 (CET)[répondre]

Salut Helldjinn,

Je te remercie de ta confiance. J'ai relu l'article Guerres d'indépendance de l'Écosse. Il y avait très peu de choses à reprendre ; en particulier, tu avais mis presque partout les bons liens et je suis donc très peu intervenu sur les liens internes. S'agissant des deux termes que tu as mis en commentaire, je ne les ai pas retrouvés dans d'autres documents en français, sauf sous la forme anglaise, donc ta solution (terme anglais en italique avec traduction approximative la première fois) me semble être la meilleure. Pour Jeanne de Valois, j'ai proposé une identité dont je ne suis pas sûr mais qui me paraît hautement probable. Reste le problème de l'orthographe de Baillol, 1 ou 2 L, mais cela dépasse le cadre de cet article. Pour le moment, j'ai mis un seul L, conformément au nom existant, même si la graphie la plus courante semble être de deux L.

Si tu as des questions, n'hésite pas.

À bientôt. O. Morand 8 février 2006 à 01:01 (CET)[répondre]

Salut ! Magnifique travaille. Pour traduire Lord Paramount, le roi Édouard s'appellait « souverein seigneur du reaume » d'Écosse a l'époque, mais pour Great Cause, je n'ai rien trouvé, ni la version latine, ni la version francaise. Il y a toujours qqs problemes avec la version anglaise, surtout dans les paragraphes commencant « Toutefois, Marguerite ». En effet, il n'y avait que deux prétendants, Bruce et Balliol, avant qu'Édouard se mêlait dans l'affaire. Les prétendants étaient quatorze en nombre, les hommes de paille y compris. Est-ce que vous avez vu en:Scotland in the High Middle Ages ? Ciao. Angus McLellan 9 février 2006 à 14:27 (CET)[répondre]

Que dirais-tu de lancer une réflexion sur les catégories et un projet là-dessus ? Ca permettrait de tirer au clair tous les types de liaisons qu'il peut y avoir entre différentes catégories/articles et de faire du tri là-dedans. Helldjinn 10 février 2006 à 14:30 (CET)[répondre]

D'accord pour lancer une réflexion (Projet:Catégories). Pour faire du tri, il faut y aller avec prudence car cela risque de heurter certains. Ce qu'on peut viser, c'est assurer une cohérence des arborescences, sans forcément remettre en cause le découpage, car je pense qu'il n'y a pas une solution unique. Il faut donc un consensus dans chaque domaine. La page d'aide mériterait aussi un lifting. Spedona 10 février 2006 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonjour helldjinn.

Au sujet de Image:Map-1477_Low_Countries.png dont tu as demandé la recolorisation et traduction sur Wikipédia:Atelier graphique/Cartes, sache que l'original francophone se trouve ici (au format svg !), réalisé par Denis Jacquerye alias Utilisateur:Moyogo. Vois donc avec lui ce qu'il en est de la licence de cette image, car en ayant cherché un peu, je n'ai rien trouvé (je ne l'ai pas contacté et la version anglophone ne donne pas le lien vers la page de licence). Au plaisir. Sting (m'écrire) 18 février 2006 à 21:16 (CET)[répondre]

Merci d'avoir participé à la traduction de la semaine dernière. N'hésite pas à continuer à participer. Poppy 20 février 2006 à 01:58 (CET)[répondre]

Cher Helldjinn de Coutances,

Avec stupeur, je me penche sur une question bizarre : une bataille entre deux termes "Manchots" et "Manchois", sensés désigner les habitants du département de la Manche, en date du 28 février..

La discussion de l'article dit : "Dans l'article au début on parle de Manchots et non de Manchois, et dans la partie démographie il est dit qu'il faut dire le contraire.... il faut croire qui???"

"Historiquement, les habitant de La Manche s'appelle les manchots, mais le terme de manchois existe aussi. Donc lequel est officiel, p't'être bien manchot, p't'être bien manchoîs ? ca donne bien une réponse de Normands çà" (Crochet.david 14 décembre 2005 à 22:05 (CET))

Ce à quoi j'ai ajouté : "Certains parlent d'évidence au sujet de l'utilisation de "Manchots" pour les habitants de la Manche. Ceux qui devraient se sentir les premiers concernés ne l'utilisent que rarement et encore, en concurrence avec le terme OFFICIEL qui est "Manchois". Ils ne s'appellent pas. Il est donc dommage que l'article sur la Manche (département) commence par une large polémique sans intérêt sur cette question. Deux lignes suffiraient pour dire que les manchots sont aussi des gens sans bras ou une sorte de pingouin, ce qui n'a jamais incité les Normands de la Manche à préférer ce terme sur l'officiel."

Je voulais juste t'en informer. Le terme "Manchot" ne me paraît évident du tout. Seul "Manchois, manchoise" est utilisé sur le site internet et dans la documentation publiée par le Conseil général de la Manche, dans les titres d'ouvrages et d'articles, etc. Serait-il possible de déplacer cette pseudo-polémique résolue ailleurs qu'en début d'article et de la réduite à une ou deux lignes. Merci.

Fitzwarin 1 mars 2006 à 22:18 (CET)[répondre]

Salut Helldjinn,

Juste pour te dire que sous mon FireFox 1.0.7 (un vieux donc), le modèle titre sur ta page passe très très mal: j'ai Utilisateur:helldjinn et une moitié de Utilisateur:Helldjinn qui apparait juste en dessous. Si tu le souhaites, tu as peut demander un renommage de compte (j'y pense moi-même), un redirect étant laissé en place (et les attributions de contrib sont déplacé, je crois...).

a+

Eden ✍ 4 mars 2006 à 20:14 (CET)[répondre]

En fait, R l'a déjà signalé. Cela n'arrive que lorsqu'il y a un site notice comme le "Les contributeurs ayant spécifié leur e-mail doivent désormais l'authentifier et la réactiver dans leurs préférences pour continuer à en recevoir." actuel, donc le problème est je crois assez mineur vu que ces messages sont peu fréquents.

Eden ✍ 9 mars 2006 à 14:15 (CET)[répondre]

Merci de m'avoir prévenu !

Cordialement, GL 10 mars 2006 à 14:17 (CET)[répondre]

J'ai vu que tu avais étoffé la page projet. Une annonce sur le bistrot serait utile pour recruter des bonnes volontés, qu'en penses-tu ? Spedona 31 mars 2006 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je sollicite ton avis comme tu es intervenu dans la discussion autour de la proposition de réforme. Un vote est en cours autour de la façon de noter les articles/chapitres/contributions collectives ; merci de te prononcer si tu as une préférence, cela permettra de clore la question et de passer à la phase d'application. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2006 à 12:44 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai essayé de prendre en compte le résultat de la discussion autour des bandes dessinées et ait créé une section dédiée au problème, cf. Utilisateur:Bibi Saint-Pol/Wikipédia:Conventions bibliographiques#Bandes dessinées. Merci de donner ton avis éclairé si tu constates quelque chose qui cloche. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 avril 2006 à 16:29 (CEST)[répondre]

Salut Helldjinn,

Un débat sur les normes bibliographiques dans les bandes dessinées a été lancé sur la page Discussion Projet:Bande dessinée/Normes. N'hésite pas à te joindre à la conversation, ton opinion est important.

:::ito::: 24 mai 2006 à 12:50 (CEST)[répondre]

Bonjour helldjinn.
J'ai achevé la traduction de Image:Carte_Bangladesh.png, mais j'ai un doute : dans Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#Modifications_terminées (à la fin de la section), je n'ai pas d'affichage dans la galerie ni dans Géographie du Bangladesh (pour les autres articles c'est bon), et il en est de même pour Image:Vaslui_XVe.png juste avant et qui ne s'affiche d'ailleurs non plus dans l'article Bataille de Vaslui. Aurais-tu le même problème que moi ou l'affichage est normal ? Merci de ta réponse afin que je sache si c'est un pb de format d'enregistrement ou autre chose. Sting (m'écrire) 13 juin 2006 à 05:57 (CEST)[répondre]

Ok, merci pour la réponse. Ça doit être mon soft de traitement d'image qui a dû faire des siennes avec le format png. Sting (m'écrire) 14 juin 2006 à 14:59 (CEST)[répondre]

Salut helldjinn,

Sur l'article Écosse au Haut Moyen Âge (que je te remercie de relire), tu as remplacé les apostrophes " ' " (touche 4) par des " ’ ". Or je croyais que sur Wikipédia on n'employait que ces premières. Cependant comme je n'ai rien trouvé sur Wikipédia:Conventions typographiques (hormis le fait que toutes soient celle-là : " ' ") je me permet de te poser la question car je ne comprends pas la raison de ta modification. Cordialement, Ayack 13 juin 2006 à 16:50 (CEST)[répondre]

Le problème reste donc entier, mais merci quand même pour le lien. Dans l'immédiat, je ne touche à rien, mais il serait souhaitable qu'il y ait une prise de décision là-dessus. Mais bon... Ayack 14 juin 2006 à 12:42 (CEST)[répondre]

Salut helldjinn,

je t'avoue que le terme "îles nordiques" pour traduire Northern Isles vient d'Aeleftherios dans l'article Écosse au Haut Moyen Âge. Mais peut-être que la traduction "Îles du Nord" serait en effet plus appropriée. Cordialement, Ayack 15 juin 2006 à 15:08 (CEST)[répondre]

"Citizenship" correspond à "citoyenneté", pas à "nationalité".

Angleterre, Écosse och Pays de Galles sommes des pays et des nations (avec nationalité), mais ils ne sont pas des etats souverain (avec "citoyenneté"). Ils n'éxiste pas de consensus quand Utilisateur:PetetheJock commence tuer tous les reference à anglais(e), écossais(e), gallois(e) et nord-irlandais(e). Ce ne pas correct de tous.

"Guillaume Vigneault, né le 5 août 1970 à Montréal, est un écrivain québécois."

pas

"Guillaume Vigneault, né le 5 août 1970 à Montréal, est un écrivain canadien."

"Sir Walter Scott (14 août 1771 à Édimbourg - 21 septembre 1832 à Abbotsford) est un poète et écrivain écossais."

pas

"Sir Walter Scott (14 août 1771 à Édimbourg - 21 septembre 1832 à Abbotsford) est un poète et écrivain britannique."

Mais voir: 9 juillet 2006 à 13:45 PetetheJock et beaucoup, beaucoup, beacoup exemplaires plus.

Je ne peut pas écrire francais courament (mais je peut le lire): je ne peut pas m'opposé les actions faux de Utilisateur:PetetheJock. Je vous prie d'assistans.

(Il a aussi vidé proche tous les sous-catégories de Catégorie:Personnalité anglaise, Catégorie:Personnalité écossaise et Catégorie:Personnalité galloise. Chez en:Wikipedia est ca une acte grave de vandalisme, main ici à fr:Wikipedia aucune personne arretais ses actes. Pourquoi?) --Mais oui 21 juillet 2006 à 11:07 (CEST)[répondre]

Many thanks for your reply. Please see discussion here at Bistro: Wikipédia:Le_Bistro/20_juillet_2006#Anglais.28e.29.2C_.C3.A9cossais.28e.29.2C_gallois.28e.29_et_nord-irlandais.28e.29.

Regarding your reply at my talk page: Anglophobia is no excuse whatsoever for making a massive, comprehensive and systematic cock-up of every single English, Northern Irish, Scottish and Welsh biographical article here at fr:Wikipedia. PetetheJock has managed, single-handedly, to exterminate all references to the nationality of English, Scottish and Welsh people, even Robert Burns for heaven's sake! It is just too daft for words. I am very tired at present, and my French is utterly appalling, so I will hold back from the discussion until I have had some sleep (been working nights last few days).

(I used to speak and write French quite well, but since I learnt Swedish, I can barely utter a word of French! Strange, cos when I studied Italian, it actually helped my French. Must be because Swedish is a different language family.) --Mais oui 21 juillet 2006 à 12:39 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Helldjinn !

--LudovicRivallain 9 août 2006 à 14:15 (CEST)[répondre]

Pourrais tu éventuellement donner ton avis là s'il te plait. Merci beaucoup. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 15 septembre 2006 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je suspecte une difficulté dans le choix du titre pour la traduction. Venez en discuter en pages projet :

• Portail du haut Moyen Âge

19 septembre 2006 à 16:39 (CEST)
P.S. pour une fois que ce n'est pas un problème de choix dans la date...
P.S.2 : Ma proposition - 20 septembre 2006 à 11:02 (CEST)

Bonjour. Tu es inscrit sur ce projet. Je tinvites donc à venir discuter sur cette page Discussion Wikipédia:Amélioration de la catégorisation des articles. Merci d'avance. Ludo 2 novembre 2006 à 11:54 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai remarqué que vous vous intéressiez à l'histoire des Pays-Bas. L'article qui présente l'histoire est très moche et non satisfaisant en ce moment. À des fins organisationelles, je propose d'utiliser l'article Histoire des Pays-Bas comme base sur laquelle s'appuyer pour construire une arborescence. Il y aurait Histoire des Pays subdivisée en sections (Pays-Bas bourguignons, PB espagnols, Provinces-Unies, République batave, Royaume des Pays-Bas), chacun offrant un résumé à grandes enjambées des différentes périodes. Cependant, en dessous du sous-titre, un lien pourrait diriger vers de plus amples informations (ex: Pour de plus amples informations, Voir Histoire des Provinces-Unies). De cette façon, la distinction entre les différents régimes politiques/périodes serait effective tout en assurant à l'utilisateur qui recherche des informations sur l'histoire des Pays-Bas pourrait facilement s'y retrouver. De plus cela permettrait le regroupement des articles lorsque l'histoire du Luxembourg et de la Belgique se recoupent (Pays-Bas Bourguignons, espagnols, Royaume des Pays-Bas).--Ocre 14 janvier 2007 à 21:13 (CET)[répondre]

Bonjour Helldjinn, j'ai vu que tu avais créé cet article avec ceci : "Alors que Guillaume guerroyait contre les Bretons, un ennemi se jeta sur lui et dirigea sa hache vers sa tête. Un des compagnons de Guillaume le sauva au dernier moment, en interposant son bouclier - son écu, comme on l'appelait alors - entre la hache du breton et la tête de Guillaume." Je suppose qu'il s'agit de Guillaume le Conquérant mais ça n'est pas précisé donc il y a un doute. Pourrais-tu dévoiler l'identité de ce Guillaume pour plus de précision ? Par avance merci. So Leblanc 9 février 2007 à 09:27 (CET)[répondre]

Je crois que la structure est satisfaisante pour l'instant. Le méta article Histoire des Pays-Bas peut ainsi regrouper les différentes époques historiques qui ont caractérisées la vie des Néerlandais et des proto-néerlandais. Il s'agit maintenant d'étayer l'information avec différentes sources qu etu peux trouver dans une bibliothèque, au gré de tes loisirs ! Pour ton informations, le royaume des pays-Bas actuels reflète plus ou moins les frontière qu'ils avaient avec les Pays-Bas espagnols lorsqu'ils se définissaient eux-même (Néerlandais) comme les Provinces-Unies. Les Provinces-Unies ont été formées, à l'époque, de l'union de sept provinces plus ou moins différentes qui étaient passé avec le temps sous contrôle espagnol. Tu peux voir l'article Histoire des Provinces-Unies à ce sujet.--Ocre 16 avril 2007 à 17:22 (CEST)[répondre]

Tu a demandé un renommage de l'article juif, ce qui est une vraie mauvaise idée. Je sais que tu ne l'a pas fait pour embetter, mais c'est une incompréhension grave de l'article, qui modifie complètement son sens. Voir mes raisons ici. Cordialement. Christophe Cagé - 20 avril 2007.

Bonjour, Pourquoi avoir changé Safin en Safine ? Je ne pense pas l'avoir jamais vu écrit de cette manière.

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Salut Helldjinn,
Es-tu toujours partant pour travailler sur l'article Écosse au Moyen Âge afin d'en faire un AdQ? Ayant passé du temps avec d'autres pour le traduire, j'aimerais bien l'améliorer en « bleuissant » les liens rouges, mais comme il y a beaucoup de boulot, ça irait plus vite à plusieurs. Donc n'hésite pas.
Cordialement,
Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 6 septembre 2007 à 15:24 (CEST)[répondre]

Pour info, je vais commencer à traduire en:Warfare of Scotland in the High Middle Ages. A ce propos comment traduirais-tu ce titre : « La guerre en Écosse au Moyen Âge », « L'armée écossaise au Moyen Âge »... ? Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 6 septembre 2007 à 15:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, il y a une éternité et demi, vous avez demandé une carte de la Russie sur l'Atelier carte. Je viens de terminer une carte SVG vierge de la Russie pour le modèle de géolocalisation. Du coup, si votre demande est toujours d'actualité, soit vous pouvez utiliser la géolocalisation (voir avec STyx), soit je peux partir de cette carte vierge sur laquelle il me suffit de rajouter quelques villes et noms de lacs, rivières... A vous de voir. Bonne journée. Historicair 18 septembre 2007 à 17:09 (CEST)[répondre]

"Le monachisme normand se développe vraiment à partir du VI^e siècle, surtout dans l’ouest de la région, plus isolé. Au VII^e siècle, des aristocrates normands fondent plusieurs abbayes dans la vallée de la Seine : Fontenelle en [[649]], Jumièges vers [[654]], Pavilly, Montivilliers. Ces abbayes normandes..."

Mais :

"La Normandie tient son nom des envahisseurs vikings qui menèrent ... en deux phases (790-930 puis 980-1030)." "Après 911, ce nom remplace celui de Basse-Neustrie, sous lequel cette terre était connue jusque lors."

Est-ce que le terme Normand est acceptable dans la partie Haut Moyen Âge ?

lynntoniolondon (d) 17 avril 2008 à 03:15 (CEST)[répondre]

Hi Helldjinn! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 17:01 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Koopa Troopa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koopa Troopa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib04 (discuter) 14 juillet 2018 à 15:11 (CEST)[répondre]