Merci (avec du retard) pour ce cours sur Simon Bolivar! C'est vrai que l'article actuel est très pauvre. J'avais entrepris de l'étoffer mais là j'ai marqué une pause... Comme je n'ai pas une profonde connaissance du sujet je me contente de faire de la traduction + ou - des articles wikipedia espagnol et anglais en recoupant avec ce que je peux trouver sur le net. Et de façon chronologique en commençant par son enfance, c'est sans doute pour ça que certains évènements importants n'y figurent pas encore. Enfin toutes les contributions sont bienvenues! ;) --Kremtak (discuter) 26 avril 2007 à 22:23 (CEST)[répondre]

• PCT était
  • un article non catégorisé

• Fondation euro-méditerranéenne Anna Lindh pour le dialogue entre les cultures était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Salut JackAttack. Pourrais-tu me donner ta source pour le transfert à Ajaccio ? --Diloy35 ^[(d)] 26 novembre 2010 à 20:39 (CET)[répondre]

En l'absence de ta réponse, j'ai annulé ta contribution. --Diloy35 ^[(d)] 27 novembre 2010 à 20:27 (CET)[répondre]

Suite Source http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.johan.cavalli.4180.fr.html retour à ta version. --Diloy35 ^[(d)] 28 novembre 2010 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je crains qu'il ne faille tout regarder à la loupe. Pour les plus flagrantes créations HC, demander des SI après blanchiment. Pour les autres, faire des PàS (genre mari d'actrice morte). Je sais, ça peut être long, nous avons tous nos croix à porter.

Sinon, c'est déjà un premier pas de signaler un contributeur problématique à un (seul) admin. Le mieux est de passer par la page de requêtes pour signaler à (presque) tous en montant un dossier solide avec les diffs posant problème, etc. Sa PdD est déjà pas mal. Alchemica l'a aussi rappelé à l'ordre. Maintenant on est au moins deux admins à le connaître. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2011 à 17:47 (CEST)[répondre]

• Tanneries (Lingolsheim) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 juillet 2011 à 11:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je ne comprends pas pourquoi tu as ajouter le bandeau {{à recycler}} à l'article Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail. Je vois bien que tu as mis en page de discussion un lien vers une page du site du ministère chargé de la santé, mais cela ne m'explique pas bien la raison de mettre ce bandeau-là précisément. Si c'est pour indiquer que l'article doit être complété à partir des éléments figurant sur le site internet le bandeau {{Article incomplet}} aurait été préférable.

Mieux vaut réserver le bandeau {{à recycler}} aux articles dont le plan est incohérent ou présentant de nombreux problèmes d'organisation, ce qui ne me semble pas être le cas de celui-ci.

Cordialement,

O. Morand (d) 25 août 2011 à 23:13 (CEST)[répondre]

D'accord. Je ne le trouvais pas désorganisé au point, d'où mon hypothèse que tu t'étais trompé de bandeau. Mais ce n'est pas grave. Cordialement, O. Morand (d) 26 août 2011 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Bonjour ,
C'est gentil d'avoir tenté d'expliquer mais ce n'est pas beaucoup plus clair. Ne connaissant rien aux transports en commun turc, j'ai été voir, sur Internet, ce que l'on en dit. J'en ai vu avec des sièges séparés et d'autres avec des banquettes ! J'y ai aussi vu que des passagers peuvent voyager debout. J'ai trouvé une petite explication que j'ai placé en « Notes et références » ainsi qu'une vidéo que j'ai placé en « Liens externes ».
Quoi qu'il en soit, précise ton idée en clarifiant tes propos.
Rectifie aussi la référence que tu as créé (groupe « Thompson »). Si tu ne sais pas quoi faire, explique moi ton idée et je pourrai rectifier la balise.
--Omondi (d) 25 août 2011 à 23:37 (CEST)[répondre]

Voilà, j'ai réparé les balises des groupes de référence et pratiqué une ébauche de restructuration de l'article (comme placer le tableau en tête d'article par exemple). Vois si la modification que j'ai apportée concernant les dolmus te conviens.

--Omondi (d) 26 août 2011 à 02:01 (CEST)[répondre]

Cher Administrateur,

vous avez semi-protégé la page DJ Mehdi avec le motif «vandalisme excessif» le 13 septembre à 14:53. Or il n'y a eu qu'un seul vandalisme (mineur en plus) le 13 septembre 2011 à 14:47.

• Ne pensez-vous pas, avec le recul, que cette protection (en plus du bandeau mort récente) était prématurée?

• Si vous faisiez allusion aux annonces du décès: un simple {{refnec}} n'aurait-il pas fait l'affaire?

Certes Twitter n'est en aucun cas une source, mais l'information était crédibilisée par RTL et loin du fameux "Loana est morte rue Truc, j'y étais je l'ai vue", non repris par la presse.

Certes un vandalisme de type "il est mort de s'être fait dessus en regardant le PSG jouer comme des &#-à@" est possible mais pas systématique. Certes un vandalisme de type "bien fait, un de moins votez bien en 2012" est possible ce mais pas systématique.

• Votre protection était-elle préventive?

Je pense que si on laisse un peu de liberté ce type d'évènement tragique amène de nouveau contributeurs qui se familiarisent avec le Wiki, les principes encyclopédiques et les sources; que la situation était gérable.

Merci d'avance pour vos réponses :)

(ou à défaut, de m'indiquer où je puis discuter de cette procédure?)

Cordialement, --JackAttack (d) 14 septembre 2011 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, bon si je comprends bien, je dois me justifier, ok :

*1er vandalisme - annonce sans source : [1]

*2ème vandalisme - annonce source Twitter ! : [2]

*3ème vandalisme - annonce sans source : [3]

*4ème vandalisme - annonce sans source : [4]

*5ème vandalisme - annonce sans source : [5]

*6ème vandalisme - annonce sans source : [6]

*7ème vandalisme - annonce sans source : [7]

* Semi protection

* Encore des annonces sans source....

* Et arrive une super source, RTL.be - l'avez vous ouverte ? il était indiqué

**Ce mardi après-midi, le DJ français Cut Killer a posté un message sur Twitter

**et selon le site Wikipédia, DJ Mehdi a perdu la vie à 34 ans de façon accidentelle - Pur travail d'investigation journalistique ! (pourquoi je ne suis pas journaliste, c'est facile comme métier, on reprend twiter, facebook et wikipédia, et oh, on a une source ! et on a fait son métier de journaliste !) Est ce vraiment une source sérieuse ???

Pensez vous que c'était de la prévention, je crois que j'ai même était patiente !

Je ne pense pas du tout que laisser un peu de liberté, surtout sur un sujet comme celui ci amène de nouveaux contributeurs, : Donc, pour conclure, si c'était à refaire, je n'attendrai pas le 7ème vandalisme avant de bloquer l'article

Bonne continuation --Lomita (d) 14 septembre 2011 à 16:17 (CEST)[répondre]

Effectivement je n'ai pas ouvert le lien RTL, ma question porte aussi sur la semi-protection en général et pas seulement ce cas particulier. Je comprends donc que vous considérez que les modifications sans sources sont des vandalismes.(Je penche, vous l'aurez compris, pour un principe d'ouverture de l'"encyclopédie libre" d'où ma gène avec cette protection qui dans les fait ferme l'édition pendant une semaine à la majorité des internautes, concernant les informations qui sont véritables et ne sont pas fantaisiste (cf affaire Loana citée plus haut) et une personnalité qui n'est pas sujette à polémiques.

Dès lors, ne pensez-vous pas que le modèle {{refconf}} : «Indiquer qu’une référence est sujette à caution ou qu’elle gagnerait à être confirmée par une autre source, plus solidement établie.» est plus approprié et préférable à l'avenir? (promis, si vous répondez, j'arrête de vous importuner :) )--JackAttack (d) 14 septembre 2011 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je pense que vous m'avez mal compris, sur ce style de contribution (annonce de décès) un manque de source est considéré comme vandalisme, si une contribution POV, du style Monsieur X sort avec Madame Y (sans source) sera supprimé mais considéré uniquement comme bac à sable - je n'ai pas été voir votre activité sur Wikipédia, mais j'ai l'impression que nous ne sommes pas dans le même monde - Sur des articles du type DJ Mehdi , tout le monde veut avoir la primeur de l'information, sans lire une page d'aide et surtout sans prendre la peine de sourcer même si nous leur répétons 1000 fois (alors, pensez vous bien qu'un modèle n'attirera même pas leur attention) - je vous invite à faire de temps en temps de la patrouille et vous serez confronter à ce problème, donc une semi protection n'est pas préférable, mais indispensable - Ouvrir l'encyclopédie aux nouveaux est notre but premier, mais pas dans ces conditions, sur ce style d'information, un contributeur nouveau va mettre son pâté sur l'article et nous ne le reverrons jamais - ce style d'information les intéresse car le sujet les intéresse, point à la ligne ! Ils en ont rien à f.... de l'encyclopédie, et au fait, qu'est ce que c'est une encyclopédie pour eux ! Bonne journée --Lomita (d) 15 septembre 2011 à 08:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour Doraleh, je vais essayer de reprendre l'article pour en faire qqc. Cordialement, Sitanix (d) 21 avril 2012 à 00:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,
pouvez vous créer une redirection #REDIRECTION [[Just_Dance_(jeu_vidéo)#Just_Dance_4]] sur la page Just Dance 4 que vous avez bloquée à la création? --JackAttack (d) 8 mai 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]

Bonsoir !

Voilà, c'est fait. Et j'ai protégé la redirection pour éviter la recréation sauvage de l'article déjà supprimé à quatre reprises par quatre administrateurs différents.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 mai 2012 à 21:15 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, JackAttack !

... et bonne continuation sur Wikipédia ! — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 octobre 2012 à 09:46 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, JackAttack !

→ Etiennekd (d) 6 octobre 2012 à 19:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Jack, j'ai annulé ta suppression de paragraphes sur l'article coupe du Monde, comme je le dis dans mon commentaire de diff, ta suppression étant conséquente sur un article labellisé, il vaut mieux en parler en PDD ou sur le projet football. Cordialement--Remy34 (d) 18 décembre 2012 à 11:07 (CET)[répondre]

Je ne jugeais pas ton ajout sur le fond et peut être que tu as raison et moi tort, mais dans le cadre d'un article labellisé il vaut mieux amha en parler avant sur les pages de projets concernés--Remy34 (d) 18 décembre 2012 à 11:19 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous modifiez l'article sur les pays classés par population.

Pour améliorer l'article, je propose de lister séparément les territoires intégrés pour l'instant dans le total de certains pays (ex: hong kong et macao pour la chine, guam pour les états unis...). On n'aura donc plus que la population de la "métropole", sans les territoires. Cela pour plusieurs raisons :

• placer tous les pays sur un pied d'égalité, pas de case plus grande pour certains pays
• une actualisation plus facile (car faire à chaque fois la somme de tous les territoires c'est long !)
• se coller à l'article en anglais où les territoires sont séparés de leur "métropole"
• et surtout car les données de population trouvées sur les instituts de statistiques n'intègrent pas la population des territoires.

Qu'en pensez vous ? Mightymights (d) 19 décembre 2012 à 00:42 (CET)[répondre]

En fait je n'ai pas l'intention de créer un deuxième tableau mais seulement d'intégrer les territoires dans la liste comme s'ils étaient eux memes des pays, tout en précisant entre parenthèses à quel pays ils sont rattachés. On peut également mettre le nom du territoire en italique. Pour Wallis-et-Futuna, qui n'est pas intégré dans la population totale de la France, on va le lister séparément :

193. Palaos 21 093

194. Wallis-et-Futuna (France) 15 398

195. Nauru 13 770

En revanche, pour les DOM (mayotte, réunion...), on ne va pas les lister séparément car ils sont déjà inclus dans la population totale de la France. Mightymights (d) 19 décembre 2012 à 12:11 (CET)[répondre]

Je pense qu'il vaut mieux directement lancer la discussion sur l'article concerné, on verra bien d'ici dix jours si on obtient des réponses. Mightymights (d) 19 décembre 2012 à 13:37 (CET)[répondre]

Tout d'abord, bonjour et bonne année wikipédienne 2013 !

Je viens de prendre connaissance de tes commentaires « Cet article est spécieux, allez vous faire un article pour tous les Changements de nom de communes de France ? » (relatif à l'article Boulogne-sur-Seine) et « cet article est spécieux, allez vous faire un article inutile pour toutes les communes ayant fusionné ? » (relatif à l'article Boulogne (Hauts-de-Seine).

Je pense qu'il y a méprise de ta part ou incompréhension de la mienne. Je n'ai en effet créé aucun article hier et je n'en ai d'ailleurs aucune intention. Ces deux articles pré-existaient, j'ai simplement apporté un commentaire dans chacun d'eux. En langage wikipédien, une redirection commentée s'appelle un article court, c'est sa définition même, tu peux la relire ici. Enfin, je te précise que je ne m'intéresse pas aux anciens noms de communes ou encore à toutes les fusions/séparations (certains contributeurs le font très bien), je ne m'intéresse qu'aux communes qui disposent d'un nom d'usage et pour lesquelles j'en signale au lecteur la signification et j'explique la redirection. Pour en revenir à cette commune des Hauts-de-Seine, département pour lequel j'essaye d'améliorer les articles afin qu'ils soient aussi exacts et précis que possible, et correctement rédigés, c'est souvent que j'ai eu à expliquer à des contributeurs que cette commune ne s'appelait pas Boulogne, voire Boulogne-sur-Seine, mais Boulogne-Billancourt. Pour l'article consacré à Boulogne, j'ai lu avec intérêt le commentaire que tu avais ajouté, mais je n'y avais pas pensé, ne m'intéressant qu'au fait que ce nom de Boulogne était utilisé aujourd'hui comme nom d'usage de la commune de Boulogne-Billancourt. Cordialement et désolé du dérangement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 22:12 (CET)[répondre]

Bonjour et félicitations pour les dernières évolutions et le renommage en Boulogne (nom d'usage), les reformulations ici et là sont une très bonne idée que je n'avais pas eue. Voilà du travail « collaboratif », bravo ! Cordialement. AntonyB (d) 20 janvier 2013 à 23:59 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que t'as renommé l'article, mais 42434 n'est pas le numéro de vol mais son numéro identification. Il y a pas de règles sur le nom des articles ... mais ce titre n'est pas correct. Dans les autres langues, le titre est basé sur l'équipe de hockey. Je sais, j'arrive un peu tard pour le débat mais je viens de le voir seulement maintenant.

C'est un vol privé, il a un numéro mais il sera difficile de le retrouver. On est dans une impasse, un titre comme celui que tu proposes ne me choque pas ou l'original.

Vol 42434 Yak-Service n'est pas correct, c'est juste ce que je voulais dire. J'ai pas de proposition, mais Vol Iaroslavl-Minsk Yak-Service me parait correcte et clair.

SK10 (d) 4 mars 2013 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonjour, votre modif n'est pas sourcée. Je ne met pas {{refsou}} parce que c'est peut-être une mauvaise lecture des sources de ma part. Je ne parle pas de savoir si une égratignure est une blessure, je parle de savoir si ces voyageurs "d'en face" sont comptés dans les « 30 blessés dont 8 graves ». Ceci a des implications : si le danger est grave il faudrait peut-être « goudronner » avec un liant chimique le ballast (ou pas de ballast, c'est-à-dire traverses en ciment sur fosse comme certains métros).--JackAttack (d) 9 août 2013 à 09:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Non les blessés par les projections de ballast ne font pas partis des « 30 blessés dont 8 graves ». Cependant on les cailloux servant à maintenir la stabilité des voie s'appellent "ballast" sans ces cailloux les voies ne seraient pas stables d'où cette importance d'en avoir. Les liés ne servirait à rien non plus car le ballast bouge au passage des trains. Cordialement Sybic's (d) 9 août 2013 à 10:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de lire l'historique de l'article relatif à André Ulmann (http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Andr%C3%A9_Ullmann , dont le nom est écorché par une faute d'orthographe). Le 6 juillet, vous avez supprimé le passage relatif à la création du jardin André Ulmann, affirmant qu'il s'agirait d'une confusion (avec le peintre Raoul André Ulmann). Pourtant ce square porte bien le nom du résistant André Ulmann, je possède même la plaquette qui a été créée le mardi 29 septembre 1992 à l'occasion de l'inauguration du jardin, le jour anniversaire des quatre vingt ans de sa naissance. En effaçant cette information, vous avez été certainement de bonne foi. Mais force est de constater que cette erreur contribue à renforcer le côté "à charge" de cet article, qui transforme André Ulmann en espion soviétique et qui évoque à peine son rôle -salué par de nombreux rescapés- dans la résistance aux camps de Mathausen et de Melk. Cordialement. --Geolim (discuter) 15 août 2013 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, concernant votre refnec non daté sur leur vie privée : il s'agit d'une référence Facebook de Maxime Chattam caviardée par Utilisateur:Patrick_Rogel, sur la forme je n'ai pas rétabli car il est vrai que Facebook et Twitter, ne sont pas des sources secondaires même si le compte est «officiel». Sur le fond quand quelqu'un fait commerce de sa vie privée, c'est un fait vérifiable qu'il n'est pas nécessaire de sourcer, mais je passe mon tour pour ces articles de faible importance.--JackAttack (discuter) 15 septembre 2013 à 22:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. À ma connaissance, Facebook et Twitter ne sont pas autorisés comme source sur Wikipédia. En revanche une dépêche reprenant des informations issues de Facebook ou Twitter oui. Cordialement, Celette (discuter) 17 septembre 2013 à 17:25 (CEST)[répondre]

Salut !

Je viens de voir passer dans ma liste de suivi cette édition de ta part sur un article que je suis. Je ne comprends pas bien l’intérêt d’ajouter des parenthèses dans le texte qui gênent la lecture, ni de supprimer des liens pourtant utiles pour la navigation. Pourrais-tu m’expliquer ? Merci --Pic-Sou 8 janvier 2014 à 20:26 (CET)[répondre]

Bonjour, ce n'est pas un article, c'est une page d'homonymie, qui permet de faire son choix quand on a tapé le mot dans l'outil de recherche, donc le plus court possible. Les liens utiles se retrouvent dans l'article, par exemple lien vers synthèse dans la première ligne de Magenta (couleur). Je n'ai pas les détails d'une décision ou d'un consensus WP mais n'oublies pas que sur téléphone mobile ou tablette c'est plus simple de n'avoir qu'un seul lien.

Pour les parenthèses cela permet de savoir où l'on va arriver en cliquant même si je t'accorde que c'est un peu bizarre et qu'il n'y a pas de règle établie, moi je préfère comme ça.--JackAttack (discuter) 8 janvier 2014 à 21:28 (CET)[répondre]

Je t’avouerai que je trouve la version sans parenthèses beaucoup plus lisible lorsqu’on navigue sur la page… Pas un article, peut-être, mais il s’agit tout de même de l’espace encyclopédique ! Cordialement --Pic-Sou 10 janvier 2014 à 19:49 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci pour tes améliorations de l'article consacré à la commune de Bois-Guillaume-Bihorel. Je tiens à te préciser que l'arrêté portant création de cette commune n'a pas encore été annulé, le projet:Communes de France (cf. les discussions) attend avec impatience l'arrêté au JO qui permettra de faire disparaître cette commune et de recréer les deux communes Bihorel et Bois-Guillaume en leur redonnant leur « Infobox Commune de France » et leur Catégorie:Commune dans la Seine-Maritime. Je consulté régulièrement le JO et toujours rien en ce 1er février 2014 (voir ici en tapant Bois-Guillaume-Bihorel en bas dans le champ « Chercher »=. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 février 2014 à 22:02 (CET)[répondre]

Bonjour, vous ne pouvez remplacer toutes les occurrences de Salif Keita par Salif Keïta (1975) sans analyse contextuelle. Déjà il y a plusieurs Salif Keïta et ensuite si le contributeur a mis Keita vous devez présumer qu'il a raison et qu'il ne s'agit pas de la même personne.--JackAttack (discuter) 1 février 2014 à 23:46 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis toujours disposé à reconnaître mes erreurs : celle que vous portez à ma connaissance en est une. Cependant qualifier cela de vandalisme n'est pas très fin. Vlaam (discuter) 2 février 2014 à 13:57 (CET)[répondre]

Gooday,
I've seen your question on the talkpage of the Dutch article: "Jak-Service-vlucht 9634". Now, the question you asked is vague and does not really make sense. Can you explain what you meant or what you want to know? Thanks in advance. Kulter20 (discuter) 17 mai 2014 à 02:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fuite des photos de personnalités d'août 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fuite des photos de personnalités d'août 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agamitsudo (discuter) 28 octobre 2014 à 20:58 (CET)[répondre]

Je me permets de passer te relancer sur ta page de discussion personnelle plutôt que sur celle, trop chargée, de l'article. J'ai bien noté ton intervention de ce matin, je me demande si elle est bien informée. Malgré la difficulté à se stabiliser sur une version, les deux opinions qui s'affrontent semblaient avoir admis consensuellement que la mention de la "Régence d'Alger" dans le résumé introductif ou l'infoboîte de l'article n'était pas opportune (voir toute la discussion :-)).

D'où mon interrogation : une recherche très sommaire Google Books [8] (faite sur "Tijani" + "régence d'Alger") renvoie zéro source évoquant la "régence d'Alger" comme situation de son lieu de naissance, et bien peu où les deux termes apparaissent de concert, et semble-t-il pas particulièrement côte-à-côte.

As-tu donc des sources à l'appui de ta très discutable affirmation selon laquelle le « pays de naissance » de Tijani serait la « régence d'Alger » ? Ce me semble une affirmation assez surprenante - si elle ne découle pas directement d'une source liant les deux, elle découle peut-être d'une analyse personnelle rassemblant de façon se voulant sans subtilité des informations elles sourçables, mais je suis un peu sceptique, notamment au vu du document cartographique déniché par Kabyle (voir qq part dans la discussion...) qui semble laisser penser -et d'autres sources y concourrent- que la régence d'Alger n'étendait pas son contrôle jusqu'à Aïn Madhi. Et d'ailleurs, même si elle contrôlait cette bourgade, il resterait à s'assurer que cette Régence est bien le « pays de naissance » à mentionner dans un résumé introductif ou une infoboîte, deuxième difficulté...

Espérant t'avoir convaincu que, selon la formule toute faite, "c'est plus compliqué que ça", je t'invite à reconsidérer une position construite peut-être un peu hâtivement. Touriste (discuter) 22 novembre 2014 à 13:48 (CET)[répondre]

Bonjour JackAttack. Je rappellerai juste que l'idée qu'il faudrait nécessairement mettre un « pays de naissance » dans une infobox est une vue de l'esprit. Aucune règle ou prise de décision ne l'impose, et mieux de nombreux articles s'en passent très bien. Ce qui est drôle, c'est que ceux qui sont tellement pressés à mettre un « pays de naissance » là sont les mêmes qui acceptaient de ne rien mettre dans l'infobox d'Abdelaziz Bouteflika. Surprenant et révélateur, non ? Floflo62 (d) 23 novembre 2014 à 10:41 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour ta contribution en créant la section Liste des noms de commune en usage à La Poste différents du nom de commune. Pour ton information, je me suis permis de reformuler et de mettre la liste en tableau afin de la rendre plus lisible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 décembre 2014 à 19:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 1 février 2015 à 12:41 (CET)[répondre]

Le verbe "posséder" est un synonyme de "détenir" ou du verbe "avoir". Il est donc tout à fait français d'utiliser ce verbe pour une nationalité. Comme pour ces synonymes, le fait de posséder quelque chose n'a en aucun cas un rapport avec le fait de pouvoir le vendre ou non. Il n'existe aucune règles dans le vocabulaire français qui précise qu'on ne peut posséder un bien que si on peut vendre ce même bien KB (discuter) 10 mai 2015 à 12:51 (CEST)[répondre]

Bonsoir, merci de m'avoir contacté, pour moi la nationalité est un statut, un état ou une reconnaissance. Il n'y a peut-être pas de règle, mais personnellement je ne dis pas "je possède la nationalité X, je possède la religion Y, je possède la reconnaissance travailleur handicapé, je possède le dîplome Z", mais je suis de nationalité X, je me présente comme ou j'ai le sentiment/la croyance d'être Y, je suis reconnu TH, je suis titulaire d'un Z / je suis Z breveté". Je crois que la confusion vient du fait de posséder un passeport, ou de posséder tout document prouvant la nationalité. Je ne changerai pas d'avis ni ne rentrerai dans une guerre d'édition...--JackAttack (discuter) 11 mai 2015 à 00:05 (CEST)[répondre]

Ceci est avis, et je ne le conteste pas. Après ce n'est qu'un avis personnel, de très nombreux articles wikipédia sont créer avec les termes qu'untel ou untel "possède la nationalité", donc si chacun commence à changer constamment chacune de ces phrases car il n'est pas d'accord sur les termes utilisés on n'en finira jamais.. KB (discuter) 11 mai 2015 à 00:29 (CEST)[répondre]

Pour ton implication dans l'encyclopédie et ton travail sérieux.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 novembre 2015 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « The Hobbit (South Park) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 11 décembre 2015 à 09:03 (CET)[répondre]

Bonjour, JackAttack, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Dimanche Ligue 1 ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Non notable ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Axou ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 janvier 2016 à 16:52 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année,

Dans la liste Changement de nom de communes en France, tu as ajouté « Commune créée par la loi du 10 décembre 1889 (Suppression des accents dans les noms bretons) » concernant Crévin/Crevin (Spécial:Diff/120722410) mais je n'arrive pas à trouver une source. Aurais-tu cette source ? (cela pourrait aussi profiter à l'article Crevin et je suis toujours sur le mystère du retrait de l’accent en 2005 alors qu'il n'a apparemment jamais existé...).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 janvier 2016 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « François Devoucoux du Buysson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Devoucoux du Buysson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 janvier 2016 à 10:23 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté et Indépendance (politique). Message déposé par Pretat99 (discuter) le 27 octobre 2016 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Philippe Ploncard d'Assac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 février 2017 à 23:22 (CET)[répondre]

Bonsoir, j'ai annulé vos modification, car d'une part, ils sont que deux dans le groupe et il n'y a pas d'ingénieur de son, d'où vous sortez cet ingénieur du son. De deux, concernant DJ Noody ???????, je ne sais pas qui c'est, mais il ne figurera pas dans l'article. On peut contribuer librement mais attention aux vandalisme!. --Sakida0 (discuter) 12 février 2017 à 22:40 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France. Message déposé par Karldupart (discuter) le 27 mars 2017 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « pain au chocolat et chocolatine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#pain au chocolat et chocolatine. Message déposé par Vivi-1Bla bla le 28 novembre 2017 à 14:54 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Sérihi et Serihio » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sérihi et Serihio. Message déposé par 90.43.123.157 (discuter) le 9 décembre 2018 à 12:44 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Galébou et Galébouo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Galébou et Galébouo. Message déposé par 90.43.123.157 (discuter) le 9 décembre 2018 à 15:45 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Top Eleven Football Manager » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Top Eleven Football Manager/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2019 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des commandeurs des Arts et des Lettres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des commandeurs des Arts et des Lettres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2021 à 23:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Informatique décisionnelle open source » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Informatique décisionnelle open source/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 23:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2023 à 23:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Saison 2007-2008 du Toulouse Football Club ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2007-2008 du Toulouse Football Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST)[répondre]