Archives des années précédentes

Bonjour

J'espère que votre journée n'a pas été trop inconfortables. Courage à vous. Panam (discuter) 28 avril 2025 à 18:50 (CEST)Répondre

Dantesque @Panam2014. J'espère que la fin de journée sera meilleure. Des fois, de rares fois, IRL débordent sur Wikipedia : c'est ainsi...

Merci pour le message d'encouragement.

By the way, on peut se tutoyer si c'est ok pour toi 👍

By the way 2 : j'apprécie ton approche et ta pondération (que je retrouve 😉) sur l'article "Génocide", on va y arriver 🙏 — Laszlo 28 avril 2025 à 18:53 (CEST)Répondre

Pas de problème pour le tutoiement, c'était une mesure de précaution. J'espère du fond du cœur que tu te tirera de ce problème sans dommage. De mon côté, je retrouve ta sympathie, plus de dix ans après. Comme quoi, l'homme prend en maturité mais ses qualités ne changent pas. Panam (discuter) 28 avril 2025 à 18:59 (CEST)Répondre

C'est très sympa de ta part 😊 — Laszlo 29 avril 2025 à 10:35 (CEST)Répondre

Bonjour Laszlo , j'ai vu que tu m'as notifié deux fois sur la page de discussion. Celle-ci a encore connu des développements qui font que je n'arrive plus à suivre... Sur quel point mon avis est-il attendu ? Cordialement Yelti (discuter) 28 mai 2025 à 14:53 (CEST)Répondre

Salut @Yelti : je te comprends, c'est dur à suivre 😄

Est-ce qu'il y a des modifs que tu souhaites apporter au RI en cours de rédaction ou est-ce qu'on peut passer au vote ? — Laszlo 28 mai 2025 à 14:59 (CEST)Répondre

OK. Écoutez, on ne va pas refaire la discussion : j'ai indiqué tout ce qui m'allait pas dans cette proposition de RI, y compris dans sa structure même, et j'ai fait deux contre-propositions. Si elles ne convainquent personne, tant pis, et je ne veux rien bloquer. Qu'on mette donc ce RI pour débloquer la situation au moins provisoirement.

Par provisoirement, je ne veux pas dire que je vais aller m'amuser à transformer le RI en profondeur dans les jours mêmes suivants sa publication. Juste que, une fois l'article restructuré, amélioré, grâce aux uns et aux autres, avec j'imagine, en cours de route, plein de nouvelles empoignades, il est tout à fait imaginable, et selon moi souhaitable, que le RI finisse pas être à nouveau transformé pour correspondre à l'article.

Pour résumer : je suis OK, s'il ne manque que mon haussement d'épaules pour débloquer la situation. Mais je n'en pense toujours pas moins sur le fond et ne veut donc pas que cet accord soit présenté comme une approbation et utilisé comme telle dans une argumentation future, ou une nouvelle escarmouche avec tes contradicteurs. :)

OK pour mettre ça maintenant. Pas OK pour qu'on grave ce RI dans le marbre en invoquant le fait qu'on l'aurait tous validé et approuvé.

Pardon pour les tournures alambiquée... Cordialement Yelti (discuter) 28 mai 2025 à 17:16 (CEST)Répondre

@Yelti : j'entends toutes tes réserves, je les comprends aussi d'une certaine manière. De toute façon, il va déjà falloir qu'il passe l'épreuve du feu 🔥 du vote. Pas sûr que ça passe vu la levée de bouclier de certains.

Moi-même je reste opposé à ce renommage que je vois tjs comme un "pov-pushing". Mais au moins, je serai allé jusqu'au bout de ma démarche pour faire un pas vers les autres et chercher un compromis.

En âme et conscience, même imparfait que soit cette proposition, je voterai pour "en haussant les épaules" comme toi 😄 — Laszlo 28 mai 2025 à 17:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Nashrihab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nashrihab/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2025 à 23:35 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Nasru » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasru/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2025 à 23:11 (CEST)Répondre

Bonjour Laszlo,

Intrigué de voir régulièrement ton pseudo coloré sur le Bistro, je suis allé jeter un coup d’œil sur ton profil Wikiscan. Depuis le 1^er janvier dernier, tu as effectué 568 modifications, dont seulement 19 dans l’espace encyclopédique (soit 3,3 %).

Ce message n’est ni une critique, ni une remontrance, ni une admonestation, ni une menace. Je voulais simplement exprimer l’étonnement qui est toujours le mien quand je croise un compte actif qui ne touche pour ainsi dire plus du tout aux articles, qui sont quand même le cœur du site. Mais ce n’est pas à moi de te dire comment tu devrais contribuer à Wikipédia, bien entendu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2025 à 12:03 (CEST)Répondre

Salut @Ælfgar,

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question 🧐 mais je prends avec bienveillance ton intérêt pour mes contributions 😊

Sur 2025, j'ai (de mémoire) surtout travaillé avec d'autres contributeurs sur un RI qui se veut plus neutre en vue du renommage de l'article Risque de génocide à Gaza depuis 2023. Ca m'a semblé bien plus productif que de partir sur des modifications directement en ligne.. Dans de pareils cas, c'est une attitude plus que recommandé pour éviter les conflits d'éditions.

Mais je ne suis pas non plus coutumier de ce genre de mode de contributions. Généralement, je fuis les articles trop exposés (et trop casse-gueule). Ainsi, en 2023 et 2024, j'ai respectivement créé 313 et 276, pour quelques milliers d'éditions (p.s : je liste mes créations dans mon espace perso, d'où un nombre d'édit assez important "hors articles").

Sinon, aussi, pas mal de posts sur le Bistro : ça change les idées quand la force n'est pas à éditer les articles.

D'une manière générale, hors articles créés, je n'ai jamais trop regardé mes stats. Je suis un contributeur qui se veut discret de manière générale (ça fait 18 ans que je suis là..), ça m'assure le calme dans mes contributions et ça évite les attaques qui pleuvent trop souvent je trouve, et pour pas grand chose.

Par exemple, il y a 10 ans certains me reprochaient d'être pro-palestinien (j'ai même été bloqué 3 jours pour ça.. le seul blocage de ma vie wikipédienne) quand je contribuais sur Guerre de Gaza de 2014. Aujourd'hui, on me reproche d'être pro-israélien quand je contribue sur Risque de génocide à Gaza depuis 2023 😂.

Tout ça est parfois drôle, souvent fatiguant, des fois démotivant. Je préfère donc bosser sur des sujets plus fun : les religions, la culture, l'histoire. Il est sur que la Guerre entre les guelfes et les gibelins, ça attire moins de foules lol

En espérant avoir assouvi ta curiosité, je reste à ta disposition si tu as des questions — Laszlo 10 juin 2025 à 12:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

Ce message est un rappel automatique qui vous est délivré dans le cadre de la procédure de rappel global. Votre droit d'exemption de blocage d'IP, vous permettant d'outrepasser les blocages d'adresses IP, expirera le 17 juin 2025 à 12:55 (UTC).

Si votre adresse IP est toujours sujette à un blocage et que vous avez besoin de conserver ce droit, vous pouvez demander une prolongation de votre statut sur WP:RA. Leaderbot (discuter) 10 juin 2025 à 21:41 (CEST)Répondre