Révolution française

Premier Empire

Projet Révolution et Empire

Discussions

Bienvenue Citoyenne, Citoyen, sur la page de discussion unifiée du Projet:Révolution et Empire, où sont aussi redirigées les pages de discussions des portails Révolution française et Premier Empire, ainsi que celle de l'ancien projet Le Consulat et l'Empire.

Archives

1. De février 2007 à juin 2008
2. De mai 2008 à septembre 2012
3. De septembre 2012 à janvier 2015
4. De février 2015 à décembre 2016
5. De janvier 2017 à décembre 2021

Une anecdote fondée sur l'article François-Joseph Bouchette a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2022 à 21:17, sans bot flag)

Bonjour, je me permets de soumettre cette requête : serait-il possible d'affilier la page de la bibliothèque Marmottan au projet Premier Empire, et d'en évaluer l'avancement ? Il semble en effet légitime que cette bibliothèque patrimoniale, aux collections consacrées au Premier Empire et à l'Europe napoléonienne (livres, oeuvres d'arts, estampes) puisse rejoindre et participer à ce projet. Si pr ailleurs vous avez des conseils pour améliorer cet article, n'hésitez pas à nous en faire part sur notre page de discussion utilisateur. Mille mercis !

--Bibi at Bibliothèque Marmottan (discuter) 18 février 2022 à 10:21 (CET)Répondre

Bonjour,

C'est déjà le cas, par la présence du Portail Premier Empire en bas de l'article. Martin // discuter 18 février 2022 à 10:25 (CET)Répondre

J'entendais, au niveau de l'onglet discussion de l'article, avec une indexation par le projet Premier Empire, avec précision de l'avancement, de l'importance, etc. Navré de mon expression peu précise, je débute... --Bibi at Bibliothèque Marmottan (discuter) 18 février 2022 à 11:18 (CET)Répondre

Ne vous en faites pas, c'est moi qui n'ai pas pensé à aller voir la pdd (page de discussion). En tout cas, pour un débutant, bravo pour le travail effectué sur l'article ! N'hésitez pas à nous contacter ici ou moi directement sur ma page de discussion si vous avez la moindre question. Martin // discuter 18 février 2022 à 11:49 (CET)Répondre

Bonjour @Bibi at Bibliothèque Marmottan, je partage l'avis de @Martin'. C'est un très beau travail sur une des bibliothèques les plus riche. GF38storic (discuter) 19 février 2022 à 16:54 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour vos compliments et votre suivi @Martin' et @GF38storic ! Bibi at Bibliothèque Marmottan (discuter) 21 février 2022 à 09:23 (CET)Répondre

Bonjour @Martin et @GF38storic, comme vous m'aviez très gentiment écrit, je me permets de vous solliciter à propos d'un problème qui m'arrive.

Un wikipédien vient d'apposer un bandeau "pub" et/ou hagiographie sur l'article "Paul Marmottan" que je venais de reprendre très largement, sans donner la moindre justification. J'ai répondu sur la page discussion de l'article (https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Discussion:Paul_Marmottan) mais j'aimerais avoir votre avis sur la question.

L'article vous paraît-il manquer d'objectivité ? Si c'est le cas, que dois-je faire pour l'améliorer ? Sinon, comment puis-je obtenir le retrait du bandeau ? Je vous remercie par avance de votre attention.

Bibi at Bibliothèque Marmottan (discuter) 23 février 2022 à 10:13 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Enlèvement du Prince » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enlèvement du Prince/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2022 à 23:43 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Déclaration des droits et des devoirs de l'homme et du citoyen de 1795 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2022 à 00:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2022 à 00:46, sans bot flag)

Bonjour à tous, Vos avis sont demandés >>> ici <<<. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 6 mai 2022 à 18:51 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Décret du 7 août 1793 qui déclare William Pitt ennemi du genre humain a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juin 2022 à 10:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Nicolas de Condorcet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juillet 2022 à 16:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Marianne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2022 à 00:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Marianne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2022 à 00:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « André de Bellemontre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André de Bellemontre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2022 à 22:12 (CEST)Répondre

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « La Cocarde salie ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 9 août 2022 à 13:48 (CEST)Répondre

Bonjour à toutes et à tous. L'article Les 47 députés de la noblesse ralliés au tiers état en 1789, qui sentait bon le travail inédit, va être prochainement renommé en Liste des députés de la noblesse ralliés au tiers état en 1789 - et être expurgé de ce qui n'est pas vérifiable -, si personne ne s'y oppose. Bonne continuation à tout le monde. SammyDay (discuter) 15 août 2022 à 17:37 (CEST)Répondre

Bonsoir,

en ce qui me concerne, aucune opposition. --Alcide Talon ^(blabla ?) 15 août 2022 à 20:32 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Jean Joseph Amable Humbert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 août 2022 à 13:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Joseph-Ignace Guillotin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 août 2022 à 22:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Mer-Égée a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2022 à 17:17, sans bot flag)

L’introduction de l’article Constitution civile du clergé affirme qu’il s’agit de la première expérience de laïcité en France. Cette affirmation me fait tiquer. En effet, d’une part la séparation de l’Église et de l’État est proclamée pour la première fois en en 1795, d’autre part cette constitution a justement pour but de réorganiser l’Église de France sous l’égide de l’État. Pour la même raison, la mention de liberté de religion dans la catégorie branche de l’infobox norme juridique me laisse dubitatif. Cordialement, Gus.mlb (discuter) 22 septembre 2022 à 09:07 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Martyrs d'Angers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 octobre 2022 à 09:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Françoise Suhard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 octobre 2022 à 17:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Baptiste Mills a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 novembre 2022 à 10:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Joseph Fouché a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 novembre 2022 à 15:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Pierre-Joseph Blanc ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Joseph Blanc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:42 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Charles Cochon de Lapparent a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 09:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Liste des compagnons de Jean Chouan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des compagnons de Jean Chouan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2022 à 19:26 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Léonard Laplanche a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2022 à 15:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Populicide a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 décembre 2022 à 07:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Calendrier républicain a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2023 à 03:47, sans bot flag)

Voir cette discussion dans le bistro. Dominic Mayers (discuter) 17 janvier 2023 à 17:56 (CET)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « François Athanase Charette de La Contrie » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Tan Khaerr (discuter) 22 janvier 2023 à 00:28 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jacques du Theil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques du Theil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2023 à 23:31 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Légion belge a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2023 à 03:47, sans bot flag)

Bonjour, je propose de supprimé le modèle {sous-titre} de la page Napoléon Ier car je ne le trouve pas nécessaire. Faites-moi vos retours. Mathious Ier (discuter) 15 mars 2023 à 20:59 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Léonard-Alexis Autié a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2023 à 23:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « La Cocarde salie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Cocarde salie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:40 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Napoléon Ier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2023 à 08:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Napoléon Ier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2023 à 09:17, sans bot flag)

Bonjour, Les articles « Conseil du sceau des titres  » et « Conseil du Sceau » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil du sceau des titres et Conseil du Sceau. Message déposé par WikipSQ (discuter) le 29 juin 2023 à 18:16 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Napoléon Ier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2023 à 01:45, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Diocèse de l'Oise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diocèse de l'Oise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2023 à 13:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Le napoléonisme. Les trois stades du légendaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le napoléonisme. Les trois stades du légendaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 23:08 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Première République (France) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 octobre 2023 à 11:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Guerre de Vendée a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 octobre 2023 à 20:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Poussière navale de Napoléon Bonaparte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poussière navale de Napoléon Bonaparte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 2 novembre 2023 à 19:56 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Charles XIV Jean a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 novembre 2023 à 11:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Ferdinand-Charles-Joseph-Victor del Marmol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferdinand-Charles-Joseph-Victor del Marmol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2023 à 23:48 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Massacre des Lucs-sur-Boulogne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2023 à 18:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Cimetière de Picpus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2023 à 21:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Hortense de Beauharnais a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2023 à 14:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Barthélemy Catherine Joubert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2023 à 09:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Barthélemy Joubert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2023 à 11:47, sans bot flag)

Bonjour,

Les articles « Chronologie de la Révolution française , Chronologie de la France sous le Consulat et le Premier Empire  » et « Chronologie de la Révolution française et du Premier Empire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chronologie de la Révolution française et Chronologie de la France sous le Consulat et le Premier Empire et Chronologie de la Révolution française et du Premier Empire.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 décembre 2023 à 16:26 (CET)Répondre

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Louis-Pantaléon de Noé » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

HistoVG (discuter) 27 décembre 2023 à 21:23 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Charles-Henri Sanson a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2024 à 03:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Salomon Leclercq a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 février 2024 à 10:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Gruel d’Inderville ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Gruel d’Inderville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:39 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Bastille a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2024 à 11:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Louis Annecy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2024 à 11:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Louis Annecy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2024 à 11:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Berezina (livre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berezina (livre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:00 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:17 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Joseph Gastinieau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Gastinieau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:31 (CET)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bataille de Pont-Charrault » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Tan Khaerr (discuter) 11 mars 2024 à 17:25 (CET)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marc-Guillaume-Alexis Vadier » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Quoique (discuter) 15 mars 2024 à 17:26 (CET)Répondre

Massacres de Septembre Je suppose que c’est traditionnel pour ce genre d’articles (surtout au vu de la page de discussion), mais il me semble qu’il y a plusieurs couches d’écrits. Que quelques contributeurs sérieux ont construit un article assez bon, et que s’y greffent au fur et à mesure des ajouts non-neutres ou de faible qualité. Tout va bien jusqu’à la moitié de l’article, et quand on aborde les faits on a l’impression que certain.es s’en sont donné à cœur joie dans ce qui pouvait scandaliser ou ajouter de l’émotion.

Parmi les problèmes que je relève :

• l’épisode de Mlle de Sombreuil n’est pas relaté, mais il est illustré deux fois. Je n’ai aucune idée quant à sa véracité, mais je n’ai rien trouvé sur Cairn, sur les AHRF, sur openeditions, et sur Persee un seul passage qui fait référence à Michelet et où ne figure pas l’épisode du verre de sang. Alors doit-on conserver les deux illustrations ? Une suffirait, non ?
• sur l’épisode de départ du massacre de l’Abbaye, on a un récit détaillé et abondamment sourcé. Puis immédiatement après, une autre version sensationnelle, sourcée par G. Lenotre qui m’a l’air d’être le Pierre Bellemare des années 30 ;
• on trouve des expressions entre guillemets, comme « travail » (alors que massacre serait plus descriptif) ;
• des répétitions du même épisode, comme celui du massacre de Versailles ;

Tout cela semble relever d’une certaine vision réactionnaire et/ou sensationnaliste de l’histoire. Que faire ? Plyntérêts (discuter) 8 avril 2024 à 15:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Alexandre Fourchy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Fourchy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « La Marseillaise de la Courtille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Marseillaise de la Courtille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « 1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:19 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Charlotte Corday a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2024 à 21:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Le Génocide franco-français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Génocide franco-français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 22:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

Serait-il possible d'inclure mon article sur Claude Marin Henri de Montchenu qui fut le commissaire français à Saint Hélène.

Merci

--Do contant (discuter) 30 juillet 2024 à 09:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Moyenne Garde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moyenne Garde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:38 (CEST)Répondre

Bonjour

Je pense que la page "Bataille de Tann" fait doublon avec la page "Bataille de Teugn-Hausen". Les deux combat sont censés avoir eu lieu à la même date, avec les mêmes protagonistes. Seule la localisation les différencie puisqu'il y a 130 kilomètres entre les sites indiqués pour chacune. Tout laisse penser que le problème vient d'une confusion sur le nom de la bataille de Teugn-Hausen, qui est parfois appelée également bataille de Thann (WP anglais). La localisation correcte paraît être celle de la page Teugn-Hausen, les opérations de Davout avant la bataille d'Eckmül s'étant déroulées dans cette zone. C'est le corps de Masséna qui se trouvait au sud de l'Isar, où se situe Tann.

A mon avis, la page "Bataille de Tann" devrait être supprimée, et la liste des batailles de la Campagne d'Allemagne et d'Autriche mise à jour pour ne plus y faire référence Ugo Valfer (discuter) 17 août 2024 à 11:58 (CEST)Répondre

Cher M. Valfer, vous avez parfaitement raison. J'étais cet été même sur place, il y a une pierre commémorative à 48.87365, 12.00734, entre les villages de Teugn et Hausen. Un peu au SW de Hausen se trouve le village de Herrnwahlthann, qui a sans doute donné le nom alternatif de Thann à cette bataille. Bien à vous. Didier Grau (discuter) 7 septembre 2024 à 11:05 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Déclaration de guerre de la France au roi de Bohême et de Hongrie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 août 2024 à 11:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Pierre Dereix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Dereix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:42 (CEST)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bataille du pont du Loc'h » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Tan Khaerr (discuter) 27 août 2024 à 22:48 (CEST)Répondre

Bonjour.

Je suis en train de travailler sur l'article Lyon sous la Révolution quand je constate qu'il existe trois articles qui parlent des prémices de l'évènement, mais dont la définition du sujet de chacun ne m'est pas évident : Préludes de la Révolution française, Prérévolution française et Causes de la Révolution française.

Concernant l'article Préludes de la Révolution française, né d'une simple scission destinée à alléger l'article principal, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux le scinder à son tour pour construire des articles sur chaque évènement indépendamment. En effet, chaque évènement mérite tout à fait un article dédié, et leur rapprochement ne me semble important qu'au sein de l'article principal, ou, pour faire sens de l'ensemble, au sein de l'article sur les causes. D'ailleurs, certains chapitres sont explicitement indiqués comme décrivant des causes directes.

Concernant l'article prérévolution, soit il décrit un concept historiographique, auquel cas il ne doit pas décrire l'histoire elle-même, soit il décrit une période, mais il faudrait s'assurer que cette période est bien identifiée par un consensus au sein des historiens (de quelle date à quelle date).

L'article sur les causes, lui, est une évidence encyclopédique, mais il y a beaucoup à faire (partie sur l'ancien régime bien trop lourde, historiographie à faire entièrement, réorganisation et sourçage).

J'en appelle surtout ici à des commentaires sur mes réflexions. Cordialement. Cedalyon (discuter) 11 septembre 2024 à 14:22 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Ah ! ça ira a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2024 à 20:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Docteur Brunet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docteur Brunet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:48 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Letizia Bonaparte a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 décembre 2024 à 10:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Détailleur ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Détailleur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2024 à 23:08 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des communes françaises des Hautes-Alpes ayant changé de nom au cours de la Révolution » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des communes françaises des Hautes-Alpes ayant changé de nom au cours de la Révolution/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:14 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gabriel Marie du Pac de Bellegarde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Marie du Pac de Bellegarde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2025 à 23:33 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Thomas Joly (1748-1820) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Joly (1748-1820)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2025 à 23:24 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Adeline Bonaparte-Wyse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adeline Bonaparte-Wyse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2025 à 23:36 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jeanne Françoise Aglaé d'Andlau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Françoise Aglaé d'Andlau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2025 à 23:54 (CET)Répondre

Bonjour, L'article Jacques-René Hébert est marqué d'un bandeau qui indique un nombre important de points d'amélioration (réorganisation du plan, sources, résumé introductif entre autre). Je suis intéressé par un travail de fond sur l'article mais il me semble utile d'y mener un travail collaboratif. S'il se trouve des volontaires pour ce chantier, n'hésitez pas à me contacter. Bien à vous, --Milean Creor (discuter) 22 février 2025 à 07:52 (CET)Répondre

Bonjour. En développant et sourçant l'article Bataille de Neerwinden (1793), j'ai trouvé cette carte [1] légendée en portugais mais assez commode. Problème : les positions des deux commandants autrichiens, Clerfayt et l'archiduc Charles, sont interverties. Quelqu'un aurait-il le savoir-faire pour en donner une version plus exacte ? Merci et bonne semaine. --Verkhana (discuter) 24 mars 2025 à 12:22 (CET)Répondre

Bonjour @Verkhana, je suis en train d'en faire une version francisée sur laquelle j'ajoute les positions françaises (qui manquent actuellement). Je verrai (aussi, si j'ai le temps) si j'ajoute une carte de la bataille (d'un ouvrage du XIX^e que j'ai). Cordialement GF38storic (discuter) 25 mars 2025 à 09:51 (CET)Répondre

Merci beaucoup, GF38storic. Pour l'identification des unités, j'ai fait de mon mieux à partir du résumé de Digby Smith et du wiki allemand qui donne des listes d'unités de l'armée des Habsbourg. J'ai encore trouvé une source (une lettre d'un capitaine français) que je vais ajouter. Verkhana (discuter) 25 mars 2025 à 17:37 (CET)Répondre

C'est mis à jour, dis-moi si ça te convient. J'ai la revue Vae Victis sur la Bataille de Neerwinden avec le détail des placements mais au fin fond de mes cartons de revues non rangées. Pas encore mis la main dessus. Cordialement GF38storic (discuter) 26 mars 2025 à 18:51 (CET)Répondre

@Verkhana en notifiant, c'est mieux. à plus. GF38storic (discuter) 26 mars 2025 à 18:51 (CET)Répondre

Bonjour Verkhana et GF38storic ,

Je me suis permis d'ajouter en biblio de la page sur Neerwinden (1793) la biographie de Dumouriez par Jean-Pierre Bois. Il y a tout un chapitre sur la bataille de Neerwinden (p.296-331), avec une carte p. 310. Si vous avez besoin de la carte, il suffit de me la demander par un mail et je peux vous envoyer un scan.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 26 mars 2025 à 19:06 (CET)Répondre

Merci beaucoup, GF38storic et HistoVG. Le livre de J.P. Bois se trouvait à la BPI Beaubourg mais elle est fermée jusqu'au 25 août, j'y passerai à l'occasion. La carte risque de ne pas être libre de droits, par contre. --Verkhana (discuter) 26 mars 2025 à 21:07 (CET)Répondre

J'ai des livres de JP Bois (très bien, Bugeaud, Histoire de la Cavalerie... mais pas Dumouriez). @HistoVG le scan m’intéresse mais comme le dit @Verkhana on ne peut pas l'utiliser tel quel. Cordialement GF38storic (discuter) 26 mars 2025 à 21:56 (CET)Répondre

Oui bien sûr, pas utilisable tel quel, mais si ça peut aider/confirmer … il suffit de m'envoyer un mail et j'enverrai le scan de la carte. Ou du chapitre entier ? HistoVG (discuter) 26 mars 2025 à 23:41 (CET)Répondre

@GF38storic scan de la carte envoyé.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 27 mars 2025 à 18:23 (CET)Répondre

Bonsoir, GF38storic et HistoVG. J'avais lu sa biographie de Bugeaud qui était très intéressante, je l'ai un peu utilisée pour une page sur les colonies. D'ailleurs, j'ai été surpris de la faible fréquentation du projet Monde colonial et de sa PdD. Apparemment, les gens aiment mieux se quereller sur des mots et des symboles que de chercher à connaître les réalités historiques. Ainsi va la vie... Mais si HistoVG peut m'envoyer le chapitre sur la bataille, ce serait très bien. Il faudra que je repasse faire un toilettage de la page, uniformiser l'orthographe des noms de lieu, etc. Bonne soirée à tous deux. --Verkhana (discuter) 27 mars 2025 à 21:18 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Je suis tombé sur la Catégorie:Victime de la Révolution française, et j'ai eu un réflexe pas si étonnant, celui de la comprendre comme une catégorie contenant les victimes de l'ensemble des actes menés par les protagonistes de la Révolution française. Bien qu'il y ait Jean-Baptiste d'Albertas (1716-1790), mort d'un crime plus banal, le titre me semblait assez clair. Puis j'ai compris (ou cru comprendre), en regardant les sous-catégories de Catégorie:Victime par époque, qu'on y mettait toutes les personnes victimes d'actes criminels durant une époque. Mais ici, le terme "Révolution française" doit-il être compris comme une époque ou comme un événement ?

Dans le premier cas, alors on y met tout le monde, dans le second, on n'y met que les personnes liées à l'événement ou qui en ont subi les conséquences. Mais si on arrivait ici à se mettre d'accord sur ce que le titre désigne, il reste confusant. Je vous propose donc de renommer cette catégorie en "Victime durant la Révolution française" ou "Victime des événements de la Révolution française", pour éviter la confusion (je préfère, dans la logique de "Victime du XVIIIe siècle", la première solution). Qu'en pensez-vous ?

Je notifie le  Projet:Catégories. SammyDay (discuter) 5 avril 2025 à 23:58 (CEST)Répondre

Pour diviser le renommage et la division de la catégorie en deux ou trois :

• Catégorie:Victime de crimes de droit commun pendant la Révolution française ;
• Catégorie:Victime de répression politique pendant la Révolution française pour les guillotinés, fusillés, massacrés (éventuellement divisible en deux sous-catégories, entre révolutionnaires et contre-révolutionaires, mais les notices à y faire figurer et la lecture à en faire sont plus complexes car de nombreux révolutionnaires ont été guillotinés car soit passés de l’autre côté, soit ayant perdu le pouvoir, ainsi les royalistes constitutionnalistes, les Girondins, les Montagnards, etc. Ou alors une sous-catégorie par mouvement de répression : victime vendéenne (mais là aussi il y a deux ou trois types de victime selon le camp ou l’absence de camp de chacun), montagnard victime de répression, etc. ;
• Catégorie:Autre victime pendant la Révolution française éventuellement. Je pense à Custine, guillotiné pour incompétence ;

Le terme victime porte aussi à confusion : dans un crime de droit commun, la famille du mort bien que survivante est aussi victime (par la peine ressentie mais aussi par la perte matérielle, pas négligeable dans les milieux populaire, la mort d’un des adultes pouvant plonger la famille dans la misère). Je préfère un terme indiquant précisemment la cause de la mort : d’une part cela limitera sans ambiguïté la catégorie aux morts (quitte à créer d’autres catégories spécialisées pour les autres victimes, comme les exilés de Vendée qui fuirent la zone des combats). Donc victime de massacre, guillotiné, mort pendant les combats (Vendée, Siège de Lyon, mais aussi prise de la Bastille (1789) ou des Tuileries (1792). Plyntérêts (discuter) 6 avril 2025 à 11:17 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec les réflexions ci-dessus. Le terme « victime » comporte une part de jugement de valeur et sauf à être contre-révolutionnaire, est peu signifiant. Robespierre, victime de la Révolution française ? Charlotte Corday, victime de la Révolution française ? Il existe déjà Catégorie:Personnalité guillotinée durant la Révolution française, par exemple. Il faudrait uniquement des expressions factuelles, dont plus neutres, en fonction du type de mort Catégorie:Assassiné pendant la Révolution française, Catégorie:Condamné à mort exécuté pendant la Révolution française , etc.

HistoVG (discuter) 6 avril 2025 à 11:37 (CEST)Répondre

Et je ne connaissais pas cette catégorie, mais il y a déjà 11 sous-catégories et sous-sous catégories (décompte non-garantie) donc une bonne partie du travail est fait. Il y a par contre la Catégorie:Personnalité guillotinée durant la Révolution française (387 pages) qui mérite d’être allégée. J’attends que des commentaires s’expriment avant de commencer à la subdiviser. Plyntérêts (discuter) 6 avril 2025 à 14:18 (CEST)Répondre

Il y a aussi des victimes qui ne meurent pas - Madame Royale, par exemple. Mais sinon, comment subdiviser les guillotinés tout en restant factuel ? SammyDay (discuter) 6 avril 2025 à 19:23 (CEST)Répondre

Sammyday (d · c · b) : déjà en séparant les droits communs des politiques ; et les politiques selon la vague d’exécutions (Guillotinés en Thermidor pour les Montagnards, Girondin guillotiné, etc.) ou leurs opinions (ce qui ne sera pas toujours possible, l’article ne permettant pas toujours une catégorisation à coup sûr). Et parmi les droits communs il y a aussi les auteurs et les victimes. Ça devrait bien débroussailler. Plyntérêts (discuter) 6 avril 2025 à 19:44 (CEST)Répondre

Euh @Sammyday, quand tu dis « diviser les guillotinés », tu fais de l'humour noir ? Plus sérieusement, j'ai eu la même réaction que toi (dans ton 1er message de ce sujet) quand j'ai vu le nom de la catégorie. Je suis d'accord avec vous sur la nécessité de « subdiviser » au mieux les catégories des victimes. Les vagues sont intéressantes @Plyntérêts. Comme le souligne aussi @HistoVG, le type d'exécution guillotiné, fusillé par exemple pour débarquement de Quiberon et Vendée, pas canonisé mais à coup de canon à Lyon, noyades de Nantes, etc) peut parfois être utile pour subdiviser si nécessaire. Amicalement GF38storic (discuter) 6 avril 2025 à 19:59 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Culte de l'Être suprême a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2025 à 15:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Pot de chambre destiné à Napoléon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pot de chambre destiné à Napoléon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2025 à 23:37 (CEST)Répondre