Portail

Projet

Suivi

Discussion

Débats d'admissibilité

Archives

Archives du Portail Grande vitesse ferroviaire
Archives du Comité d'évaluation

Archive 1
Archive 2
Archive 3
Archive 4
Archive 5
Archive 6
Archive 7
Archive 8
Archive 9
Archive 10
Archive 11
Archive 12
Archive 13
Archive 14
Archive 15
Archive 16
Archive 17
Archive 18
Archive 19
Archive 20
Archive 21
Archive 22
Archive 23
Archive 24
Archive 25
Archive 26
Archive 27
Archive 28
Archive 29
Archive 30
Archive 31
Archive 32
Archive 33
Archive 34
Archive 35
Archive 36
Archive 37
Archive 38
Archive 39
Archive 40
Archive 41
Archive 42
Archive 43
Archive 44
Archive 45
Archive 46
Archive 47
Archive 48
Archive 49
Archive 50
Archive 51
Archive 52
Archive 53
Archive 54
Archive 55
Archive 56
Archive 57

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ligne A du métro de Rennes » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 janvier 2025 à 22:07 (CET)Répondre

Vote ouvert ! Discussion:Ligne A du métro de Rennes/Article de qualité. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 janvier 2025 à 19:22 (CET)Répondre

Bonjour,

Puisque l'auteur de la discussion concernée ne l'a pas fait, alors que cela concerne au plus haut point le Projet, je vous informe de cette discussion : Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2025#Typographie en matière ferroviaire : des règles distinctes ?.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 janvier 2025 à 09:24 (CET)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ligne B du métro de Rennes » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 janvier 2025 à 21:19 (CET)Répondre

Vote ouvert ! Discussion:Ligne B du métro de Rennes/Article de qualité. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 janvier 2025 à 19:31 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Ligne 6 du tramway de Montpellier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 6 du tramway de Montpellier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 21 janvier 2025 à 23:05 (CET)Répondre

Bonjour

Je connais assez mal votre domaine, mais ma fréquentation de WP m’assure que sur WP c’est un secteur dynamique et sourcé abondamment par une multitude de sources de passionnés. Cependant, il y a un article potentiellement fascinant qui manque, c’est celui concernant les indicateur de chemin de fer. Les revues spécialisées n’en parlent pas ? Plyntérêts (discuter) 21 janvier 2025 à 23:18 (CET)Répondre

Je comprends pas le nom du modèle… Et quelle est la différence avec Modèle:Infobox Ligne de transport en commun ?

Gonioul (discuter) 22 janvier 2025 à 22:27 (CET)Répondre

D'après son nom et son utilisation, ce modèle est spécifique aux trains de grandes lignes qui ont ou avaient un nom de baptême bien distinct (c'était le cas de nombreux TEE). Par contre, l'autre infobox est réservée aux articles décrivant une ligne de tramway ou de métro, voire de BHNS… Là réside la (subtile ?) différence.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 janvier 2025 à 22:58 et 23:04 (CET)

Ça peut pas juste être un paramètre de l'infobox commercial ? - Gonioul (discuter) 22 janvier 2025 à 23:00 (CET)Répondre

Pas convaincu par une éventuelle fusion (si telle est la finalité), mais ce n'est que mon humble avis.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 janvier 2025 à 23:04 (CET)Répondre

Je comprends pas trop l'intérêt d'une infobox dédiée mais bon. Est-ce que c'est assez pertinent dans l'infobox pour nécessiter une nouvelle infobox.

Je pense que le problème est plus général et qu'il faudrait hiérarchiser les infobox et pas en créer ex-nihilo dans tous les sens.

Gonioul (discuter) 22 janvier 2025 à 23:09 (CET)Répondre

En tout cas, l'utilisation du Modèle:Infobox Ligne de transport en commun montre qu'il semble ne pas y avoir confusion entre ces deux modèles.

Effectivement, il faudrait éviter de créer d'autres modèles d'infoboxes (à supprimer immédiatement si ça arrivait), vu qu'il y a déjà tout ce qu'il faut.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 janvier 2025 à 23:30 (CET)Répondre

Bonjour,

Un gros travail d’homogénéisation ne ferait pas de mal…

En essayant de migrer l'article Ligne de Paris à Granville qui utilisait l'infobox infra vers la bonne infobox commerciale, je m'aperçois que la plupart des paramètres en commun ne correspondent pas...

• Villes / Nombre de communes
• Exploitant / Exploitants
• Électrifié / Électrification

Et j'en passe…

Gonioul (discuter) 22 janvier 2025 à 22:51 (CET)Répondre

Peut-être faudrait-il homogénéiser les paramètres (gros travail en perspective dans les articles, donc passage d'un bot), mais attention tout de même : l'infobox Modèle:Infobox Ligne ferroviaire est bien plus subtile que Modèle:Infobox Ligne de transport en commun concernant par exemple l'électrification : la première montre l'histoire et les sections concernées, tandis que la seconde se contente de la situation liée à l'exploitation actuelle d'une ligne de métro / tramway / autre type de TC.

Par ailleurs, un nombre de communes est pertinent (?) pour une seule ligne de transport en commun (ligne X du métro, ligne 999 du tramway…), là où ce serait assez rédhibitoire pour une longue ligne d'infra (les principales villes suffisent).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 janvier 2025 à 23:39 (CET)Répondre

J'ai pas dit que tout était identique, mais il y a clairement des rapprochements possibles. Et pas convaincu qu'une ligne TC aurait moins de communes qu'une ligne infra. - Gonioul (discuter) 22 janvier 2025 à 23:45 (CET)Répondre

Les plus longues lignes d'infra peuvent dépasser les 100 communes ; nombre rarement atteint (voire pas du tout) par une seule ligne de TC. Mais est-ce bien utile de compter les communes, comparé à la longueur ou le nombre de points d'arrêt ?

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 23 janvier 2025 à 05:24 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gare de Ménfőcsanak felső » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de Ménfőcsanak felső/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2025 à 23:33 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous laisse gérer cet utilisateur qui s'obstine à sourcer wikipédia avec wikipédia...

Gonioul (discuter) 5 février 2025 à 21:00 (CET)Répondre

Il a été dûment prévenu. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 9 février 2025 à 23:11 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Ligne 14 du tramway d'Île-de-France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2025 à 18:46, sans bot flag)

Je ne connais pas les dessertes vers l'Allemagne, mais vu ses contributions pour la ligne 10 du métro de Paris je me pose des questions...

Gonioul (discuter) 9 février 2025 à 01:35 (CET)Répondre

Pénible connu : Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 9 février 2025 à 19:24 (CET)Répondre

 NB80 : Si tu peux regarder TGVAllemagne01 (d · c · b) et 200.46.69.155 (u · d · b) - Gonioul (discuter) 4 mars 2025 à 20:23 (CET)Répondre

Bonjour,

Les trois sites cités ont disparu fin décembre. Ils étaient particulièrement riches en informations avec des dossiers complets sur des lignes ou des thématiques. En cherchant sur le net, j'ai lu que le créateur aurait supprimé son site pour deux raisons : lassitude face au manque de stabilité de la plateforme canalblog et menace de procès pour plagiat par un magazine spécialisé. L'internet francophone est pauvre en sites de qualité sur le rail et la disparition de ces sites porte un sacré coup à la diffusion de l'information dans ce domaine. Est ce que l'un d'entre vous en saurait plus ? Pline (discuter) 11 février 2025 à 13:34 (CET)Répondre

Bonjour,

Pour ma part, j'étais au courant. Une solution consiste à utiliser l'Internet Archive, via le modèle {{Lien archive}}, pour corriger les liens ainsi devenus morts.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 11 février 2025 à 15:38 (CET)Répondre

Même chose pour cheminot-transport.com. Il s'agit du même créateur ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 février 2025 à 09:28 (CET)Répondre

Je ne pense pas, mais la disparition du site est probablement liée à une problématique similaire…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 février 2025 à 18:38 (CET)Répondre

Dans le cas de Cheminot Transport c'est un changement d'URL (ajout de .over-blog devant le .com), le site est à nouveau actif depuis début février (quelques liens internes ne fonctionnent pas). Un article sur les 040 DG est d'ailleurs paru aujourd'hui Stratoswift (discuter) 14 février 2025 à 18:13 (CET)Répondre

Merci de l'info. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 14 février 2025 à 19:02 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Plan des voies du complexe ferroviaire de Viroflay / Porchefontaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan des voies du complexe ferroviaire de Viroflay / Porchefontaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2025 à 23:35 (CET)Répondre

Bonjour,

J'attire votre attention sur l'IP 185.135.126.16 (u · d · b) qui semble avoir pour marotte de « corriger » des liens, notamment en proposant des traductions littérales de noms de lignes ou de matériel ferroviaire. Il est possible que certaines de ces modifications soint bienvenues, mais je suis certain qu'il y en a qui ne le sont pas et relèvent du travail inédit, avec parfois des résultats croquignolets (e.g. « ligne du cambrien » pour la Cambrian Line (en)). Quelques paires d'yeux supplémentaires ne seraient pas de trop. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 février 2025 à 14:33 (CET)Répondre

Ouf (si on peut dire) Ælfgar : L'IP passe par un serveur Proxy. Je l'ai bloquée un an pour ce motif, ce qui laisse le temps de vérifier ses contributions. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 février 2025 à 15:18 (CET)Répondre

Bonjour à tous! Contributeur assez irrégulier que je suis, j'ai commencé à créer des pages sur les gares de Kyoto. Pas sur si les stations du tramway de Kyoto (lignes Kitano et Randen-Arashiyama. Les trains roulent sur des rails dédiés avec des passages à niveaux et suivent le même écartement que les lignes standards de la région (à part la JR). Plusieurs ouvrages et articles de magazines dédiés publiés par des journaux nationaux existent comme « 週刊 歴史でめぐる鉄道全路線 公営鉄道・私鉄 » publié par Asahi Shimbun ou « 京の路面電車 駅名ものがたり ». Je vois que les stations de tramway souterraines sont admissibles sous certaines conditions, mais est-ce que celles du tramway de Kyoto (au niveau du sol) seraient admissibles ? Je préfères poser la question avant d'avoir à faire affaire à des DA. Merci, L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 18 février 2025 à 22:30 (CET)Répondre

Puisque personne n'a répondu, je ping  Bmazerolles :, qui contribue au projet pour les gares japonaises, pour lui demander son avis. Merci d'avance, mais vous n'êtes pas obligé de répondre non plus. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 10 avril 2025 à 07:03 (CEST)Répondre

Bonjour,

Dans la mesure où il y a peu de pages propres aux arrêts de tramway en France (mais ça existe, voir par exemple sur le tramway de Rouen), je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'en faire pour tous les arrêts du tramway de Kyoto. Cependant certains arrêts notables pourraient avoir leur page, comme par exemple le terminus d'Arashiyama (à ne pas confondre avec la gare d'Arashiyama de compagnie Hankyu). Bmazerolles (discuter) 10 avril 2025 à 09:51 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Chemin de fer à vapeur des Trois Vallées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemin de fer à vapeur des Trois Vallées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 23:04 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai trouvé les Catégorie:Ancien chemin de fer secondaire en France et Catégorie:Ancien chemin de fer secondaire à écartement métrique en France ainsi que leurs déclinaisons. J'ai l'impression qu'elle doublonnent avec Catégorie:Ancienne ligne de chemin de fer en France et Catégorie:Ancienne ligne à écartement métrique en France, toutes étant déclinées par région et par département. Les lignes de chemin de fer ayant fermé le sont la plupart du temps parce qu'elles étaient secondaires et ont subit la concurrence de la route plus que les lignes plus longues. La qualification de secondaire me semble donc superflue et par ailleurs souvent difficile à déterminer objectivement. D'ailleurs la catégorie mère Catégorie:Chemin de fer secondaire n'est déclinée ni pour des lignes existantes ni pour d'autres pays que la France.

Cette double arborescence conduit à des catégories finales très peu peuplées et potentiellement incomplètes, et ces catégories sont mal reliées les unes aux autres (ce qui peut faire manquer des articles existants). Je propose de fusionner toutes les catégories "Ancien chemin de fer secondaire" vers celles "Ancienne ligne de chemin de fer" correspondantes, en conservant néanmoins la catégorisation par écartement (vu notamment le nombre important d'anciennes lignes à écartement métrique en France). Je notifie Arflhn (d · c · b), créateur de ces catégories "secondaires". Astirmays (discuter) 22 février 2025 à 13:39 (CET)Répondre

Pas d'objection. Arflhn (discuter) 7 mars 2025 à 11:52 (CET)Répondre

Ok, j'en ai fait une petite moitié, ça permet aussi par exemple au passage de mettre les catégories d'anciens tramway métriques par département en sous-catégorie des anciennes lignes métriques du même département. Toute aide est la bienvenue. Astirmays (discuter) 7 mars 2025 à 22:22 (CET)Répondre

Bonjour, voyez Catégorie:Ancienne ligne à écartement métrique en France, maintenant à peu près exhaustive (avec un peu de travail autour). J'ai vu Lignes ferroviaires françaises désaffectées ou disparues assez complète aussi (de  LucasD et VVVCFFrance : notamment). Dans l'idéal, ça serait intéressant de vérifier et compléter l'un par rapport à l'autre ! (Cette liste et les catégories). Astirmays (discuter) 11 avril 2025 à 07:52 (CEST)Répondre

Bonjour

Je suis un béotien en matière de chemins de fer, mais je contribue occasionnellement sur des articles du projet. Je viens de m’intéresser à la fréquentation des gares, et je me demande ce que c’est que cette catégorie étrange des non-voyageurs indiquée pour la fréquentation de certaines gare ? Faut-il les afficher, et sont-ce des gens qui prennent le train ? Plyntérêts (discuter) 28 février 2025 à 09:52 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des gares de Nouvelle-Aquitaine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des gares de Nouvelle-Aquitaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2025 à 19:07 (CET)Répondre

Hello, j'ai créé l'improbable gare du Findel hier et... vous en connaissez d'autres des gares dans cette situation ? Je me demande si créer Catégorie:Gare inachevée serait pertinent ou pas. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 mars 2025 à 17:46 (CET)Répondre

Dans le même état d'esprit, voir : Stations fantômes du métro de Paris. Dominik (discuter) 5 mars 2025 à 04:53 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gare de Pugieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de Pugieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2025 à 23:02 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gare de Rümlingen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de Rümlingen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2025 à 20:09 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Amicale des Anciens et Amis de la Traction Vapeur (Centre Val de Loire) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amicale des Anciens et Amis de la Traction Vapeur (Centre Val de Loire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:13 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Tsukuba Express a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2025 à 06:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Association pour la préservation de la CC 6570 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la préservation de la CC 6570/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2025 à 17:42 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Association pour la préservation du matériel ferroviaire savoyard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la préservation du matériel ferroviaire savoyard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2025 à 17:43 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Chemins de fer du Creusot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemins de fer du Creusot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:28 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Matériel Ferroviaire Patrimoine National » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matériel Ferroviaire Patrimoine National/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2025 à 23:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « OC Fe 2/2 32 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OC Fe 2/2 32/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2025 à 23:22 (CEST)Répondre