Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Jean-françois.78 !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

  Sankhu 21 août 2007 à 02:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, n'oublie pas, dans tes articles, de mettre une phrase d'introduction afin de bien préciser le contexte, et une catégorie afin que l'article ne soit pas perdu au milieu des 500.000 autres.

De plus cet article : Administration et administrateurs a un titre trop imprécis et ne peut rester en l'état. --Grook Da ^Oger 21 août 2007 à 07:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai reverté ta contribution dans l'article sus-nommé, car un principe dans wikipedia, c'est de respecter le travail antérieur : il faut compléter les articles par tes propres infos et non pas effacer le précédent pour y metre le tien, même s'il est meilleur. Bonne continuation. 21 août 2007 à 08:41 (CEST)

Bonjour Jean-François,

je viens de faire quelques modifs de mise en forme sur ta page de présentation. Un truc à savoir, c'est qu'il ne faut jamais laisser un espace au début d'une ligne, sinon ça donne

ça

et ce n'est pas génial. Sinon, je trouve que tu commences à bien t'en sortir pour les articles. Pense à les intégrer dans des catégories, les plus adaptées possible. Quand tu veux mettre quelqu'un dans une catégorie, tu fais comme ça: [[Catégorie:Jansénisme|Pascal, Blaise]] et ainsi ton personnage apparaît à sa place alphabétique dans la page de la catégorie. Cela permet de lier les articles entre eux.

Bonne continuation, --Serein ^[blabla] 22 août 2007 à 16:55 (CEST)[répondre]

1/ Je t'ai créé une Catégorie: Intendant de la marine pour ranger tes bonhommes. Tu n'as plus qu'à remplir ! (je ne vais quand même pas faire le boulot à ta place, non mais ! ) 2/ Ce sont des rapports de police sur quoi ? J'adooore les rapports de police de la Révolution (j'ai récupéré les actes d'accusation de Fouquier-Tinville concernant un de mes ancêtres, c'est assez impressionnant !) 3/ Le secret de la présentation de ma page ? Heu... en fait il n'y en a pas... Pour la photo à gauche, dans le langage [[Image:Serein.JPG|150px|left]], je met "left" si je la veux à gauche et "right" si je la veux à ... droite ! Le tas de boîtes utilisateurs à droite s'est mis tout seul comme ça, et le texte au milieu aussi. Donc je n'y puis rien, et suis bien incapable de te dire comment faire !
Bon courage ! (je sens que je ne te suis pas d'une grande aide sur ce coup-là ! )
--Serein ^[blabla] 22 août 2007 à 17:52 (CEST)[répondre]

Je viens de voir sur ta page que tu as mis --- avant tes boîtes utilisateur. C'est sans doute pour ça qu'elles sont en-dessous et pas à droite. Mais c'est pas mal aussi comme ça ! --Serein ^[blabla] 22 août 2007 à 17:58 (CEST)[répondre]

Et M…, on ne peut pas renommer les catégories... Alors ce que je te propose de faire, c'est de mettre ceux qui sont intendants dans cette catégorie, puis de créer la Catégorie:Officier de plume (en cliquant sur ce lien rouge) pour les autres, et je pense qu'il faudrait créer une catégorie pour tous ceux qui font partie de ce qu'on pourrait appeler l'administration de l'Ancien Régime (au sens large, avec les fermiers généraux, etc...). tu aurais une dénomination à lui donner ? cette super-catégorie permettrait ensuite de "ranger" les autres catégories.

tu as certainement compris tout seul qu'une catégorie est une page qui regroupe différents articles ayant un point commun. Par exemple, tu peux aller voir la Catégorie:Religion pendant la Révolution française, tu y trouves tout ce qui a trait à ce sujet. La présentation en colonnes se fait toute seule au fur et à mesure où tu rajoutes des articles. L'idéal est de mettre un article principal qui parle du sujet de la catégorie. Par ex., pour toi, un article sur ce qu'est un intendant de la marine dans la Catégorie:intendant de la marine. Les catégories s'emboîtent les unes dans les autres, le principe étant de mettre toujours l'article que tu écris dans les catégories les plus "rapprochées". C'est absolument indispensable pour lier les articles entre eux, c'est ça qui fait l'intérêt de WP par rapport à une encyclopédie papier: cette capacité de relier des articles entre eux par des liens internes.

Pour les rapports de police, si ce n'est pas compliqué, tu peux me les envoyer par mail (en cliquant à gauche sur "envoyer un message à cet utilisateur"), sinon je trouverai bien sur Gallica.

À +, --Serein ^[blabla] 22 août 2007 à 18:27 (CEST) (j'ai oublié de signer alors que je voulais justement te demander de signer tes interventions, pour que je ne sois pas obligée d'aller rechercher ton adresse dans l'historique de ma page... si tu n'as pas trouvé le gribouillis (10e case de la fenêtre de modification), tu peux signer en faisant 4 ~ accolés.)[répondre]

Pour enlever Usson de sa catégorie, il faut que tu le fasses sur la page d'Usson, en modifiant l'intitulé de la catégorie. Tu ne peux pas le faire sur la page de la catégorie. Pour ta signature, je ne sais pas comment tu fais mais ça ne donne pas un joli lien bleu sur lequel cliquer pour arriver sur ta page ??? --Serein ^[blabla] 22 août 2007 à 19:03 (CEST) (je vais faire un peu de cuisine et dîner avec mon chéri, ne t'inquiètes pas si je ne te réponds pas tout de suite)[répondre]

Hello! Mérci beaucoup pour ta réponse trés compléte. Je vais m'y replonger! Salutations. Shagada 23 août 2007 à 08:34 (CEST)[répondre]

... pour ce que tu fais sur les échelles du Levant. Un petit "truc" bien utile pour les historiens: pour faire une belle typographie pour les siècles, au lieu de mettre XVIe siècle tu peux faire {{XVIe}} siècle, ça donne ça: XVI^e siècle et c'est bien plus joli (et plus correct). Ça marche pour tous les siècles. Bonne continuation, tu fais un beau boulot. Veux-tu que je continue à te suivre ou préfères-tu que j'arrête ? (je vois que tu as supprimé une grande part de notre discussion d'avant, alors je me pose quelques questions, en "langage wikipédia" ça veut généralement dire que tu as quelque chose à me reprocher, j'espère que ce n'est pas le cas ! ) . --Serein ^[blabla] 23 août 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]

Merci Sirein pour ton soutien !!! Et un super merci pour le coup des exposants pour les siècles, car c'était un des détails qui me gênaient. Je vois que toi aussi, tu es exigeante sur la présentation. ;) Je file terminer ce nouvel article. Bonne journée. --jean-françois.78 23 août 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

Ton article sur Mohamed III existait déjà sous le nom de Mehmed III, même si ce dernier était moins développé. Il ne faut pas enlever le bandeau "à fusionner" qu'a mit un wikipédien. Il va servir à fusionner les deux articles, ce qui permettra d'accéder à l'article par l'un ou l'autre nom. Je me permet d'aller remettre le bandeau. --Serein ^[blabla] 23 août 2007 à 12:20 (CEST)[répondre]

Aïe aïe, j'ai vu qu'il y a encore un doublon d'un de tes articles: Échelles. Peux-tu voir s'il y a quelques choses à récupérer ? Si tu veux je peux m'occuper de faire fusionner les articles. Attention à bien vérifier que les articles que tu écris n'existent pas par ailleurs. D'ailleurs, je pense qu'il faudrair renommer Echelles du Levant en Échelles du Levant (avec l'accent). ça tu peux le faire toi-même en utilisant l'onglet "renommer" en haut de l'article. Bonne chance --Serein ^[blabla] 23 août 2007 à 13:05 (CEST) (Serein avec un e ;-)[répondre]

Ok, je vais rectifier l'accent sur le E Pour le nouveau doublon, ne faisons rien pour le moment. Je préfère terminer mon article. S'il doit y avoir fusion, ce sera dans le sens de l'autre vers le mien et non du mien vers l'autre. Merci de ta vigilance. A +. Je vais couper d'ici 15 minutes, il faut que j'aille chez le kiné. --jean-françois.78 23 août 2007 à 13:08 (CEST)[répondre]

je voyais bien les choses comme ça, il est clair que ton article sera bien plus complet. Dis-moi quand tu voudras que je m'en occupe, ou si tu veux le faire tout seul. Bon kiné, --Serein ^[blabla] 23 août 2007 à 13:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour ma proposition de fusionner les articles Mehmed III et Mohammed III (1595-1603) j'ai bien reçus ton message mais il faudrait mettre le bandeau en cours en haut de article pour être tranquille le temps de finir ton article. Cordialement,Paternel 1 23 août 2007 à 14:01 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je viens d'effacer la catégorie que tu avais créée pour deux raisons :

• les catégories sont au singulier Aide:Catégorie
• Tous les articles sur les officiers de marine étant par définition étant des biographies, il n'y a aucune utilité à une telle catégorie pour ces articles. Ce serait différent si elle s'appliquait à des oeuvres écrites, mais ce n'est pas ainsi que je l'ai vu utilisée.

TigHervé@ 23 août 2007 à 20:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-François,

je viens de relire ton article. C'est tout à fait intéressant ! J'ai appris plein de choses... J'ai également fait quelques corrections de typographie ou d'orthographe, mais rien de très important. Tu voudrais soumettre cet article à l'évaluation des wikipédiens ? Bonne idée. Je pense qu'il y a cependant quelques aspects à traiter auparavant:

• Est-ce qu'il est complet ? Tout en restant dans le cadre d'un article d'encyclopédie, il faut essayer d'être exhaustif dans un article labellisé. Par exemple, une des remarques qu'on pourrait te faire concernerait le lien entre les échelles du Levant et l'alliance militaire entre François Ier et l'Empire ottoman. Il faudrait développer cet aspect. De la même manière, il faut détailler un peu plus qui sont les personnages qui interviennent: Ponchartrain, Sartine etc… Un lecteur lambda ne saura pas forcément qui est Sartine.
• Il faudrait également illustrer un peu l'article, avec des images venant de Commons. François Ier, Soliman, une vue d'un des ports (tableau de l'époque) etc... égaieraient l'article.
• Attention à l'appareil de notes. Toute affirmation doit faire l'objet d'une justification, notamment pour tout ce qui concerne les abus des consuls ou des marchands (orientaux ou français). Là, c'est dur car il faut que ta référence soit tirée d'un ouvrage scientifique, pas de tes recherches personnelles (sauf ta maîtrise ou ton DEA, mais là il y a le problème de l'accès à la source, à moins que tu n'aies mis ta maîtrise sur internet).
• Il reste quelques "liens rouges". L'idéal serait de créer un article pour chacun, même petit, mais qui donne l'essentiel des informations.
• Il y a 2 types de labellisation, "bon article" et "article de qualité". La première est moins exigeante et me semble davantage convenir à ton article, qui n'est pas très long. L'usage (et la modestie !) veut qu'on propose l'article pour être labellisé "bon article", et ce sont les relecteurs qui proposeront l'article de qualité si le travail est vraiment exceptionnel. Mais attention: certains relecteurs sont impitoyables, et vont disséquer ton travail de fond en comble. Leurs remarques sont parfois cassantes, et ils n'en auront rien à faire de tes diplômes ou du fait que tu prépares une thèse sur un sujet proche. D'ailleurs, certains n'ont aucun diplôme en histoire mais une culture impressionnante. Je te conseille donc de te "blinder" et d'aller voir quelques articles qualifiés ou recalés pour te faire une idée, ainsi que les pages de votes, qui te montreront quelles sont les objections qui reviennent tout le temps.

En tous cas, c'est un beau travail, félicitations. Pour ma part, je ne cours pas après ces distinctions, même si j'ai un ou deux projets au coin du feu. N'hésite pas à faire appel à moi pour quoi que ce soit. D'ailleurs, quand tu seras prêt à le présenter, dis-le moi et je le ferai: ça passe mieux quand ce n'est pas le rédacteur de l'article qui fait la proposition.

À + (je retourne à ma thèse...)

--Serein ^[blabla] 24 août 2007 à 14:44 (CEST)[répondre]

Géniales tes illustrations de l'article ! Je pensais à une chose: tu pourrais en trouver pour les marchandises qui sont importées du Levant ? --Serein ^[blabla] 25 août 2007 à 10:53 (CEST)[répondre]

Je cherche, je cherche mais ce n'est pas évident. J'aimerais bien trouver des chèvres d'Angora (déformation d'Ankara) mais les bestioles sont dures à trouver !

Je me doute ! Je pensais éventuellement à des choses sur la soie, le sucre, le poivre, mais je dis ça comme ça, je ne sais pas ce qu'il y a de disponible

J'ai pris le temps de lire un peu tes notices. Jusque là, j'étais plongé dans mes deux articles principaux. Je trouve ta page sur Angélique Arnauld vraiment très bien fait, car il y a à la fois beaucoup de contenu, et en même temps un volume raisonnable. C'est très agréable pour un lecteur de trouver beaucoup d'infos dans un texte court.

Merci ! J'essaie de faire syntétique généralement, mes articles sont souvent très courts. C'est aussi parce que j'ai souvent la flemme d'aller chercher mes bouquins, alors je fais tout de tête.

A mon tour, je me permets de te demander pourquoi tu n'as pas inséré un portrait d'Angélique ?

Bonne remarque ! Heu... je vais voir ce qu'il y a en stock sur Commons, mais je doute qu'il y ait grand chose. après, il faudrait que je convainque le directeur du Musée de Port-Royal pour qu'il me laisse photographier des tableaux, mais je doute qu'il soit d'accord.

Quant à la Bourgogne, connais-tu un coin qui s'appelle Masgny, près d'Auxonne? J'ai un officier dont le père était de là-bas, et après son service dans la marine, il se retire sur ses terres de Masgny.

Non, je ne connais pas du tout ce coin. Je suis plutôt du Sud de l'Yonne (Nord du Morvan)

Aujourd'hui, j'ai bossé un peu pour ma pomme. C'est dingue comme on s'investit vite dans ce truc là!!! Mais je crois que cet après-midi (enfin ce qu'il en reste), je vais flâner un peu et écrire deux ou trois petits articles.

Oui, c'est une drogue. Si tu veux flâner en t'amusant un peu, tu peux aller sur l'Oracle, où on essaie de répondre aux questions les plus diverses des internautes. C'est parfois assez marrant.

À + --Serein ^[blabla] 25 août 2007 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bonjour

A ma connaissance et aprés quelques recherches personnes n'en a entendu parler . Cordialement, Paternel 1 27 août 2007 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-François,

contente de te voir de retour. Je croise les doigts pour ton agrèg. Merci de vouloir venir voter pour Port-Royal-des-Champs. Pour voter, il faut d'abord bien lire l'article (mais c'est peut-être déjà fait), puis apporter d'éventuelles remarques et vote ici. J'ai vu en effet que tu avais recommencé à contribuer, c'est bien. Tes ajouts sont toujours de grande qualité. N'hésite pas à revenir me voir si tu as besoin. Pour les notes, je regarde ça. Je soupçonne une bonne âme d'être passée derrière moi et d'avoir tout changé... Amicalement, --Serein ^[blabla] 26 février 2008 à 21:28 (CET)[répondre]

Bonsoir Jean-François,

C'est bien si tu reprends l'article sur la Fronde. Pour le site, pas de soucis, c'est ce site qui recopie Wikipédia, et pas l'inverse. J'ai vérifié les histoires de licence, il n'y a apparemment pas de problème. C'est plutôt ce site qui ne se dérange pas trop, mais bon...

Sinon merci pour ton vote, ça fait plaisir d'avoir un travail apprécié. Je vais continuer sur le jansénisme, donc c'est un peu solitaire comme travail, mais j'aime bien. Consacre toi à ton domaine, tu fais du bon boulot.

Pour les vandalismes sur ma page, ne t'inquiète pas : depuis tes derniers passages sur WP, je suis devenue administratrice, donc forcément j'ai à gérer des "vandales" un peu bêtes qui se vengent sur moi. Rien de bien grave. Ah tiens, puisque j'y suis, ne t'inquiète pas si un jour tu reçois sur ta page des messages d'insultes que tu ne comprends pas : il y a en ce moment un type complètement fou qui spamme les pages d'administrateurs et remonte ensuite les pages de discussion en spammant tout le monde avec des messages vengeurs. J'ai plusieurs personnes ayant écrit sur ma page qui n'ont rien compris de ce qui leur arrivait. Forcément, sur internet il y a des malades, donc on en a sur WP.

Au plaisir de te lire, amicalement, --Serein ^[blabla] 27 février 2008 à 21:42 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 28 février 2008 à 05:15 (CET)[répondre]

• Général des Galères était
  • un article non catégorisé

Merci de ton vote pour Port-Royal-des-Champs. Il est désormais AdQ. Tout cela est bien motivant pour continuer à faire de beaux articles... Je m'occupe très bientôt de jeter un œil attentif sur la Fronde, promis. Cordialement, --Serein ^[blabla] 4 mars 2008 à 21:03 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-François,

effectivement je t'ai vu passer ces derniers jours sur les articles, avec toujours la même efficacité... chapeau ! Pour l'Amirauté, j'avoue que je ne comprends pas : l'article n'est absolument pas protégé. J'ai peut-être une explication : as-tu essayé de le modifier hier soir, alors que Wikipédia a "planté" pendant presque une heure ? Ça expliquerait... Réessaye aujourd'hui, à mon avis il n'y a pas de problème.

Pour info, ton avis de moderniste sera peut-être intéressant sur 3 articles qui sont actuellement proposés aux labels AdQ ou BA : Robert Arnauld d'Andilly, Gabriel Calloet-Kerbrat et Convulsionnaires. Résultat du travail acharné du tout nouveau projet:Jansénisme ! Et pour la Fronde, tu penses être prêt pour te lancer dans une évaluation ?

À très bientôt, amicalement, --Serein ^[blabla] 14 mai 2008 à 13:15 (CEST)[répondre]

L'article Marie-Françoise d'Angoulême, appartenant au Portail France du Grand Siècle, dont tu es l'un des contributeur, a été proposé à la suppression. Je t'invite à te prononcer sur cette proposition.--VladoubidoOo (d) 5 juin 2009 à 19:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Comme tu es présent dans la liste des amateurs de musique baroque, je me permets de t’inviter à participer à ce projet. En espérant que tu sois intéressé. À bientôt. --Cleofide^{[Projet Haendel]} 23 juin 2009 à 01:36 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je suis en train de bouquiner sur cette période complexe. J'ai apprécié l'apport important qui te revient dans cet article intéressant. Je serai amené à faire quelques ajouts ici ou là et je tenais à t'en aviser. je compte également revoir la catégorie (par exemple enlever des personnalités qui à mon sens n'ont rien à y faire). Si tu peux suivre mes modifications, je serai à l'écoute de tes avis. très cordialement. --Priper ^blabla 29 juillet 2010 à 09:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-françois.78, si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Nouvelle-France qui vise à enrichir Wikipédia d'articles concernant la Nouvelle-France et son histoire. La page de discussion du projet (La Brasserie Port-Royal) est l'espace pour poser des questions et discuter avec les autres contributeurs de la Nouvelle-France. Finalement, comme membre du Projet:Nouvelle-France, vous recevrez mensuellement sur votre page de discussion l'infolettre Nouvelles franches d'Amérique. Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ! Jeff de St-Germain Missive 2 novembre 2010 à 00:10 (HAE) 2 novembre 2010 à 05:10 (CET)[répondre]