Et bien, je dois admettre que je suis en wikibreak de nouveau pour quelques semaines, pas moyen de concilier 'vie en dur" et editer sérieusement; je passe faire des verifs, a bientot j'espère. !!!! --Julianedm | ðΔ 1 avril 2007 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bienvenue sur Wikipédia, Julianedm! ADM (modifié par -Julianedm 25 janvier 2006)

modeles à retenir voir Wikipédia:Modèles/Maintenance {{Ebauche}} ou {{En travaux }} { {Orthographe}}
sous page archive1 Archivage des discussions closes

---

OMS

dans docu de l'oms, médecine traditionnelle ou parallèle, non conventionnelle, complémentaire .... « L’OMS définit donc la médecine traditionnelle comme comprenant diverses pratiques, approches, connaissances et croyances sanitaires intégrant des médicaments à base de plantes, d’animaux et/ou de minéraux, des traitements spirituels, des techniques manuelles et exercices, appliqués seuls ou en association afin de maintenir le bien-être et traiter, diagnostiquer ou prévenir la maladie. Les termes « médecines complémentaire » et « médecine parallèle » (parfois également « médecine non-conventionnelle » ou « médecine alternative ») font référence à un vaste ensemble de pratiques de santé qui ne font pas partie de la tradition du pays même ou ne sont pas intégrées à son système de santé prédominant  »

• voir aussi nih archives

---

Moi je trouve que ces chriffres portent a debat en tout cas ceux qui vont de la prospective. Pas toi ? Lionel sittler 14 août 2006 à 19:52 (CEST)[répondre]

Bonjour juliane, j'ai lu ton ajout sur la phytothérapie, c'est très bien. une seule critique: attention au ton parfois peu encyclopédique tel que "attention aux charlatans". Plutôt dire: "la profession n'est pas réglementé et tout un chacun peut se déclarer phytothérapeute, il est donc conseillé de faire appel à un médecin phytothérapeute" (je n'ai pas vérifé ce que j'écris c'est juste une suggestion dans le cas où ça serait vrai). Bonne continuation sur wikipedia.--Leridant 6 janvier 2006 à 17:02 (CET)[répondre]

Bonsoir Juliane !
Merci beaucoup pour ton message ! Je sais bien que sur Wikipédia il est difficile de traiter des théories que la plupart des gens nomment parallèles cf. catégorie:médecine parallèle (le terme est déjà négatif d'entrée de jeu...). Ainsi, après avoir fait quelques contributions sur le sujet (qui me passionne), j'ai vite remarqué que ce sont des articles rapidement biaisés par le tout-puissant point de vue de la médecine normale, auquel beaucoup de gens adhèrent sur wikipédia (voir aussi ce qui s'est passé sur l'article méridien (médecine traditionnelle chinoise) qui a été le centre d'une petite guerre d'édition même avant sa création entre Papillus et moi-même... Ainsi, dorénavant, je m'abstiens (plus ou moins) de contribuer sur ces sujets, pour ne pas perdre mon énergie. Mais j'ai bon espoir si de plus en plus de gens comme toi et moi viennent réviser tout ça. Calendula 6 janvier 2006 à 20:49 (CET) PS : J'ai moi aussi contribué sur Ekopédia avec le même pseudo :) ![répondre]

Croisée en passant sur l'historique de Philosophie des sciences : bienvenue en tant que contributrice ! N'hésite pas à poser tes questions diverses et variées, à moi ou à un autre utilisateur prêt à t'aider. jd ৸ 7 janvier 2006 à 01:00 (CET)[répondre]

Au fait, Juliane, si tu trouves que l'article homéopathie est équilibré, n'hésite pas à venir le dire ici.

Fabrice Rossi 7 janvier 2006 à 15:44 (CET)[répondre]

tu veux en faire un ou que l'on en fasse un? jonathaneo

c'est partit donc avec la phrase de Bourdieu

Participation light? T'as pas tort ! ;) mais tu es la bienvenue. Starr n'est pas très connue, en revanche son livre l'est : il est régulièrement cité dans les biblios de Sciences-Po et des universités qui s'intéressent au phénomène altermondialiste. Pour moi, ça mérite la note de lecture -en plus c'est l'occasion de damer le pion à Wikipédia English qui n'a pas encore l'article :) ... - On peut placer une rubrique bibliographie soit sur le portail, soit sur le projet... qu'en penses-tu? Pour regrouper la littérature sur le sujet, une autre solution consisterait à créer une sous-catégorie "écrivains altermondialistes" comme sur :en. Là, Starr trouverait sa place. Bon travail et n'hésite pas à venir discuter du projet... Naevus | Æ 24 janvier 2006 à 19:20 (CET)[répondre]

Tu veux dire accessible depuis le portail ? Chez moi ça marche en tout cas... À propos de cette biblio, si tu tombes sur des liens très complets et intéressants en ligne (genre un lexique ou un "dictionnaire"), on peut les intégrer directement dans le portail, ou sur une sous-page [[Portail:Altermondialisme/Liens relatifs au portail altermondialisme]] :) Naevus | Æ 5 février 2006 à 20:20 (CET)[répondre]

C'est pas évident à prendre en main les portails, je suis bien d'accord, c'est pour ca que je m'y suis mis puisque je commence à avoir l'habitude.

Pour répondre à ta question, il suffit d'aller chercher dans l'historique la dernière version de l'ex nouveau-portail et de cliquer sur modifier sur ce qui t'intéresse.

Au fait je voulais m'excuser si j'ai été un peu brusque avec toi dans le passé. C'est du à de mauvaises expériences que j'ai eu en dehors de Wikipédia avec une poignée (pas forcément représentative) d'altermondialistes depuis 2-3 ans, à la rhétorique bien rodée mais peu ouverts au dialogue. Hors autant HD... est un peu dans cet état d'esprit (moins qu'eux quand même et il s'améliore), autant tu ne mérites pas cela vu tes contributions, donc désolé, ce n'est pas trés malin de ma part de reproduire le comportement que je reproche chez les autres.

Jmfayard 20 février 2006 à 15:41 (CET)[répondre]

bienvenue sur le projet, j'ai vu que tu t'étais inscrit. --Julianedm 23 février 2006 à 01:35 (CET)[répondre]

Je suis un géopoliticien, économiste en formation et un observateur de la mondialisation. En plus, j'aime bien les sujets qui ont trait avec ce phénomène.

Merci, c'est très gentil de votre part.

Oasisk 23 février 2006 à 18:58

Merci beaucoup de m'avoir signalé l'article sur la responsabilité "sociale" des entreprises.

Le terme sociétal est employé par la Caisse des dépôts et consignations, ainsi que dans les traductions en français du livre vert européen sur la RSE. Il faut être extrêmement vigilant sur ces questions de vocabulaire et de traduction, car derrière les mots se cachent des enjeux de souveraineté très importants : le mot sociétal est certes un néologisme et fait un peu "France Culture" selon les mauvaises langues, mais il véhicule une conception française (disons d'Europe continentale) de la RSE. Le mot "social" fait penser à l'américain "corporate social responsibility", ainsi qu'à la sociologie (terme créé par Auguste Comte, voir l'article sur ce personnage).

En fait, le référentiel DD nécessite de concilier trois piliers : social, environnemental, et économique. Le mot social ne renvoie qu'à un seul pilier. Il est donc ambigu. Il y a des enjeux de normalisation très importants pour la France et l'Europe. Voir l'éventualité de l'entrée du Royaume Uni dans le système métrique. Les USA n'y sont pas encore.

Si vous êtes de sensibilité altermondialiste, faites très attention à cela : Wikipedia est très consultée par les moteurs de recherche (Google...), il arrive souvent en première page des recherches.

Pautard 27 février 2006 à 09:56 (CET)[répondre]

Les IP qui vandalisent parfois les articles : Il faut savoir que Jmfayard poste souvent sous les IP 129.13.72.153 et 129.13.73.29.

(Et quand on voit la qualité des interventions, on comprend qu'il soit honteux et qu'il n'ose pas signer... Hein, jmfayard ?)

HDDTZUZDSQ 6 mars 2006 à 18:44 (CET)[répondre]

...Ou comme sur les portes des Enfers : «Vous qui entrez ici, abandonnez tout espoir» surtout de convaincre les autres.... Bah, je t'en parlais justement parce que tu as réussi à garder la tête froide jusqu'ici. J'ai essayé 1 fois d'intervenir pour que la page ne vire pas au blog vaseux... autant prêcher dans le désert. À la limite vaut mieux qu'ils se défoulent là que sur les articles, c'est juste embêtant pour les personnes extérieures et les non-initiés. J'aime bien la nouvelle déco chez toi :) Y'en a qui gagneraient à afficher en permanence ce papier peint dans leur salon... Bonne soirée Naevus | Æ 6 mars 2006 à 21:36 (CET)[répondre]

Tes contribs sont intéressantes. La RSE est un vaste sujet. Bon travail. Chris93 12 mars 2006 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour Julianedm, Le message apparaissant en tête de page concernant les navigateurs qui ne peuvent lire des pages trop longues (au-delà de 30 Ko si je ne m'abuse) a déjà fait l'objet de quelques messages sur le bistro (que je ne réussis malheureusement pas à retrouver). Le fait est cependant que je n'ai de problème à lire cette page ni avec Internet Explorer ni avec Firefox. Je doute d'ailleurs que la plupart des navigateurs "modernes" aient de la difficulté à lire cette page. Bref, l'argument technique afin de réduire un article ou une discussion me semble faible. Reste deux arguments: la lisibilité de l'article ou de la page de discussion augmente bien sûr lorsque cette page est courte et que les vieux débats qui ne sont pas d'actualité sont archivés. Par contre, déplacer par simple "copier-coller" dans une sous-page d'archive brise l'historique: il faut alors retourner dans la page d'origine pour voir les ajouts successifs (ce qui est un problème avec la licence GFDL pour les articles, par exemple). Il existe peut-être un moyen de pallier à ce dernier problème avec quelques modifications compliquées (renommage, suppression puis restauration des mêmes versions sur les deux pages pour créer une archive avec le bon historique) mais ça demande des capacités d'admin pour pouvoir l'effectuer et je ne suis pas sûr que ça fonctionnera. Mais je peux essayer si vous y tenez. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 mars 2006 à 17:34 (CET)[répondre]

Non, j'ai bien peur de ne pas t'être très utile sur ce coup-là :( Je pense que les notes ne constituent pas un modèle, sinon il apparaîtrait dans la liste en bas de page lorsqu'on clique sur modifier. Je vais me renseigner car je m'en sers aussi pas mal pour les articles, et la version actuelle est tout sauf pratique. Naevus | Æ 25 mars 2006 à 14:21 (CET)[répondre]

GôTô nous a corrigé ça : voir là-bas Naevus | Æ 25 mars 2006 à 15:31 (CET)[répondre]

PS : Aïe... ne partez pas tout de suite en arbitrage, le comité est déjà saturé ! :)

http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Utilisateur:HDDTZUZDSQ/griefs#Les_d.C3.A9formations_de_Pgreenfinch

a+ HDDTZUZDSQ 27 mars 2006 à 12:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, il n'y a pas deux poids deux mesures : pour moi, les blogs autres que ceux des intéressés n'ont aucune raison d'être en lien de l'encyclopédie. C'est la plus grande source de spam et d'auto-promotion des articles sur les personnalités politiques. Turb 29 mars 2006 à 22:11 (CEST)[répondre]

Salut, je ne connais pas grand chose sur les termes de l'échange et encore moins sur la thèse de Singer-Prebish. Par contre, j'ai trouvé l'article très intéressant, et je trouve que cette théorie m'a l'air bien plus réaliste que le modèle d'HOS qu'on m'a rabaché pendant quatre longues années à la fac... Comme quoi lorsqu'on parle de censure dans les facs d'éco (censure par omission ou censure directe quand on te refuse un sujet de mémoire...) ce n'est pas seulement de la fabulation, puisque je n'en ai jamais entendu parler. Sur l'article la dégradation des termes de l'échange, j'ai quand même eu deux idées, la première, c'est que ça serait peut-être intéressant de rapprocher cette analyse avec celle de François Perroux [1] même si c'est un peu hors sujet. la deuxième, c'est qu'il doit y avoir pas mal de références dans la revue L'écologiste sur les dégats de la spécialisation des pays pauvres dans l'agriculture intensive. Je regarderai pour voir si ça peut servir à alimenter l'article. Sinon, je crois bien que je vais m'insérer petit à petit dans le projet alter-mondialisme, parce qu'il y a des articles qui m'ont l'air bien sympas. A +. recyclage 30 mars 2006 à 22:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Julianedm, j'ai mis vos deux versions en commentaire, comme ça les deux sont invisibles dans l'articles et restent disponibles pour les arbitres. Si tu veux demander quelque chose d'autre pour cette page, fais-le plutôt sur la page Wikipédia:Guerres d'édition en cours au paragraphe concerné. ~ Seb35 [^_^] 1 avril 2006 à 22:14 (CEST)[répondre]

Effets de la mondialisation sur l'environnement

N'hésite pas à intervenir sur cet article--Aliesin 2 avril 2006 à 17:28 (CEST)[répondre]

Salut!

Je suis passé voir l'article Marche mondiale des Femmes dont vous êtes l'initiatrice et la principale auteure. J'aimerais vous faire une suggestion. La Marche mondiale des Femmes a initié puis fait adopter le 10 décembre 2004 la Charte mondiale des femmes pour l'humanité. À mon avis, cette charte mériterait un article sur Wikipédia ou à tout le moins une mention sur l'article portant sur la Marche mondiale des Femmes. Compte tenu de la façon dont vous avez rédigé l'article sur la Marche Mondiale des Femmes, je pense que vous seriez tout à fait à l'aise pour écrire l'article sur la Charte mondiale des femmes pour l'humanité. J'aurais pu prendre l'initiative mais disons que je suis trop engagé politiquement pour conserver une distance critique et surtout respecter la neutralité de point de vue sur ce sujet. Merci de votre attention. Yanik Crépeau 5 avril 2006 à 21:10 (CEST)[répondre]

mes réponses à aliesin (éventuellement à réinserer dans l'ordre Q/R

Halte à la croissance ? ceci pourrait t'interesser ... surtout si tu as des choses à rajouter.

A part ça j'ai vu que tu cherchais les chiffre sur la polution engendrée par le commerce mondial ... je les ai aussi cherché en vain sur le net, mais je n'ai pas accès aux biblio universitaire donc si tu les trouves n"hésite pas à me prevenir.

Bye.--Aliesin 15 avril 2006 à 21:47 (CEST)[répondre]

Mouais, c'est vrai que c'est assez difficile de faire un classement par catégorie en tenant compte de l'évolution de chacun. Certains ont des idées de catégories plus générales sur le bistro, je vais y réfléchir...Nkm 21 avril 2006 à 09:02 (CEST)[répondre]

site de Joe Alter --Pgreenfinch 22 avril 2006 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je t'invite à venir voter sur Discuter:Dictateurs du XXe siècle/Suppression, sujet qui doit t'intéresser puisque tu avais déjà voté sur Discuter:Liste de dictateurs/Suppression. Cordialement. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 12:25 (CEST)[répondre]

Désolé pour la longueur des arbitrages en cours mais c'est la période des examens ! Je sais pas si tu avais trouver mais voici la référence détaillée du bouquin que tu cherches :

• Feenstra, Robert C., "Measuring the Welfare Effect of Quality Change: Theory and Application of Japanese Autos" (July 1993). NBER Working Paper No. W4401. cité par Jagdish Bhagwati in Eloge du libre-échange, 2005 Edition d’Organisation p.68.

• Lien vers la page de l'auteur : http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/fzfeens/
• il faut regarder dans son Cv pour avoir les références précises du livre. --Pseudomoi (m'écrire) 6 mai 2006 à 12:12 (CEST)[répondre]

Bhagwati l'utilise pour contrer les thèses des écologistes anti-libre-échange ... donc c'est en plein dans le sujet.--Aliesin 11 mai 2006 à 16:55 (CEST)[répondre]

Ah mais non, je n'ai pas besoin de justifier ce que dis Bhagwati.--Aliesin 12 mai 2006 à 14:17 (CEST)[répondre]

et bien travaille sur la pageBhagwati tu feras du très bon boulot la bas, (fatigue) a+ --Julianedm | ðΔ 12 mai 2006 à 15:18 (CEST)[répondre]

Certainement pas. --Aliesin 12 mai 2006 à 15:20 (CEST)[répondre]

cf. Les Pensées de Pascal sur le rôle de l'ironie dans la découverte de la vérité.--Aliesin 12 mai 2006 à 19:28 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas vraiment lycéen. Pour le reste c'est toi qui te complait dans une sotise à la HDD. et j'ai tout à fait le droit de le faire noter aux arbitres. C'est pas moi qui l'ai demandé cet arbitrage alors assume.--Aliesin 12 mai 2006 à 22:09 (CEST)[répondre]

Je comprend qu'il ne faille pas effacer des informations justifiées. Mais je n'aimais pas la façon dont c'était présenté. Joseph Stiglitz parle du développement des pays du tiers-monde, qui est en effet un thème cher aux altermondialistes, mais il me semble que sa pensée va bien au delà de ce mouvement. Noam Chomsky, par exemple, peut être rattaché au mouvement altermondialiste, car il a vraiment des positions d'extrême gauche, que ce soit dans les domaines économiques ou politiques. Joseph Stiglitz, au contraire, me semble beaucoup plus réaliste est beaucoup moins utopiste.

Quoiqu'il en soit nous avons trouvé une solution, puisque l'utilisateur HDDTZUZDSQ m'a proposé de mettre en préambule au paragraphe concerné "Joseph Stiglitz n'est pas un altermondialiste".

Bonne journée à toi

--Baalshamin 13 mai 2006 à 12:50 (CEST)[répondre]

OK. Bonne idée. j'avais repéré la semaine dernière cette catégorie. Chris93 17 mai 2006 à 20:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cet article a fait l'objet d'une rédaction impliquant plusieurs contributeurs qui ont traité le sujet de manière neutre. Merci de ne pas l'éditer avant un compromis dans la page de discussion. Ceedjee ^contact 21 mai 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec vos remarques; nous sommes sur la même longueur d'onde. Ok pour tout.:-) Ceedjee ^contact 21 mai 2006 à 19:37 (CEST)[répondre]

En fait, entre ce matin et ce soir, l'article a été vandalisé :-( Ceedjee ^contact 21 mai 2006 à 19:40 (CEST)[répondre]

Salut. J'ai essayé de reneutraliser tout cela. Ton avis est le bienvenu, notamment si tu le souhaites, servir de médiation avec Steppen serait intéressé pour l'introduction du point de vue de Maria Poumier vis à vis des accusations qui pèsent contre elle. Ceedjee ^contact 21 mai 2006 à 20:28 (CEST)[répondre]

Considérant que : cet arbitrage porte sur l'accessibilité d'une source, non sur un conflit ou un comportement, le conflit entre Julianedm et Aliesin sur l'article altermondialisme n'est pas encore insoluble et peut se résoudre par le dialogue. Le comité d'arbitrage : se déclare incompétent pour juger de la vérifiabialité d'une source mais précisent que les différents auteurs d'un article devraient supposer de bonne foi celui qui donne la source du moment que des références a priori vérifiables comme le titre, code ISBN, édition, sont fournies. Les arbitres recommandent ainsi la lecture de Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Citez vos sources, ainsi que Wikipédia:WikiLove pour favoriser le dialogue. rappel que chacun doit faire des efforts pour se faire comprendre des autres contributeurs et faire comprendre ses modifications, et recommandent la lecture des règles de rédaction collective et de respect des autres Wikipédiens. rappel que le comité d'arbitrage n'est pas la solution absolue pour résoudre le moindre début de conflit, et qu'il existe des wikipompiers prêts à aider à la résolution d'un conflit mineur et à rétablir un dialogue serein, et qu'il est possible, en cas de désaccord, de demander, conjointement et de manière neutre, l'avis de la communauté sur le Bistro.

--Pseudomoi (m'écrire) 24 mai 2006 à 17:20 (CEST)[répondre]

Je vois que tu participe pas mal aux pages concernant le solaire, le renouvelable etc. Merci. VIGNERON * ^discut. 30 mai 2006 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai ajouté qq titres dans ton article médias de l'altermondialisme. J'ai l'intention de l'étoffer encore, si cela ne te pose pas de problème. Cependant j'aurais une petite suggestion : ne serait-il pas plus judicieux de renommer ou créer un article "medias alternatifs", peut-être plus adapté et moins lourd ? Je sais que le nom du portail c'est altermondialisme, mais ce nom ne me plaît pas tellement (et je ne suis pas la seule). Qu'en penses-tu ? Morula 30 mai 2006 à 10:32 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu as créé l'article médias alternatifs. Je pense que c'est bien. On pourra sûrement reprendre une bonne partie de "médias altermondialistes". Dans quelle mesure vaut-il mieux éviter les doublons ? La catégorie "médias alternatifs" est plus large. Elle va reprendre plusieurs des médias "altermondialistes". Surtout que ce ne sont pas des catégories très précises... On verra au fur et à mesure. Concernant le bistrot, je n'ai pas posé la question ; je ne sais pas si l'on obtiendra une réponse très pertinente. Morula 31 mai 2006 à 15:20 (CEST)[répondre]

C'est vrai, il faudra rédiger au moins un peu. Je suis relativement nouvelle. En fait je me lance seulement dans les articles "à risque" (d'être considérés comme non neutres, ou de subir des modifications non pertinentes). Donc oui il faut essayer de faire ces articles au mieux, pour avoir moins de risques. Je ne te promet pas non plus d'être très douée... Morula 31 mai 2006 à 15:57 (CEST)[répondre]

Ok pour Fakir. Mais le commentaire de ta modif n'était pas très explicite :) En tous cas, bravo à toutes les deux pour cette initiative de gérer ces deux pages. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps pour vous aider de manière significative, mais vous avez tout mon soutien moral ! Bon courage. Mhon | (discuter) 9 juin 2006 à 08:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas bien comment répondre techniquement (j'espère que ça va comme ça...). Je n'ai effectivement pas les droits et je collaborerais avec plaisir avec Julianedm à la réécriture de l'article. Envoyer un mail au site est aussi une bonne idée, je pense qu'il devrait accepter la diffusion de son texte. a+ et merci Stif 7 4 juin 2006 à 13:26 (CEST)[répondre]

Salut Julianedm, je voulais juste te dire merci pour les corrections sur l'article McLibel. Je me rend compte que j'écris comme une merde... et encore j'utilise le correcteur d'ortographe de Words... Ajor 5 juin 2006 à 23:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je croyais qu'il ne fallait pas dédoubler les catégories, mais on m'a corrigé : Discussion_Utilisateur:Sherbrooke#Catégories dédoublées.

-- Sherbrooke (✎) 13 juin 2006 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Tu viens de télécharger l'image G24pays.png qui ne comporte pas de licence. Il faudrait que tu précises une licence libre parmi celles proposées sous peine de voir ton image détruite. Merci de ta compréhension.Guillom 17 juin 2006 à 09:10 (CEST)[répondre]

{{PD-user}} n'existe pas dans les licences disponibles sur Wikipédia FR. Tu peux mettre {{Domaine public}}. À l'avenir, pour les images que tu récupères sur d'autres Wikipedia, mets-les sur Commons:, comme ça elles seront utilisables sur tous les projets. Guillom 17 juin 2006 à 21:27 (CEST)[répondre]

Laisse moi terminer et vas visiter le site du FMI, car c'est par là que vous auriez du tous commencer. C'est très bien expliqué. --Powermonger·^(kongossa) 17 juin 2006 à 19:12 (CEST)[répondre]

J'ai pas mal progressé, mais maintenant ton pitbull est arrivé et je ne progresse plus que mot par mot. Il est quand même plus complet comme ça et surtout plus juste, puisqu'il ne reprend plus les idées reçus (le meilleur était quand même le coup du Mexique, dix ans après un PAS). Maintenant, vu que visiblement, hddmachin a du mal à faire la partie détracteurs qu'il veut à tout prix appeler résultat, je compte sur toi. --Powermonger·^(kongossa) 17 juin 2006 à 21:24 (CEST)[répondre]

...pour y dire que alternatives eco ainsi que attac disent des âneries sur le sujet sémantique qui nous occupe, et que *vous* le connaissez mieux qu'eux (et que moi, par ignorance ou perversité, allez savoir). Vous qui vous prétendez grande prêtresse du sourçage, je sens qu'on va s'amuser. --Pgreenfinch 22 juin 2006 à 00:20 (CEST)[répondre]

Salut. J'ai tjs trouvé risqué ces projets où on mèle vie réelle et wk. Cela peut mener à des accidents peu banals. Amha, avant tout autre problème, pense à sortir une copie papier de la version selon toi la plus représentative de ton travail. Qui à la créer puis t'autoreverter juste après l'impression. Amha, il devrait aussi simplement dire à tes profs de se référer à cette version là. (Pour ta demande proprement dite, je ne peux hélas pas t'aider) Ceedjee ^contact 22 juin 2006 à 07:29 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous êtes le créateur et le principal contributeur de l'article Prix Nobel Alternatif. Il me semble que le nom de cet article est inapproprié : de même que l’article sur le Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel porte son nom officiel et non son nom « habituel » (Prix Nobel d’économie), il faudrait que le titre de cet article soit le nom officiel du prix (que je ne connais pas) et indiquer dans l’intro qu’il est habituellement désigné comme « Prix Nobel alternatif ».
Cordialement
En passant 28 juin 2006 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez enlevé la modification que j'avais faite sur le sujet musique libre, (rajout de boxson.net dans les liens externes). Pourrais-je en avoir la motivation ? J'en ai parlé à Didier G.C. et Christophe E. de musique-libre.org ce week-end, ils ont eux-même trouvé cela étrange. Car, depuis un an, boxson (une association) ne fait pas de profit ni même de recette sur son site. De même la majorité des titres présents sous sous licence art-libre. Qualitativement comme quantitativement, boxson n'est pas "moins libre" que d'autres sites déjà présent mais plus populaires. Merci d'avance. Lucas ( frihd (at) boxson (point) net )

Re-bonsoir. Mon-ip a bel et bien une page de discussion (oula ça craint d'avoir sa page sur la wikipédia, ma box est mondialement connue). Je viens de comprendre qui a "enlevé" le lien. Par contre j'ai pas compris pourquoi il a été viré, l'article était déjà bien fourni. (sans doute ça a été pris pour de la pub). Très cordialement Lucas

Salut,

Mica a ajouté cette courbe (que j'ai faite) à l'article "Simon Kuznets" le 6 avril. Comme tu as appuyé cette modification d'une mise en page du dit graphique, je te signale ici que cette courbe n'a que peu avoir avec cet économiste sinon le nom. Ce dernier tient des propos relativement voisins sur la relation croissance/inégalités. On ne donne à la courbe environnementale le nom "de Kuznets" uniquement parce qu'elle suit une logique similaire à celle mettant en rapport niveau de développement économique et inégalité.. elle n'a donc rien à faire sur cet article.

--Aliesin 5 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

Bonjour Julianedm, tu avais posé un bandeau a vérifier sur l'article microbrowser. J'ai retraduit une partie de l'article. Je pense qu'il faudrait laisser le bandeau ébauche mais peut etre enlever le à vérifier. Qu'en penses tu? (Désolé si la démarche n'est pas usuelle, mais je connais mal les us de WP).

Bonne journée. --Loran 17 juillet 2006 à 15:43 (CEST)[répondre]

Salut Julianedm,

Je comprends que certaines interventions pénibles sur les pages de discussion t'agacent mais il vaut mieux dans ce cas les ignorer purement et simplement plutôt que de déclencher une guerre d'édition ce qui n'apporte rien à personne. Voir [2]

GL 21 juillet 2006 à 20:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, concernant l'écologie vous avez raison, la dimension scientifique de la catégorie est un peu HS. Concernant l'altermondialisme, il me semble que de plus en plus de mouvement altermondialiste (type décroissance) prennent de plus en plus au sérieux la solution végétarienne en raison de ses arguments ethiques vis à vis du tiers monde et des animaux, ecologiques (reduction d'un bon tiers de l'empreimte ecologique), anti consomatrice, economique etc etc ... cdtActias 27 juillet 2006 à 14:42 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai vu que tu as fait un revert sur une modif totalement abusive de Pgreenfinch sur l'article Décroissance soutenable : comme celui-ci s'obstine, je t'invite à venir participer à notre discussion. Cet utilisateur ne cesse d'ajouter des insinuations que je juge déplacées dans cet article et j'aurais bien besoin d'un coup de pouce pour modérer ses ardeurs calomniatrices.

Merci d'avance,

Barsa 29 juillet 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]

À propos de ce diff : d'un point de vue purement logique, je comprends. Ceci dit, je me demande si le problème était au niveau de la catégorisation de cette catégorie ou de Catégorie:Presse de gauche : la catégorie ne précise pas qu'elle est dédiée à la presse écrite, donc soit il faut la renommer en "Presse écrite de gauche", soit la catégorisation est mauvaise.

Je suis plutôt pour virer la catégorie "Presse écrite par genre" de "Presse de gauche" et mettre "Presse écrite communiste" dans "Presse écrite par genre". D'accord, pas d'accord ? Manuel Menal 9 août 2006 à 15:28 (CEST)[répondre]

Salut Julianedm ! Je suis prêt à aider pour le classement de la presse écrite. Un gros travail de déblayage a déjà été fait, comme en témoigne cette page de discussion. As tu une idée poour avancer dans le classement ? S'il y a beaucoup d'article dans une catégorie que l'on veut modifier, on pourra faire une demande à un bot, histoire d'éviter de tout faire à la main. Le gorille Houba 9 août 2006 à 16:20 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai fait une proposition sur Discuter:Valeur limite (pollution atmosphérique). Aurais-tu la gentillesse d'y jeter un oeil et de me dire ce que tu en penses ?

Salutations. Jerome66 | causer 11 août 2006 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous avez supprimé la catégorie écologie de la page Mur végétalisé. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ? Pensez-vous que la catégorie développement durable ou environnement serait plus apropriée ? Merci Cwatier 14 août 2006 à 16:38 (CEST)[répondre]

bonjour, juste comme ça, je n'ai pas d'enjeu dans l'article, je voulais savoir pourquoi vous proposiez un article à la suppression 10 minutes après sa création ? cela me parait un peu rapide pour juger d'un travail/redaction/futur article bon ou mauvais d'ailleurs, vu les vissicitudes de la vie courante, catastrophe ou chouette visite impromptue (ce qui m'est deja arrivé perso d'ailleurs) ? --Julianedm | ðΔ 15 août 2006 à 01:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Julianedm,

Je le fais (d'ailleurs c'est assez rare que je propose une page en WP:PàS) par simple expérience, j'ai vu beaucoup dde biographies qui sont restées inchangées après leur création. Aussi, ce n'est peut-être pas tout à fait correct j'en conviens, une proposition à la suppression d'un article fait beaucoup plus bouger les choses qu'une simple aposition de bandeau d'ébauche. J'avais aussi un doute sur sa notoriété. Vous me direz qu'il fallait attendre avant de faire la proposition en suppression, mais je jette un œil à beaucoup de choses et parfois quelque chose peut m'échapper. Plutôt que de laisser cela en plan, je préfère laisser le choix de trancher à la communauté. D'ailleurs j'ai reconnu le tort puisque j'ai modifié mon vote en conséquence. J'espère que j'ai répondu à votre question, auquel cas je vous souhaite une bonne soirée, sinon vous pouvez me redire les choses que j'ai omises. Oblic blabla 15 août 2006 à 02:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Maintiens-tu ton vote neutre en ce qui conerne l'éventuelle suppression de la Catégorie:Algèbre de processus ?

Ektoplastor, le 15 Août, 16:08

Julie? On vous demande peut etre sur la page Discussion Catégorie:Sexologue M:)

So so long M:)

C'est la chaine de télé Univision (5ème réseau américain et le 1er hispanophone) qui décerne ces récompenses (comme le Premio Lo Nuestro); je suis tombé par hasard là dessus et j'ai fait presque un copier/coller sur Wikipedia, mais il était tard et je n'ai pas eu le temps de tout traduire ni de créer l'article principal : Premios Juventud (mais bon, je pense que sinon j'aurai oublié de créer l'article un jour...). Rappelle moi si j'oublie de le faire dès que j'aurai un peu de temps... Michel BUZE 17 août 2006 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bon c'est arrangé... Premios Juventud était lié à Liste de récompenses de Shakira !!! Moi j'aime bien la fonction Pages liées sur wikipedia (et les wikis en général) ! L'article est assez interessant pour ça... Après 2004, il faudra faire les éditions 2005 et 2006... Et traduire en anglais et en espagnol. Y'a du boulot, mais demain aussi alors je vais me coucher... A+ Michel BUZE 17 août 2006 à 23:06 (CEST)[répondre]

Salut Julianedm,

j'ai laissé un message sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Catégorie:Observatoire_français et Catégorie:Observatoire_chilien à propos de la façon de catégoriser les observatoires par pays. Si tu veux bien aller lire et dire ce que tu en penses. Merci. Stéphane 18 août 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]

En réponse à ton problème (et pas pour te faire apparaître de nouveau cette barre), je te propose de :

1. editer ta page pour que la dernière modification soit la tienne ;
2. tenter de raffraichir la page avec ctrl+F5.

En espèrant que cela résoudra ton problème. --Elemïah • 18 août 2006 à 22:17 (CEST)[répondre]

merci

De rien. Ravi de t'avoir aidé. J'ajouterais juste au cas où tu découvre cette fonction que ctrl-F5 permet de vider le cache internet de ton navigateur (qui garde en mémoire certaines parties de la page pour l'afficher plus vite). Bon week-end ! :) --Elemïah • 18 août 2006 à 22:33 (CEST)[répondre]

Salut,

Je sais que le texte est fondateur pour le concept de la décroissance, pour autant il préconise plutôt la croissance zéro que la décroissance. Il ne faut pas mettre les grandes boîtes dans les petites, la catégorisation dans "Décroissance" risque de sous entendre une information érronnée. L'idéal serait de trouver un titre de catégorie qui englobe "décroissance" et "croissance zéro", si tu as une idée.--Aliesin 20 août 2006 à 00:18 (CEST)[répondre]

J'ai annulé ton vote sur Discuter:Virtual OS/Suppression car il a été fait sous IP. Refait le en étant connecté si c'est bien toi qui a voté. Piglop 21 août 2006 à 14:52 (CEST)[répondre]

Salut Julianedm ! Pour commencer à réorganiser cette catégorie, Je pense qu'on peut demander à un robot de renommer Catégorie:Presse écrite par langue de catégorie:presse écrite francophone à catégorie presse écrite en langue française, et faire de même pour les anglophones, hispanophones,... Je propose de le faire dans ce sens là, car c'est ce qui est proposé sur la page de discussion. Qu'en pense tu ? Le gorille Houba 21 août 2006 à 15:01 (CEST)[répondre]

C'est vrai que c'est long Catégorie:presse écrite en langue française, je me dis qu'on y perdrait rien en mettant Catégorie:presse écrite en français. Ça fait moins classe mais c'est plus simple, non ? Le gorille Houba 21 août 2006 à 17:32 (CEST)[répondre]

Ouaip, le plus simple est le mieux. Un confirmation au bistro, et je fait la demande de renommage des catégories. J'ai également proposé une clé de répartition entre revue et magazine dans le Bistro d'aujourd'hui. Si tu as un avis... Le gorille Houba 22 août 2006 à 10:05 (CEST)[répondre]

Salut,

La décroissance est comparée à une forme du néo-malthusianisme économique[2] bien que Paul Ariès, un des porte-parole de la décroissance en France, ne mette en garde contre certaines interprétations du néo-malthusianisme, considéré sous l'angle démographique[3].

Je crains qu'il n'y ait que toi qui comprenne cette phrase, parce que tu sais surement ce que tu veux dire. Tu pourrais la reprendre ?--Aliesin 22 août 2006 à 22:40 (CEST)[répondre]

brouillon Certains théoriciens de la décroissance, par exemple Paul Ariès, mettent en garde envers une certaine interprétation du néomalthusianisme purement démographique, c'est à dire des politiques de diminution drastique de la population humaine, un certain anti-humanisme,

brouillon 2 (maintenant que j'ai compris) Bien que le concept de la décroissance s'apparente au mathusianisme dans sa forme économique, certains des ses théoriciens coomme Paul Ariès contamne le malthusianisme démographique, c'est à dire les politiques de contrôle drastique de la natalité qu'ils jugent anti-humanistes.

Bonjour,
Cette cat. me pose bien du souci car tu es la(?) deuxième à venir replacer certains cat. d'auteurs là-dedans. Alors je vais tenter d'expliquer la façon dont j'ai pensé tt cela:

• 1/ Quand on débarque dans la cat. écrivain que s'attend-t-on à trouver à part des écrivains? Les classer tous, en cat. écrivan par genre n'apporte rien, si pas un clic supplémentaire pour trouver où ranger les articles. De plus la plupart des gens laissent leurs articles en Cat. écrivain sans aucune autre pécision, et qd on les classe il est plus facile d'avoir ttes les sortes d'écrivains sous les yeux au-dessus.
• 2/ J'ai aussi 3 catégories qui concernent autre chose que le genre littéraire de l'auteur, que j'avais donc classées en écrivain par genre avec une explication.

Alors tout mis l'un dans l'autre si tu pouvais remettre les cat. que tu as modifiées ça m'arrangerait, moi je vais tenter de trouver un arrangement pour le reste. Merci d'avance. Ficelle 24 août 2006 à 09:09 (CEST)[répondre]

Oui oui il en restait 3 dans la cat. écrivain par genre après mon passage hier, car le classement était basé sur le genre de l'écrivain(chrétien, altermondialiste et médecin) et pas sur le genre de roman qu'ils écrivent. C'est bien ce que je dis, on va changer le titre de cette cat. mais en attendant je préconise de tt ranger dans la cat. écrivain, par facilité tout simplement. Puis la seule qui traîne tous les jours dans les cat. littérature c'est moi donc heuu page de discussion ou pas c'est moi qui range! :-)Ficelle 24 août 2006 à 12:01 (CEST)[répondre]

Heuu oui les films sont rangés par genre et c'est très bien mais je ne vois pas trop le rapport, la seule comparaison possible est celle-ci: catégorie:chanteur où l'on n'a pas non plus recréé de sous-cat. "chanteur par genre", pcq ce n'est pas nécessaire et je ne suis tjs pas emballée pour les reclaser en "écrivains par genre". Pour le nom à donner à la nouvelle cat., "écrivain par thème" ne me dit rien non plus. Pour le reste, apparemment on a voulu différencier les francophones entre-eux(dans l'ex) mais je ne m'occupe pas de ça, c'est trop alambiqué. :-) Ficelle 25 août 2006 à 11:56 (CEST)[répondre]

Re-bonjour, Julianedm. J'ai vu ton message sur la page de discussion des Pages à Fusionner. Lorsque j'ai effectuée la fusion des 2 pages auxquelles je pense que tu fais allusion, l'une était un doublon de l'autre plus longue, plus ancienne, plus complète, avec plus de pages liées et un historique plus long. Comme je suis spécialiste du domaine en question, j'ai fait moi-même la fusion plutôt que d'embêter un tiers. Je t'invite à (re-)lire le paragraphe dans Discussion Wikipédia:Pages à fusionner juste au-dessus du tien sur l'opportunité des demandes de fusion quand elles peuvent être effectuées directement par le demandeur. J'ajoute que la fusion n'est pas "contestée par trois personnes". Il y a juste un problème pour se mettre d'accord sur l'utilisation d'un mot dont le sens a évolué. Cordialement. TED 30 août 2006 à 20:18 (CEST)[répondre]

elle est contestée aussi par yohan, donc 2 surement, en tout cas; je vérifierais pour le troisième mais il voulait etre convaincu de cette fusion. en tout cas, ce serait dix fois plus facile si les articles avaient une structure comme wikipedia en espagnol ou en anglais: un article pour le concept général avec les acceptions vulgarisées, et meme pointues, un article pour la reproduction sexuée et un article multiplication asexuée ou reproduction asexuée (avec redirection car le terme est encore utilisé voir ...). je signale simplemnt que wikipedia est un travail collaboratif, et qu'on discute d'abord pour se mettre d'accord. aucun article n'est le "domaine" d'une seule personne; bon travail. --Julianedm | ðΔ 30 août 2006 à 20:25 (CEST)[répondre]

je suis entièrement d'accord avec toi, mais ceci est aussi valable pour Yohan qui modifie la page sans tenir compte des autres avis (le mien en l'occurence) et en écrivant des choses fausses (voir la page de discussion de l'article en question). Tout ceci m'empêche de faire un travail en profondeur sur cet article et dans lequel je tiens désormais à exposer ton point de vue et le mien. TED 30 août 2006 à 20:31 (CEST)[répondre]

Salut,

Suite à la lecture de la page de discussion de Club de l'horloge, article où il y a une contreverse sur une catégorie, j'ai découvert une règle que j'ignorais. En cas de contreverse, il ne faut pas utilisé les catégories (Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ). J'ai donc à nouveau retiré le bandeau altermondialisme et la catégorie allant avec.

Je te fais remarqué que l'article anglais utilise une catégorie dite "écrivain anti-mondialisation"... où on trouve des gens qui ne font pas non plus partie des altermondialistes comme Pierre Bourdieu. Je pense qu'on devrait donc faire une catégorie semblable, que je propose de nommé "critiques de la mondialisation". D'abord ça a l'avantage d'être moins conflictuel, car les alters ne sont pas les seuls à critiquer la mondialisation (souverainistes, communistes ...). Ensuite, c'est moins radical car l'avantage du mot "critique" est qu'il est ambigüe (on peut même faire des critiques positives). Si mon idée te convient, je te laisse le soin de la mettre en place, n'hésite pas bien sur à adapter le nom de cette éventuelle catégorie du moment qu'elle conserve l'esprit...--Aliesin 2 septembre 2006 à 22:39 (CEST)[répondre]

il faudrait renommer en média de l'environnement, c'est la convention du singulier pour la wikipedia francophone. la cat médias est une des exceptions (barbarisme en plus et dure à corriger ...), et on peut la mettre dans média par thème aussi. --Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]

je m'en suis rendu compte après, malheureusement, je ne sais pas comment renommer les catégories, tu sais comment on fait ? --Hagen de Merak 22 septembre 2006 à 19:11 (CEST)[répondre]

argh non, en fait je ne sais pas non plus et je n'y ai mme pas pensé car j'ai pensé à corriger les articles, (4 ca va). je vais la proposer à la suppression immédiate puisque la cat est vidée ; Wikipédia:Demande de suppression immédiate c'est juste un problème d'orthographe, un admin le fera. pour une catégorie garder une redirection n'a pas de sens tandis que pour un article oui, (quand on renomme un article l'ancien nom se transforme en redirection). il faudrait savoir si renommer une cat fait la correction automatique des articles dans cette cat : je ne crois pas parce que dans le projet presse, gorille un admin avait parlé de l'aide d'un bot qui le ferait--Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]

ok, je te laisse faire proposer la page à la suppression, désolé pour la bourde... --Hagen de Merak 22 septembre 2006 à 19:27 (CEST)[répondre]

Je viens de voir le début de guerre d'édition sur la cat. Média de l'environnement, avec Aliesin (et aussi sur l'article "Halte à la croissance ?"). En fait, l'erreur vient de moi, je pensais que le terme média englobait les romans, ouvrages qu'els qu'ils soient, chansons, etc. Après vérification, en effet ce n'est pas le bon terme à appliquer. Désolé pour le remue-ménage causé. Si je peux réparer quelque peu les dégâts... --Hagen de Merak 24 septembre 2006 à 21:35 (CEST)[répondre]

Je viens de laisser un message sur la page Discuter:Accueil, afin de demander à changer la place d'écologie (de Sciences de la Terre vers Sciences Naturelles) et afin de voir si on peut inscrire le portail environnement dans Société. Si tu veux voir l'évolution de la demande (et éventuellement soutenir s'il apparaît des arguments à la noix)...--Hagen de Merak 23 septembre 2006 à 14:29 (CEST)[répondre]

suite des évènements, j'essaie d'expliquer le déroulement actuel de l'organisation des trois portails (écologie, environnement, conservation de la nature), mais apparement le message passe encore mal, y'a du pain sur la planche. cf page Discuter:Accueil#Écologie & Environnement --Hagen de Merak 26 septembre 2006 à 10:33 (CEST)[répondre]

Pas de problême. J'avais viu cette redondance mais je ne savais pas comment la modifier. A bientôt. Labrede

J'essaie de faire un petit modèle qu'on puisse mettre sur les grosses pages du genre Catégorie écologie, Catégorie environnement, en haut des portails, etc. Pour info, c'est par là : Utilisateur:Cehagenmerak/Modèle:clarification écologie --Hagen de Merak 26 septembre 2006 à 19:24 (CEST)[répondre]

C'est une excellente idée de créer un article Investissement socialement responsable. J'ai des idées sur la question, car j'ai rencontré des gens dans ce milieu. Il faudrait le signaler à des gens qui s'occupent d'économie et de finance. S'il y a un projet économie, c'est là qu'il faut en parler. Je vous informe de l'existence de produits financiers, des types de produits dérivés spécialisés dans l'énergie, l'électricité, le climat et le CO2 (si vous ne le saviez pas). Nous avons un aveuglement en France sur ce que font les Américains dans ce domaine. S'ils n'ont pas signé les accords de Kyoto, ce n'est pas parce qu'ils sont inconscients du problème. Ils ont d'autres stratégies pour contourner cette exigence. Pautard 29 septembre 2006 à 08:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Julianedm ! Est-ce que tu pourrais prêter un peu d'attention aux indentations dans tes réponses dans les discussions. Il est parfois difficile de comprendre qui dit quoi quand tu oublies les :::: en début de chaque ligne et que ta réponse se retrouve hachée à chaque saut de ligne, ou encore se mélange avec les réponses d'autres contributeurs. Un moyen simple pour vérifier que tu n'a pas oublié d'indentation en début de ligne est d'utiliser la prévisualisation avant de poster ton message. Merci d'avance ! TED 30 septembre 2006 à 19:34 (CEST)[répondre]

autant pour moi, je pensais qu'il fallait essayer d'éviter les catégories englobantes. Désolé pour le dérangement. --Hagen de Merak 5 octobre 2006 à 10:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cette catégorie est un bazar sans nom pour l'instant. Je souhaiterai un peu ranger tout ça et pour se faire, je sèche un peu sur l'arborescence future qui serait nécessaire.

J'ai entamé une réflexion sur Utilisateur:Powermonger/Économie et je souhaiterai que tu apportes ta pierre à l'arborescence future de cette catégorie.

D'avance merci. Bonne continuation. --Powermonger^palabrer 11 octobre 2006 à 18:26 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté tes propositions, sauf Géographie de l'économie qui a mon sens est redondant avec économie par pays. Tu peux intervenir directement sur la page si tu le souhaites. A+ :) --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 09:21 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je suis lancé dans un travail plutôt original, consistant à recenser précisément les infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais aussi des informations contenues dans Wikipédia dans un second temps.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. La première chose est donc de la voir, puis de repasser sur la page.

Au premier visionnage, je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter. La trame générale fut écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour connaître ma démarche.

Au second visionnage, j'ai pris des notes (c'est bien la première fois que je retourne au ciné avec un bloc notes !)

J'ai repositionné les pages :

Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !

---

Premier appel : Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Second appel : 17 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange

--Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je relaie la politesse dont on me fait la qualité. Aucune publication encore dans l'article, mais manifestement ce n'est pas encore assez — il faudrait se taire complètement. Je rappelle que ma manière de progresser, certes anticonformiste, m'a permis de ramener de la matière au sujet :

• un exemple : découverte puis le téléchargement du graphique exact dans la conférence. Ce genre d'action fera progresser l'encyclopédie (mais dans mon "second temps").

Seulement, pour parvenir à ces rapprochements, il faut du temps, de la sérénité et de la résolution.

Il est manifeste, en revanche, que je progresse lentement. Face à la technologie wiki : "rapidité" (à la méprise, manifestement), le processus

Vous ne savez pas encore vers quelle forme dans l'encyclopédie ce travail va mener. Moi non plus, je n'ai pas d'agenda. Cependant, les opposants se braquant, je ne vais pas tarder à en avoir un : cela ne saurait d'arrêter là. Je pense que la personne en face est aussi au faît que moi des procédures dans Wikipédia, et peut aussi mobiliser son équipe de confiance.

Je pensais que son incompréhension pouvait être due à un exposé mal dit de mes attentes, et qu'y répondre en scindant POV en page personnelle et sous-pages pour éviter d'encombrer la page de discussion. Manifestement, cela n'a pas suffi. Mais manifestement la période utopique de Wikipédia s'est achevée avec les Dinos ; aujourd'hui existe tout un éventail répressif contrant la belle idée du "Ba", la place sur laquelle les wikipédiens peuvent se retrouver pour progresser ensemble. Mais pour cela, il faut s'être intéressé au phénomène au point de se retrouver à Francfort, lors de Wikimania, pour en avoir la moindre idée.

Également je pense que d'autres, tels que vous, ont compris mes intentions. Ce n'est pas en se braquant que les choses vont avancer, au contraire elles risquent de les stigmatiser : voir la posture dudit SpinyNorman dans la talk page, archive 1 de l'interwiki. Lui aussi a voulu tout arrêter dans l'article, puisqu'il n'était pas d'accord avec le propos du film dont l'article traité.

On pourra rétorquer que cela n'a rien à voir, mais les gens révèlent rarement quelles sont leurs intentions réelles dans la vie courante. Ici aussi, sur un sujet aussi polémique que l'interprétation du réchauffement climatique.

Accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomnie, mais j'exprime ce doute.

Je vous laisse trancher, bien sûr. C'est comme cela que cela marche, d'après mes observations. Pour ma part, je trouve que voter serai entrer dans son jeu, et que sa demande est irrecevable : il a juste peur des implications que peuvent avoir ce travail <travail et investissement considérable, pour moi>, dans Wikipédia.

En conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie et laisse statuer la communauté. Vous aurez cependant la correction de m'informer du résultat du vote, pour que je puisse faire un backup. Parce que je ne vais pas pour autant cesser de progresser sur ces pages, j'ai trop vu le mode "juridique" agir en blocage pour { b } pour empêcher les contributions de { a } lorsqu'elles dérangent les convictions profondes de { b }.

J'arrête là, ce serait contre l'objectif : réagissez.

Cordialement,

Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 13:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens un peu râler (pas très fort t'en fais pas et pas spécialement contre toi en particulier d'ailleurs), sur le fait que je trouve qu'un nombre incalculable d'articles sont d'une austérité sans nom... alors qu'il existe des moyens simples de les agrémenter, sans pour autant les changer en arbres de Noël. Outre les images, et les bandeaux de portails, je citerai (c'est le cas de le dire...) le modèle cquote, qui est assez discret je trouve et qui embellit heureusement les grandes citations, le modèle loupe (moins austère que "article détaillé", même si les deux peuvent coexister). Or il me semble que tu es contre ce genre de modèles. C'est vrai qu'il ne faut pas non plus en mettre à tous les paragraphes, mais certains articles sont tellement chiants et mal présentés qu'ils gagneraient à être un peu plus accueillants, non ? ou alors il y aurait une prise de décision à ce sujet quelque part ?
Bon je vais pas faire la révolution non plus, c'est juste pour ma curiosité personnelle. Merci et bonne continuation. --Hagen de Merak 15 octobre 2006 à 10:59 (CEST)[répondre]

OK, j'ai répondu dans la page de discussion de l'article. --Gribeco ► 21 octobre 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Salut. Pourrais-tu venir donner ton avis par rapport à ceci ? Merci [3]. Par ailleurs, le débat dans son ensemble devrait t'intéresser. Ceedjee ^contact 26 octobre 2006 à 12:11 (CEST)[répondre]

Merci pour ton intervention. J'ai vidé « ma » catégorie et demandé une SI. Mais, il faudrait quand même regrouper les deux catégories restantes sous une même catégorie. L'idéal serait que le titre soit bâti sur la forme « Presse consacrée à... ». Dans l'idée, on reste sur le même terrain de la nature et de l'environnment, mais on différencie ensuite la presse plus politique de la presse plus grand public. Et, si cela ne gêne pas les puristes, l'idéal serait de créer, sur le même modèle, une sous-catégorie française commune aux deux types de presse (« Presse française consacrée à... »). Tiens-moi au courant. A+--Nikolaos 6 novembre 2006 à 04:12 (CET)[répondre]

Tes points de vue sont les bienvenus, mais tu peux aussi mettre la main à la pâte plutôt que de défaire et critiquer le travail des autres. Merci--Nikolaos 6 novembre 2006 à 23:57 (CET)[répondre]

Pardon pour cette remarque désobligeante. Mais tu aurais pu renommer toi-même la catégorie Presse consacrée à la chasse et (ou) à la pêche, dans la mesure où tu avais complètement raison. Ce n'est pas toujours obligatoire de débattre quand un changement est justifié. --Nikolaos 8 novembre 2006 à 00:03 (CET)[répondre]

Bonjour, toi qui t'intéresse visiblement à l'écologie, que puis-je faire pour que deux jours de boulot ne soient pas balayés en un coup de mulot! Peux-tu aller voir Catégorie:Tropique qui est proposée à la supression, j'ai beau tenir compte des avis (j'ai supprimé la partie culturelle et médicale et un article Musique tropicale annexe qui chiffonait un spécialiste), je ne vois pas ce qui cloche encore à par qu'il n'y a pas encore tout! Je pense tout de même faire progresser Wikipédia en regroupant ces articles géographiques et en créant ces sous-catégories. Merci de me donner ton avis --Salix 6 novembre 2006 à 20:49 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai effectué des propositions sur la page de discussion de la cat personnalité féminine (Discussion Catégorie:Personnalité féminine). Pourrais-tu apporter tes commentaires, puisqu'il m'a semblé que tu t'intéresses à cette cat? Merci. Pwet-pwet 9 novembre 2006 à 15:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Malheureusement, je pense que la Catégorie:Personnalité masculine féministe fait doublon avec la Catégorie:Homme féministe :) Amicalement. Pwet-pwet 13 novembre 2006 à 10:29 (CET)[répondre]

Bonjour. Cette catégorisation répond à un seul soucis : créer un portail Presse et médias. Effectivement, la presse est un média. Mais le cinéma, apr exemple, est aussi un média. Donc, cette appelation permet de faire la ditinction entre les médias d'information et les autres. D'insister sur le fait qu'on est bien dans le registre de l'information. Voilà, pour faire court, mon explication. Il faudra en reparler, c'est certain. A+--Nikolaos 13 novembre 2006 à 16:18 (CET)[répondre]

Hello. I`ve got one request. Could you like to help me with translation of one sentence from English to French please, because I need it? This sentence is: "In this site you can find my collection of word "sugar" in more than 380 languages." I will be very grateful. Best regards, Szoltys1990 13 novembre 2006 à 16:51 (CET)[répondre]

Oui, je pense que c'est simplement du politiquement correct. Mais bon, les gens qu'on n'a pas en face de soi peuvent toujours se retrancher dans le silence et le refus de discuter, c'est tellement plus simple. Je n'ai par exemple vu personne, hormis Utilisateur:Salle, répondre à la comparaison des catégories par le genre et celles par les nationalités, tout simplement parce qu'ils sont incapables d'y répondre sans se dévoiler à eux-mêmes leurs propres motivations. C'est triste. Pwet-pwet 13 novembre 2006 à 17:33 (CET)[répondre]

Hmmm... Il me semble a priori que les articles "expliquant" l'intérêt d'une catégorisation féminisée devrait être placée dans ces catégories. Par exemple, on a une catégorie:Femme scientifique, qui compte des articles généraux sur les femmes en science. La solution serait de créer à côté une catégorie:Femme en science, et d'y intégrer "femme scientifique" en tant que sous-catégorie. Catégorie:Femme en science regrouperait ces articles généraux sur les femmes en science (ce qui éviterait donc de les lister indirectement dans "personnalité féminine" via "femme scientifique"), et serait catégorisée dans "condition féminine". Qu'est-ce que tu en penses ? Pwet-pwet 14 novembre 2006 à 15:15 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Le projet "Les Femmes" est en cours de relance, peux-être souhaites-tu t'y inscrire ?

Ultrogothe - ¡Hola! 16 novembre 2006 à 16:45 (CET)[répondre]

Je te passe le message pour que chacun ait la même information (lancement des invitations à consulter nos pages à celles et ceux qui ont voté { { pour } } la conservation des pages).

Bonjour Julianedm,

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 15:12 (CET)[répondre]

Les pommes, ces ennemies sournoises

Bonjour Juliane,

J'ai un peu l'impression qu'on on nous prend pour des fruits de couleurs variées à rouges et toutes rondes de bonté ; des poires ou des pommes, c'est selon.

Rendez-vous à ce point pour quelques réflexions sur le projet.

Et merci pour ton vote, le fonctionnement d'une opposition politique consistant à dénigrer les actions du parti d'en face, la question n'est toujours pas tranchée.

Cordialement,

Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 10:41 (CET)[répondre]

Discuter:Femme de lettres. Bon week-end,

Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 20:00 (CET)[répondre]

A mon sens, l'expression « catastrophe écologique » est un abus de langage (pour catastrophe environnementale), au même titre que « problème neurologique » (pour problème neuronal), « évolution biologique » (pour évolution du vivant), « inconscient psychologique » (pour inconscient psychique), et l'on peut encore multiplier les exemples où le domaine d'étude est confondu avec l'objet d'étude. Que ces glissements sémantiques soient courants dans le langage parlé, et même utilisés par des institutions et personnes importantes (mais, notes, rarement spécialistes du domaine en question), ne les légitimise absolument pas. Désolé d'être un puriste ;) Je m'excuse bien sûr au cas où cette expression de « catastrophe écologique » ne ferait pas partie du lot... Wart dark ^Discuter ? 23 novembre 2006 à 19:11 (CET)[répondre]

Nous n'avons pas la même approche de Wikipédia :) J'ai pour ma part retenu mon mulot de bot qui désirait investir la catégorie « catastrophe écologique » (me disant qu'il fallait attendre une éventuelle opposition sur le renommage de l'article principal avant de s'attaquer à la cat elle-même). Globalement, sur les sujets non sensibles et mineures je n'ai pas l'habitude de prévenir longtemps avant d'agir, de peur de « discuter dans le vide ». Mais je reconnais volontiers que j'ai pu commettre une erreur. Fais comme tu l'entends, ce sujet (l'écologie) ne me préoccupe pas sur Wikipédia. Je retournes de ce pas à mon travail de gnome sur l'histoire antique et la stratégie militaire... Wart dark ^Discuter ? 23 novembre 2006 à 19:41 (CET)[répondre]

En l'absence de consensus clair, voici ce qui s'applique tel qu'indiqué sur l'en-tête des PàS Passé ce délai, lors du traitement par un administrateur, si aucun consensus clair ne se dégage, le choix est laissé à l'appréciation de l'administrateur. Dans toutes les pages traitées, un rapport de 18/13 ou 28/25 n'est pas estimé un consensus clair, et donc c'est à un admin (et pas moi car trop impliqué dans ce coup-là) de décider (il peut estimer, entre autres la qualité des arguments de chaque camp etc...) De plus, laisser aller la procédure sans se précipiter et sans paraître vouloir influencer la décision est le meilleur moyen d'avoir une décision qui ne sera pas contestée dans deux semaines, c'est en tout cas mon avis p-e 25 novembre 2006 à 18:21 (CET)[répondre]

j'ai expliqué. Un peu.

En fait, j'ai enlevé des phrases ne contenant pas d'information et/ou fausses. On peut trouver que l'Homme fait des dégats, ce qui est vrai, mais prétendre qu'une catastrophe écologique ne peut être qu'humaine, c'est stupide : les dinausaures (sauf si on est créationniste) ne se sont pas éteint du fait de l'influence délétère de la civilisation humaine...CyrilleDunant 27 novembre 2006 à 18:33 (CET)[répondre]

Si une assertion est manifestement fausse, il convient de la retirer, pas de la nuancer :)CyrilleDunant 27 novembre 2006 à 18:42 (CET)[répondre]

Effectivement elle a publié quelques ouvrages. Vous trouverez la liste dans le catalogue de la BNF. Mais je ne connais pas la définition exacte de "femme de lettres" alors ....--Parisette 1 décembre 2006 à 15:33 (CET)[répondre]

en fait elle est plus connue comme salonnière et épouse morganatique d'un prince du sang que comme femme de lettres, alors je propose de laisser tomber...

cordialement --Parisette 1 décembre 2006 à 16:51 (CET)[répondre]

Salut :) J'ai demandé la suppression (dans la page des suppressions immédiates) de la cat perso masculine féministe pour qu'on n'utilise désormais que la cat "Homme féministe" qui a un nom plus simple à mon avis. Tu y vois un inconvénient ? Pwet-pwet 1 décembre 2006 à 17:41 (CET)[répondre]

Ah, on s'est croisé ! Je sais qu'une des catégories a été créée antérieurement, mais mieux vaut garder celle qui a le nom le plus simple à mon avis. Je ne pensais pas que ça poserait problème, c'est pour ça que j'ai fait ces modifs plus ou moins unilatéralement (j'ai tout de même répondu à ton message dans la cat "homme féministe" avant de procéder aux changements). Je suis désolé que ça t'embête. Je te laisse gérer ces catégories, ça évitera qu'on s'emmêle les pinceaux. Pwet-pwet 1 décembre 2006 à 17:45 (CET)[répondre]

Bien sûr, il n'y a aucun problème, je penserai désormais à prévenir clairement avant d'apporter des changements, même si a priori ça me parait évident. Amicalement. Pwet-pwet 1 décembre 2006 à 17:47 (CET)[répondre]

Ah, le manque de communication, de dialogue, ça pourrit tout Alvaro 5 décembre 2006 à 07:59 (CET)[répondre]

Ce que je conteste ce n'est pas le fait que la société gétionnaire des transports bruxellois ait attribué des titres gratuit (ça évidemment c'est facilement vérifiable), c'est le fait qu'une amorce de phrase très élyptique semble attribué éventuellement peut être ce résultat à l'action d'une association. Ce qui est peut être vrai d'ailleurs, mais si c'est le cas j'aimerai voir une source. Quand à la source, le lien dirige vers une page avec je ne sais combien de dépèches de presse. J'imagine qu'il y en a une qui parle du sujet, mais j'avoue que j'ai eu la flemme de chercher.Romary 8 décembre 2006 à 08:48 (CET)[répondre]

Tu as participé à cet article. Je t'invite donc à donner ton avis au sujet d'une question que j'ao mis là : Discuter:Affaire de Plogoff. Ludo 8 décembre 2006 à 14:11 (CET)[répondre]

Salut, Julianedm. J'aime bien ça, surtout avec ta haute considération pour votre acuité ;D À+ Alvaro 15 décembre 2006 à 00:57 (CET)[répondre]

Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relative au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [4], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [5]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:30 (CET).[répondre]

Bonjour,

Merci de ton intervention qui a rétabli une certaine sérénité des débats. J'ai toutefois bien noté que la page n'était restaurée qu'à titre provisoire dans l'attente d'une fusion. Sur un plan strictement technique, cette solution me semble discutable, et en tout cas prématurée :

1) en l'état, l'article réceptacle Noms de la Corée est à recycler (nombreuses coquilles, infos douteuses et/ou non référencées : voir la page discussion de cet article) ;

2) la rédaction de l'article Pays du Matin calme n'est pas stabilisée : de nombreux ajouts proposés ne figurent pas dans l'article suite à des reverts systématiques (une demande d'intervention a d'ailleurs été faite auprès des wikipompiers), d'autres contributeurs comptent retravailler sur l'article... s'il y a lieu de protéger la page ou d'établir une version de travail, il serait préférable de rester sur Noms de la Corée ;

3) les thématiques des deux articles ne sont pas les mêmes (des mentions culturelles sur l'article relatif au pays du matin calme n'ont aucun équivalent dans l'article sur les noms de la Corée) ; ils erait beaucoup plus cohérent que l'article Noms de la Corée comporte un renvoi vers un article Pays du Matin calme dont le contenu n'est pas le même ;

4) de même, d'autres périphrases désignant la Corée, comme celle de "royaume ermite", renvoient à un contexte historique (le déclin de la dynastie Chôson) qui font l'objet d'articles autonomes sur Wikipedia, et pas d'un condensé dans un article Noms de la Corée : l'article Noms de la Corée pourrait utilement opérer des renvois vers ces articles sur l'histoire de la Corée Corée2005 16 décembre 2006 à 12:50 (CET).[répondre]

1. Mon cher Juliaedm,
   1. Je ne comprends que l'on en vienne à tranformer une décision de Conserver en un simple sursis.
   2. Mais je pense que les discssions de la page Discuter:Pays du Matin calme/Suppression sont difficiles à suivre (insultes...), mais je te conseille de jeter un coup d'œ il sur le paragraphe Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin calme#Discussions E (Vocations des deux articles) : ça n'est pas un simple sursis qui est envisagé par Vigneron par exemple...
2. Du reste moi je vais faire comme ce même Vigneron et jeter l'éponge à mon tour...
3. Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 14:03 (CET)[répondre]

Suite à ton message : jeter l'éponge : ça veut dite abandonner la partie : dans un match de boxe le soigneur jette une éponge sur le ring quand il voit que le boxeur sur lequel il veille est trop mal en point... Alphabeta 16 décembre 2006 à 14:33 (CET)[répondre]

Tu pourrais aussi jeter un coup d'œil sur la demande que j'ai faite dans Wikipédia:Demande de protection de page pour la page de discussion. Merci d'avance... Alphabeta 16 décembre 2006 à 14:43 (CET)[répondre]

Merci aussi de regarder : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061210185511 : les pompiers se font un trop attendre à mon gré... Alphabeta 16 décembre 2006 à 15:48 (CET)[répondre]

Salut, je te laisse retirer cet exemple si vraiment t'insiste bien que je le pense bon. Je synthétiserai toute la partie critique bientôt, parce qu'elle n'est pas pertinente en l'état et qu'elle a souffert d'opposition de personnes où semble-t-il tous les arguments devenaient bon... une fois ceci fait, je remettrai les bandeaux de pertinence et de non neutralité, parce que je pense que les critères de wikipédia ont évolué et que cet article est un repère de conneries (qui viennent autant des critiques que des défenseurs, j'en conviens).--Aliesin 15 décembre 2006 à 23:42 (CET)[répondre]

On vera ça. J'ai un travail plus ou moins en lien avec le sujet que je suis en train de finir (Avantage comparatif) et un autre à reprendre (Discussion:Mondialisation économique/version de travail) et je pense qu'après je m'occuperai de ça.--Aliesin 16 décembre 2006 à 00:16 (CET)[répondre]

Autre sujet. On m'a gentiment demandé la semaine dernière pourquoi je ne deviendrai pas admin. A vrai dire je n'ai pas envie d'ouvrir une page de vote pugilat, mais j'ai malgré tout demandé des avis à divers personnes, et j'aimerai avoir le tiens au cas où je m'orienterais dans cette direction.--Aliesin 22 décembre 2006 à 16:55 (CET)[répondre]

Plop ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 03:21 (CET)[répondre]

Tu es calme, super calme, tu t'endors... bonne nuit ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 04:18 (CET)[répondre]

Dors, je le veux ;D Alvaro 22 décembre 2006 à 03:47 (CET)[répondre]

Tu nous dis: "en fait, en revoyant les votes ce n'est pas si sur qu'il faille fusionner (rediriger et tout le tintouin); 20 votes conserver, 18 redirect max  !!! (et anecdotiquement 7 supprimer). j'approuve la solution de l'admin de conserver.". En fait, au risque de me répéter, c'est 17 conserver (3 des "conserver" sont assortis d'une référence à un -alors futur- article noms de la Corée) contre 28 supprimer/renommer/fusionner/rediriger. Bradipus Bla 16 décembre 2006 à 14:00 (CET)[répondre]

1. Les rubriques sont là pour aider les gens à ranger leur opinion. Il n'est pas rare de trouver des opinions "conserver ou rediriger" ou, inversément, "supprimer ou rediriger", les deux votes allant finalement dans la même direction
2. Je n'ai pas dit "28 supprimer", mais bien "28 supprimer/renommer/fusionner/rediriger", en clair, 28 personnes ont donné un avis de non conservation de l'article en tant que tel.
3. Je te remercie, mais je n'ai pas besoin de tes leçons de morale. Ce n'est pas toi qui t'es tapé Corée2005 et son pote depuis 6 mois sur les artciles relatifs à la Corée. Ce que je vais sans doute arrêter de faire. Je pense que j'étais le dernier des contributeurs qui se soit occupé de ces articles à partir épuisé. Corée2005 aura maintenant le champ libre pour chanter la gloire du Grand Leader.
4. Bonne continuation aussi. Bradipus Bla 16 décembre 2006 à 18:11 (CET)[répondre]

Vide, à détruire ou travail en cours ? - phe 22 décembre 2006 à 15:35 (CET)[répondre]

Coucou, je t'ai trouvé le texte de Bastiat. C'est un texte pas très long dont je te conseil la lecture parce qu'il ne s'agit pas du tout d'un traité d'économie, mais plus d'une fable assez lègére : [6].--Aliesin 25 décembre 2006 à 00:31 (CET)[répondre]

La vitre étant cassée, l'industrie vitrière est encouragée dans la mesure de six francs; c'est ce qu'on voit. Si la vitre n'eût pas été cassée, l'industrie cordonnière (ou toute autre) eût été encouragée dans la mesure de six francs; c'est ce qu'on ne voit pas. [Donc pas de modification du PIB]

Et si l'on prenait en considération ce qu'on ne voit pas parce que c'est un fait négatif, aussi bien que ce que l'on voit, parce que c'est un fait positif, on comprendrait qu'il n'y a aucun intérêt pour l'industrie en général, ou pour l'ensemble du travail national, à ce que des vitres se cassent ou ne se cassent pas.

Pour ma suppression sur l'importance attribué au PIB par les économistes, je te conseil une recherche sur la carré magique de Kaldor, qui montre que le PIB n'est pas du tout l'obscession des économistes... (plutôt des médias) --Aliesin 25 décembre 2006 à 00:52 (CET)[répondre]

Ce n'est pas parce que quelqu'un te demande de sourcer que 2 et 2 font 4 qu'il faut le faire. Mettons le en note sans alourdir le texte, ni donner l'impression d'être naïf au point de penser que ce sont les partisans de la décroissance qui ont découvert la suite géométrique.--Aliesin 25 décembre 2006 à 01:43 (CET)[répondre]

Un lien intéressant pour faire ce que tu veux sur le PIB... et peut-être aussi préciser que les économistes s'interrogent depuis un bon moment sur la pertinence de l'indicateur. Ce texte est synthètique, on pourrait en faire un résumé par mal. Bien sur son auteur n'est pas que je sache un partisan de la décroissance. [7]--Aliesin 25 décembre 2006 à 01:56 (CET)[répondre]

Je viens de lire votre contribution sur la page Discuter:Sciences dures/Suppression. Je ne vous cacherai pas un certain agacement. J'ai pris la peine de développer mon point de vue avec une argumentation relativement détaillée, ce qui m'a tout de même pris un peu de temps. La moindre des choses, par simple égard pour ce travail, est d'apporter une contradiction justifiée et argumentée, qui réponde en particulier aux points que je soulève. Il est parfaitement possible que je me trompe, mais il s'agira alors de le démontrer, et pas de se contenter de l'affirmer péremptoirement en deux lignes.

Bien cordialement,

EL

salut, je ne connais pas ce bouquin de l'unif, mais je suis curieux de savoir, et ton brouillon de chronologie est une bonne idée. perso je m'informe principalement grace à la [8]. Mais toutes les sources sont bonnes à prendre. Je n'ai plus beaucoup de temps pour le nucléaire sur wiki depuis que j'ai commencé un nouveau job dans l'éolien. bonne chance sur le sujet atomique. --Calmos 3 janvier 2007 à 22:32 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire. Ludo 5 janvier 2007 à 11:43 (CET)[répondre]

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 5 janvier 2007 à 14:18 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire.--Aliesin 5 janvier 2007 à 14:26 (CET)[répondre]

Avec ce qu'il faut de retard à un gus qui lit pas souvent le bistro, je te souhaite plein de bonnes choses... jusqu'à ton prochain... joyeux anniveraisre ;D Alvaro 8 janvier 2007 à 05:01 (CET)[répondre]

En retard, mais heureux anniversaire tout de même :) Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 18:00 (CET)[répondre]

bonjour, j'ai vu que tu as deja recatégorisé des articles concernant l'écologisme, environnementalisme ou problématique environnementale en écologie. il faut lire les précautions dans les bandeaux (voir [[Catégorie::catégorie:écologie]], Catégorie:environnement etc ; on a decidé il y a longtemps de garder écologie pour écologie scientifique et de mettre les articles concernant les préoccupations écologistes dans une sous cat de environnement; le mieux catégoriser d'ailleurs; je vais remettre qq marqueurs mais si tu peux aider en nous aidant à recatégoriser ce serait sympa. bonne continuation. (ah oui et merci pour le bon anniversaire)--Julianedm | ðΔ 7 janvier 2007 à 22:49 (CET)[répondre]

Bonjour, il me semble que je me suis tenu à la remarque de Catégorie:environnement. J'ai cahngé de cat à des articles qui parlaient d'écologie et non d'environemement au sens biologique du terme. J'ai fait une erreur ? Ludo 8 janvier 2007 à 08:30 (CET)[répondre]

Salut Juliane,
A ce sujet [9], je pense que RamaR a raison, ce n'est pas un accident nucléaire. Cela n'a rien à voir avec le fait qu'il y avait du nucléaire là-bas... Ceedjee ^contact 10 janvier 2007 à 17:54 (CET)[répondre]

Salut, Comme je t'en avais parlé il y a environ 6 mois, je viens finalement de créer l'article MOSOP, un mouvement social au Nigéria qui a vaguement expulsé Shell. J'ai mis longtemps avant de créer l'article mais c'est que je veux toujours faire au moins 40 trucs en même temps quand je me connecte à Wikipédia, donc il y en a quelques uns qui passent à la trappe... Bref, si ça te dit, pourrais-tu jetter un coup d'oeil à cet article? J'ai mit le portail altermondialisme, il me semble que c'est correct non? Ciao. Ajor 12 janvier 2007 à 18:06 (CET)[répondre]

Je sais pas pourquoi je m'acharne à vouloir utiliser le passé simple, non seulement je l'utilise mal, mais en plus c'est pas un temps vraiment intéressant à utiliser dans une encyclopédie... Sinon à propos des conditions du meurtre de Saro Wiwa et des accusations des généraux nigérian, as-tu bien compris ce passage? car j'ai l'impression que c'est un peu confus mais je suis pas sûr... En tout cas merci pour tes corrections... Ajor 13 janvier 2007 à 16:46 (CET)[répondre]

J'aimerais avoir ton avis: j'avais insérer le bandeau Altermondialisme dans l'article Révolte d'Oaxaca, quelqu'un l'a retiré depuis. A ton avis est-ce que c'était pertinent? Ajor 15 janvier 2007 à 20:51 (CET)[répondre]

• Utilisateur:Ultrogothe/tas de fumier#liens internes : point d'entrée.

[nom de la page] : Pas de malice de ma part, juste la suggestion que la conversation représente peut d'intérêt personnellement.

Salutre,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 janvier 2007 à 11:16 (CET)[répondre]

voici la page de discussion de TAX Aria :

---

besoin d'aide pour la partie "technique" et pour vérifier les catégories ... et tout le tralala. merci Lord Horatio 13 janvier 2007 à 17:18 (CET) [répondre]

bonjour : il faudrait aussi présenter de manière moins promo le tx aria, avec plus de caractéristiques techniques --Julianedm | ðΔ 16 janvier 2007 à 03:35 (CET)[répondre]

en effet, à la relecture c'est un peu partisan ... mais comme je suis un amoureux de la nature, ce genre d'innovation me remplit de joie. Après tout, cette découverte est exeptionnelle ! Mais je veux bien de l'aide pour la partie technique ... j'ai eu beau cherché, je n'ai rien trouvé de très intéressant et de compréhensible ! je suis ouvert à tous suggestion ! Lord Horatio 17 janvier 2007 à 14:01 (CET)[répondre]

---

je me répète : je suis ouvert à tes suggestion ;-) Lord Horatio 17 janvier 2007 à 14:04 (CET)[répondre]

Bonjour :) Tu devrais aller jeter un coup d'oeil sur le bistro (Wikipédia:Le Bistro/6 février 2007#Convention de nommage et Portail:Les Femmes), certains souhaitent renommer le portail. Pwet-pwet 6 février 2007 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il est vrai qu'une photo montrant une campagne de pub dans un article antipub est, au demeurant, provocateur. Néanmoins, le fait de présenter la surmultiplication d'un même support publicitaire dans un espace public, ici une gare, contribue à renforcer l'agression visuelle du passant. Et, je voulais faire partager ce sentiment de malaise. La discussion est ouverte. Cordialement,

Avvincent 12 février 2007 à 11:15 (CET)[répondre]

Bonjour. Une fois encore, ton vote sur Discuter:Dictateurs du XXe siècle/Suppression sera le bienvenu. Felipeh | hable aquí 12 mars 2007 à 09:54 (CET)[répondre]

Salut, Julianedm. Cliques-tu de temps en temps sur communauté, dans la boîte contribuer, à gauche, sous la boîte de recherche ? Si non, tu n'as pas vu passer Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr. Et ton devoir de wiki-citoyenne, alors ? ;D Alvaro 16 mars 2007 à 04:00 (CET)[répondre]

J'ai fait un ménage sur les liens externes de cette page, comme sur beaucoup d'autres articles. Il est vrai que beacoup de liens peuvent être intéressant pour ce thême très vaste. Mais wikipédia n'a pas la vocation d'être un annuaire de sites. Il faut donc faire le tri, ce que j'ai essayé de faire. Bon tu reverts en masse, OK. Je lache l'affaire, il y a encore beaucoup d'articles ressemblant à un annuaire web. Je ne vais pas passer des heures à expliquer pourquoi celui-ci ne doit pas être une exception. Je te laisse quand même ce lien : Aide:Liens externes. Ludo 26 mars 2007 à 16:21 (CEST)[répondre]

Ok merci de ces éclaircissements, désolé pour le ton un peu sec. Si tu t'es aidé de ces liens, pourquoi ne pas les mettre en références ? Bonne continuation à toi aussi.

Bonjour ! La Catégorie:Compositrice a été restaurée, et nous sommes invités à voter pour sa conservation ou sa suppression.--Surréalatino 18 mai 2007 à 18:52 (CEST)[répondre]

Je t'invite à voter pour l' Économie de la République démocratique du Congo et la Géographie de la République démocratique du Congo. 16 août 07 18:29'

Oasisk

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Discuter:Liste des ministres français de l'écologie et du développement durable, cordialement,VIGNERON * ^discut. 17 avril 2008 à 12:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais été un gros contributeur fut un temps. N'hésite pas à revenir voir ce que sont devenus tes articles !

Bonne année en tous cas, au plaisir de te croiser ici, Galoric - ✉ 18 janvier 2009 à 21:09 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Liste de polymathes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de polymathes/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 5 janvier 2010 à 00:04 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Les ex-Beatles interprètent les Beatles (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les ex-Beatles interprètent les Beatles/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (d) 19 février 2010 à 21:09 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Mondialisation démocratique (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mondialisation démocratique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour Juliane,

Nous avions croisé les expériences à l'occasion du projet en 2005/2006. Les sujets ne manquant pas cette année de rétablir l'activité, aussi si tu souhaites y participer à nouveau, voire donner ton avis sur une nouvelle mouture, tu es conviée à laisser un petit mot.

++,

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Survival et Survival International. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Piku (d) 12 avril 2013 à 00:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vu les débats actuels, je me suis dit qu'il ne serait pas idiot de relancer le Projet:Femmes : j'ai refondu la page projet (et un peu le portail). Il y a pas mal d'articles qui traitent des questions de genre qui sont à améliorer, donc si vous avez envie, n'hésitez pas à participer ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 3 février 2014 à 09:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Écologiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écologiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rinaku (d · c) 15 novembre 2014 à 15:54 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Utilisation durable » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Utilisation durable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2016 à 00:34 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « La Revue durable » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Revue durable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 3 juin 2016 à 09:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:33 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Association d'entraide de la noblesse française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'entraide de la noblesse française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 août 2017 à 00:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Hervé-René Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2018 à 00:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Classement des références » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 24 janvier 2018 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Prix France-Acadie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 8 février 2018 à 11:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Artivisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 26 juin 2018 à 22:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Comité pour l'abolition des dettes illégitimes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2018 à 02:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Syndicat intercommunal pour la construction, l’exploitation, l’entretien et la gestion d’un centre sportif à caractère régional des communes de Fischbach, Larochette et Nommern (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal pour la construction, l’exploitation, l’entretien et la gestion d’un centre sportif à caractère régional des communes de Fischbach, Larochette et Nommern/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 janvier 2019 à 12:10 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Prix Bernard-Cinader » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Bernard-Cinader/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 1 mars 2019 à 23:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fédération des jeunes verts européens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Multitudes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2019 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2020 à 23:33 (CET)[répondre]

Bonjour comment tu vas Kiminou 242 (discuter) 8 octobre 2020 à 09:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Organisation non gouvernementale internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2021 à 23:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Émissions de télévision sur l'environnement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2021 à 23:37 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:44 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 14:58 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 avril 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:13 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 juin 2024 à 19:19 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 juin 2024 à 19:22 (CEST)[répondre]