| Discussion |
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2006
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2007
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2008
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2009
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2010
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2011
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2012
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2013
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2014
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2015
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2016
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2017
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2018
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2019
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2020
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2021
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2022
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2023
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2024
Bonané
|
Bonne année 2025 ! |
|
Bonjour |
|
Bonne année 2025 ! | |
| Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2025 à 09:50 (CET) |
|
Bonne année 2025 !!! | |
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025 et amitiés à ta mémé  .
|
Tous mes voeux !
.gif)
Bonne année
|
Bonne année 2025 ! | |
| Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 17:38 (CET) |
Bonne année !
|
Bonne année 2025! |
|
Bonne année Kirtap, |
L'admissibilité de l'article « Technologies anciennes dans Stargate » est débattue
Bonjour,
L’article « Technologies anciennes dans Stargate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technologies anciennes dans Stargate/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Unas (Stargate) » est débattue
Bonjour,
L’article « Unas (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unas (Stargate)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Univers de One Piece » est débattue
Bonjour,
L’article « Univers de One Piece » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de One Piece/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wraiths (Stargate) » est débattue
Bonjour,
L’article « Wraiths (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wraiths (Stargate)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:43 (CET)
Très bonne année 2025 !
|
Tous mes vœux pour 2025 ! | |
| Hello Kirtap, Que cette nouvelle année |
Révisionnisme
Bonjour,
Pour rebondir sur ce que tu as écrit sur le Bistro : peut-être aucun lien avec la lettre, mais spécial:diff/223230158 (révoqué). — Jules* 💬 23 février 2025 à 17:42 (CET)
Wp:SP et autres
Bonsoir @Kirtap
J'ai décidé hier de quitter wiki, il y aura 24h dans 10 minutes. Je ne continuerai pas la discussion sur le bistro ou ailleurs. J'ai été lassé de ce que j'ai expliqué ici ou là pourquoi. Mais sur le fond, je suis quasi-sûr qu'une fois l'analyse de ce qui se passe sera faite sérieusement, wiki en sera renforcé.
Bonne continuation GoldenFork (discuter) 25 février 2025 à 20:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean des Moutis » est débattue
Bonjour,
L’article « Jean des Moutis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean des Moutis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2025 à 22:28 (CET)
Révocation
Bonjour,
Si vous continuez à révoquer mon travail sans justification ni source, c'est plutôt vous qui méritez un blocage pour vandalisme. Ce n'est pas parce que vous êtes inscrit depuis 19 ans que vous pouvez vous permettre de violer les principes fondamentales de neutralité et d'imposer votre opinion personnelle. Quant à vos menaces, vous devriez également savoir qu'un conflit éditorial n'est pas un motif de blocage. Je vais contacter les admins pour discuter de la situation, je remodifierais la page plus tard pour respecter la règle R3R et j'espère que vous serez plus objectif.
Bonne soirée. MJoel37 (discuter) 10 mars 2025 à 19:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 mars 2025 à 15:58 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des comptes TikTok les plus suivis » est débattue
Bonjour Kirtap,
L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Un cadeau cendré
Hello, on m'a glissé que tu étais intéressé par Napoléon.
J'ai pas un cadeau pour toi. J'ai tenté de résoudre le problème sans source sur Retour des cendres, mais le véritable de cet article n'est pas forcément lié à son manque de source mais à un style effroyable. J'avais vraiment envie de tout TNT. Nanoyo (discuter) 31 mars 2025 à 22:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de savants fous » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste de savants fous (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de savants fous/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paroles, Abbé Pierre » est débattue
Bonjour,
L’article « Paroles, Abbé Pierre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles, Abbé Pierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 avril 2025 à 22:05 (CEST)
À la demande de Jules...
Voici un article consacré à l'affaire Studio Harcourt dans Commons :
Wikipédia:RAW/2025-05-01/Focus
Il devrait t'intéresser. Bonne apr!s-midi ;) Tisourcier (discuter) 25 avril 2025 à 13:41 (CEST)
Wikimag n°892 - Semaine 18
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Les articles Liste des voies de la ville de Vesoul et Dictionnaire des rues de Vesoul sont proposés à la fusion
Bonjour,
Les articles « Liste des voies de la ville de Vesoul » et « Dictionnaire des rues de Vesoul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des voies de la ville de Vesoul et Dictionnaire des rues de Vesoul.
Wikimag n°893 - Semaine 19
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
L'admissibilité de l'article « Anaïs (Régine Hantelle) » est débattue
Bonjour,
L’article « Anaïs (Régine Hantelle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anaïs (Régine Hantelle)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.