Bienvenue sur ma page de discussion, n'hésitez pas à me laisser un message (en français ou en anglais).

Si vous voulez me parler de WPCleaner, ça se passe ici.

Welcome on my talk page, you can leave me a message (in English or in French)..

If it's about WPCleaner, it's here.

Archives

2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011
2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016
2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021
2022 • 2023 • 2024

Bonjour Le lien "informations sur la page" indique ici qu'il y a une erreur de lint [1]. Est(ce qu'il y a un moyen de détecter ces erreurs en chargeant la page, ou une catégorie et les rectifier avec WPCleaner ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa. Il y a moyen de récupérer les pages concernées par une catégorie d'erreur avec le bouton "Linter categories" dans la fenêtre principale. WPCleaner peut détecter un certain nombre d'erreurs de Lint lors de l’analyse d'une page (dont balise de fin manquante et balises vides) quand le problème est directement dans la page. Sinon, il y a moyen d'utiliser l'icone qui ressemble à un tournevis dans la fenêtre d'analyse complète pour avoir des précisions sur où se trouvent les erreurs : la liste affichée contient une petite loupe en face de chaque erreur détectée permettant de sélectionner la zone de texte concernée. Dans le cas de TrackMania2, ça peut être compliqué car ça pourrait provenir du modèle {{Infobox Série de jeux vidéo}}, mais je vois des balises div qui semblent bizarres dans l'appel de l’infobox (fermeture d'une balise div au début du paramètre plates-formes par exemple). --NicoV (discuter) 13 novembre 2018 à 21:06 (CET)[répondre]

Bonsoir. Merci pour ton aide. J'ai essayé de regarder avec WPCleaner, mais si on ne connait pas la nature de l'erreur, c'est impossible quasiment...

Ca serait trop dure de coder une fonction qui, depuis un titre de page ou de catégorie, peut checker toutes les listes d'erreur de lint (je comprend, si ce n'est pas faisable...) ?

Ah oui, bien vu pour le div, j'ai traficoté la box pour l'afficher sur une seule colonne, sans modifier le modèle d'infobox. Cela ne peut venir que de là.

Cela peut rester comme ca. Sinon, une maj de la box pourrait être faite, mais je sais pas si c'est utile pour 1 article...

Merci pour ton implication et ton aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 21:29 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa. Pour une une page donnée, en analyse complète, il y a la possibilité de récupérer toutes les erreurs de lint de la page, avec l'icone en forme de tournevis. Par contre, ce n’est pas fait pour les pages d'une catégorie, je pourrais peut-être l’ajouter depuis la fenêtre de liste de pages. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 07:54 (CET)[répondre]

Icone tournevis (catégorie Linter) ? mais je vosi pas bien comment à part ouvrir touts les listes une à une ? ou il y a une astuce ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 10:47 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa. Le même icône, mais dans la fenêtre d'analyse d'une page (en analyse complète c'est sûr que ça y est, je ne sais plus si ça y est dans la fenêtre du projet correction syntaxique). --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 11:05 (CET)[répondre]

Ha oui, je viens de la voir, dans la fenêtre "principale", on va dire. Merci, j'avais pas vu, l'apparition de cette icone. Très bien.

Je sais pas si c'est possible, il serait possible d'activer le copié collé sur le "Paramètres", pour vouloir rechercher l'erreur après ? ou sélectionner automatiquement l'erreur à la fin du chargement ? sinon, merci en tout cas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:13 (CET)[répondre]

PS et après je t'embêtes plus : la couleur bleue claire des redirection est totalement illisible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:17 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa. Je peux voir pour ajouter des options de copier/coller. La petite loupe à droite de chaque erreur permet de sélectionner la zone concernée par l'erreur (ce n’est visible qu'à la fermeture de la fenêtre). Les couleurs doivent pouvoir se changer dans les options. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 13:30 (CET)[répondre]

OK pour le point 1, ca marche, mais le copié collé serait un plus. Pour le point 2, c'est un problème général que tout le monde doit avoir. J'ai même un écran 4K, donc, j'ai une assez bonne qualité d'affichage, et je peux te dire que c'est illisible, il faut le mettre en surbrillance... Et je ne crois pas que le résolution devrait être localisée chez chaque utilisateur final. Mis, pas de souci. merci pour tout. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 13:59 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa. J'allais me lancer dans le copier/coller mais je viens de voir que je l’avais déjà fait fin novembre… J'ai par contre changé la couleur par défaut pour les redirections. --NicoV (discuter) 9 août 2019 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonsoir  NicoV. Pour les erreurs de lint... je ne m'en suis pas trop servi... pour pas dire pas du tout... Je viens de re-tester après avoir relu la discussion, la catégorie linter est compliquée à utiliser, pour pas dire obscure, j'ai même po compris... je viens de tester le bouton "tournevis" sur la page Jeux vidéo Star Wars, mais une erreur est détectée, mais pas bien définissable, je pense que cela vient peut-être du modèle des chronologies avec le modèle Lua....

Mais pas de souci, concernant la précédente discussion, maintenant je propose régulièrement des modifs à des devs sur wiki, mais je sais que la plupart du temps ce n'est pas écouté (ce qui est très compréhensible, chacun son avis), donc, pas de souci... je comprend.... Je ne me souviens plus où on parlais de ce copier-coller. peut-être sur le tableau de résultat pour une page probablement (et pas catégorie linter)...

Pour la couleur : Ca c'est super, impeccable, rien à redire, c'est efficace maintenant, bon choix -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2019 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour Archimëa. Pour le copier-coller, j'avais compris dans le tableau de résultat pour une page (histoire de pouvoir chercher le texte une fois revenu dans la page). Effectivement, pour pas mal d'erreurs détectées par Linter, le problème est pas forcément simple à trouver et à comprendre, surtout si il vient d'un modèle. --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 11:04 (CEST)[répondre]

J'ai encore réessayé tout à l'heure, sur un article, mais j'ai du mal à trouver une simple page à corriger... Ce qui me fait penser que pouvoir tester les linter sur une catégorie précise d'article serait vraiment super... je pense que cela pourrait être utile pour un projet (par exemple le jeu vidéo ^^ ) mais je n'insiste pas ^^... je vais essayer de tester régulièrement quand je charge une page dans WPC, je tomberais bien un jour sur une erreur et je verrais ce copié-collé (mais je m'en rappelle mieux ce matin de comment c'était....)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 12:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Archimëa. Ca y est, c'est possible de lancer Linter sur une liste de pages, donc par exemple sur une catégorie : pour la catégorie, il suffit de saisir le nom de la catégorie, demander la liste des pages de la catégorie, sélectionner dans la liste les pages à vérifier, et cliquer sur l'icône Linter. Linter n’est pas très rapide, il vaut mieux commencer avec une liste pas trop longue… --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 15:18 (CEST)[répondre]

Ha, c'était pas du tout une demande. Mais enfin, je suis en train de tester la fonctionnalité hehehehe

J'ai chargé la catégorie de jeux Star Wars (la 1erre moitié à vue d'oeil) (je bosse actuellement dessus) dans "membre de la catégorie". j'ai trouvé l’icône "tournevis", mais elle est limitée à 50 sélections simultanées, j’attends les résultats... en tout cas merci pour cette amélioration. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:35 (CEST)[répondre]

Retours (valeur informative ! et pas de demandes  : ) ) : Résultat, j'ai le tableau avec 2 pages avec erreurs. mais je ne peux pas ouvrir les pages our vérifier les lint sur ces pages. JE suis obligé de mémoriser les titres et les rentrer manuellement l'un après l'autre et tester les lint (je les retrouve dans la liste dressée juste avant par "membre de la catégorie" . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:37 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Archimëa. J'ai quand même retravaillé sur la fonction, ça devrait être un peu plus simple : possibilité d'ouvrir la page depuis la liste d'erreurs, possibilité de garder la liste d'erreurs ouverte tout en accédant aux autres pages… Par contre, je ne comprends pas la limite à 50: par exemple, sur Catégorie:Jeu vidéo Star Wars, je récupère bien les 100 pages et je peux les analyser toutes. Dans les options, la limite de pages par catégorie, n'est pas mise à 50 ? --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 16:49 (CEST)[répondre]

 NicoV : Non, les erreurs de lint sont limitée à 50 quand j'ai testé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 16:52 (CEST)[répondre]

Retours : Honnêtement ? (je joke!)

c'est très user frendly cette icône qui permet de lancer l'analyse de la page !

Tu sais ce qu'il reste à faire ? faire connaître la fonctionnalité à ceux qui font de la maintenance.

Bravo pour les améliorations. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 17:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Archimëa. Tant qu'à faire j'ai ajouté une fonction de vérification des liens externes morts, fonctionnant sur le même principe. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 13:58 (CEST)[répondre]

 NicoV : Alors ca ! ca risque d'être très utile ! je teste ca de suite ^^ (car perso, je le fait sur les articles que je rédige, mais je suis obligé de passer par ce site [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:01 (CEST)[répondre]

Re Archimëa. C'est une première version, je suis sûr qu'il y a des trucs à changer, car la détection de liens morts n’est pas si simple que ça… Donc, n'hésite pas si tu vois des erreurs dans le rapport. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 14:03 (CEST)[répondre]

Premiers retrous ! Génial comme amélioration... mais il faudrait faire un post sur le bistro pour faire connaitre...

J'ai testé sur une page simple : Jeux vidéo Star Wars (grosse page) et 007 : Quitte ou double - j'ai fait une analyse complète puis j'ai trouvé le nouveau bouton (la description alternative est en anglais).

Là, le bouton ne réagit pas ou plutôt ne lance rien.

J'ai testé avec la catégorie de Jeux vidéo Star Wars + "Membre de la catégorie", j'ai trouvé le bouton, cela fonctionne (la description alternative est en anglais).

J'ai le tableau de résultats, mais je ne peux pas ouvrir les pages proposées par les résulatts. si "début" représente le nombre de caractère avant l'erreur, c'est pratique ! pour chercher et trouver... sinon, l'activation du copier coller sur le lien (si c'est possible et facile...) serait un plus ?

Hah pendant que j'écris je vois que la fenêtre de résultats pour 007 : Quitte ou double vient de s'afficher, cela marche apparemment, mais c'est assez lent, même très très lent.

Est-ce qu'il serait utile d'afficher un "WP Cleaner est en train de travailler" quand on clique sur ce bouton serait utile ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:28 (CEST)[répondre]

Une autre salve d'info : J'ai lancé le test des liens sur la par 007 : Quitte ou double. Comme c'était lent (ou alors j'avais rien), j'ai fermé la page et quelques secondes après le tableaux de résultat s'est affiché.

Je viens de voir que "Control + C" est activé sur toute la ligne. Uniquement le lien serait mieux, mais c'est déjà ca. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:35 (CEST)[répondre]

Je vois qu'on peut ouvrir la page d'un article sur le tableau de résultats ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:50 (CEST)[répondre]

Bonsoir Archimëa. J'ai fait quelques améliorations, dont la correction d'un bug qui devait expliquer les problèmes de lenteur. Pas eu le temps de regarder en détail, mais ça devrait déjà être mieux. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 22:53 (CEST)[répondre]

La loupe dans le tableau de résultats est vraiment super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 23:41 (CEST)[répondre]

excuse moi j'avais oublier de presiser que mon article était Ebauche, s'il vous plait enlever le bandau Shayi ngolu (discuter) 8 mars 2022 à 13:54 (CET)[répondre]

Notes: quelques améliorations à envisager :

• Voir pour ne pas charger en entier les pages des liens externes (long, surtout sur des PDF…)
• Revoir la partie Linter pour se rapprocher des liens externes (message de confirmation)
• Revoir l’affichage de l'icone de copie sur les erreurs Linter et liens morts (semble grisé)
• Normaliser les noms de page dans la liste des erreurs Linter
• Titre de la fenêtre Linter
• Liens morts: gérer les problèmes de HTTPS (certificats non reconnus par Java)
• Liens morts: voir pourquoi certains liens tombent en erreur avec juste le nom du site (cf. Adam Sandler, ce lien par exemple)
• Liens morts: voir si possible de faire quelque chose pour les Read timeout (probablement géré par le passage à HEAD au lieu de GET)

--NicoV (discuter) 13 août 2019 à 14:08 (CEST)[répondre]

Navré. Le bot WikiCleanerBot a provoqué erreur de syntaxe sur 2 références de Autoroute 20 (Québec) : OSDC et ID_ONT20. J'ai corrigé les 2 erreurs de syntaxe.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 1 mai 2020 à 20:00 (CEST)[répondre]

Romanc19s Merci pour le signalement, je regarderai quel est le problème. --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 20:19 (CEST)[répondre]

Modification par le bot. --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:24 (CET)[répondre]

Merci :) Très cordialement 2A01:CB04:EF7:6D00:589A:7B8B:3AB1:99D5 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Utilisant beaucoup WPCleaner ces derniers jours, j'ai eu quelques idées. Cependant, je ne sais pas bien utiliser Phabtricator, donc je préfère te contacter ici. Mes suggestions concernent l'onglet correction syntaxique.

• Ajouter une possibilité de créer une liste de page locale que la personne ne veut pas corriger. Je m'explique : Quand je corrige beaucoup de pages (notamment sur des wikis étrangers), je saute certaines pages où je ne sais pas comment corriger/ne veut pas corriger. Mon idée serait d'ajouter un bouton pour permettre de mettre ses pages d'une autre couleur dans la liste sur le côté, et qu'elles ne soient plus sélectionnés automatiquement lorsqu'on utilise le bouton "load pages" (et que les pages suivantes à corriger soit sélectionnés pour les remplacer).
• Ajouter un bouton "sélectionner les pages suivantes". Ce bouton permettrait de sélectionner les [nombre définis dans les paramètres de pages à charger, 50 chez moi] pages suivantes dans la liste, et ainsi de sauter les 50 pages sélectionnés actuellement.

Les deux idées ci-dessus permettraient de corriger plus facilement les erreurs contenant des centaines de pages.

Je ne sais pas si ce que je demande est faisable, ni pratique et facile à faire, mais merci d'avance pour ton retour! — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 08:22 (CEST)[répondre]

Bonjour RG067. J'ai créé un ticket sur Phabricator, je regarderais à l'occasion. --NicoV (discuter) 4 mai 2021 à 15:35 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV. Deux remarques sur des modifications de WikiCleanerBot. Ces deux cas ont été corrigés.

• Spécial:Diff/193222387 : retrait d'un lien externe qui aurait pu être conservé dans un « lire en ligne » ou dans un paramètre de modèle bibliographique. Dans ce cas, je penche pour une validation humaine un peu précipitée .

  Bonjour Ideawipik. Edition entièrement manuelle, mon choix. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]

• Spécial:Diff/193222360 : Le renommage d'un paramètre accès url de la forme d'une adresse internet en url peut se faire uniquement si le modèle ne présente pas encore de paramètre url, lire en ligne ou url texte (ni texte pour « Ouvrage », « Chapitre », « Article » ; ni lien pour « Lien web »). Dans le cas contraire, on introduit des alias d'un même paramètre. Et dans certains cas, on peut même rendre le nouveau prioritaire et donc l'ancien invisible. En gros, on déplace le problème. Si la valeur est identique, on peut supprimer le doublon. Pour aller plus loin une idée est de limiter le nombre d'alias : Discussion module:Biblio#Alias du paramètre lire en ligne.

• Edition entièrement manuelle, mon choix : je préfère conserver les 2 liens ne sachant pas lequel est le bon. Et oui, le problème est volontairement déplacé. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]

Le problème de ces paramètres alias est que le contributeur ne sait pas forcément quel est le prioritaire. Même l'éditeur visuel se perd les pinceaux ! Prenons un autre exemple, introduit par Vatekor (Spécial:Diff/167302833). Si, dans un Ouvrage, on a |lire en ligne=url1 |url=url2 dans cet ordre, et même si dans le code du modèle lire en ligne est prioritaire (et donc url1 est utilisé dans le rendu), l'outil de modification des modèles de l'éditeur visuel ne montre que la valeur « url2 » (y compris si url2 est une chaîne "vide"). Le dernier exemple me fait penser à demander à Irønie s'il a prévu un retrait des commentaires désuets <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->.

Suggestions.

1. Ajouter une détection CS « Paramètre dupliqué via alias » ou améliorer la détection 524 (Arguments dupliqués dans un appel de modèle) ?
2. Si ce n'est pas déjà le cas, faire en sorte que la correction 564, via WPCleaner, n'introduise pas ce type de doublon.
3. Améliorer l'outil de l'éditeur visuel (ce point ne te concerne pas directement). — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)[répondre]

Peut-être une détection supplémentaire, mais ça ferait plein de paramétrage à faire. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]

Ok  Ideawipik : : Ok, j'ajoute à ma todo list bot {ouvrage} de retirer l'ajout de <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->. -- Irønie (d) 16 octobre 2023 à 22:24 (CEST)[répondre]

Questions techniques, relatives à Projet:Correction syntaxique/Traduction.

• Où est passée la définition des groupes de modèle ? Groupes communs à plusieurs erreurs. Antérieurement, par exemple sur cette version, on avait la définition d'un error_545_template_groups_frwiki.

  Utilisateur:NicoV/WikiCleanerConfiguration#Configuration générale, configuration mutualisée. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]

• Influencé par un truc inutile (déjà introduit par mes soins à propos du modèle Références), j'ai essayé d'ajouter des retraits de paramètres vides. Mais l'erreur 564 ne convient pas pour cela car, d'une part, elle nécessite la connaissance de l'intégralité des paramètres valides du modèle ; d'autre part, le programme ne considère apparemment dans error_564_delete_values_frwiki que les paramètres invalides (ceux qui n'ont pas été définis juste au-dessus ; d'où mon qualificatif « inutile »). Ma question est la suivante : indépendamment de la validité (existence) d'un paramètre est-il possible de faire en sorte que WPCleaner retire certains paramètres vides des modèles ? Si j'ai bien compris, l'erreur 563 « paramètre inutilisé » veut dire « paramètre/argument vide » (par opposition à « paramètre inconnu » pour « inexistant dans le code du modèle » dans l'erreur 564). Mais est-ce que cela signifie forcément paramètre inutilisé d'un paramètre valide ? Je ne crois pas mais souhaiterais confirmation.
  • Pourrais-tu vérifier si la configuration de 563 est correcte pour le modèle {{Références}}. En gros, on veut que les paramètres vides soient retirés, notamment colonnes et taille. Cela ne semble pas fonctionner. Le défaut de définition du groupe +Références (avec Reflist et References), peut-être ?
  • Est-ce que l'ajout isolé de Infobox Biographie2|true|entete à error_563_templates_frwiki permettrait de retirer ce paramètre s'il est vide.

  L'erreur #563 est là pour signaler et retirer des paramètres sans valeur, plutôt pour des paramètres existants (mais ça marcherait aussi pour des non-existants). Par contre, à partir du moment où il y a de la configuration pour un modèle, tous les paramètres vides seront signalés, sauf ceux spécifiquement marqués comme à ignorer. Donc, configuration à faire avec attention, pour ne pas générer trop de détections et de suppressions manuelles indésirables. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]

  Merci pour la réponse. Pour 563, quand tu dis « tous les paramètres », cela veut dire « tous » ou bien « tous ceux définis comme paramètres dans error_563_templates_frwiki » ? Si c'est la première réponse, avec error_563_ignored_parameters_frwiki contenant les exceptions, à quoi sert la définition de la première variable avec tous les paramètres ? (Ne suffirait-il pas de lister les noms des modèles à traiter ?) Ne serait-ce pas un peu dangereux ? Si un rédacteur a écrit en paramètre non nommé Bla (Bla= au lieu de Bla (Bla), la valeur sera-t-elle retirée du code ?
  Après test, la seconde réponse semble la bonne, ce qui est rassurant. Dans l'exemple donné plus haut, une définition partielle des "paramètres vides" de Infobox Biographie2, comme proposé, convient pour retirer automatiquement ces paramètres vides et uniquement eux. Si WPCleanerBot ne traite ces erreurs cosmétiques qu'en complément d'autres erreurs plus importantes, on pourra ajouter quelques lignes à error_563_templates_frwiki (peu importe que le paramètre vide soit valide ou non ; dans les deux cas, il est "inutilisé", bien que cas particulier de la question plus large qui suit). Et, contrairement à ce que j'ai dit supra, cela marche aussi pour Références déjà configuré, quand on active l'option .

  Pour 564. j'ai bien compris la notion d'« inexistant » et son fonctionnement sur tous les paramètres non connus de la configuration. C'est pratique pour les modèles simples avec des paramètres bien définis en nombre limité, moins pour les modèles Lua qui évoluent et dont la rigueur des documentations est aléatoire.

Question connexe plus large : comment supprimer des paramètres non vides mais avec une valeur donnée, sans passer par #564 ou pour des paramètres valides ? Par exemple, on pourrait retirer |site={{#property:P856}} des appels d'{{Infobox Biographie2}}.

Pour 564, je crois qu'on peut laisser la définition des paramètres valides, pour le signalement des paramètres inexistants de Références. Mais, si c'est bien le cas, n'hésite pas à retirer les substitutions (error_564_delete_values_frwiki) sans effet, à savoir cela et ce qui concerne Références.

Merci pour tes lumières. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)[répondre]

Pour Projet:Correction_syntaxique/Erreur_syntaxique_081, si l'article contient <ref name="A">A</ref> … <ref name="B">A</ref> … <ref name="B"/>, WPCleaner va proposer de remplacer l'appel du milieu par <ref name="A" />. Cependant, cela va laisser dans l'article le troisième appel <ref name="B"/> sans définition. Serait-il possible de rajouter un garde-fou afin que les <ref name="B"/>soient aussi remplacés par <ref name="A" /> ?

Notification à LD concerné (avec son bot) par la même question. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)[répondre]

Hello @Ideawipik, sur cet exemple, mon bot n'agit pas : il considère qu'il n'y a rien à changer, les références ne sont pas identiques pour lui. Il pourrait arriver qu'il renomme les deux références par un terme générique avec le site du {{lien web}} par exemple, ou par « Reference[A-Z] », mais il est censé éviter ces cas.

Mon bot et moi, on a commencé cette maintenance en juillet 2021, il y avait +10.000 cas à gérer, la plupart de celles qui restent à régler ne peuvent pas nécessairement être prises en charge par AWB. Si je devais estimer, je dirais qu'il y a au moins 50-60 pages pour lesquelles une maintenance manuelle sera nécessaire. LD (d) 30 avril 2022 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de faire de grosses modifications sur l'erreur CW#81. Normalement, ces cas sont maintenant gérés en automatique par WPCleaner : il va d'abord renommer la 2^e référence B (celle sans le texte), puis la 1^re. --NicoV (discuter) 2 juin 2023 à 08:40 (CEST)[répondre]

Salut Nico. Je viens de découvrir la fonctionnalité de transformation des liens internes vers d'autres langues en lien interne vers frwiki quand la traduction existe. C'est super d'avoir pu intégrer cela à WPCleaner. De mon coté, j'utilise, pour les modèles Lien, un script semblable en mode console avec le même type de choix parmi des propositions et la possibilité d'ouvrir dans le navigateur la page suggérée (ou éventuellement les pages pour vérifier qu'elle correspond bien au sujet ; mais l'interface est moins user-friendly.

• J'ai constaté un petit bug sur l'exemple suivant : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis]] qui après choix du remplacement affiche
  1. soit le lien suivi d'un résidu. Exemple : [[Centre géographique des États-Unis]]États Unis]] ;
  2. soit un lien dans un lien. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des [[Centre géographique des États-Unis]]]].
  3. soit le lien précédé d'un résidu. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis[[Centre géographique des États-Unis]]

  Affiché en vert, le lien ajouté, choisi parmi les propositions. Pour l'exemple, j'ai mis le plus court mais avec un autre choix, on aurait pu avoir en vert [[Centre géographique des États-Unis|centre géographique des États Unis]].

  Affiché en rouge, le ou les résidus problématiques.

  Il y a conflit entre plusieurs détections. En gros, on peut reproduire le bug ; on a 1 si on clique à gauche de États Unis, 2 si on clique dessus et 3 si on clique à droite. Enfin, parfois quand on clique tout à gauche, sur la cible du lien, on obtient le bon code mais ce n'est pas systématique.

  Dans le même esprit, il me semble avoir déjà observé, une fois récemment, un remplacement de cible de lien [[…]]s pour lequel le « s » était perdu. Mais je n'ai pas l'exemple sous la main.

  As-tu déjà observé cela ? Est-il possible d'y remédier ?

• Pour la fonctionnalité de conversion des liens vers d'autres langues, je te propose
  1. de signaler clairement si la page envisagée pour le remplacement est une page d'homonymie. Dans ce cas, la correction adaptée est souvent la modification de la cible en anglais (ou langue choisie) ou la conversion en {{Lien}} en modifiant le paramètre « trad ».
  2. de suggérer un remplacement par du texte brut quand la page cible est celle analysée afin d'éviter l'introduction d'un lien circulaire (ou de texte en gras).

Merci pour ce beau travail. La suite… la vérification des modèles Lien directement dans WPCleaner ?

Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 4 mai 2022 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV, Voici une petite suggestion d'amélioration lorsque les différents messages d'erreur sont mis à jour (ceux qui sont en PdD ou en sous-page /À faire). En cas d'effacement de tous les avertissements, il serait utile d'y apposer le modèle {{Avertissement effacé maintenance}} qui me semble idéal pour ce cas. Jusqu'ici, je demandais une SI de la page/sous-page, en vertu du critère G6 mais c'est relativement long pour pas grand-chose… Pharma ^💬 9 mars 2024 à 23:33 (CET)[répondre]

Bonjour @Pharma.

Sur le principe, pourquoi pas, mais quelques remarques/compléments :

• Si le compte utilisé pour supprimer les avertissements est admin, alors la page est déjà automatiquement supprimée (bon, WikiCleanerBot n'est pas admin donc ça limite l'intérêt...)
• Le message ne devrait être ajouté que si la page est entièrement vide à mon avis, sinon il perd de son intérêt
• Je ne suis pas fan de mettre {{Avertissement effacé maintenance}} qui ne me semble pas exact et qui ne va pas demander une SI, je préférais :
  • soit un modèle très générique, genre {{Suppression immédiate}}, mais avec quel code ? ou alors juste un texte comme Cette page contenait une liste de tâches créées par un WPCleaner, elles ont toutes été traitées, la page peut dont être supprimée ?
  • soit un modèle dédié

Qu'en pense-tu ? NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 11:04 (CET)[répondre]

Si je comprends bien, tu veux qu'une SI soit demandée lorsque la page est blanchie ? Cela me semblait compliqué à mettre en place, raison pour laquelle j'ai proposé ce modèle.

Le problème, c'est que le bandeau {{SI}} ne fait que catégoriser la page dans Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée, alors que les admins surveillent plutôt Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Si tu sais comment coder la demande de SI sur cette dernière, ce serait parfait. Tu pourrais peut-être t'inspirer pour cela de PaStec.

Pharma ^💬 11 mars 2024 à 16:00 (CET)[répondre]

Salut @Pharma.

Le comportement actuel est basé sur l'idée qu'il n'y a pas d'intérêt à garder la page :

• Si l'utilisateur a le droit, elle est supprimée directement
• Sinon, elle est blanchie et au bout d'un moment il y a un admin qui vient la supprimer

J'ai cherché, je confirme qu'elles sont supprimées, cf. Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Des SI par centaines et cet outil. Donc pour moi, le comportement actuel est bon, même pas la peine de demander une SI . NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 17:49 (CET)[répondre]

Ce que je dis juste au-dessus n'est valable que pour les sous-pages A faire...

Par contre, pour les PdD, peut-être que {{Avertissement effacé maintenance}} ou un modèle dédié pourrait être ok si la page est vide. NicoV (discuter) 11 mars 2024 à 17:51 (CET)[répondre]

Ok, je ne savais pas que les sous-pages vides étaient supprimées au bout d'un moment !

Pour le cas du blanchiment de la PdD, d'autres propositions : {{En-tête de page de discussion}} ou un {{Wikiprojet}} vide. Mais le premier est facultatif et le second est inutile (mais peut inciter les contributeurs à évaluer l'article). Pharma ^💬 11 mars 2024 à 18:57 (CET)[répondre]

Pardon me for talking English, i am de-N, en-2, fr-0. Quite often, the clener bot is active after my actions "&+amp+;+nbsp+; → &+nbsp+;". You may look for this phrase in my edit summaries: https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Spécial:Contributions/Himbeerbläuling&target=Himbeerbläuling&offset=&limit=500

Is it possible to expand the activities of this bot to cases when the non-breaking space is written in a false manner "&+amp+;+nbsp+;" instead of "&+nbsp+;" ? Thanks in advance, yours --Himbeerbläuling (discuter) 24 avril 2024 à 18:38 (CEST)[répondre]

Hi @Himbeerbläuling.

I don't know because   may be used to voluntarily display  . How can I know that it's not voluntarily ? NicoV (discuter) 24 avril 2024 à 19:12 (CEST)[répondre]

I am not sure. In fact, i found the articles to edit from (1) excluding some typical terms like "insécable", "8859", "caractères", and, yes, (2) by reading the sentences in the articles with my fr-0.5. (Step 1) can be automated easily, i am not sure whether the same techniques that allow the automization in the current bot may also apply to the amp versions. --Himbeerbläuling (discuter) 24 avril 2024 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,

Me revoici pour vous poser une autre question à propos de la page que j'ai rédigée sur le Groupe Akena. Pour l'instant : il y a 3 bandeaux : _ page autobiographique ou autocentrée ; _ cet article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique ; _ la mise en forme de cet article est à améliorer.

Que dois-je faire pour améliorer la page sur ces 3 rapports, d'après vous ? J'aimerais la rendre aussi parfaite que possible, mais je pense avoir besoin d'exemples concernant les défauts pointés par ces 3 bandeaux.

Merci d'avance et bonne journée. Tristandlc (discuter) 3 juillet 2024 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour @Tristandlc.

Concernant le bandeau sur la page autobiographiquee ou autocentrée, vous pouvez juste attendre qu'un bénévole intervienne sur la page, puisque tant qu'elle est rédigée par vous, elle est autobiographique.

Pour la rédaction, vous pouvez supprimer les sources primaires (exemples: annuaire des entreprises, societe.com...) ou non centrées, et ne conserver que le texte sourcé par des sources secondaires de qualité.

Pour la mise en forme, par exemple supprimer l'utilisation des majuscules... NicoV (discuter) 3 juillet 2024 à 14:01 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV

Merci pour votre réponse.

C'est bien noté pour les sources primaires.

Pour ce qui est des majuscules, si vous faites référence au nom du groupe, celui-ci est effectivement toujours écrit en majuscules. Difficile de les supprimer, en ce cas. Tristandlc (discuter) 8 juillet 2024 à 09:15 (CEST)[répondre]

Bonjour @NicoV, nos interventions ont été faites en même temps sur cet article. Je te laisse enlever mon bandeau de SI si tu juges que le bandeau admissibilité est suffisant. Je pensais à un retour au brouillon chez le contributeur pour qu'il améliore le sourçage. Amicalement GF38storic (discuter) 5 juillet 2024 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour @GF38storic: j'étais déjà en train de déplacer l'article dans l'espace de brouillon NicoV (discuter) 5 juillet 2024 à 16:32 (CEST)[répondre]

Mais @O Kolymbitès a déjà supprimé tout. NicoV (discuter) 5 juillet 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]

3 sur le coup . Merci à vous. GF38storic (discuter) 5 juillet 2024 à 16:35 (CEST)[répondre]

Désolé. Je regarde ça ; quitte à renommer sur un brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2024 à 16:36 (CEST)[répondre]

En même temps, une seule source locale sur l’ouvrage surtout ; pas de recul dans le temps (et soupçon d’autobio ou de promo) : au mieux prématuré. Désolé encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2024 à 16:41 (CEST)[répondre]

Salut, sais-tu comment ça fonctionne, cette procédure? Je vais dans l’historique des versions supprimées de l’article et je restaure simplement?

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 juillet 2024 à 21:47 (CEST)[répondre]

Salut @Kirham. Pas trop fait, je ne sais pas si il y a autre chose que juste restaurer les versions supprimées. NicoV (discuter) 7 juillet 2024 à 21:48 (CEST)[répondre]

Je tente le coup, du coup... au pire je me plante et j’annule... Vive le NHP. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 juillet 2024 à 21:49 (CEST)[répondre]

Ça semble avoir marché en restaurant les versions supprimées. Hourra! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 juillet 2024 à 21:52 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,

Je suis désolée de créer un nouveau sujet mais je n'ai pas trouvé comment répondre dans la discussion que nous avions déjà. J'ai créé - en totale néophyte - la page "Magasins du Monde" en 2021. Cette page répondait à un besoin de l'association et de ses partenaires. J'ai tenu compte des remarques, modifié, remodifié, défendu la pertinence de la page face à une menace de suppression (qui m'a sidérée), ajouté des sources à n'en plus finir... je désespère... il y a toujours un bandeau qui dit que les sources secondaires sont insuffisantes... pourtant j'ai écumé les ouvrages, les articles de journaux, les sujets de thèses publiées, etc. pour trouver des sources. Que faire pour que ce bandeau disparaisse enfin ? Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour @Aoc1972.

Les sources utilisées doivent être fiables, indépendantes, de qualité et sur le sujet de l'article. Toute source qui ne vérifie pas tous ces critères est à supprimer... De nombreuses sources de l'article ne répondent pas à ces critères. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:09 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. Donc si je comprends bien ce n'est pas que l'article "ne contient pas assez de sources secondaires", c'est plutôt qu'il contient des sources à supprimer... En toute bonne foi, je n'ai inséré que des sources que je considère fiables. Je les supprime volontiers mais comment les identifier ? Pouvez-vous m'aider ? Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:21 (CEST)[répondre]

Bonjour @Aoc1972 : fiable n'est qu'un des critères parmi les 4. Par exemple, il y a "indépendantes" : donc pas Magasins du monde, pas les associations dont il est membre... NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:30 (CEST)[répondre]

Je vais essayer de les repérer... est-ce que dans ces cas-là il est possible de laisser le rédactionnel en tant que texte et de juste enlever le fait qu'il s'agisse d'une "source" ? Car je viens de tout relire et je ne vois pas trop quoi enlever en réalité. Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour @Aoc1972. Quelques exemples :

• Association romande des Magasins du Monde, « Nos partenaires [archive] »
• Après-GE, ESS, « Association romande des Magasins du Monde [archive] », sur Site de l'ESS du canton de Genève
• Après BEJUNE, réseau de l'Économie sociale et solidaire, « Association romande des Magasins du Monde [archive] », 2023
• ...

Soit le texte est sourcé, et il peut être conservé ; soit il n'est pas sourcé, il est à supprimer. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:45 (CEST)[répondre]

Juste une question subsidiaire : en regardant j'imagine que vous parlez des références numéros 17 à 22 et aussi de la référence 32. Mais pourquoi ne pourrais-je pas les laisser comme étant des sources "primaires" ? Par exemple les liens qui montrent que l'association est membre de l'ESS et des fédérations d'aide au développement sont des infos primaires non ?

Ce bandeau dit "pas assez de sources secondaires", mais il y en a - si je compte bien - au moins 20... Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]

Mais parce qu'un article encyclopédique donne des informations ayant une valeur encyclopédique, valeur qui est démontrée par le fait que des sources secondaires en parlent. Un article encyclopédique n'a pas vocation à parler de tous les détails, simplement parce que des sources primaires en parlent. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]

J'ai fait le ménage. Pouvez-vous regarder et me dire si vous voyez encore quelque chose qui empêcherait le retrait de ce bandeau ? Et quant au retrait : est-ce vous qui l'enlèverez quand ce sera ok puisque vous en êtes l'auteur ? Ou va-t-il se supprimer automatiquement ? Aoc1972 (discuter) 9 juillet 2024 à 16:30 (CEST)[répondre]

Bonjour @Aoc1972. Parmi les critères, il y avait aussi "sur le sujet de l'article", c'est-à-dire sur Maisons du monde. Les sources qui ne sont pas sur ce sujet sont aussi à retirer... Exemples de 2 sources vues juste en regardant le titre de la source :

• ARPP, « Commerce équitable et autres formes de commerce alternatif [archive] », décembre 2011
• Année politique Suisse, « Aide au développement [archive] », sur Année politique Suisse, 2014

NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]

Merci. J'avais mis ces sources pour expliquer les propos énoncés, je viens de comprendre que cela aurait plutôt dû être des liens que des sources. Mais je les ai complètement retirées, ainsi qu'une source qui n'aboutissait plus. Est-ce que tout vous parait maintenant correct ? Pouvez-vous enlever le bandeau ? Nous avons bientôt l'assemblée générale de notre association et je voudrais montrer la page Wikipédia à nos bénévoles à cette occasion. Aoc1972 (discuter) 15 juillet 2024 à 09:53 (CEST)[répondre]

Je viens de voir que le bandeau n'est plus là. Je tiens à vous remercier infiniment pour votre aide. Ce n'est pas évident de débuter sur Wikipédia, j'ai appris pas mal de choses ! Merci encore. Aoc1972 (discuter) 22 juillet 2024 à 16:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci d'être passé sur la page consacrée à Christiane Caroli. A part la liste de ses 128 articles scientifiques, il existe peu de sources secondaires. Je vais continuer à en chercher. Pour autant l'admissibilité ne me semble pas vraiment en cause, si ? Merci de m'éclairer. Anna2222 (discuter) 9 juillet 2024 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bonjour @Anna2222. Sur Wikipédia, ce sont les sources secondaires qui déterminent l'admissibilité : qu'une chercheuse publie des articles, c'est son travail, ce qui la rend notoire, c'est que des sources secondaires ont revu ses publications. Les critères sur les scientifiques sont assez stricts : WP:NSU. NicoV (discuter) 9 juillet 2024 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai publié le brouillon qui comporte de très nombreuses sources secondaires. L'article a été supprimé au motif qu'il manquerait des sources. Je ne comprends pas où est le problème. Merci de m'éclairer. Bien Cordialement. Pierre Bertier Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pierre Bertier.

L'article n'a pas été supprimé, mais remis dans votre espace de brouillon.

Les sources doivent être sur le sujet de l'article, International Restitutions, pas sur d'autres sujets (tous les sources qui ne sont pas sur cet ONG sont à supprimer). NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 18:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le problème c'est que les liens renvoient à des éléments qui sont en rapport direct avec les activités et les objectifs de l'ONG . Pourriez-vous me donner un exemple de source qui pose une difficulté ?

Merci Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pierre Bertier.

Justement, des liens sur des éléments en rapport direct avec les activités et les objectifs de l'ONG ne sont pas des liens sur des éléments sur l'ONG.

Je prends juste les premiers liens :

1. Site de l'ONG : pas une source
2. Article général sur la restitution : pas sur l'ONG (je n'ai même pas vu si elle était mentionnée)
3. Article sur le pillage : pas sur l'ONG
4. Article sur la restitution : pas sur l'ONG
5. Rapport : pas sur l'ONG
6. Loi : pas sur l'ONG
7. Loi : pas sur l'ONG
8. ...

De plus, Wikipédia n'est pas une source, donc vous ne pouvez pas utiliser des articles Wikipédia comme source. NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 19:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les conditions d'admission d'un article wikipédia mentionnent expressément que :

"Il est également possible de développer un article autonome sur un fait d'actualité important s'il fait l'objet d'une couverture significative et d'une analyse par des sources secondaires fiables".

En l'espèce, les procédures récemment engagées par International Restitutions ont fait l'objet d'une très large couverture médiatique mondiale, tant en France qu'à l'étranger (plusieurs milliers d'article de presse). Dans ces conditions, puisque l'article consacré à l'ONG et intitulé "International Restitutions" vous parait ne pas correspondre aux critères d'admissibilité, il y a lieu de procéder au changement du libellé de l'article qui s'intitulera désormais "Les procédures de l'ONG International Restitutions".

Il ne s'agit donc plus d'un article consacré à l'ONG en tant que telle, mais bien à l'évènement, largement repris par la presse, qui constitue "un fait d'actualité important" et qui a fait l'objet "d'une couverture significative". Dès lors, la citation des sources secondaires constituées par les très nombreux articles de presse sont parfaitement légitimes et justifiées.

En conséquence je procède aux modifications de l'article en ce sens. Je vous le transmettrai prochainement.

Cordialement

Pierre BERTIER Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pierre Bertier.

Votre insistance à ne pas écouter ce que l'on vous dit risque d'aboutir à une situation à l'opposé de ce que vous recherchez... NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 19:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'écoute parfaitement ce que vous me dites. L'article sur l'ONG "International Restitutions" ne correspond pas aux critères. Dont acte. Je retire donc l'article. Par contre, un nouvel article qui ne sera pas sur l'ONG proprement dite mais sur "Les procédures de l'ONG International Restitutions" va lui être substitué en conformité avec les règles de wikipédia. Ce nouvel article respectera à la lettre vos recommandations et s'abstiendra de faire référence à des sources propres à Wikipédia. SI vous voulez on peut même l'intituler "La médiatisation des procédures de l'ONG International Restitutions", ce qui permettra de rendre compte des principaux article de presse.

Je vais également faire la déclaration d'intérêts à laquelle vous m'invitez. Je vais également vous écouter scrupuleusement sur la mise en forme en respectant toutes les consignes typographiques. Je vous adresserai l'article dès qu'il aura été finalisé avec un rappel détail exhaustif de toutes les règles de forme appliquées.

Ainsi donc, en vous écoutant, je ne risque aucunement d'aboutir à une situation opposée à celle qui est recherchée.

Bien cordialement Pierre Bertier (discuter) 11 juillet 2024 à 19:56 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pierre Bertier.

Dans les sources actuelles (celles que j'ai regardé), je n'ai rien vu qui servirait de sources aux nouveaux sujets dont vous parlez...

Avant de rédiger, je vous conseillerais plutôt de déterminer réellement le sujet, de lister les sources secondaires sur ce sujet, et demander aux bénévoles si ces sources seraient suffisantes. NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 20:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Nicov, j'ai apporté les modifications nécessaires pour mon article, pourriez-vous me le relire ou me débloquer si c'est publiable? merci Gogocriture (discuter) 15 juillet 2024 à 10:24 (CEST)[répondre]

Bonjour @Gogocriture.

Vous n'avez toujours pas pris en compte les remarques que je vous avait faite.

Les sources doivent être des sources secondaires sur cette personne, toutes les autres sources sont à retirer : donc, il ne faut pas de sources sur d'autres sujets, il ne faut pas de sources non indépendantes (ses publications ne sont pas des sources), il ne faut pas d'article Wikipédia comme source... NicoV (discuter) 15 juillet 2024 à 11:07 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,

Vous avez signalé sur la page David Margueritte, que je viens de publier, qu'elle manquait de sources secondaire. Je prends bonne note de cette remarque mais j'ai pourtant cité de nombreux articles de presse locale (La Presse de la Manche, Ouest France) et nationale (Le Monde, Le Figaro, Les Echos). En faut-il plus ?

J'ai trouvé d'autres pages Wikipédia de femmes et d'hommes politiques de notoriété similaire avec nettement moins de références et qui n'ont pas été supprimées ou corrigées pour autant.

Bonne journée. Slaurith (discuter) 23 juillet 2024 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bonjour @Slaurith : quelles sont les sources de qualité, centrées sur le sujet, que vous avez intégré dans l'article ?

Je prends quelques sources :

1. Source primaire, non indépendante, non utilisable
2. Source primaire, non indépendante, non utilisable
3. Source primaire, non utilisable
4. Source primaire, non indépendante, non utilisable
5. ...

Aucune de ces sources ne répond pas aux exigences de Wikipédia, elles doivent être supprimées NicoV (discuter) 23 juillet 2024 à 12:13 (CEST)[répondre]

Je vais donc les enlever. Peuvent-elles être insérées dans une catégorie bibliographie ou liens externes afin de les démarquer des sources de qualité ?

Mais les sources 10, 13, 14, 15, 16, 19, 22 et 24 ? J'ai considéré la presse comme source de qualité. David Margueritte y est à chaque fois cité quand son nom n'est pas présent dès le titre. Slaurith (discuter) 23 juillet 2024 à 12:24 (CEST)[répondre]

Bonjour @Slaurith.

Les sources doivent être sur cette personne, pas de simples mentions.

• 10 : pas sur cette personne
• 13 : pas sur cette personne
• 14 : presse régionale, simple annonce
• ...

NicoV (discuter) 23 juillet 2024 à 13:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai publié le brouillon de la page Séminaire provincial de Lyon Saint-Irénée. Je précise que j'agis à la demande de l'auteur de la page, moins familier que moi avec Wikipédia.

L'admissibilité est à mon avis sûre, on a notamment une thèse de doctorat centrée sur l'histoire ancienne du séminaire de Lyon et l'histoire récente (déménagement de 2010) est bien documentée par le journal La Croix.

-- Le Petit Chat (discuter) 31 juillet 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai essayé d'améliorer la page consacrée à Alain Garsault que j'ai publiée tout à l'heure. Merci de me préciser s'il reste des choses "à wikifier" ! Cordialement. EmmanuelLevaufre (discuter) 1 août 2024 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je viens de voir ton apposition de ce modèle sur Vorverk, le compte a effectivement déclaré un CI mais les apports me semblent plutôt à la marge. J'ai donc signalé le souci au compte, mais j'ai l'impression que ce bandeau serait plutôt pour un apport important à l'article (sans certitude), non ? - Lupin (discuter) 12 août 2024 à 14:32 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lupin~fr.

J'ai vu que le compte rémunéré a fait pas mal d'ajouts auto-sourcés, j'ai pris la solution la plus rapide de mettre ce bandeau. Aucun souci pour le remplacer par un autre ou par des signalements aux différents endroits. NicoV (discuter) 12 août 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]

Merci, je vais demander à Antipub pour vérifier alors :) - Lupin (discuter) 12 août 2024 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vois que tu as supprimé la page de l'article sur Mathias de Amorim que j'avais pris le soin de faire. Je voulais savoir pourquoi tu avais supprimé l'article ? Je pense avoir respecté les règles et mis les sources suffisantes pour que ce soit pertinent

Merci Carpuu (discuter) 21 août 2024 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @Carpuu : j'ai appliqué la demande de suppression immédiate, cf. Wikipédia:Forum de relecture#Demande de Carpuu. NicoV (discuter) 21 août 2024 à 14:27 (CEST)[répondre]

J'ai effectivement fait une mauvaise manipulation une fois que j'avais demandé la relecture et je l'ai publié par erreur. Mais donc quelles sont les raisons qui font que l'article n'est pas admissible sur Wikipédia ? Carpuu (discuter) 21 août 2024 à 14:31 (CEST)[répondre]

Bonjour @Carpuu. Les critères sur les footballeurs, cf. Wikipédia:Foot NicoV (discuter) 21 août 2024 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV. J'ai appliqué plusieurs retouches et apporté plusieurs sources à mon article Cheikh Fall : expert numérique et AfricTivistes depuis la pose des bandeaux, mais ces derniers persistent. Il me semble pourtant avoir résolu les problèmes de neutralité, entre autres. J'aimerais savoir ce que je peux/dois faire . Merci d'avance. NDLaity89 (discuter) 21 août 2024 à 15:17 (CEST)[répondre]

Bonjour @NDLaity89. Vous êtes en conflit d'intérêt sur ces articles, donc tant qu'un contributeur bénévole et neutre n'aura pas pris le temps de vérifier ces articles et de les corriger si nécessaire, les bandeaux sont normaux.

J'ai juste regardé une phrase au hasard, et je confirme que ces bandeaux sont justifiés... NicoV (discuter) 21 août 2024 à 15:31 (CEST)[répondre]

d'accord, c'est bien noté. Merci NDLaity89 (discuter) 21 août 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je viens de réorganiser l'article. Merci de bien vouloir retirer le bandeau à Wikifier. Chado07 (discuter) 22 août 2024 à 22:30 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV, j'ai reçu aujourd'hui un "Avertissement sur les contributions promotionnelles" puis un "Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées". Je suppose que c'est en lien avec l'article Wikipédia "Herman Sandy" que j'ai publié récemment. En fait, je suis stagiaire à la Bibliothèque royale de Belgique et l’article Wikipédia au sujet de Herman Sandy a été créé car il n’existait pas encore en français et car la Bibliothèque a acquis des documents au sujet de ce musicien. Le but de cet article n’est donc pas de promouvoir la Bibliothèque mais de diffuser au public ces nouvelles informations au sujet de Herman Sandy, par le biais d’un article Wikipédia. Je suis en train de préparer un article du même genre pour le compositeur Michel Brusselmans. Mon stage se faisant dans le cadre de mes études, je ne suis pas rémunérée pour celui-ci ni pour la publication de ces articles Wikipédia. Je peux réaliser des modifications au sein de l'article si vous le jugez nécessaire, je suis ouverte à toute suggestion et reste à votre disposition pour de plus amples informations. Bien à vous et bonne journée. MusiqueKBR (discuter) 26 août 2024 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour @MusiqueKBR.

Vous êtes donc en conflit d'intérêt (par exemple, vous mettez des liens vers votre employeur), vous devez donc le déclarer sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 26 août 2024 à 15:53 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse rapide @NicoV, j'ai indiqué ceci sur ma page utilisateur :

"Bonjour, je suis stagiaire pour la Section de la Musique de la Bibliothèque royale de Belgique. Je crée des articles sur Wikipédia en français sur des musiciens et compositeurs au sujet desquels la Bibliothèque possède des documents. Le but de ces articles est donc de diffuser au public les nouvelles informations au sujet de ces artistes, par le biais de Wikipédia. Mon stage se faisant dans le cadre de mes études, je ne suis pas rémunérée pour celui-ci ni pour la publication de ces articles."

Est-ce que cela convient ?

Merci d'avance et bonne journée. MusiqueKBR (discuter) 26 août 2024 à 15:59 (CEST)[répondre]

Bonsoir Nico, pourquoi mon article que j’ai écrit sur Grâce Muwawa n’a pas été publié, faite de remarque que j’améliore et que cet article soit publié. S’il vous plaît. Franck Mubeneshay (discuter) 31 août 2024 à 00:35 (CEST)[répondre]

Bonjour @Franck Mubeneshay.

Comme il vous l'a déjà été indiqué à plusieurs reprises, un article de Wikipédia doit se baser sur des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet de l'article. Hors, vous ne proposez aucune source de ce type.

Ce n'est que le premier problème de votre brouillon, mais sans de telles sources, aucun article ne peut être publié. NicoV (discuter) 31 août 2024 à 15:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Prière de faire attention lorsque vous modifiez un lien :

https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Mascot_Pictures&diff=prev&oldid=218303442

Laissée telle quelle, votre modification provoque une faute d'orthographe, car le lien est au pluriel: les film à épisodes.

Le lien d'origine était bon.

Merci. Cordialement,

Philarm (discuter) 3 septembre 2024 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonjour @Philarm. Ma modification ne crée aucune faute d'orthographe, elle ne corrige juste pas la faute existante... Le texte qui était affiché était déjà les film à épisodes et c'est toujours le même texte qui est affiché. NicoV (discuter) 3 septembre 2024 à 20:29 (CEST)[répondre]

La faute d'orthographe provient de votre modification... ici. NicoV (discuter) 3 septembre 2024 à 20:31 (CEST)[répondre]

NicoV, je vous prie de bien vouloir m’excuser de vous avoir accusé à tort.

Cordialement, Philarm (discuter) 3 septembre 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonjour @NicoV, je viens de faire quelques modifications suite au bandeau "à wikifier" : retrait de tous les textes en gras et changement du titre "Histoire" en "Biographie" - qui semble être la norme. Vous pourrez me dire si c'est suffisant pour la mise en conformité ? Merci XaphanXaphan (discuter) 6 septembre 2024 à 10:21 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,

c'était ma première contribution Wikipedia et je n'ai pas réussi à faire relire ma page avnat de la publier. Pourriez-vous me dire la raison du refus? J'ai fourni plusieurs preuves (France TV, extraits de journaux nationaux..) de notoriété dans le domaine spécifique de l'opéra pour bébés.

Merci de votre aide

Clairoucameleon (discuter) 10 septembre 2024 à 12:36 (CEST)[répondre]

Bonjour @Clairoucameleon.

J'ai laissé un message sur votre page de discussion, l'article n'a pas été supprimé mais remis dans votre espace de brouillons.

Votre brouillon comporte plusieurs problèmes, j'ai vu en particulier :

• Des "sources" primaires, non indépendantes ou qui ne sont pas de qualité (comme des agendas de spectacles) : toutes ces sources sont à supprimer
• Des "sources" qui ne sont pas sur le sujet (dont des liens vers Wikipédia qui ne peut pas être une source)
• Une mise en forme à revoir (en particulier en supprimant le gras...)

NicoV (discuter) 10 septembre 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]

Ok merci beaucoup je vais retravailler l'article en ce sens

à très vite Clairoucameleon (discuter) 10 septembre 2024 à 12:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, NicoV,

J'essaie de publier un article sur Marc de Lacoste Lareymondie. Il semble que cela ne soit pas encore possible par manque de sources. J'ai pourtant essayé de fournir des sources officielles : articles de journaux, sites officiels du gouvernement Français, ouvrages reconnus, etc...

ce n'est pas suffisant ? Je veux bien un peu d'aide.

merci

Ben2lacoste Ben2lacoste (discuter) 11 septembre 2024 à 11:17 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ben2lacoste.

Vos sources ne semblent pas être des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, centrées sur cette personne. Vous avez des sources primaires (moteurs de recherche), des sources qui ne sont pas sur le sujet de l'article, des sources qui sont des publications de cette personne.

Et une partie non négligeable de votre brouillon ne comporte aucune source. NicoV (discuter) 11 septembre 2024 à 11:24 (CEST)[répondre]

J'ai rajouté tous les éléments que j'avais en ma connaissance avec les journaux officiels, les archives historiques de Vincennes, les liens vers les thèses, les déclarations administratives.

il faut plus d'éléments ?

Par ailleurs, qu'est qu'un sujet "protégé" ?

Merci

Ben2lacoste Ben2lacoste (discuter) 11 septembre 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ben2lacoste.

Il faut des sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne, afin de démontrer sa notoriété encyclopédique.

Comme vous avez publié 3 fois votre brouillon sans tenir compte des remarques, j'ai rajouté une protection pour que la création de la page ne soit plus possible sauf par un administrateur (vous pourrez demander à ce que la page soit déprotégée une fois que vous aurez demandé une relecture et qu'un bénévole vous aura dit que c'est bon). NicoV (discuter) 11 septembre 2024 à 12:10 (CEST)[répondre]

Entendu. c'est donc ce que je viens de faire.

Savez vous le temps que cela peut prendre ?

Merci

C/

ben2lacoste Ben2lacoste (discuter) 11 septembre 2024 à 12:13 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ben2lacoste.

Une demande de relecture peut prendre quelques jours avant d'avoir une première réponse, ça dépend de la disponibilité des bénévoles, et de leur intérêt pour le brouillon. NicoV (discuter) 11 septembre 2024 à 12:15 (CEST)[répondre]

Merci.

je laisse alors le brouillon dans l'Etat ?

Je viens de refaire une modification de forme. J'ai appuyé sur "publié", car je n'avais pas d'autre choix. J'espère que cela n'entrave pas le process.

Preneur de vos conseils.

merci beaucoup

ben2lacoste Ben2lacoste (discuter) 11 septembre 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,
Je rencontre fréquemment l'argument 'langue' dupliqué en langue=en ... langue=en-US. Or je vois que WikiCleanerBot corrige les langue=en dupliqués, comme ici, où les deux cas sont présents :

• La 2^e occurrence a été supprimée : {{lien web|langue=en|date=November 4, 2011 |titre=You've Seen Her on TV, but Hometown Comedian Jessica Kirson is Funnier in Person |url=https://patch.com/new-jersey/southorange/you-ve-seen-her-on-tv-but-hometown-comedian-jessica-k9cae25f0b9 |consulté le=12 février 2023|website=South Orange, NJ Patch |langue=en}}

• Le doublon est resté : {{lien web|langue=en|titre=Disgusting Hawk with Jessica Kirson on Apple Podcasts |url=https://podcasts.apple.com/us/podcast/disgusting-hawk-with-jessica-kirson/id1469278121|consulté le=14 février 2023|website=Apple Podcasts|langue=en-US}}

Si c'était rapide et facile (), il y aurait peut-être moyen de retoucher le code pour éviter cela ? Sinon, pas grave évidemment !
Bien à toi, — 🦊 jilucorg ^(d.), le 14 septembre 2024 à 15:10 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jilucorg.

Il faudra que je regarde quand j'aurais réussi à corriger un problème pour publier les nouvelles versions de WPCleaner.

Ca risque de ne pas être simple : je pense que la correction est pour l'instant assez bête, quand un paramètre est présent 2 fois avec la même valeur, le bot en supprime un des 2. Là, il va falloir distinguer certains paramètres et certaines valeurs. NicoV (discuter) 16 septembre 2024 à 10:04 (CEST)[répondre]

OK, et merci pour le boulot, aussi sur WPCleaner !  — 🦊 jilucorg ^(d.), le 16 septembre 2024 à 12:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, comment faites vous pour faire ceci ?

Je peux le faire aussi ? ou bien est-ce réservé aux admins ? — Peshigome :3 (Blabla | Contributions) 15 septembre 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour @Peshigome. Dans l'écran pour renommer une page, il y a une case à cocher "Laisser une redirection vers le nouveau titre", mais ce n'est peut-être accessible qu'aux admins. NicoV (discuter) 15 septembre 2024 à 22:33 (CEST)[répondre]

En effet, c'est probablement réservé aux admins. Je ne vois que les cases Renommer aussi la page de discussion associée et Suivre les pages originale et nouvelle. C'est dommage, cela serait bien pratique que les utilisateurs y aient accès aussi, quitte à restreindre cela aux autopatrolled (ou même aux révocateurs), par exemple. — Peshigome :3 (Blabla | Contributions) 15 septembre 2024 à 22:49 (CEST)[répondre]

Bonjour @Peshigome.

Je pense que le droit associé est suppressredirect, et seuls les administrateurs ou les bots l'ont d'après Spécial:Liste des droits de groupe.

Je ne sais pas pourquoi il est aussi restreint, sauf que ça permet de remplacer une page par une autre. NicoV (discuter) 16 septembre 2024 à 08:33 (CEST)[répondre]

Je recevais une remarque écrite de NicoV récemment, concernant la publication de la page de Sébastien BARLES à propos de l'admissibilité : je ne comprends pas pourquoi parce qu'elle respecte selon moi l'ensemble des critères d'admissibilité (notamment notoriété). Pourriez-vous m'expliquez pourquoi svp ou pas ? Bien sincèrement. Ychaud (discuter) 16 septembre 2024 à 09:51 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ychaud.

En quoi les critères d'admissibilité sont-ils remplis d'après vous ?

Une grande partie de votre brouillon ne comporte aucune source, et une grande partie des "sources" que vous avez utilisé ne sont pas sur cette personne. Hors un article de Wikipédia doit se baser uniquement sur des sources de qualité, fiables et indépendantes, sur le sujet de l'article. NicoV (discuter) 16 septembre 2024 à 09:58 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,

Merci pour votre réponse rapide. Pourtant il y a des sources nombreuses : presse et télévision sur site Web et réseaux sociaux.

Par exemple : institut Montaigne, theses.fr, Mairie de MRS, francebleu.fr, france3-regions.francetvinfo.fr, BFMTV.com, latribune.fr, pacaeelv.fr, lesecologistes.fr.

Ces sources sont sur cette personne (directement, parce qu'il a la charge du travail en question ou qu'il donne son avis).

De plus, ce sont des « sources » institutionnelles, fiables, récentes.

Qu'en pensez-vous svp ?

Bien sincèrement. Ychaud (discuter) 17 septembre 2024 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ychaud.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de sources, je vous demandais lesquelles permettaient de remplir les critères de notoriété ? S'agissant d'un homme politique, les critères sont stricts (et pas remplis ont dirait), il faut donc se rabattre sur les critères généraux : au moins 2 sources secondaires de qualité espacées d'au moins 2 ans (typiquement, de longs articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrées sur cette personne)

J'ai regardé rapidement les premières que vous m'indiquez :

• Institut Montaigne : pas une source secondaire, simple recueil d'informations sans analyse sur les candidats aux municipales des grandes villes
• theses.fr : source primaire, c'est sa thèse, donc pas utilisable
• Maire de MRS : pas indépendant, donc à supprimer...
• France bleu : source régionale
• ...

NicoV (discuter) 17 septembre 2024 à 10:53 (CEST)[répondre]

Re-bonjour NicoV,

Le lien BFMTV est issu de BFM.fr du 18/11/21.

Le site france3-regions.francetvinfo.fr est issu de "francetvinfo.fr" du 26/01/23: vous pouvez vérifier le lien.

Le caractère illustre de la personnalité permet en outre de laisser présager un passage après le 18/11/2024 dans d'autres articles de presse, dans des publications d'envergure au moins nationale :-D

De plus et surtout : "Un article qui ne répond à aucun des critères cités ci-dessous, en plus d'être vérifiable, ne doit pas nécessairement être supprimé. " (Notoriété des personnalités politiques).

Donc les critères des personnalités politiques sont remplis.

Qu'en pensez-vous svp ?

Bien sincèrement. Ychaud (discuter) 17 septembre 2024 à 15:49 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ychaud.

Le lien BFMTV n'est pas sur cette personne, il est juste cité : ce n'est pas une source.

Le lien francetvinfo n'est pas non plus sur cette personne, ce n'est pas une source, et c'est un article régional.

Donc, absolument rien qui démontre une quelconque notoriété encyclopédique... NicoV (discuter) 17 septembre 2024 à 16:07 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV,

Merci pour votre réponse rapide.

Vous avez raison.

Je vais donc demander à Sébastien BARLES ou sa secrétaire Sophie, s'ils ont davantage de documents (qui ne sont pas sur Internet).

Cordialement. Ychaud (discuter) 18 septembre 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ychaud.

Votre réponse montre que vous êtes lié au sujet de l'article, il s'agit donc d'un conflit d'intérêt que vous devez déclarer et expliciter (est-ce que ça entre dans le cadre des contributions rémunérées ?) NicoV (discuter) 18 septembre 2024 à 09:37 (CEST)[répondre]

Merci.

Affirmatif, je suis un de ses amis (grâce à ma mère).

Je lui proposais il y a quelques mois d'écrire sa page Wikipédia (qui n'existait pas vraiment).

Par exemple, je vous propose d'inclure (dans les références) un lien de la page suivante (càd le résultat officiel des élections municipales 2020 à MRS) : www.archives-resultats-elections.interieur.gouv.fr/resultats/municipales-2020/013/013055.php

Ou encore la page Wikipédia de résultats de ces élections.

Cela permet-il à ma page d'être publiée ou pas svp ?

Bien sincèrement. Ychaud (discuter) 18 septembre 2024 à 14:11 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ychaud.

Vous êtes donc en conflit d'intérêt qu'il est obligatoire de déclarer.

Il ne s'agit en aucun cas d'une source secondaire, juste un résultat d'élections municipales (et conseiller municipal n'est pas un critère).

Les critères pour les personnalités politiques ne sont pas du tout remplis, les avez-vous lu ? Ces critères n'étant pas remplis, seules des sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne pourraient démontrer sa notoriété : on attend typiquement au moins 2 longs articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur cette personne, espacés d'au moins 2 ans. NicoV (discuter) 18 septembre 2024 à 14:18 (CEST)[répondre]

Oui, il faut les déclarer.

J'envoyais un courriel ce matin à Sébastien BARLES pour lui demander s'il avait le genre d'articles que vous demandez.

Lorsque j'aurais une réponse positive, je reviendrai alors vers vous.

Merci beaucoup NicoV. Ychaud (discuter) 18 septembre 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je reviens vers vous : les 2 pages suivantes portant sur la personnalité Sébastien BARLES

"https://www.laprovence.com/article/papier/5914015/.html" et "www.liberation.fr/france/2020/02/20/moi-maire-de-marseille-sebastien-barles_1778465/" (que je possède en version intégrale) peuvent-elles ou pas débloquer le processus de publication svp ? Merci beaucoup NicoV.

Ychaud (discuter) 18 novembre 2024 à 12:46 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous n'avez toujours pas déclaré votre conflit d'intérêts... merci de le faire ou votre compte sera bloqué en écriture.

Et ce n'est toujours pas une source démontrant une notoriété encyclopédique : on attend des articles de la presse d'envergure nationale. NicoV (discuter) 18 novembre 2024 à 12:55 (CET)[répondre]

@Ychaud, et le deuxième semble être une interview donc inutilisable. NicoV (discuter) 18 novembre 2024 à 12:57 (CET)[répondre]

Bonjour @NicoV,

J'espère que vous allez bien! Je voulais vous dire que j'ai wikifié l'article sur l'Association acadienne des artistes professionnel.le.s du Nouveau-Brunswick, comme demandé. Est-ce que le tout vous semble plus conforme?

Merci beaucoup de votre soutien, FrederiqueDube (discuter) 22 septembre 2024 à 20:30 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV, Depuis le mois de février dernier (date de la pose du bandeau), et en prenant exemple sur différentes pages reconnues de qualité, j'ai beaucoup retravaillé la forme de l'article Guillaume Lopez. Pouvez-vous m’indiquer si la wikification vous semble désormais conforme et satisfaisante ? Par avance grand merci de votre aide. Bien cordialement et bonne journée. Quidoute (discuter) 23 septembre 2024 à 15:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, est-ce que le texte que j'ai fait pour l'obligation de transparence est conforme et bien été prise en compte ? Merci d'avance pour la visibilité ! Maximenums202 (discuter) 24 septembre 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous écrire afin de savoir si vous avez bien reçu ma réponse à vos conseils/bandeaux déposée le 4 septembre 2024 sur ma page de discussion au sujet de mon brouillon disponible ? Bien à vous, Anonymous1772 (discuter) 25 septembre 2024 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour les commentaires sur l'article sur Jean-Marie Godard. Les modifications ont ete apportees.

Merci. Thewalkingwriter (discuter) 27 septembre 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]

bonjour, il me semble que l'admissibilité de cet article ne soit plus à discuter .. bien cordialement, Jacques Jacquesderym (discuter) 14 octobre 2024 à 09:22 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoV

Peut-être que ma notif précédente n'a pas fonctionné ? Je vous attends sur Discussion:Frédérique Aït-Touati#Admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 octobre 2024 à 13:24 (CEST)[répondre]

Répondu. NicoV (discuter) 17 novembre 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

Bonjour @NicoV, Depuis le mois d'août dernier (date de la pose des bandeaux), et en prenant exemple sur différentes pages reconnues de qualité, j'ai beaucoup retravaillé la forme de l'article Gaële . D'abord, oeuvrant en culture en territoire québécois, j'ai du mal à saisir pourquoi la page ne serait pas admissible. Ensuite, pouvez-vous m’indiquer si la wikification vous semble désormais conforme et satisfaisante ? J'ai également ajouté bon nombre de sources variées. Merci à l'avance pour votre collaboration!

Cordialement,

@Grandfilleauxgrandsbras Grandfilleauxgrandsbras (discuter) 4 novembre 2024 à 21:03 (CET)[répondre]

Bonjour @Grandfilleauxgrandsbras.

J'ai regardé rapidement, et je vois toujours des problèmes :

• Des parties de l'article n'ont pas de sources : sans sources, une information n'a pas de valeur encyclopédique
• Certaines sources ne sont pas des sources de qualité : cette source par exemple, montre jusqu'il existe un single qu'on peut acheter sur iTunes, ce n'est pas une source acceptable sur Wikipédia qui attend des sources de qualité, fiables et indépendantes, et principalement secondaires.

NicoV (discuter) 7 novembre 2024 à 14:37 (CET)[répondre]

Bonjour @NicoV. Merci pour les infos plus précises. Que pensez-vous des modifications effectuées? De nombreuses sources journalistiques en bas de page, issues de diverses sources québécoises (canadiennes françaises) ainsi que françaises, supportent l'article. Merci d'avance! Grandfilleauxgrandsbras (discuter) 16 novembre 2024 à 02:32 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous avez signalé mon article comme non publiable en raison du ton publicitaire. J'ai pris acte de cela et les corrections sont en cours.

Concernant les sources, vous avez jugé les liens non pertinents, ce que je ne comprends pas étant donné que chaque lien même vers les nominations du sujet de la biographie à différents postes en rapport avec sa fonction. Il faut savoir que monsieur Tidjani Serpos est un personnage de l'ombre et qu'il n'existe presque pas d'article relative à sa personne sur internet. Vous retrouverez quelques interviews et rien d'autre. C'est justement pour remédier à cet état des choses que j'ai écrit sa biographie.

Pour ce qui est de signaler les contributions rémunérées, j'avoue que même après avoir lue la procédure pour les signaler, je n'ai pas compris comment m'y prendre. Merci de m'aider à y voir plus clair.

Cordialement. EulogiaD (discuter) 6 novembre 2024 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour @EulogiaD.

Merci de continuer la discussion sur votre demande de relecture.

Vous n'avez toujours pas clarifié votre lien avec cette personne. NicoV (discuter) 6 novembre 2024 à 21:35 (CET)[répondre]

Bonjour@NicoV

Alors, je n'ai pas de lien particulier avec monsieur le procureur. En tant que rédactrice web, poster un article intégralement écrit de ma main sur Wikipédia a toujours fait partie de mes objectifs. C'est dans ce cadre que je me suis proposée pour écrire sa biographie et aussi pour remédier à l'absence quasi totale d'informations le concernant sur la toile. Et je dois avouer qu'il n'a pas été facile de le convaincre de lever un coin de voile sur sa personne.

Ainsi, je parlais la dernière fois surtout parce que je pensais que pour poster la biographie d'une personne sur Wikipédia, il fallait obtenir l'accord express de cette dernière. EulogiaD (discuter) 8 novembre 2024 à 08:39 (CET)[répondre]

Bonjour, vous êtes donc lié à cette personne puisque vous êtes en contact avec lui. Merci donc de clarifier votre lien sur votre page utilisateur.

L'accord de la personne n'est pas nécessaire, et même plutôt contre-productif puisque un article doit se baser sur des sources de qualité fiables et indépendantes.

Si il n'y a pas d'informations sur cette personne disponible publiquement dans des analyses faites par des personnes reconnues dans leur domaine, alors il n'est pas possible d'écrire un article sur Wikipédia. NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 09:37 (CET)[répondre]

Je comprends un peu mieux. EulogiaD (discuter) 8 novembre 2024 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Mon article a reçu un bandeau indiquant qu'il fallait le wikifier et qu'il était trop publicitaire.

J'ai fait des modifications, mais j'aimerais bien avoir plus d'éléments pour pouvoir entrer dans les cases Wikipedia.

Un grand merci, Aveizno (discuter) 7 novembre 2024 à 10:17 (CET)[répondre]

Bonjour @Aveizno.

La mise en forme s'est améliorée, mais il reste des choses comme le gras sur les titres (à enlever), les sources qui ne sont pas mises dans un chapitre référénces.

Mais la rédaction est plus problématique : elle n'est pas neutre et factuelle. Un exemple au hasard : En plus de ses sacs, Offenthal diversifie son offre de produits, répondant ainsi aux besoins diversifiés de sa clientèle. Phrase purement de communication commerciale, sans aucune source de qualité. NicoV (discuter) 7 novembre 2024 à 14:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour ce retour.

J'ai tenté d'être plus objectif, pourriez-vous me dire si ceci convient ?

J'ai normalement réglé les problèmes de mise en forme.

Merci, Aveizno (discuter) 7 novembre 2024 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonjour.

J'ai l'impression qu'absolument pas, j'ai encore pris une phrase au hasard, Ils acquièrent une reconnaissance internationale au travers de la promotion du parfum par Gloria Swanson aux États-Unis : où dans la source que vous indiquez avez-vous trouvé cette reconnaissance internationale ?

Etant donné le ton, pourriez-vous d'ailleurs préciser quel lien vous avez avec cette marque ? NicoV (discuter) 7 novembre 2024 à 19:46 (CET)[répondre]

Et votre brouillon contient aussi de nombreuses affirmations sans sources. NicoV (discuter) 7 novembre 2024 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vais essayer d'améliorer à nouveau, mais une grande partie des informations vient de la descendante de cette famille, qui a aujourd'hui 87 ans.

Comme vous l'aurez compris cette famille a été spoliée. Les 'sources' ont donc été saisies il y a fort longtemps et vous n'êtes pas sans savoir qu'internet ayant débuté autour des années 2000, année où la marque a cessé, il n'y a malheureusement que peu de sources en ligne.

Je peux ajouter des visuels pour justifier certains éléments mais ne souhaite pas non plus mettre tout à disposition en ligne. Concernant l'information sur Gloria Swanson, j'ai déjà sourcé l'article à un autre endroit, mais peux le remettre. Il contient beaucoup d'informations. Je vais le rajouter à tous les endroits pertinents.

Je vais essayer d'ajouter des sources en ligne, mais si cela était aussi simple, j'ose espérer qu'il y aurait déjà un article à ce sujet... Je vais ajouter des sources à la main également - je pensais qu'il fallait qu'il y ait des liens en ligne.

Je trouve que vous êtes un peu 'dur' (même si bien évidemment j'apprécie le travail que vous faites pour que Wikipedia soit une source d'information fiable) quand je vois des pages comme celle ci par exemple, où il y a moins de sources et beaucoup plus d'informations, sur une époque semblable où les traces sont rares : Elvire Popesco

Bien à vous, Aveizno (discuter) 8 novembre 2024 à 08:58 (CET)[répondre]

Bonjour.

Une grande partie des informations vient de la descendante : c'est un problème, car ce ne sont pas des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes. Hors c'est la base d'un article encyclopédique.

Les sources ne sont pas nécessairement sur internet, il suffit de les référencer correctement pour les utiliser (si c'est un magazine, la date de parution, le titre de l'article, la page, l'auteur...).

Vous n'avez toujours pas répondu clairement sur votre lien, hors les conflits d'intérêt doivent être déclarés. NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 09:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai ajouté le maximum de sources à disposition.

Mon lien est que j'aide cette personne à faire connaître à nouveau cette marque.

Il n'y a pas de produit à vendre, donc s'il y a un ton publicitaire ce n'est pas souhaité. Il s'agit juste de rendre justice à une partie de l'histoire des marques qui a été oubliée. Comme beaucoup d'autres d'ailleurs.

Dîtes-moi ce que je dois retirer si certains passages posent problème.

Pour que je comprenne bien, si cette personne écrivait un livre à ce sujet, et qu'il était référencé comme source, alors ce serait considéré comme étant une source fiable, mais étant donné qu'il ne s'agit pas d'un ouvrage qu'elle a rédigé, la même information est considérée comme n'ayant aucune valeur. Je comprends bien ?

En vous remerciant,

Bien à vous, Aveizno (discuter) 8 novembre 2024 à 09:40 (CET)[répondre]

Bonjour.

Non, cette personne n'étant pas indépendante de la marque, son livre ne serait pas une source indépendante, donc sans valeur pour Wikipédia. NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 09:43 (CET)[répondre]

Merci pour cette réponse, je comprends mieux. Aveizno (discuter) 8 novembre 2024 à 09:57 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si vous avez pu regarder les dernières modifications et m'indiquer si ceci convenait mieux ? J'ai ajouté plusieurs références.

Un grand merci, Aveizno (discuter) 8 novembre 2024 à 14:49 (CET)[répondre]

Bonjour.

Les références doivent être des sources secondaires sur la marque. Quand par exemple vous utilisez une source comme celle-ci, elle n'est pas sur la marque : en quoi cette information a-t-elle une valeur encyclopédique ? Et même, en quoi la source vérifie-t-elle l'affirmation ? NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 16:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je comprends ce que vous voulez dire mais est-ce que la preuve que ce qui est écrit est vrai, n'est pas mieux qu'une source qui dit que c'est vrai sans prouver que ça l'est ?

Votre message laisse entendre que si je trouve quelque part un site qui dit "La terre est plate" (et croyez-moi, il y en a), alors c'est bon, parce que j'ai une source. Par contre si je mets une photo de la Terre prise par moi depuis une fusée, alors ça n'a pas de valeur.

Je trouve cela assez étonnant.

Je suis désolé mais l'exercice me surprend ou alors je ne saisis pas très bien.

J'ai fait à nouveau des modifications...

Désolé pour la gêne occasionnée.

En vous remerciant,

Bien à vous, Aveizno (discuter) 8 novembre 2024 à 19:07 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous oubliez un critère : les sources doivent être de qualité... Donc, vous allez trouver pleins de sites qui disent que la Terre est plate, mais aucune publication scientifique digne de ce nom qui le dit, donc aucune source de qualité... Je vous invite à lire WP:Qualité des sources.

Le fait qu'une chose soit vraie ne dit rien sur le fait qu'elle ait une valeur encyclopédique : les sources de qualité servent aussi à démontrer cette valeur. NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 19:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour ces clarifications.

Pouvez-vous m'indiquer ce qui pose encore problème sur l'article ?

En vous remerciant,

Bien à vous, Aveizno (discuter) 9 novembre 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Dans l'attente de votre retour, je me suis permis de retirer les bandeaux pour le moment.

En vous remerciant pour votre compréhension,

Bien à vous,

Arnaud Daupeux Aveizno (discuter) 15 novembre 2024 à 16:20 (CET)[répondre]

Bonjour @Aveizno.

J'ai toujours les mêmes remarques, j'ai donc remis les bandeaux. NicoV (discuter) 17 novembre 2024 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour Nico V, Veuillez vous m'expliquer pourquoi l'article ne répond pas aux critères (https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Utilisateur:Cromarelli/Brouillon2). J'ai publié l'article à 14h42, et seulement 11 minutes plus tard, vous l'avez déplacé. Cela ressemble à un bot.

Il s'agit d'un article sur un combattant de la Résistance qui a souffert à Buchenwald et à Dora. Chevalier de la Légion d`honneur etc. L'article est documenté de manière détaillée et factuelle par des sources primaires et secondaires. Cromarelli (discuter) 8 novembre 2024 à 10:18 (CET)[répondre]

Bonjour.

Parmi les sources que vous avez indiqué, lesquelles sont des sources secondaires centrées sur Paul André Lobstein ? C'est-à-dire les sources nécessaires pour les critères d'admissibilité ? NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 10:24 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV,

Paul Hagenmüller (témoin) a décrit en 1947 l'arrestation des 39 étudiants, dont Lobstein, dans la Gallia (Source 2,3). George Straka a témoigné des circonstances de leur arrivée à Buchenwald (4,5). Lobstein (Source 8, 12) lui-même est le seul survivant à pouvoir témoigner des conditions qui régnaient dans Block 39A / Revier de Dora. L'historienne Regine Heubaum, sous-directrice du mémorial de Mittelbau-Dora, a élaboré un travail scientifique sur les marches de la mort de Dora (Source 13). J'ai traduit les parties pertinentes de la langue allemande. Pour les victimes Claude Thomas et Marcel Lejeune en Block 39A mentionnées par Lobstein, j'ai trouvé les dossiers dans les archives d'Arolsen (Sources 10,11). Les déclarations de Lobstein de 1947 sont ainsi confirmées (Sources 10,11). Robert Lefort (1926-2021) était un combattant de la Résistance très honoré. Il confirme Claude Thomas comme l'un des professeurs et victims de l'Université de Strasbourg à Clermont-Ferrand (Source 9). Ces sources démontrent la conformité aux critères. Cromarelli (discuter) 8 novembre 2024 à 17:10 (CET)[répondre]

Bonjour @Cromarelli. Vous parlez de "sources" qui ne sont pas centrées sur cette personne... NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 17:19 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV, Je crois que j'ai compris votre intention maintenant. 1) Il manque la preuve que Lobstein était l'un des 39 étudiants de Gallia. Cette preuve (Source) sera insérée. 2) Il manque des preuves des dates d'entrée à Buchenwald et Dora, ainsi que la source de la mention de Malchow. Elles se trouvent sur la fiche originale de Lobstein, que j'ai indiquée comme source, mais que je n'ai pas expliquée. Je vais demander l'autorisation de publication aux Arolsen Archives et transférer les images sur Wiki Commons pour les reproduire dans l'article.

En ce sens, je vais retravailler l'article et vous remercie de vos conseils. Avec mes meilleures salutations de la mer Baltique (Schleswig-Holstein), Cromarelli (discuter) 9 novembre 2024 à 10:26 (CET)[répondre]

Bonjour @Cromarelli.

Non, ce qu'il manque ce sont des sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne, qui démontrent qu'il dispose d'une notoriété encyclopédique. NicoV (discuter) 9 novembre 2024 à 11:21 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV, Lobstein est le seul témoin des terribles événements en Block 39A de Dora. Il en a fait un rapport en 1947 dans les Témoignages strasbourgeois (dernière édition en 1995), avec d'autres étudiants et professeurs strasbourgeois survivants, qui ont témoigné leurs expériences. Avec près de 600 pages, les Témoignages sont les sources les meilleures et les plus fiables sur les conditions dans les camps de concentration. Dans "The Everyday Life of Patients With Tuberculosis in the Concentration Camp of Mittelbau-Dora (1943–1945)https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7577410/ (National Library of Medicine, USA) les descriptions de lobstein sont citées. Je veux ajouter ceci.

Il est également un témoin de la persécution des étudiants et professeurs de l'Université de Strasbourg à Clermont Ferrand par l'occupation nazie, qui a fait 150 morts au total. Cromarelli (discuter) 9 novembre 2024 à 15:58 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous ne répondez toujours pas à la nécessité de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l'article qui démontreraient une notoriété encyclopédique de sa part. Qui a écrit sur lui spécifiquement ? NicoV (discuter) 9 novembre 2024 à 21:30 (CET)[répondre]

Bonjour.

"L'ancien infirmier des détenus Paul André Lobstein a travaillé à partir d'octobre 1944 dans le service des tuberculeux (Block 39 A). Il s'est exprimé sur la fonction du diagnostic: ....." : Thèse du Doctorat avec 30 mentions et citations de Lobstein: "Medizinischer Alltag in einem Konzentrationslager der letzten Kriegsphase (1943-1945). Die Krankenversorgung im KZ Mittelbau-Dora. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Medizin der Medizinischen Fakultät der Universität Ulm". https://oparu.uni-ulm.de/server/api/core/bitstreams/e70d06e5-2ab6-451b-8a56-899d73e74705/content

Est-ce que cela remplit les conditions d'une notoriété encyclopédique? Cromarelli (discuter) 10 novembre 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

Bonjour @Cromarelli.

J'ai l'impression que l'on ne se comprend pas : en quoi est-ce une source centrée ?

Je ne peux que vous conseiller de passer par une demande de relecture, comme suggéré dans mon message sur votre page de discussion. NicoV (discuter) 10 novembre 2024 à 11:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

j'ai proposé un article pour Wikipedia et vous l'avez déplacé vers le statut de brouillon. Merci de vous y être intéressé.

J'ai depuis apporté des modifications qui je crois vont dans le sens d'une meilleure admissibiité.

Pouvez-vous s.v. p accéder à la page dans son état actuel et voir si les critères sont désormais remplis ?

Merci et meilleures salutations. Dqd2myi (discuter) 8 novembre 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

Bonjour @Dqd2myi.

Ce qu'il faut ce sont des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, centrées sur le sujet.

Hors la majorité de vos sources ne répondent pas à ces exigences.

Je vous conseille trouver ces sources ; et seulement ensuite de passer par une demande de relecture puis par une demande de restauration de page argumentée NicoV (discuter) 8 novembre 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour suite à votre contribution, j'ai fais quelques modifications à la page Laors Skavenneg afin qu'elle corresponde à la mise en page wikipédia, est-ce que cela vous parait correct ou y'a t-il d'autres choses à wikifier ?

J'ai aussi ajouter une autre source concernant son travail en doublage qui me parait être une source secondaire, mais je ne suis pas certaine de bien comprendre ce qui est attendu.

Merci beaucoup ^^ Kalavern (discuter) 11 novembre 2024 à 17:54 (CET)[répondre]

Bonjour @Kalavern.

Où sont les sources secondaires de qualité centrées sur cette personne ? NicoV (discuter) 17 novembre 2024 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV ,
est-il possible de remettre de l'ordre dans la nomination des pages :

• Utilisateur:PlumeNeutre
• Utilisateur:PlumeNeutre/Brouillon
• Discussion utilisateur:PlumeNeutre

Merci et très Cordialement. 6PO (discuter) 14 novembre 2024 à 16:07 (CET)[répondre]

Bonjoue @6PO. Ca me semble être bon : j'avais déplacé le brouillon dans l'espace de brouillon. Je rate quelque chose ? NicoV (discuter) 17 novembre 2024 à 16:08 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV ,

tout serait parfait... Mais cette procédure supprime la page utilisateur:PlumeNeutre en faisant d'elle une page de redirection. Ainsi, il n'existe plus de page utilisateur.

Cordialement. 6PO (discuter) 18 novembre 2024 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour @6PO.

Oui, je sais, je trouve que ça permet au nouveau contributeur d'arriver plus facilement sur son brouillon.

J'ai enlevé le redirect en le remplaçant par un message de bienvenu. NicoV (discuter) 18 novembre 2024 à 14:18 (CET)[répondre]

Bonjour NicoV ,

cette façon de faire est vraiement extra. Bravo ! Est-ce un message automatique que l'on pourrait utiliser pour tous ? (une petite remarque : le vouvoiement serait peut-être de mise, certains contributeurs y tiennent beaucoup, les autres « basculent » très rapidement).

Encore bravo ! Cordialement. 6PO (discuter) 18 novembre 2024 à 14:27 (CET)[répondre]

Bonjour @6PO, j'utilise {{Bienvenu}} que je subste, le tutoiement vient de là. NicoV (discuter) 18 novembre 2024 à 14:28 (CET)[répondre]

Il y aurait {{Bienvenue sur votre page}}... NicoV (discuter) 18 novembre 2024 à 14:29 (CET)[répondre]

Bonjour @NicoV, je ne connaissais pas ces modèles. Merci. Cordialement. 6PO (discuter) 18 novembre 2024 à 14:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Berthe de Lalieux de la Rocq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe de Lalieux de la Rocq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Berthe de Lalieux de la Rocq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe de Lalieux de la Rocq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:41 (CET)[répondre]