Bienvenue sur Wikipédia, Pierre ALLAIN

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Nicnac25 17 fev 2005 à 20:35 (CET)

Salut,
Je propose de faire correspondre cet article vers le wiki anglophone avec Generative programming. Fafnir 1 mar 2005 à 00:29 (CET)

Salut Pierre ALLAIN !

Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !

Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --Tieno 1 novembre 2007 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre ALLAIN,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Wikipédia:Neutralité de point de vue^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 juin 2021 à 10:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Pierre ALLAIN,

Je me permets d'ajouter un message car certaines de vos contributions récentes ne contenaient pas de références. Les références sont importantes dans Wikipédia, elles permettent aux autres contributeurs de vérifier que ce qui est dit est vrai et que c'est notable (suffisamment important pour être mentionné). Les contenus non sourcés risquent davantage d'être retirés. Les contributions faites dans Wikipédia doivent avant tout synthétiser ce que disent les sources fiables (en particulier les sources secondaires, par exemple les articles de journaux), et éviter les travaux inédits. Personnellement, j'utilise souvent Google News, car les sources affichées sont en général des sources secondaires de bonne qualité. Bonne continuation. Alenoach (discuter) 3 janvier 2025 à 20:15 (CET)[répondre]

Bonjour Alenoach,

je reconnais que ma démarche manque de rigueur. C'est la conséquence d'une certaine paresse à m'approprier les aspects "techniques" de Wikipédia. J'ai plus de facilités à rédiger du contenu.

Je vais faire un effort.

Google news : n'est-ce pas ce "fil d'actualités" souvent insignifiantes qui m'est infligé par mon smartphone quand je dépasse l'écran d'accueil ? Il parait que les articles proposés seraient relatifs à mes domaines d'intérêt ...

J'y vois essentiellement des articles d'une grande vulgarité. Saurez-vous me convaincre qu'on y peut néanmoins puiser des références de sources sérieuses ?

Amicalement;

Pierre Pierre ALLAIN (discuter) 4 janvier 2025 à 11:24 (CET)[répondre]

N'étant pas un puriste de l'encyclopédisme, il me semble quand même que, à condition de respecter les règles éthiques, les contributeurs devraient pouvoir exposer des points de vue qui leur paraissent largement partagés, sans qu'il soit toujours besoin de faire référence à des sources publiées. J'entends par là que le savoir ne repose pas exclusivement sur les ouvrages et les interventions disposant d'une certaine réputation (*). Le fait d'être non sourcé ne devrait pas constituer, à mon avis, un motif suffisant pour supprimer un contenu. Il peut naturellement être contesté et débattu, voire complété par d'autres contributeurs ayant connaissance de sources pertinentes.

(*) Par analogie, on peut reprocher justement à l'IA, et particulièrement au big data, de prétendre approximer le réel en ne reprenant que ce qui est disponible sous forme numérique, essentiellement collecté sur internet, corpus qui comporte donc quantités de lacunes, d'erreurs et de désinformations.

De même que dans une encyclopédie, je crois que l'objectivité n'impose pas non plus de considérer la totalité des sources existantes ; il convient préalablement d'en ignorer les points de vue excessivement marginaux ou peu informatifs, ce qui est évidemment très subjectif !

J'ai été longtemps inactif sur Wikipédia. Par rapport aux premiers temps, j'y constate aujourd'hui une complexité accrue dans la rédaction des articles techniques, notamment dans les domaines scientifiques et philosophiques. On y trouve beaucoup de jargon, avec certes des références aux articles en définissant les termes, mais cela rend la lecture heurtée et parfois décourage le néophyte que je suis de la poursuivre. La finalité vulgarisatrice est-elle suffisamment rappelée aux contributeurs ? Pierre ALLAIN (discuter) 4 janvier 2025 à 12:14 (CET)[répondre]

La page "citez vos sources" m'apporte une forme de confirmation : << [...] il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contraire au principe de neutralité, car cela conduirait à valoriser sans raison une source particulière [...] >>

Il n'en reste pas mois qu'il faut que je source mieux mes contributions, ce que je vais faire de ce pas.

Merci à vous. Pierre ALLAIN (discuter) 4 janvier 2025 à 14:55 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous venez de publier un article dans l’espace encyclopédique. Je vous remercie pour votre contribution. Malheureusement, votre publication ne répond pas aux standards de Wikipédia (certaines exigences ne semblent pour l’instant pas remplies).

J'ai donc remis l’article dans votre espace de brouillon, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article.

Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite vivement de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon, afin d'éviter le risque d'un nouveau retour au brouillon ou d'une suppression.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

1. Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité.
   Typiquement, on attend au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet.
   Sans sources démontrant une notoriété encyclopédique, un article n’est pas admissible sur Wikipédia.
2. Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (comment présenter vos sources).
   Seules des sources fiables et indépendantes peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, un site officiel du sujet de l’article n’est pas une source).
   Seules des sources sur le sujet de l’article peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, une source sur quelque chose en lien avec le sujet de l’article, mais pas sur le sujet de l’article, est à supprimer).
3. Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV).
   Le texte doit se baser uniquement sur ce que disent les sources fiables et indépendantes utilisées dans l’article.
4. Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (comment mettre en forme et éventuellement les conventions typographiques) :
   • N'utilisez pas de liens externes dans le corps de l’article : si ce lien est une source fiable et indépendante sur le sujet de l’article, utilisez-le comme une source, sinon retirez-le de l'article.
   • Utilisez la syntaxe Wiki pour mettre en forme les titres de section plutôt que de les mettre en forme manuellement.
   • Utilisez avec parcimonie le texte en gras (en règle générale, à utiliser uniquement sur la première mention du titre de l’article, et pas sur d'autres termes) ou les lettres capitales/majuscules (en règle générale, seulement pour la première lettre d'une phrase ou d'un nom propre, ou pour les acronymes).
   • …

Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. l’explication sur les autobiographies et assimilées. Et si vous êtes dans le cadre de contributions rémunérées (à prendre au sens large), vous avez l'obligation de le déclarer, de préférence sur votre page utilisateur (comment se mettre en conformité).

Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). NicoV (discuter) 6 janvier 2025 à 16:56 (CET)[répondre]