Bonjour, je suis david-suisse, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 581 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--David-suisse (d) 5 juillet 2012 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends pas très bien votre contribution sur la page intitulée Modèle (économie). « Un modèle, en tant que système quantitatif, est une construction algorithmique. La question se pose donc de savoir jusqu'à quel point un algorithme peut représenter une réalité économique. »

• On ne sait pas ce que c'est qu'un « système quantitatif ».
• Il est faux de dire qu'un modèle est une « construction algorithmique ». Le Modèle à générations imbriquées ou le Modèle de Solow ne reposent pas sur un algorithme particulier. Le document de travail de Rodolphe Burda que vous citez fait référence à un problème particulier, le problème de l'estimation des modèles macroéconométriques.
• Enfin, ça n'est pas l'algorithme qui « représente » une réalité économique mais plutôt une équation mathématique. L'algorithme ne permet que d'évaluer certaines grandeurs.

Vous pouvez répondre sur cette page, je l'ai ajoutée à ma liste de suivie.

--PAC2 (d) 5 juillet 2012 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Lorsque je parle de "système quantitatif", c'est par opposition à des représentations qui ne seraient pas quantitatives. L'expression n'est peut être pas très adroite. Quoiqu'il en soit, cela fait référence à des modèles numériques.

A partir du moment où vous considérez qu'un modèle est constitué d'équations, il y a implicitement un algorithme de résolution derrière pour en trouver la solution, y compris dans ceux que vous citez plus haut. Donc oui, je suis d'accord avec votre dernière remarque.

En ce qui concerne le document que je cite, c'est vrai qu'il était centré autour du problème de modélisation macro-économétrique, mais si vous avez le temps de le consulter de manière un peu plus approfondie, vous verrez que la problématique a été élargie à des aspects non économétriques.

Merci pour vos remarques

amicalement

rb1961

« A partir du moment où vous considérez qu'un modèle est constitué d'équations, il y a implicitement un algorithme de résolution derrière pour en trouver la solution, y compris dans ceux que vous citez plus haut.» Je ne suis toujours pas d'accord. Il y a des modèles qui ont une solution analytique et dans ce cas, on n'a pas besoin d'un algorithme particulier pour obtenir une solution. C'est par exemple le cas dans le modèle de Solow.

PS : pour signer et dater vos contributions sur les pages de discussions, il suffit de taper quatre tildes : ~~~~.

Bonne continuation.

--PAC2 (d) 5 juillet 2012 à 17:45 (CEST)[répondre]

Je comprends ce que vous voulez dire. Vous pensez qu'il serait abusif dans ranger dans la démarche algorithmique, la résolution analytique d'un modèle.

A vrai dire, la critique à l'égard des algorithmes en économie visait davantage des algorithmes tels que celui de Scarf ou celui du Walras, pour représenter le fonctionnement d'un marché.

Bonne journée à vous aussi.

Rb1961 (d) 5 juillet 2012 à 18:02 (CEST)[répondre]

Salut Kilith

Je viens de créer la page SIMUL 3.2 qui présente un logiciel de modélisation économétrique.

Apparemment tu y as inséré un message d'inadmissibilité.

Quel est le problème ?

Merci pour ton assistance.

cdlt

Rb1961 (d) 7 juillet 2012 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Juste une nuance pour commencer : je n'ai pas dit que l'article était inadmissible, j'indique qu'il faudrait ajouter des sources qui permettent de démontrer l'admissibilité. Et ces sources doivent être indépendantes. Comme a priori, pour le moment, celles déjà citées sont directement liées aux personnes qui ont développé l'outil, cela me semble pour le moment trop léger. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 7 juillet 2012 à 20:58 (CEST)[répondre]

dois-je donner le jury de la thèse ;-)

Rb1961 (d) 7 juillet 2012 à 21:00 (CEST)[répondre]

Pour critères d'admissibilité des logiciels, il faut regarder par ici. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 7 juillet 2012 à 21:06 (CEST)[répondre]

Je vous laisse le supprimer, çà n'a pas marché et je n'ai pas le temps de m'en occuper.

Rb1961 (d) 7 juillet 2012 à 21:13 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rb1961]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 juillet 2012 à 14:46 (CEST)[répondre]

• RePec est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 juillet 2012 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Badmood,

RePec est un site qui permet de rassembler à l'échelle internationale, tous les travaux de recherches en économie. Je ne sais pas trop dans quelle catégorie le ranger.

Une fois que je saurais dans quelle catégorie le ranger, je ne sais pas comment faire ?

Merci pour votre assitance.

Amicalement

Rb1961 (d) 29 juillet 2012 à 14:52 (CEST)[répondre]

A moins que "Portail de l'économie" soit la catégorie que vous avez proposée ?

Merci

Cdlt

Rb1961 (d) 29 juillet 2012 à 15:23 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté un portail et des catégories en m'inspirant de la page Cairn.info. cordialement --PAC2 (d) 29 juillet 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]

Merci PAC2 !

Rb1961 (d) 29 juillet 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]

Attention toutefois, je ne suis pas sûr que l'article satisfasse les critères d'admissibilité. (voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Lorsqu'on crée un article, il est prudent de s'assurer qu'il est admissible. Autrement, il risque un jour ou l'autre d'être supprimé. --PAC2 (d) 29 juillet 2012 à 20:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « RePec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RePec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 8 janvier 2013 à 23:20 (CET)[répondre]

Que dites vous de cette source ?

http://crem.univ-rennes1.fr/spip.php?article186

Rbuda (d) 9 janvier 2013 à 00:37 (CET)[répondre]

C'est pas vraiment une source. C'est juste un petit aide-mémoire pour aider les gens du labo à s'y retrouver sur RePEc. Une source, ça peut être un article académique, un article de presse ou un ouvrage publié. --PAC2 (d) 9 janvier 2013 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « SIMUL 3.2 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SIMUL 3.2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 juillet 2013 à 02:31 (CEST)[répondre]

Qui prend la décision ? Vous ?

Je viens de voir la proposition de suppression et votre réaction sur la page de discussion. Il me semble que vous n'avez pas bien lu la section "Avis non décomptés": en tant qu'auteur de l'article, votre avis compte et vous avez parfaitement le droit de le donner (mais apparemment, il faut faire vite!). Sapphorain (d) 29 juillet 2013 à 11:33 (CEST)[répondre]

...Bon, il semble que la décision de conserver l'article vient d'être prise. Mais voici ce que dit la première phrase de "Avis non décomptés": "Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :" Donc vous aviez bien le droit de donner votre avis. Cordialement. Sapphorain (d) 29 juillet 2013 à 11:56 (CEST)[répondre]

Il faut croire que j'ai été trompé par une formulation avec double négation. Merci. Cordialement, 92.156.180.235 (d) 29 juillet 2013 à 12:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Lacrymocéphale,

Je viens de renforcer les liens entre les références et le texte, notamment en expliquant mieux à quel besoin répondait ce nouveau logiciel au sein du laboratoire GAMA. J'espère que c'est mieux ainsi.

Amicalement

Rb1961 (discuter) 13 août 2013 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi SIMUL#Références a été relié à quoique ce soit.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 13 août 2013 à 13:49 (CEST)[répondre]

Dans l'article, il est expliqué à quel besoin répondait le logiciel SIMUL au moment de sa conception. A savoir, au sein du GAMA (Groupe d'Analyse Macroéconomique Appliquée), lors de la mise en place du projet de modèle REGILINK (Courbis, 1975, 1979, 1981), la création d'un logiciel qui pourrait effectuer la plupart des tâches accomplies alors (l'ouvrage de J.L.Brillet décrit de manière très pédagogique toutes ces tâches) soit par des programmes Fortran ad hoc (plusieurs Notes du GAMA) soit avec le logiciel SIMSYS (McCracken, Sonnen).

La question s'est alors posée de savoir s'il valait mieux acquérir un nouveau logiciel, IDIOM (Petersen) ou DYME (Almon) ou adapter SIMSYS. Quel qu'aurait été le choix du logiciel à acquérir, des adaptations étaient inévitables (telles que celles réalisées par Courbis & Sok dans le modèle ANAIS), d'où la décision de développer un logiciel.

Dans sa conception initiale (version 3.1, Buda 1999), SIMUL s'est avéré être trop dédié au modèle REGILINK, d'où le choix de le rendre plus souple à d'autres utilisation (version 3.2, Buda 2011).

Une fois développé, il a été utilisé pour la construction de séries longues (Buda, 2008, 2010, 2011) - la construction de séries longues étant l'un des travaux empiriques privilégiés au GAMA.

Enfin, l'article explique brièvement les étapes d'utilisation de SIMUL en précisant que son fonctionnement est basé sur la génération de code source.

Cordialement

Rb1961 (discuter) 13 août 2013 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous dis juste que la section SIMUL#Références n'est reliée à rien. Elle se nomme Référence mais que référence-t-elle ? Vous avez séparer Notes et Références. Et si les notes sont liées au corps de l'articles, les références aucunement. Peut-être avez-vous confondu avec une section Bibliographie mais je ne vois pas en quoi ce serait une bibliographie.

Par exemple, qu'est ce « Almon C., (1991), "The INFORUM approach to interindustry modeling", Economic Systems Research, 3(1), pp.1–7. » illustre dans le texte ? Qu'est-ce que ça fait dans l'article ? Qu'est-ce que, pour reprendre l'expression de WP:REF#Que faut-il étayer par des références ?, cela étaye ? Le bandeau vous invite à lire Modèle:Sources à lier/Explication, j'en fais de même.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 13 août 2013 à 16:36 (CEST)[répondre]

Je comprends.

Dans mon esprit, les "Notes" correspondaient à des notes de bas de page, tandis que les "Références" correspondaient aux références bibiliographiques c'est-à-dire le détail des ouvrages cités brièvement dans le corps de l'article. Par exemple, je cite C. Almon 1991 dans le texte, mais je donne la référence complète dans la rubrique Références.

Présenté ainsi çà ne convient donc pas ?

Cordialement

Rb1961 (discuter) 13 août 2013 à 16:43 (CEST)[répondre]

Non, ça ne convient pas. Liez la citation et sa référence. Mais bouquinez les aides avant de continuer. Les Notes de bas de page et les références liées, ce n'est pas la même chose. --Lacrymocéphale (discuter) 13 août 2013 à 16:52 (CEST)[répondre]

Je viens de potasser les aides.

Puis-je présenter de cette manière ? :

[...]

La conception de SIMUL 3.2 a été inspirée par celle du logiciel SIMSYS développé au Canada par M.C.McCracken et C.A.Sonnen^[1], logiciel longtemps utilisé au GAMA. Ainsi, SIMUL 3.2 est un outil pour préparer, estimer et simuler des modèles dynamiques, multi-sectoriels et multi-régionaux^[2].

Il a été développé en Turbo-Pascal^[3] et requiert également celui-ci lors des sessions de travail.

Les modèles économétriques implémentés par l'utilisateur sont d'abord transcrits en "langage naturel" puis convertis, compilés et exécutés par SIMUL selon la technique de Génération de code source.

[...]

Pour la première ref c'est mieux. Mais toutes les autres doivent aussi être traitées.

Vous pouvez peut-être vous faire aider par un parrain du WP:SPA ou un volontaire sur WP:FdN. Là, nous allons d'un problème à l'autre et je n'ai, excusez m'en, pas la patience nécessaire.

Par exemple, « Turbo-Pascal est disponible gratuitement sur [2] » n'est pas une note valide car c'est une forme de publicité et encore moins une référence. Je vais d'ailleurs la transformer de ce pas en un lien interne plus judicieux car le lecteur n'est pas là pour être invité à télécharger mais pour apprendre d'abord à travers l'encyclopédie. Une référence, pour ce cas, servirait à prouver que SIMUL est en Turbo Pascal.

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 13 août 2013 à 19:03 (CEST)[répondre]

Merci pour votre assistance.

Je vais remanier tout cela selon les critères de présentation wikipedia et je pense que je passerai par un parrain ou un volontaire pour avoir son avis.

Bonne soirée

Amicalement

Rb1961 (discuter) 13 août 2013 à 20:11 (CEST)[répondre]

Cordialement,

92.156.180.195 (discuter) 13 août 2013 à 18:12 (CEST)[répondre]

Il ne faut pas hésiter à y aller. J'ai déplacé car, pour ma part, cela me convient mieux comme traitement des références : http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=SIMUL&diff=95806231&oldid=95781148

Je me permets de supprimer le brouillon d'ici car il perturbe votre page de discussion en mélangeant sujets et titres de sections. Utilisez votre brouillon pour ce genre de test.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 14 août 2013 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Rb1961,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 14 août 2013 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Rb1961,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 14 août 2013 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Rb1961 et bienvenue sur Wikipédia !

Votre page personnelle (ici) est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia tandis que votre page de discussion (que vous lisez présentement !) permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie. Pour faire des essais et préparer vos futurs articles de l'encyclopédie, vous pouvez utiliser un brouillon.

Pour créer votre brouillon, cliquez sur ce lien. Cette page est la vôtre, n'hésitez pas à l'utiliser intensément !

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

Merci. C'est ce que j'ai commencé à faire. Je pense mettre un exemple de programme avec SIMUL. Il faut que je me familiarise avec les encadrés.

Cordialement

Rb1961 (discuter) 14 août 2013 à 20:53 (CEST)[répondre]

Un exemple est mal venu car il s’apparente à un cours plutôt qu'à une section encyclopédique — cf. WP:GUIDE. --Lacrymocéphale (discuter) 14 août 2013 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Lacrymocéphale,

Je sais qu'il ne faut pas insérer de (ou transformer une page en ) tutorial. Je voulais simplement illustrer le fonctionnement basé sur la génération de code. Mais bon, si cela doit transformer la page en tutorial...

Cordialement

Rb1961 (discuter) 15 août 2013 à 10:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « SIMUL ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2018 à 00:30 (CET)[répondre]