• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:56 (CET)Répondre

Très heureuse année 2025, William Jexpire !

}}

―Tisourcier

Merci beaucoup William Jexpire pour tes voeux. Je te souhaite à mon tour une excellente année 2025 ! Pierregil83 (discuter) 5 janvier 2025 à 22:59 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour tes vœux de bonne année !

Bonne année à toi aussi, et bonne santé !

– Messel ^{(Déposer un message)} 10 janvier 2025 à 00:28 (CET)Répondre

Bonne et heureuse année 2025 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 16 janvier 2025 à 22:52 (CET)Répondre

Bonjour @William Jexpire, Pour l'accessibilité, il ne faut plus utiliser le paramètre colonne dans le modèle Références . Utilisez plutôt le paramètre Taille s'il vous plaît (25 pour deux colonnes en plein écran, 20 pour 3 colonnes en plein écran, 15 pour 4 colonnes en plein écran). Cdt Lorevdoreb (discuter) 2 février 2025 à 20:13 (CET)Répondre

Ok vu--William Jexpire (discuter) 2 février 2025 à 20:55 (CET)Répondre

Bonjour,
Le 23 juillet 2024, vous avez mis en place les éléments pour l'évaluation d'articles par le projet:Belize, en créant par exemple Projet:Belize/Évaluation et Catégorie:Évaluation des articles du projet Belize. Puis des évaluations ont été ajoutées dans des pdd d'articles, pour ce projet.
Mais les sous-catégories dans Catégorie:Évaluation des articles du projet Belize ne se sont pas remplies. Je suis convaincu qu'elles ne se sont pas remplies parce que, dans Modèle:Wikiprojet/alias, « Belize » redirige vers « Amérique ». Autrement dit, quand une évaluation est mise dans une pdd d'article pour le projet Belize, elle sert en réalité au projet Amérique.
Finalement, avec le recul, pensez-vous que l'évaluation d'articles pour le projet Belize serait utile/efficace ? Je dis « utile/efficace » par rapport à l'évaluation d'articles par le projet Amérique, qui permet probablement de se coordonner avec plus de contributeurs.
Si vous répondez « oui », alors il suffit d'enlever « Belize » dans Modèle:Wikiprojet/alias, pour que les sous-catégories dans Catégorie:Évaluation des articles du projet Belize se remplissent. Si vous répondez « non », alors je pense qu'il faudrait supprimer les éléments pour l'évaluation d'articles par le projet Belize ; ainsi ce projet ne serait plus dans la liste « Projets à corriger » dans Projet:Évaluation/Erreurs.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 17 février 2025 à 11:18 (CET)Répondre

Bonjour, merci pour vos informations. J'ai donc enlevé « Belize » dans Modèle:Wikiprojet/alias. Cordialement--William Jexpire (discuter) 17 février 2025 à 11:22 (CET)Répondre

Bonjour

A deux reprises je vous ai interpellé sur deux DdA à propos de vos avis, ici et là. D'autres l'ont fait sur le même thème comme ici.

Depuis ces messages vous n'étiez pas absent de Wikipédia comme le prouve la liste de vos contributions.

Il serait bien que vous répondiez à ces interrogations importantes. Matpib (discuter) 14 mars 2025 à 09:45 (CET)Répondre

Bonjour

Vous avez contribué plusieurs fois ce matin sans prendre le temps de venir ici répondre à mon message. Sans prendre le temps non plus d'aller répondre à mes interpellations ou à celles des autres interlocuteurs.

C'est un manque de savoir vivre évident. Mais aussi un manquement aux règles de collaboration de l'encyclopédie. Surtout que le sujet de l'IA est particulièrement important dans l'encyclopédie.

Dois-je considérer ce silence comme une fin de non recevoir ?

Matpib (discuter) 15 mars 2025 à 10:05 (CET)Répondre

Pour votre retour après une semaine d'absence vous avez fait le choix de purger votre page de discussion.

Je me permets donc de rétablir mes deux messages de la semaine dernière.

Les questions abordées par ces messages sont, je le pense sincèrement, suffisamment importante pour que vous preniez quelques minutes pour y répondre. Ici ou sur les DdA où vous avez été questionné. Matpib (discuter) 23 mars 2025 à 00:10 (CET)Répondre

Bonjour

Les jours passent et tout en continuant à contribuer, vous ne prenez pas la peine de venir ici discuter avec moi ou de répondre aux questions posées dans le DdA (voir les liens dans le premier message).

Les questions posées abordent quand même des points importants comme des faux avis manifestes et démontrés par plusieurs contributeur et la possible/probable utilisation de l'IA pour discuter avec les contributeurs.

Permettez-moi de vous rappeler que répondre aux messages, surtout quand ils sont à la fois pertinents et insistants est une simple question d'une part de politesse de politesse et d'autre part de respect des règles de collaboration de l'encyclopédie.

Dois-je prendre ce silence comme une fin de non recevoir ?

Dois-je me tourner vers la communauté ? et donc engager une requête aux administrateurs à votre encontre ?

Dans l'attente de vos réponses et explications. Matpib (discuter) 24 mars 2025 à 17:30 (CET)Répondre

Bonjour, comme vous vous en doutez, j'ai bien pris connaissance vos messages. N'ayant pas l'intention, de passer mon temps sur un sujet qui ne m'intéresse pas, je préfère accorder mon attention à d'autres sujets et ne poursuivrai donc pas cette discussion. Par ailleurs, je tiens à rappeler que le droit au silence est une liberté qui ne peut pas être reproché et qu'il ne sert à rien de recourir à des pressions ou des menaces. Cordialement--William Jexpire (discuter) 24 mars 2025 à 19:00 (CET)Répondre

Sauf que cela ne se passe pas comme cela.

Vous avez inséré de fausses affirmations dans un débat d'admissibilité. Plusieurs contributeurs vous l'on signalé comme Kirtap sur cette DdA

Vous avez manifestement utilisé l'IA pour donner un avis en débat d'admissibilité ce qui est rejeté par la communauté comme je l'ai signifié et comme Arn6338 vous l'a dit sur la même DdA

Vous ne pouvez pas ainsi rejeter le débat. Cela va contre les règles et les usages de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 24 mars 2025 à 19:41 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Dictionnaire des rues de Vesoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictionnaire des rues de Vesoul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2025 à 23:43 (CEST)Répondre

Bonsoir , la redirection « Bataille d'Altenheim » pose problème. En effet, elle dirige sur la page « Altenheim » où l'on ne parle pas de cette bataille. Et l'on ne peut plus créer de lien interlangue, ça donne du bleu comme si l'article existait. Je suggère de la supprimer. Mieux vaut une dizaine de liens rouges incitant à créer l'article que de laisser croire que l'article existe… Bien cordialement, Costeley (discuter) 25 avril 2025 à 23:10 (CEST) (CEST)Répondre

Bonjour Costeley. Je viens de créer l'article. Bien cordialement--William Jexpire (discuter) 26 avril 2025 à 09:47 (CEST)Répondre

Merci ! Costeley (discuter) 26 avril 2025 à 11:17 (CEST)Répondre