Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.

Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.

Raccourcis [+]

WP:RI
WP:INTRO

Le résumé introductif — ci-après parfois dénommé introduction ou résumé et fréquemment abrégé en RI par les contributeurs de Wikipédia — d’un article encyclopédique est un texte qui précède le corps de l’article sur Wikipédia. Le contenu de sa première phrase doit faire l’objet d’une attention particulière. Le résumé doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet.

Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses. De longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes, il doit être rédigé dans un style accessible et neutre. Contrairement à une introduction classique, le résumé introductif ne soulève pas les problématiques du sujet, mais il les résume et y répond brièvement. Il ne doit pas contenir d’information qui ne soit détaillée et correctement sourcée dans le développement de l’article. Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article.

Pour les introductions des articles biographiques, voir Wikipédia:Conventions de style#Biographies. Pour les recommandations concernant de façon plus générale les conventions de style des articles de Wikipédia, voir Wikipédia:Conventions de style et Aide:Comment rédiger un bon article.

La première phrase est primordiale dans un article encyclopédique. Il est conseillé de produire une définition du sujet de l’article en rappelant explicitement son titre. Une définition exhaustive n’est pas toujours possible, notamment pour les sujets complexes faisant eux-mêmes l’objet de débats quant à ce qu’ils recouvrent (le temps, la vie, la science, la philosophie, etc.). En l’absence de définition consensuelle, la première phrase pourra malgré tout proposer une formulation en termes simples permettant au lecteur de saisir le sujet de l’article (voir par exemple, l’article temps). Il conviendra aussi, notamment pour les titres d’articles formés de mots composés, d’éviter les tautologies consistant à définir le sujet de l’article par le seul renvoi aux mots qui composent le titre. Par exemple, plutôt que de définir l’infarctus du myocarde comme « un infarctus du myocarde », on écrira qu’il s’agit d’une « nécrose (mort de cellules) d’une partie du muscle cardiaque ».

La première phrase est celle qui sera affichée au survol d’un lien bleu chez ceux qui utilisent les gadgets Popups ou Hovercards.

En plus de sa valeur pour la consultation directe de l’encyclopédie, il faut en second lieu essayer de tenir compte du fait que de nombreux outils extérieurs interrogent Wikipédia en ne retournant à leur utilisateur que la première phrase de l’article, ou un peu plus si elle est très courte :

• c’est le cas en général des divers moteurs de recherche, dont les pages de résultats affichent soit le début des pages trouvées, soit la phrase dans laquelle le mot-clé a été trouvé (qui sera souvent la première d’un article) ;
• c’est le cas en particulier de la fonction « define » de Google, qui affiche pour un mot ou une expression les définitions trouvées dans diverses sources (exemple : lancer une requête Google sur define:Entre-deux-guerres).

Lorsque vous relisez le résumé introductif de votre article, demandez-vous également si vous seriez satisfait de sa première phrase si c’était tout ce que vous obteniez d’un dictionnaire.

→ Le titre de l’article devrait apparaître dans la première phrase du résumé introductif, si possible au tout début de la phrase. Il est mis en caractères gras, mais uniquement la première fois, et seulement dans le résumé d’introduction (pas dans les sections de l’article). Il est préférable d’éviter autant que possible de le wikifier.

Exemple : Au cinéma, Pizza Planet est une chaîne fictive de pizzerias… est à réécrire en « Pizza Planet est une chaîne fictive de pizzerias présente dans les films Toy Story, Toy Story 2 et secondairement dans d’autres productions des studios Pixar. »

→ Le gras n’est pas attribué au titre, mais ajouté autour du titre, en plus de la manière habituelle dont on l’écrit ailleurs selon les conventions typographiques en vigueur. En particulier, les titres qui sont normalement écrits en italiques (mots étrangers non assimilés, noms d’œuvres, etc.) seront donc à la fois en gras et en italique^[1].

Exemple, gras et guillemets : « La Bibliothèque de Babel » est une nouvelle se trouvant dans le recueil Fictions de l’écrivain Jorge Luis Borges.

Exemple, gras et italique : Yellow Submarine est un album des Beatles sorti le 17 juillet 1969.

→ Lorsqu’il y a plusieurs titres possibles à un article, on pourra tous les écrire en gras, ainsi que leurs abréviations ou leurs sigles, le cas échéant.

Exemple 1, on empile les variantes au début : L’Organisation des Nations unies (ou ONU ou Nations unies, en anglais UN ou United Nations) est une organisation internationale fondée le 26 juin 1945 pour résoudre les problèmes internationaux.

Exemple 2, on définit d’abord le titre seul et on liste les variantes après : L’Organisation des Nations unies est une organisation internationale fondée le 26 juin 1945 pour résoudre les problèmes internationaux ; on dit aussi ONU ou Nations unies (en anglais UN ou United Nations).

Erreur typographique à éviter : ajouter une espace inutile entre une apostrophe d’élision (en maigre) et le titre (en gras). Exemple :

Mauvais : L’ '''Organisation des Nations unies''' est … donnant « L’ Organisation des Nations unies est … »

Correct : L’'''Organisation des Nations unies''' est … donnant « L’Organisation des Nations unies est … »

Lorsque l’article est une liste, il n’est pas nécessaire d’en répéter le titre. Il vaut mieux introduire le sujet de façon claire et concise. Voir par exemple Liste des pays du monde.

La graphie originale des mots étrangers (autres que les noms de sociétés et d’organismes) doit également être indiquée entre parenthèses (et en italique pour les langues utilisant un alphabet latin), avec indication de la langue, et si possible du sens. S’agissant d’œuvres d’origines, il est recommandé d’en rappeler le titre original (si celui-ci n’est pas lui-même le titre de l’article). Voir les conventions sur les titres.

Exemple, mot étranger assimilé : « La vodka (en russe водка, en polonais wódka, « petite eau ») est une boisson alcoolisée incolore d’origine des pays d’Europe de l’Est dont l’origine se situe plus précisément en Pologne. »

Exemple, mot étranger non assimilé : « Le shakuhachi (尺八^?) est une flûte droite à embouchure libre en bambou d’origine japonaise. »

Pour les articles biographiques, on indiquera en caractères gras le nom sous lequel la personnalité est connue (nom usuel véritable ou pseudonyme), puis sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant), ces différents éléments pouvant être intervertis et placés entre parenthèses^[2].

Exemple : « Jean Gabin est un acteur français né le 17 mai 1904 à Paris et mort le 15 novembre 1976 à Neuilly-sur-Seine. »

→ Il n’est donc pas utile de préciser tous les prénoms de la personne dans la phrase de résumé introductif, quand ceux-ci ne sont pas couramment employés. S’il est normal d’écrire « John Fitzgerald Kennedy est le 35^e président des États-Unis », il est inutile d’écrire « François Maurice Adrien Marie Mitterrand est un homme d’État français », on écrira uniquement « François Mitterrand… »

→ Le titre de la personne, qu’il soit lié à sa profession (docteur, maître, abbé, général, etc.) ou à un statut nobiliaire (baron, duc, prince, etc.) n’est généralement pas précisé pour désigner la personne.

On écrira par exemple « Jean-Marie Lustiger, né le 17 septembre 1926 à Paris et mort le 5 août 2007 dans la même ville… » et non « Mgr Jean-Marie Lustiger… »

Toutefois, lorsque la personnalité est très connue sous un nom intégrant son titre, celui-ci peut apparaître comme titre alternatif. C'est par exemple le cas d’Henri d'Orléans, duc d'Aumale, de l’abbé Pierre ou du général de Gaulle.

→ Si le sujet de l’article porte plusieurs noms, accessibles par des redirections ou par l’intermédiaire de pages d’homonymie, ces autres noms doivent aussi être énumérés en tête d’article et mis en gras.

• Exemple : l'article Endive, vers lequel Chicon redirige, commence par : « L’endive ou chicon est une plante bisannuelle… »

Toutefois, on n’énumère pas les redirections créées pour des raisons typographiques (cacographies, apostrophes courbes…). Ainsi Bœuf ne fait pas état du nom Boeuf dans son résumé introductif.

→ D’autre part, il n’est pas souhaitable de mettre en gras le titre original d’une œuvre lorsque celui-ci est différent du titre français, même s’il existe des redirections depuis le titre original, à l’exception d’œuvres dont le titre original serait lui aussi très utilisé dans les sources francophones. Les titres originaux sont généralement mentionnés entre parenthèses à la suite du nom français.

• Exemples : on écrira « Le Bon, la Brute et le Truand (Il buono, il brutto, il cattivo) est un western… »
• Mais on acceptera quelques exceptions en fonction de la notoriété du titre original, comme « Sueurs froides, souvent désigné sous son titre original Vertigo, est un film américain… »

→ Dans certains cas, il est possible que certains noms alternatifs ne soient pas mentionnés dès la première phrase, notamment lorsqu’une explication est nécessaire pour expliquer l’utilisation de ces termes (par exemple des variantes argotiques). Ceux-ci doivent toutefois être mentionnés en gras pour les mêmes raisons. Dans certains cas exceptionnels, il est toutefois nécessaire de mentionner les nombreux noms alternatifs et de créer une section à part entière pour expliquer ces variantes (voir par exemple Roms).

→ Lorsque le titre de l’article est un pseudonyme, le nom de naissance, qui devient un titre alternatif, est soit mis en gras s’il est suffisamment connu et étayé par des sources, soit indiqué sans mise en gras voire omis s’il est peu notoire.

• Exemple 1 : dans le cas de l’article Johnny Hallyday, Jean-Philippe Smet est en gras dans le RI.
• Exemple 2 : dans le cas de l’article Amanda Lear, le nom de naissance peut apparaître dans le RI mais pas en gras.

→ Lorsque le titre de l’article est le nom d’une personne trans ayant choisi de changer de nom, l’ancien nom ne sera pas mentionné dans le résumé introductif si le sujet de l’article n’a pas acquis sous cette ancienne identité une notoriété qui lui vaudrait à elle seule un article dans Wikipédia.

→ Lorsque le titre de l’article est une personne mariée dont le nom de naissance est différent, ce nom de naissance peut figurer dans le RI mais pas en gras.

→ Lorsque noms complets (avec deuxièmes prénoms), ces prénoms n’ont pas leur place dans la phrase introductive, leur mention sera plus pertinente dans les infoboxes et au début d’une section biographique.

Remarque générale : Si certaines informations sont certes standard dans un RI (date et lieux de naissance et de mort, nom de naissance, prononciations, nationalités, etc.), elles peuvent aussi être considérées « non fondamentales pour la carrière » ou « allongeant inutilement le RI ». Dans ce cas, elles peuvent être déplacées hors du RI, trouver par exemple leur place dans l’Infobox.

• Exemple 1 : il n’est pas nécessaire de faire apparaître la prononciation du nom Jean-Michel Aphatie dans le RI, sa place pourrait se trouver dans l’Infobox sous la forme : « Jean-Michel Aphatie se prononce [ ʒɑ̃ mi.ʃɛl a.pa.ti] ».
• Exemple 2 : il n’est pas nécessaire d’indiquer dans le RI que le nom de naissance de Nagui est Nagui Fam, ou que le nom de naissance de Jean Gabin est Jean-Alexis Moncorgé ; placer ces informations dans l’Infobox et/ou en début de section biographique est suffisant.

Dès la première phrase du résumé introductif, il est indispensable de bien définir le sujet de l’article.

• Exemple : « Les maisons victoriennes sont généralement construites en bois de séquoia et comportent typiquement trois étages, une tour octogonale ou ronde et un porche. » est à réécrire en « La maison victorienne est un type de maison qui s’est développé durant l’ère victorienne tout particulièrement aux États-Unis. Ces maisons sont généralement construites en bois de Séquoia et comportent typiquement trois étages, une tour octogonale ou ronde et un porche. »

Dans la plupart des cas, le verbe à employer est le verbe être, au présent de l’indicatif, même quand le sujet de l’article n’existe plus. La première phrase doit ainsi répondre à la question très générale « Qu’est-ce que c’est ? ».

• Exemple 1 : « La pomme est un fruit comestible… ».
• Exemple 2 : « La Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) est un ancien parti politique socialiste français » (et non « était un parti »).

Le contexte du sujet doit impérativement être décrit dans le résumé introductif. Chaque article doit être autosuffisant, c’est-à-dire compréhensible seul, par l’usage d’un vocabulaire qui tend à être le plus basique possible tant que le souci de précision n’est pas sacrifié.

Dans la mesure du possible, en dehors des sujets connus de la majorité des personnes, le résumé introductif devrait aussi contenir une ou plusieurs allégations de notoriété permettant de vérifier facilement et rapidement pourquoi ce sujet peut être considéré comme notable dans son domaine et mérite un article encyclopédique.

Ces allégations doivent :

• être objectives :
  • en évitant les contenus évasifs et les mots inutiles ou de vantardise clamant la notoriété (pas de « Ce groupe est considéré par beaucoup comme le meilleur du monde », ni de « est un jeune écrivain prometteur dédié à satisfaire ses lecteurs », etc.),
  • en s’en tenant à un énoncé neutre de faits bruts précis (comme « Ce groupe a remporté trois disques de platine », ou « a reçu le Prix Nobel de chimie en 1987 », etc.) ;
• être vérifiables :
  • en étant reprises et développées plus bas dans le corps de l’article,
  • en étant documentées dans les sources ou par des notes directes.

Un article dont le résumé introductif ne permet pas au lecteur moyen d’établir la pertinence ou la notoriété du sujet peut s’exposer à une demande de suppression de la part de n’importe quel lecteur.

Le résumé introductif devrait, en plus d’être une introduction, être aussi un résumé des points essentiels de l’article, un condensé autonome du sujet. Diverses raisons convergent vers l’idée d’un résumé introductif autonome.

• Un lecteur qui est en train de lire sérieusement un article A, et qui bute sur un terme B qu’il ne connaît pas, va vouloir accéder rapidement à l’article sur B en s’attendant à ce que dès l’introduction on lui donne l’essentiel sur le sujet B et son contexte. Il n’est pas venu pour comprendre à fond B en lisant l’article entier. C’est une composante essentielle de la lecture d’un article hypertexte A, et l’autonomie de la composante « résumé » permet aux articles de remplir ce rôle de soutien.
• Un lecteur qui consulte un article n’est pas forcément venu là pour tout lire et tout apprendre du sujet, souvent il cherche un seul détail ou aspect du sujet traité dans la ou les sections de l’article qui s’y rapportent. Le résumé introductif devrait lui permettre d’avoir une idée globale du sujet avant de ne lire qu’une partie de l’article.
• Un lecteur qui consulte un article n’a pas forcément les connaissances pour comprendre un article très spécialisé. Les articles extrêmement pointus peuvent poser des problèmes de vocabulaire ou de vérifiabilité. On doit s’efforcer d’en présenter une approche vulgarisée dans l’introduction, à l’intention des non spécialistes^[3].
• Un lecteur qui est venu lire sérieusement un article sera beaucoup mieux à même de le lire en entier si le résumé d’introduction lui a donné d’avance l’envie de lire le reste en donnant une image complète du sujet, de ses enjeux et développements, et un contexte pour interpréter ce qu’il va parcourir.

Enfin, de nombreux articles généraux renvoient à des articles plus précis qui traitent spécifiquement d’une partie de leur sujet, via le modèle:Article détaillé : par exemple Chine renvoie à Histoire de la Chine. Dans ce cas très courant, l’introduction d’un article approfondi peut servir directement, ou au moins de base, à son résumé dans un article principal.

Wikipédia étant redistribuable librement, divers projets externes à Wikipédia envisagent de n’extraire et utiliser que les résumés introductifs des articles de Wikipédia, notamment à destination de médias à relativement faible débit de transfert (comme la consultation sur téléphone portable) ou de relativement faible capacité de stockage (assistant personnel, mini encyclopédie portable, etc.). Les résumés introductifs devraient donc, outre leurs objectifs principaux, essayer d’être de mini-articles autonomes résumant, à la manière d’un dictionnaire encyclopédique de poche, les points-clés du sujet.

Un résumé introductif (RI) ne devrait pas, en principe, contenir de références car il devrait être le résumé d’informations sourcées contenues dans l’article. Les sources étant présentes dans l’article, leur présence dans le RI n’est donc pas nécessaire et est redondante.

Au contraire, la présence de références dans le RI est souvent le signe que celui-ci contient des informations non développées dans l’article, ce qui ne devrait pas être le cas. Dans ce cas, soit le RI contient des informations de faible importance (WP:Proportion) qui ne sont pas, à ce titre et à juste titre, développées dans l’article, soit ces informations devraient être développées dans l’article et ces développements manquent. Dans les deux cas, ce n’est pas une situation souhaitable.

Le bandeau {{Résumé introductif trop sourcé}} permet de signaler cette situation.

Exceptionnellement, un RI peut contenir quelques références notamment pour des informations particulièrement polémiques qui, même si elles sont développées et sourcées dans l’article, peuvent provoquer des réactions si elles ne sont pas sourcées dès le RI. Ou alors par exemple pour des informations techniques, dénominations (autres langues, noms scientifiques…), qui appartiennent au schéma standard d’un RI du domaine, et qui ne sont pas reprises dans l’article.

Quoi qu’il en soit, il est préjudiciable à l’article de supprimer des informations pertinentes sourcées, même si elles ne sont présentes que dans le RI (par exemple dans le cas d’un article trop court pour développer certains points de façon indépendante). Il faut privilégier la rédaction du contenu, et, lorsque les informations finissent par être développées dans une section de l’article, y transférer les sources.

Le résumé introductif est la première partie d’un article, ce dernier étant généralement structuré ainsi (voir Wikipédia:Conventions de plan) :

• résumé introductif (première partie) ;
• sommaire (table des matières automatique) ;
• première section (sous le == Premier intertitre ==) ;
• deuxième section (sous le == Deuxième intertitre ==) ;
• etc.

Le résumé introductif ne fait partie d’aucune section et ne contient pas d’ == Intertitre ==, il les précède. L’affichage du sommaire est automatique, entre le résumé introductif et la première section, dès qu’il y a au moins quatre sections (Aide:Table des matières).

Il faut donc éviter de faire un résumé introductif d’une ligne suivi d’une première section du type « Définition » ou « Introduction » contenant ce qui aurait dû être le résumé introductif proprement dit.

Techniquement, le résumé introductif est considéré comme la section 0 d’un article. Il est ainsi possible d’éditer l’introduction seule, au lieu de l’article entier, en modifiant dans la barre d’adresse du navigateur n’importe quel lien d’édition de section pour remplacer le &section=n final par &section=0. Dans les préférences d’utilisateur, cocher le gadget EditZeroth permet d’ajouter un onglet pour modifier seulement ce qui est avant le sommaire.

Seuls certains modèles sont placés avant le résumé introductif. C’est notamment le cas des modèles suivants :

• les modèles de mise en forme du titre de l’article : {{Titre mis en forme}}, {{Titre en italique}}, {{Minuscule}}, etc. ;
• les modèles renvoyant vers d’autres articles : {{Voir homonymes}}, {{Confusion}}, {{Article général}}, etc. ;
• les bandeaux de maintenance (voir Aide:Liste de bandeaux de maintenance d'articles) et/ou de désaccord : {{Ébauche}}, {{À sourcer}}, {{En travaux}}, {{Suppression}}, etc. ;
• les modèles d’infobox (voir Aide:Infobox).

Sur la version mobile de Wikipédia, le premier paragraphe du résumé introductif est automatiquement placé avant l’infobox pour faciliter la lecture sur ce format. Le résumé introductif est précédé de la description courte (positionnée sous le titre) et des éventuels bandeaux de maintenance.

Modèles à placer en tête des articles à l’introduction incorrecte :

• {{Résumé introductif}} - résumé absent ou ne respectant pas les recommandations ;
• {{Résumé introductif trop long}} – résumé trop long ou ne respectant pas les recommandations ;
• {{Résumé introductif trop court}} – résumé trop court ou ne respectant pas les recommandations ;
• {{Résumé introductif non représentatif}} – résumé comportant une partie inédite par rapport au corps de l’article ;
• {{Résumé introductif trop sourcé}} – résumé ne résumant pas l’article et a donc besoin d’être sourcé.

Catégorie à surveiller :

• Catégorie:Article à mieux introduire – articles à nettoyer.

• Description courte
• Qu’est-ce qu’un article de qualité ?
• Qu’est-ce qu’un bon article ?
• L’article parfait