Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 707 464 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

-Pªɖaw@ne 10 mars 2025 à 18:45 (CET)Répondre

Bonjour Entroupe,

Je vois que vous ajoutez dans les infobox des légendes à des images importées de Wikidata, comme sur Tokuyama. C'est une bonne chose de légender des images qui ne le sont pas, merci !

Par contre, il faut faire attention à ce que l'image et la légende soient au même endroit : toutes les deux importées de Wikidata, ou toutes les deux renseignées en paramètres de l'infobox sur Wikipédia. Sinon, le risque est que l'image soit par la suite changée sur Wikidata et ne corresponde plus à la légende. Voir les explications sur Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata (qu'il faut vider) et sur le Bistro.

À votre disposition pour toute question. Bonne journée, --l'Escogriffe (✉) 20 mars 2025 à 15:19 (CET)Répondre

Bonjour @GrandEscogriffe. Merci de cette alerte et du mode opératoire que je ne connaissais pas. Je vais m'attacher à le respecter désormais. --Entroupe (discuter) 20 mars 2025 à 16:07 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Chemins de fer du Creusot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemins de fer du Creusot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:28 (CET)Répondre

Bonjour Entroupe,

L’article « Achille Mouret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Achille Mouret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mars 2025 à 18:36 (CET)Répondre

Bonjour Entroupe,

L’article « Alina Azario » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alina Azario/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 8 juillet 2025 à 15:26 (CEST)Répondre

Bonjour Entroupe, pour info, comme mentionné dans cette discussion, le modèle {{Liens}} est rejeté par la communauté des biologistes et les liens externes doivent être ceux que l'on trouve sur l'article Taxeotis reserata. Cordialement Givet (discuter) 22 août 2025 à 08:13 (CEST)Répondre

Bonjour @Givet et merci de votre message. Désolé, je n'ai rien compris de vos discussions de biologistes (pourtant j'ai commencé ma vie professionnelle comme biologiste - médical ; je dois être trop vieux). Je ne comprends pas non plus comment une discussion peut déboucher sur une position de rejet d'un modèle ; il me semble qu'il y a des procédures de prise de décision pour cela, mais la communauté n'est sans doute pas assez instruite pour décider, ni même pour être informée ? Ne vous inquiétez pas, je ne modifierai plus d'articles sur les espèces animales ou végétales, même ceux complètement dépourvus de sources, je vous laisse entre savants. D'ailleurs, je ne les lirai plus non plus - comme les biographies de footballeurs et les fiches des intercommunalités... - rassurez-moi, ce n'est pas obligatoire ? --Entroupe (discuter) 22 août 2025 à 11:26 (CEST)Répondre

Désolé si cette remarque vous a heurté. Moi non plus je ne lis pas les biographies de footballeurs et ne m'en porte pas plus mal. Le rejet de ce modèle fait suite à tout un tas de bonnes raisons ont été évoquées au fil des (trop) nombreuses discussions à ce sujet. Mais, attention, ce n'est que dans ce périmètre restreint que nous rejetons ce modèle et non au niveau de l'encyclopédie - dès lors quel intérêt pour les amateurs de football, de politique, etc. de savoir que celui-ci est rejeté en biologie. Allez, vous serez toujours le bienvenu sur ce type d'articles, loin de moi l'idée de vous en écarter. Cordialement. Givet (discuter) 22 août 2025 à 17:11 (CEST)Répondre

Bonjour Entroupe,

L’article « Euredif ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euredif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2025 à 23:30 (CEST)Répondre