Attention de ne mettre sur la page de Vélasquez que ses oeuvres reconnues comme telles, et non des copies ou des oeuvres d'atelier. Notamment celles de El Mazo et de Goya qui doivent figurer sur leurs pages respectives. Merci. v_atekor (discuter) 16 février 2014 à 20:47 (CET)[répondre]

Pas de problème, je te laisse faire. --Yelkrokoyade (discuter) 16 février 2014 à 20:59 (CET)[répondre]

Bravo pour ton travail de réécriture de cet article avec une mention spéciale pour le regroupement des illustrations par thème. Concernant les images dans Claude Monet#Les Cathédrales de Rouen, ce sont les seules à ne pas avoir de légendes avec les "Cataracte et Grandes décorations". Peux tu remédier à cela, j'ai vu que les images ne sont pas toujours bien décrites dans Commons. J'ai libéré de la place dans Claude Monet#Liste de ses principaux tableaux en supprimant les images redondantes : il est donc possible d'en ajouter de nouvelles. Merci et bonne continuation. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 13 mars 2014 à 18:11 (CET)[répondre]

Bonjour, merci. J'ai bien vu qu'il manque une légende mais à vrai dire je ne sais pas quoi mettre, ce sont toutes des cathédrales et des décorations. Je ne voudrais pas écrire de bêtise. Pour les images merci, on perd vite la vision d'ensemble sur un grand article. Par contre je suis en vacances à partir de demain donc tout cela va encore attendre un peu. Psemdel (discuter) 13 mars 2014 à 22:18 (CET)[répondre]

Bonsoir

Je viens de voir que tu t'étais retiré de la rédaction de l'article en personnalisant le débat, puisque tu nous cites, Skiff et moi-même, en assimilant nos réserves par rapport à tes apports à un souhait de nous retrouver à deux sur l'article. Reprenons depuis le début le fil de tes actions sur l'article. Tu as souhaité, dans un premier temps, apposer une citation d'un texte de Stephan Zweig; pour diverses raisons, ces citations n'ont pas été jugées pertinentes dans ce cadre par un contributeur; ce contributeur, ne trouvant pas d'intérêt dans la citation, et pour éviter de tomber dans la binaire, me contacte pour avoir mon avis sur la question. Je le donne, formulant moi-aussi des réserves sur l'emploi de citations à ce stade de la rédaction. Dans un second temps, tu souhaites intégrer les données fournies par un documentaire TV que tu mentionnes en référence... le documentaire, j'ai pris le temps de visionner, je le trouve intéressant, pour du grand public, pour de la vulgarisation, mais ne me semble pas pertinent aujourd'hui, en 2014, ni pour la rédaction d'un article sur Wp (en 2008, je n'aurais probablement pas eu les même objections...), ni pour la rédaction de l'article au stade auquel il se trouve aujourd'hui: certes il évoque ce qui est mentionné dans l'article, est globalement bien fait mais possède les défauts intrinsèques des documentaires TV : il faut des images exploitables et les angles d'approche développés dans le documentaire ont été choisis surtout en fonction de l'existence d'images exploitables, les autres angles d'approche étant au mieux évoqués, au pire passés sous silence (va expliquer les raisons financières du déclenchement du conflit dans un docu TV : soit tu fais un fond noir, soit tu fais défiler des images en déconnexion avec le commentaires, les problèmes de capitaux n'ont jamais fait de bonnes images...). Pour toutes ces raisons, il ne peut tenir la longueur avec les éléments de bibliographie fournis dans l'article, même les plus anciens (Fischer n'a jamais été dépassé sur ces questions, il a simplement été ignoré par de nombreux historiens postérieurs...). Cordialement. --Le Conteur (discuter) 20 mars 2014 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour Yelkrokoyade !

Vous semblez contribuer à un ou des articles relatifs au conflit israélo-palestinien. Le projet Salon de coopération Israël-Palestine vise justement à pacifier et améliorer les contributions sur cette thématique. Basé sur le volontariat et la bonne volonté des contributeurs, il institue quelques règles de base pour éviter les guerres d'édition. En parallèle, des contributeurs extérieurs sont disponibles en page de discussion du projet pour faire de la médiation dès qu'un désaccord éditorial survient. Vous trouverez tous les renseignements nécessaires sur la page d'accueil du projet. Pour contribuer en toute sérénité, je vous invite à vous y inscrire . Je pense en particulier que la discussion en cours sur l'emploi du terme de pogrom peut vous intéresser. Bonne continuation, — Racconish^✉ 29 avril 2014 à 10:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne me rappelais pas avoir contribué sur cette thématique... Je ne suis pas convaincu d'avoir de compétences particulières qui pourraient être utiles dans la discussion. Merci de ton message. --Yelkrokoyade (discuter) 29 avril 2014 à 11:58 (CEST)[répondre]

Tu es un des principaux contributeurs à l'article sur les pogroms, d'où mon message. Cordialement, — Racconish^✉ 29 avril 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]

Hi there,

My names Ian, I work for a small infographic studio (NeoMam) in Manchester, UK. We're making an infographic about star wars travel locations and would like to use a small version of your image to illustrate one of the items on the list.

We are going to distribute the work under CC-BY-SA 3.0 so I believe it's in line with the licence under which you've released it under.

However we always like to double check these things, it would attributed in the following manner on the graphic:

Villa Balbianello vue du lac de Côme / Yelkrokoyade / Wikimedia Commons / CC-BY-SA 3.0 / Image has been resized

If you'd like to see examples of this on the graphic, please contact me at my user page and I'll be more than happy to send examples.

Please let me know if this is OK or if you'd like it to be attributed in a different way.

Thanks, Ian

IanMartinIrving00 (discuter) 30 avril 2014 à 17:43 (CEST)[répondre]

Oui, je vois sur la photo sur la banderole du balcon « Mai Manó Ház / Mai Manó House » et sur le store du café « Mai Manó kávézó / Mai Mano cafe », mais ça veut seulement dire que cet ordre nom+prénom est utilisé par les Hongrois même pour leur traduction en anglais, et ça ne veut pas dire qu'en anglais ou en français cet ordre-là est utilisé pour les Hongrois. J'aurais été en arrivant ici plutôt d'avis de respecter l'ordre hongrois nom+prénom dans tous les articles en français, mais j'ai vu que je ne peux pas faire ça sur Wikipédia alors que la moindre surprise, par exemple pour les hommes politiques dans les journaux français, est l'ordre prénom+nom. D'ailleurs dans Liste de photographes hongrois mieux vaudrait le même ordre que dans tous les autres articles, ou alors il faudrait ajouter en intro une explication inverse à celle de {{nom hongrois}} sans paramètres, du genre « Cet article utilise pour les noms hongrois l'ordre habituel en hongrois avec le nom de famille avant le prénom ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 mai 2014 à 08:43 (CEST)[répondre]

Pour une photo faite par Mai, sur Commons la licence {{PD-old-auto-1923|1917}} doit convenir, et pour une photo de Mai je dirais {{PD-Hungary}{{PD-1923} en indiquant photographe inconnu et date il y a plus de 70 ans car Mai mort en 1917 (par contre si le photographe est connu il faut vérifier qu'il est mort il y a plus de 70 ans). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 mai 2014 à 21:58 (CEST)[répondre]

Salut. Je voulais wikifier un peu l'article mais je n'arrive pas à trouver de lien pour « la manifestation contre la proposition de la Défense en 1889 ». As tu une idée du contexte historique de cet évènement ? Merci. --Yelkrokoyade (discuter) 4 mai 2014 à 10:31 (CEST)[répondre]

J'ai un peu complété Kálmán Tisza pour pouvoir faire un lien. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 mai 2014 à 15:55 (CEST)[répondre]

Effectivement il n'y a qu'en allemand de:Budapester Millenniumsausstellung 1896 qu'il y a un interwiki un peu résumé. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 mai 2014 à 16:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Nous travaillons actuellement sur l'édition d'un catalogue sur l'Art roman, et l'influence de Byzance sur l'art occidental. Sur la page de Constantin IX, nous avons repéré la photo de la couronne que nous avez publiée. Quels sont les droits relatifs à l'utilisation de cette image dans notre publication ?

Merci d'avance, Stéphanie Nassoy Conseil général du Puy-de-Dôme

Bonjour et merci de votre demande qui témoigne du respect des droits d'auteur et donne confiance pour ajouter de nouvelles images sur Wikipédia. L'image de la couronne de Constantin IX Monomaque prise au Musée national hongrois de Budapest a été placée sous une licence Creative Commons dont vous trouverez le résumé ici. Pour la réutiliser, il suffit simplement de mentionner l'auteur et la licence en indiquant en référence de l'image la mention « Crédit photographique : Yelkrokoyade CC BY-SA 3.0 ». Si vous souhaitez obtenir une version au format RAW pour un travail avec un logiciel de votre convenance, n'hésitez pas à me demander. Merci de votre intérêt pour cette image. Bien cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 17 mai 2014 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me permet de vous contacter car j'ai vu que vous aviez supprimé le lien externe que j'avais rajouté. Je voulais vous donner des précisions sur mon geste : je m'intéresse beaucoup moi-même à l'histoire de France, et notamment à celle de la révolution française. Le site en question est bien plus qu'un simple site personnel, il constitue une référence en la matière : il est cité sur un site du ministère français de la culture par exemple. il regroupe tous les condamnés durant la période révolutionnaire, classés par ordre alphabétique (A, B, C, ect...). Voyez par exemple la page correspondant aux patronymes commençant par A : http://les.guillotines.free.fr/guillo-a.htm il propose aussi des fiches documentaires sur certains condamnées : http://les.guillotines.free.fr/fiche.htm

cordialement.

bonjour, j'ai bien reçu votre message. pardonnez-moi si je ne vous réponds pas au bon endroit mais je ne comprend pas encore bien le fonctionnement de ma boite de message, je n'y trouve pas de bouton pour répondre. je suis tout à fait conscient que la page de la révolution française n'est pas destinée à regrouper tous les sites traitant de la révolution française. j'ai mis ce site en lien car c'est un site qui fait référence au vue de toutes les informations qu'il regroupe sur les condamnés durant la révolution française. je l'avais justement découvert grâce à un lien sur une page d'une université américaine si je me souviens bien. Pour pouvoir juger de l'intérêt de ce site il faut prendre le temps de visiter les pages des condamnés et les fiches nominatives. j'espère qu'avant de le supprimer les contributeurs prendront le temps de visiter les pages intérieures du site, car c'est pour moi une des meilleure source d'information en ce qui concerne les condamnés de la révolution. cordialement.

Bonjour. Je suis tombé par hasard (ou plutôt par actualité) sur la discussion concernant cet article. Si le cœur vous en dit, voici quelque chose d'accessible et de récent qui pourrait aider à faire avancer l'article avec des références sérieuses. De mon côté, je n'ai pas le temps, investi dans d'autres choses. Cordialement. 80.201.162.19 (discuter) 10 août 2014 à 18:13 (CEST)[répondre]

Merci. Je vais regarder cela. Dommage que vous ne puissiez pas participer... car WP:n'hésitez pas !. --Yelkrokoyade (discuter) 10 août 2014 à 18:29 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fête de la Présentation de Jésus au Temple et Chandeleur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 19 août 2014 à 14:05 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je propose un vote ici. Votre avis est le bienvenu. Bien cordialement, et merci. Argousin (discuter) 22 août 2014 à 23:08 (CEST)[répondre]

Salut, désolé pour ma demande de ref intempestive. J'ai laissé un message sur le portail:art nouveau qui expliquera cela. Merci pour le ref. Ca laisse le problème entier (je suis entrains de finir la traduction de modernisme catalan avant de l’enrichir et de faire la jonction avec le noucentisme, j'ai de la doc) v_atekor (discuter) 25 octobre 2014 à 09:32 (CEST)[répondre]

Au fait,  Daehan : m'a indiqué une excellente source qui répond précisément à ta question sur Picasso (bon à l'idée sous-jacente, pas à Picasso en personne) ici je vais m'en servir, si tu veux on bosse ensemble pour harmoniser ces deux articles v_atekor (discuter) 25 octobre 2014 à 09:54 (CEST)[répondre]

Yelkrokoyade,  Spiessens :, Je lis et je relis l'article pour savoir comment le modifier. Il pose un vrai problème par son franco-belgo centrage. Paris est resté assez à l'écart du mouvement (malgré tout). On cite Nancy et Reims pendant que Barcelone compte plus d'une dizaine de bâtiment modernistes au patrimoine mondial de l'humanité. On affirme que l'art nouveau peine à se mettre dans une perspective historique, et qu'il se détache des arts nationaux alors qu'il fait l'histoire et qu'il est art national et fait l'histoire ailleurs.

Tu sites un bâtiment de 1893 comme étant le premier bâtiment art nouveau, mais pour le modernisme catalan, le mouvement est déjà installé avant l'exposition universelle de 1888, qui voit fleurir de nombreux bâtiments modernistes, l'Arc de triomphe de Barcelone, le Château des trois dragons, sans compter ceux qui ont été détruits depuis...

On est en plein POV. Je sais que ce n'est pas de ta faute, mais bien plus celle de France Culture. v_atekor (discuter) 27 octobre 2014 à 10:57 (CET)[répondre]

 Vatekor :, Spiessens :. Je ne vois pas d'inconvénient en ce qui me concerne à ce que vous enrichissiez cet article qui a de toute façon peu évolué depuis que j'y ai contribué. Attention toutefois à ne pas remplacer ce que vous percevez comme un franco centrage par un catalogno centrage ou quelque chose de ce genre... On a tous un tropisme plus ou moins conscient... De toute façon pour avoir vu de l'Art nouveau en Hongrie, je sais qu'un architecte comme Ödön Lechner se donna pour objectif de créer un « style national hongrois » clairement identifiable en associant à la démarche de l'Art nouveau des éléments traditionnels hongrois et indiens, pays d'origine, pensait-on, des Magyars. Les deux points de vue sont donc compatibles : développement d'un style national dans certains pays et rejet des limites des arts nationaux dans d'autres, comme en France et au RU. Au plaisir de vous lire. --Yelkrokoyade (discuter) 27 octobre 2014 à 17:56 (CET)[répondre]

Et oui, c'est bien le risque, et c'est pour ça que je demande un coup de main et des relectures . En fait il y a un problème double. L'Art Nouveau est à la fois le nom générique d'un mouvement Européen (qui donc doit présenter un peu tout le monde, d'autant que les philosophies varient dans le continent) mais, malgré la volonté des français d'en faire un style européen, l'Art nouveau franco-belge est aussi un mouvement propre en grande partie. Il faudrait donc présenter à la fois le mouvement en tant qu'européen et en tant que français et belge... Pour les Hongrois et les viennois, je pense que je m'en sortirai v_atekor (discuter) 27 octobre 2014 à 18:02 (CET)[répondre]

 Vatekor :  Yelkrokoyade :, bonjour à vous, merci pour vos notifications, je suis globalement d'accord avec vous : j'avais en ligne de compte la fameuse exposition de Barcelone de 1888, qui semble constituer un hapax en terme de révolution des formes, mais, oui, attention, veillons bien à ne pas réécrire l'histoire de l'Art nouveau seulement à l'aune de cette expo, aussi stupéfiante qu'elle fut, ou en fonction d'un artiste singulier, en marge, très voyant, et récupéré par la suite par le mouvement (on parle alors d'« anticipation des formes » chez Warburg). Il faudrait d'ailleurs en référer à des historiens de l'art qui ont pensé la fin de ce siècle, quelque chose arrive un peu partout, et l'ensemble va se ré-agréger en un bouleversement des formes. On a des points séminaux comme Glasgow par exemple, avec Morris, mais d'autres spots sont sans doute encore à identifier. Vous remarquerez que chaque article concernant l'Art nouveau trouve son expression quelque peu nationale dans chaque version de wikipédia, ce qui me semble naturel. Envisager un article global, universel, neutre, synthétique est ambitieux. Aussi, courage pour la mise en forme et comptez sur moi pour un vrai coup de main. Cdlt,--Spiessens (discuter) 27 octobre 2014 à 18:11 (CET)[répondre]

Je découvre qu'il y a une série d'articles Art nouveau à Paris, Strasbourg et Nancy. Est-ce que tout ça ne peut pas être intégré à un article Art nouveau en France ? D'autant que deux de ces articles se limitent à des listes sans beaucoup d'intérêt. Pour le troisième il y a un vrai contenu, et s'il y a une école indépendante, ça vaut probablement la peine de le conserver en partie, quitte à intégrer le reste à un article sur la France ? v_atekor (discuter) 28 octobre 2014 à 12:55 (CET)[répondre]

J'ai demandé la fusion des Art nouveau en Italie / à Turin / à Milan. Je cherche une division des articles plus pertinentes, celle qui existe avec une logique par pays et par ville implique des redites sans pouvoir avoir de plan de synthèse. Je propose :

• un article cadre (sur la base de celui qui existe déjà)
• un article sur la France, la Belgique et la Suisse
• un article sur l'Europe du nord et centrale (Nieuwe Kunst, Jugendstil, Berliner Secession, Münchener Secession, Sezessionsstil)
• un article sur les modernismes catalan et hongrois qui sont complètement à part par leur logique nationaliste.

Je suis très peu convaincu de ma proposition, donc n'hésitez pas.

En outre on a été gratifié de Réseau Art Nouveau Network sur toutes les pages d'art nouveau... hem

v_atekor (discuter) 28 octobre 2014 à 12:55 (CET)[répondre]

 Vatekor :J'ai peu de temps pour contribuer en ce moment et je n'ai pas plus de compétences que cela sur ces sujets. Ton regroupement autour de quelques articles significatifs comme tu le proposes ci-dessus me paraît tout à fait acceptable et même souhaitable. Je suis en parallèle la discussion sur le portail:Art nouveau. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (discuter) 30 octobre 2014 à 20:01 (CET)[répondre]

 Vatekor : Euh... qui ne dit mot consent ! Désolé pour ce silence. Est-ce que vous avez besoin d'aide ? Cdlt et bon début d'année sur Wikipédia, --Spiessens (discuter) 12 janvier 2015 à 07:36 (CET)[répondre]

 Spiessens : Las, ce projet est un point mort. J'ai plus d'idées que de temps pour les mettre en œuvre. C'est la vie. Dès que j'aurai du temps je me ré intéresserai à ce sujet. v_atekor (discuter) 12 janvier 2015 à 09:31 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai catégorisé Décalogue dans Catégorie:Représentation figurée dans les religions du Livre car c'est la justification d'origine, pour certaines religions, de l'interdiction de représenter les Prophètes et les Saint avec « Excode 20.4 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre ». C'est en tout cas ce à quoi il est fait référence dans l'article Calvinisme. La catégorie ici vise à rassembler un certain nombre d'articles autour de cette thématique pour aider à comprendre le contexte. L'absence de cet article ne serait pas totalement justifiable. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 18 janvier 2015 à 11:53 (CET)[répondre]

Je vous comprends mais la catégorie devrait alors être plutôt "Interdiction de la représentation figurée dans les religions du Livre". Mettre dans la même catégorie cet article et celui concernant Doura Europos me paraît curieux. Cordialement. -- Olevy (discuter) 18 janvier 2015 à 11:58 (CET)[répondre]

J'ai posé la question ici et attendu des suggestions pendant 8 h avant de créer la catégorie... Maintenant il est toujours possible de la renommer et d'en définir une ligne éditoriale. Nombre de religions n'ont pas d'article précis sur cette thématique et il me paraît utile de donner des pistes pour comprendre. Par exemple, quelle est la position du judaïsme concernant les représentations religieuses ? Ses positions ont-elles toujours été les même ? D'où l'article Doura Europos qui donne des éléments de réponse. Si tu as en tête d'autres articles dont je ne connaitrais pas l'existence, n'hésites pas à les catégoriser. Cdlt --Yelkrokoyade (discuter) 18 janvier 2015 à 12:05 (CET)[répondre]

Il est interdit sur wikipédia de modifier les messages déposés par un contributeur dans une page de discussion. La mise en place de la balise ^{[non neutre]} sur une de mes phrases de mon dernier message est donc particulièrement inappropriée. A la prochaine incartade, je demanderai votre blocage aux opérateurs de wikipédia. Durifon (discuter) 20 février 2015 à 13:23 (CET)[répondre]

Il est interdit sur wikipédia de modifier les messages déposés par un contributeur dans une page de discussion^{[réf. nécessaire]}. Une page de discussion est faite pour discuter, non ? Ça fait dix ans que je contribue, je connais les us et coutumes de la maison... Tu me sembles bien jeune avec tes 4000 contributions et ta casquette de « patrouilleur » . Sinon je trouve que ta prose manque singulièrement de neutralité, ce qui n'est manifestement pas de bonne augure pour améliorer sereinement cet article. Bonne journée donc et bon courage pour ta croisade à grand coup de ref nécessaire et autre ref insuffisante. --Yelkrokoyade (discuter) 20 février 2015 à 13:30 (CET)[répondre]

Je t'invite donc à aller lire les recommandations de base concernant les discussions et notamment le sixième point. Une telle pratique est considérée comme contraire aux pratiques de savoir vivre sur Wikipédia et s'apparente à de la provocation. Des blocages ont déjà été prononcés sur ce point. Durifon (discuter) 20 février 2015 à 14:36 (CET)[répondre]

Des blocages ont déjà été prononcés sur ce point^{[réf. nécessaire]}. « on ne modifie pas en général les propos d'une personne, et surtout pas le sens de ceux-ci. ». Ici je ne fais que pointer la non neutralité de tes arguments (« quelques uluberlus » : qu'est ce qui te permet de dire qu'ils sont peu nombreux et qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ce ne sont que des farfelus ?) et que j'oppose à la non neutralité dont tu afflubles l'article. --Yelkrokoyade (discuter) 20 février 2015 à 14:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « William Lee (avocat) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Lee (avocat)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2015 à 20:19 (CET)[répondre]

Rebonjour. Bah ! oui… Métaphysique est évidemment un bien grand mot, mais il y a de cela. J'explique : je suis de loin le principal contributeur de cette image du jour, projet qui intéresse bien peu de monde. Cela ne me pose pas de problème, tant que que les règles sont simples et stictes. Tu t'en doutes, si je dois apprécier, juger la qualité des photos (d'autant que je ne suis guère spécialiste) et convaincre par-ci, par-là, ça va vite devenir chronophage, et je vais partir en courant de ce projet désert. Je comprend tes arguments, mais je sais pour avoir dû contrer des sélections beaucoup moins motivées, que l'argument il n'y a jamais eu depuis plusieurs années d'images non labellisées est très efficace en termes de gain de temps. Bien cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 mars 2015 à 19:08 (CEST)[répondre]

J'ai toujours la solution de demander une labellisation de l'image sans savoir si se sera possible dans le délai... J'ai déjà fait labeliser deux images d'Egon Schiele prises dans les même conditions, pourquoi pas une troisième ? Mais finalement, à quoi bon bousculer le plan-plan wikipédien ? Cdlt. --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2015 à 19:20 (CEST)[répondre]

L'article génocide arménien a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 5 avril 2015. Je tenais à te remercier pour tes contributions sur l'article qui lui ont permis d'atteindre ce niveau !

-- Varmin^{Un problème?} 5 avril 2015 à 19:52 (CEST)[répondre]

Certes, mais dans ce cas c'est WP:DPP qui est adapté... --Scoopfinder^(d) 12 avril 2015 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Philippe Saïd (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Saïd/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 3 mai 2015 à 17:09 (CEST)[répondre]

• 
  N°1
• 
  N°2
• 
  N°3

En quoi cette image tronquée (bas et droite) serait meilleure que la précédente, dis-moi ? Le cadrage est aussi important, voire plus, que la fidélité des couleurs qu'on sait varier avec le temps. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mai 2015 à 17:44 (CEST)[répondre]

 Louis-garden : Bonjour. L'image N°2 provient du recadrage exact du tableau tel qu'il est aujourd'hui visible au musée : la preuve par l'Image N°3. D'une façon générale, j'essaie d'importer des images qui correspondent le plus fidèlement possible aux œuvres des musées, de façon à ce que le visiteur ne soit pas surpris après avoir vu l'image sur WP. Ça me paraît être plus riche d'enseignement qu'une image optimisée. Cela sous entend souvent un traitement numérique moins poussé, ce qui est le cas ici, le pire en la matière étant les images de Web Gallery of Art et Google art. C'est ma façon de voir le sujet mais si tu préfères les images de boîtes de chocolats, c'est ton droit. Je ne ferai pas de revert sur ton diff. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (discuter) 27 mai 2015 à 19:07 (CEST)[répondre]

Si ce cadrage plus étroit est celui du musée, d'où vient l'image plus large (qui correspondrait alors au tableau réellement peint), car on parle ici de l'œuvre pas de la muséographie et si le musée à oblitéré une partie du tableau ce n'est pas à son avantage culturel). Quant à dire que c'est une image de boîte de chocolats je te laisse l'entière responsabilité de cette assertion non sourcée  ; c'est plutôt l'image encadrée du musée avec la frise bourgeoise qui y ressemble (les encadrements pompeux ne sont pas le fait du peintre mais des propriétaires, musées compris). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mai 2015 à 19:16 (CEST)[répondre]

C'est un point de vue. Peut-être y a-t-il des copies ? --Yelkrokoyade (discuter) 27 mai 2015 à 19:21 (CEST)[répondre]

Pas de désespoir. Je me soucie assez peu du titre. Je connais bien mieux Trébizonde et je m'étonnais de le trouver sous l'autre forme. Il y a tellement de gens ici prêts à solder des centaines d'années d'usage pour des renommages essentiellement politiques que parfois je tente de m'épargner une discussion et cette méthode aurait apparemment parfaitement marché si tu n'étais pas venu te plaindre auprès de moi quelques semaines plus tard ! Maintenant je te laisse voir quoi faire : faut-il réellement renommer ou pas ? Thierry Caro (discuter) 7 juin 2015 à 14:06 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je m'en fiche assez, au fond. Mais si tu m'appelles encore ici ou là, je vais finir par devoir exprimer un avis et je serai en faveur de la forme francisée que tu cherches à éviter. C'est compliqué la vie, décidément. Thierry Caro (discuter) 20 juin 2015 à 16:46 (CEST)[répondre]

Salut. J'ai vu que tu avais supprimé la dernière phrase du résumé introductif [1]. Je l'ai réintroduite avec la référence car elle émane directement du débat de publicsenat suite au reportage dans lequel l'argument est repris plusieurs fois par Georges Prévélakis. Sans cette phrase le RI ne fait même pas référence aux deux paragraphes de l'article que sont Crise de la dette publique grecque#Causes politiques de la crise et Crise de la dette publique grecque#Causes économiques de la crise. Voilà pourquoi je l'ai réintroduite. --Yelkrokoyade (discuter) 9 juillet 2015 à 16:02 (CEST)[répondre]

Ce qui m'a gêné est qu'on oublie le principal point d'achoppement c'est-à-dire les réformes structurelles--Fuucx (discuter) 9 juillet 2015 à 20:59 (CEST)[répondre]

Bon à l'occasion je le rajouterai. --Fuucx (discuter) 9 juillet 2015 à 21:03 (CEST)[répondre]

Splendide. Ce matin, on avait un article certes critiquable, mais référencé. Maintenant, l'article est toujours critiquable, mais non référencé de manière correcte. On sait juste que quelqu'un a écrit quelque part dans Le Monde ou ailleurs. L'utilisation du modèle inutile {{sfn}} et la suppression des renvois de celui-ci sont passés par là. --Chris a liege (discuter) 21 juillet 2015 à 18:24 (CEST)[répondre]

Le modèle {{sfn}} pose des problèmes ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]

Je suis malheureusement bien incapable d'aller sur Wikidata pour modifier l'image qui y figure. Cela dépasse mes modestes compétences. Bien d'accord avec toi pour mettre les illustrations de la meilleure qualité possible. --Authueil (discuter) 15 septembre 2015 à 06:57 (CEST)[répondre]

C'est sans doute une des limites de wikidata. Bonne journée. --Yelkrokoyade (discuter) 15 septembre 2015 à 06:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Nous travaillons actuellement sur l'édition d'une revue de littérature pour enfants dont le thème de décembre est Noël, nous avons repéré la photo de Brueghel l'Ancien que vous avez publiée. Quels sont les droits relatifs à l'utilisation de cette image dans notre publication ?

je vous remercie,

Sophie Durand

Bonjour et merci de l'intérêt que vous portez à cette image. Celle-ci a été déposée sous licence Creative Commons « Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 non transposé (CC BY-SA 3.0) » dont vous trouverez les termes ici. Pour l'utiliser dans votre revue, il vous suffit de créditer l'image en indiquant « Crédit photo : Yelkrokoyade CC BY-SA 3.0 » avec idéalement un lien vers la licence comme ici. Merci de votre démarche respectueuse qui donne confiance pour continuer à importer des images sur Wikimedia Commons. Bien cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 3 novembre 2015 à 16:22 (CET)[répondre]

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 14:16 (CET)[répondre]

Ah... ça me fait d'autant plus plaisir que je ne m'y attendais pas ! Bonne continuation à toi aussi et merci de répandre un peu de wikilove sur ce monde de brutes. --Yelkrokoyade (discuter) 10 novembre 2015 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je suis désolé mais je n'ai plus l'envie de travailler sur Wikipédia pour le moment. Je passe juste de temps en temps vérifier ma liste de suivi. En tout cas bonne continuation et je t'adresse également tous mes voeux. 19 décembre 2015 à 14:48 (CET)

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 19 février 2016 à 19:20 (CET)[répondre]

Merci d'avoir par ton vote et tes remarques, permis que l'article Ferme de la Briche obtienne le label BA. — Arcyon(causons z'en) 21 mars 2016 à 08:46 (CET)[répondre]

Un grand merci pour le soutien apporté lors de la promotion de cet article en . Bien cordialement, RF sesquipedalia verba (discuter) 11 mai 2016 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Yohan Diniz est bien classé 8ème de la course suite au reclassement du japonais. https://www.iaaf.org/competitions/olympic-games/the-xxxi-olympic-games-5771/results/men/50-kilometres-race-walk/final/result#resultheader Sellig (d) 21 août 2016 à 17:27 (CEST)[répondre]

 Selligpau : OK, je n'ai pas tout suivi alors. Désolé. --Yelkrokoyade (discuter) 21 août 2016 à 17:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient. Message déposé par Michel421 (d) le 16 septembre 2016 à 22:45 (CEST)[répondre]

J'tai répond sur ma page , le sophhiste --Idéalités (discuter) 22 décembre 2016 à 14:28 (CET)[répondre]

Bonjour, il est toujours possible que la source en question affirme effectivement que l'agriculture biodyniamique soit la première forme d'agriculture biologique. Peux-tu m'indiquer en quelle page de la dite source. A ma connaissance, googlebook est aussi fiable que la source papier concernant le contenu. Xavier Combelle (discuter) 27 décembre 2016 à 14:46 (CET)[répondre]

« Cependant les premiers standards pour l'AB sont bien antérieurs : le label « DEMETER » est le premier signe de qualité (apparu en 1932 en Allemagne), et d'autres suivent en Europe (par exemple : en 1967, Soil Association au Royaume-Uni ; en 1972, Nature et Progrès en France » ^[1]

J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Champ magnétique ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Michelet-密是力 (discuter) 15 janvier 2017 à 20:11 (CET)[répondre]

Le contenu de l'article m'est indifférent, mais il n'est pas acceptable qu'un article traitant d'une grandeur physique soit aussi confus sur ce qu'est exactement cette grandeur physique. J'essaye en ce moment de mettre au clair les {{Infobox Grandeur physique}} sur les grandeurs physiques, et dans le cas de l'article champ magnétique c'est une confusion inextricable où une truie ne reconnaîtrait pas ses gorets :

• Faut-il l'exprimer en Tesla ou en Ampère par mètre ? ou, plus exactement, quelle est la grandeur physique qu'il faut décorer de {{Infobox Grandeur physique}} avec Tesla (et les informations associées), et quelle est celle qu'il faut décorer de l'infobox Ampère par mètre ?
• Pourquoi l'article prend-il explicitement l'inverse de ce que recommandent « Les normes internationales de terminologie »? À partir du moment où « Les normes internationales de terminologie prescrivent de réserver normalement l’appellation de « champ magnétique » ou d'« intensité de champ magnétique » au seul champ vectoriel H », pour quelle raison les rédacteurs de Wikipédia prennent-ils l'option contraire ? Juste par esprit de rébellion ?
• Si le machin exprimé en Ampère par mètre s’appelle par ailleurs Induction électromagnétique, pourquoi y a-t-il (avec celui-ci) deux articles traitant de la même grandeur physique ? Un POV-fork ou une erreur ? Et plus pragmatiquement, sur lequel est-il correct de coller une {{Infobox Grandeur physique}} non ambiguë?
• Si le machin exprimé en Tesla s'appelle par ailleurs excitation magnétique, pourquoi n'a-t-il pas un article dédié décrivant au moins ce qui fait la différence entre les deux ? Et où aller coller l'{{Infobox Grandeur physique}} correspondante, pourquoi la grandeur physique décrite n'a-t-elle pas de page propre ?

Je suggère (en première approche de néophyte) que :

• L'article Induction électromagnétique traite de tout ce qui relève de l'Ampère par mètre, par fusion (si nécessaire) de l'actuel Induction électromagnétique et de tout ou partie de l'actuel Champ magnétique, avec le {{Infobox Grandeur physique}} correspondant.
• L'article Excitation magnétique (actuellement redirection) soit créé, recueille tout ce qui relève du Tesla, avec le {{Infobox Grandeur physique}} correspondant.
• L'article Champ magnétique, étant (de son propre aveu) un terme polysémique, soit réduit fonctionnellement à un article de désambiguïsation. Il peut continuer à exister de manière autonome tant qu'il s'agit par exemple d'expliquer la différence entre les deux, et de l'historique de cette élaboration. Mais le point est : ce n'est pas un article traitant d'une grandeur physique définie.

Après, savoir quel article doit conserver le label BA n'est pas mon problème, si le contenu global de Wikipédia reste cohérent, pas de soucis. Après réécriture le label actuel pourra probablement être partagé entre Induction électromagnétique et Champ magnétique, et vu le contenu des deux, je ne serais pas autrement surpris que les deux héritent du label - en tout cas c'est une autre question.

Discussions à conduire sur Discussion:Champ magnétique/Bon article, merci de ne rien mettre ici. Michelet-密是力 (discuter) 15 janvier 2017 à 20:11 (CET)[répondre]

Bonjour Yelkrokoyade,

Dans la légende du tableau du château de Mariemont par Jan Brueghel l'Ancien, sur commons et sur la page domaine de Mariemont, tu écris que ce château a été édifié près de Bruxelles. À l'échelle de la Belgique, Bruxelles n'est pas si près que ça : il y a une soixantaine de km entre Bruxelles et Mariemont, qui se trouve beaucoup plus près de Charleroi (environ 20 km). Il me semble que la mention « près de Bruxelles » devrait être supprimée.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 14 mars 2017 à 22:40 (CET)[répondre]

@Cymbella. Bonjour. Je pense que j'ai repris la description du tableau d'après l'étiquette du musée (je photographie toujours les étiquettes correspondantes). Ceci explique cela. Si tu veux remplacer Bruxelles par Charleroi, je n'y vois pas d'inconvénient. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 15 mars 2017 à 07:18 (CET)[répondre]

OK, vu de Dijon, où se trouve le tableau, évidemment Bruxelles semble plus près de Mariemont ! D'autre part, ne faudrait-il pas renommer en « The Castle of Mariemont Jan I Brueghel 1612.jpg » (au lieu de « The Castle of Mariemont Jan I Brueghel 1612.jpg »), mais j'ignore comment il faut procéder pour un renommage sur commons. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 mars 2017 à 08:18 (CET) -[répondre]

Demande de renommage effectuée. Cdlt. --Yelkrokoyade (discuter) 15 mars 2017 à 10:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

La Catégorie:Icône chrétienne ne doit elle pas faire partie de Catégorie:Représentation figurée dans les religions abrahamiques ? Si oui ça peut réduire grandement le nombre de pages catégorisées indépendamment dans cette dernière (la catégorisation de la première suffit). Elfast (discuter) 18 mars 2017 à 16:27 (CET)[répondre]

Bonjour. Je ne suis pas très pertinent et pour tout dire très intéressé par les catégories. Je laisse faire les contributeurs qui le veulent bien organiser tout cela. Merci. --Yelkrokoyade (discuter) 19 mars 2017 à 18:46 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 juillet 2017 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Château Cordeillan-Bages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 10 septembre 2017 à 19:00 (CEST)[répondre]

Hello, I’m Hyunju LEE, editor of Bible and Life Publications in South Korea. Our company is operated by 'Caritas Sisters of Jesus' and we publish Catholic books and monthly magazines to help Catholic with their religious life. I am writing to inquire about your photo Brueghel the Elder - The Preaching of St. John the Baptist.jpg. (link: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Brueghel_l%27Ancien_-_La_Pr%C3%A9dication_de_Saint_Jean-Baptiste.jpg) We are planning to publish a book written by Most Rev. Benedictus Son Hee-song, S.T.D., D.D. of Archdiocese of Seoul, and it's a book that commemorates his sixtieth birthday. We wish to put your photograph in the book, if you don't mind. Surely we'll caption your name ' Yelkrokoyade' as the author.

Thank you for the beautiful photo, and let me know if you have any problem about the matter. (biblelifekorea@gmail.com)

Sincerely, Hyunju--218.51.47.108 (discuter) 27 septembre 2017 à 05:20 (CEST)[répondre]

Mon ajout n'est absolument pas "hors sujet" et parle du fournisseur d'armes des terroristes et du fait que Cazeneuve est invoqué le secret défense pour empêcher l’enquête. Cette affaire a fait les gros titre (lemonde,mediapart,liberation,etc) et est tout a fait bien sourcé.les lecteurs ont les droit de connaitre ces informations. Je cite un article de libé pour décrire hermant car il ne s'agit pas d'un fournisseur lambda mais avec un lourd passé...

Un paragraphe placé dès le début de l'article sur d'hypothétiques barbouzeries congolaises et se terminant par des points de suspension insinuatives, ne me paraît pas apporter grand chose ici. Désolé. --Yelkrokoyade (discuter) 12 novembre 2017 à 12:18 (CET)[répondre]

Merci pour ton vote qui a permis d'attribuer le label AdQ à la page Catalogue de l'œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien ! – Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2017 à 20:43 (CET)[répondre]

Hello!

Can you please tell me the author's name of the painting La ligne de défense de Nussdorf (aujourd'hui un quartier de Vienne) après la victoire des troupes impériales, fin octobre 1848, you uploaded some years ago? And the hosting museum?

Many thanks for your help,

Giacomo

Can you give me a link to this picture ? Thanks. --Yelkrokoyade (discuter) 7 novembre 2018 à 07:50 (CET)[répondre]

https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Histoire_de_Vienne#/media/File:Vienna_October_1848.jpg

Giacomo Thanks

 Giacomoforsberg : Hello. I took this picture in Wien Museum Karlsplatz in Vienna (Austria). The painting is anomymous. Best regards. --Yelkrokoyade (discuter) 24 novembre 2018 à 09:56 (CET)[répondre]

Hello,

Merci de privilégier la discussion au lieu d'annuler sans même mettre un commentaire pour justifier cette action, surtout quand celle-ci se révèle être franco-centrée et propageant des informations erronées.

Voir aussi : Sujet:Utcgzz7sp0z7nrcx

— AntonierCH ^(d) 31 janvier 2019 à 23:55 (CET)[répondre]

Visiblement, tu préfères annuler et imposer cette redirection franco-centrée plutôt que de trouver une solution. Reviens moi quand tu seras prêt à en discuter, en attendant j'ai apposé un joli bandeau dont la présence aurait été inutile si tu avais essayé de trouver une solution viable. — AntonierCH ^(d) 1 février 2019 à 09:29 (CET)[répondre]

Bonjour Yelkrokoyade,

Puis-je utiliser les photos des peintures de Jean Laronze où votre nom est crédité pour illustrer une affiche qui annonce une conférence/un exposé sur ce peintre s'il vous plaît ? J'aurai éventuellement souhaité pouvoir utiliser ces photos pour la communication qui serait envoyée pour annoncer cette conférence. Merci pour votre réponse

Anthony — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 130.93.32.65 (discuter), le 27 novembre 2019 à 11:40 (CET)[répondre]

Bonjour et merci de votre demande qui témoigne du respect des droits d'auteur et donne confiance pour ajouter de nouvelles images sur Wikipédia. Les images téléchargées ont été placées sous une licence Creative Commons dont vous trouverez le résumé ici. Pour la réutiliser, il suffit simplement de mentionner l'auteur et la licence en indiquant en référence de l'image la simple mention « Crédit photographique : Yelkrokoyade CC BY-SA 3.0 ». Par ailleurs, je serai ravi de consulter les documents qui en dériveront. Bien cordialement. ---Yelkrokoyade (discuter) 8 janvier 2020 à 18:47 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 11:07 (CET)[répondre]

Merci. Bonne année à toi. --Yelkrokoyade (discuter) 7 janvier 2020 à 18:00 (CET)[répondre]

Merci ! Au plaisir de te croiser au hasard des pages. --Yelkrokoyade (discuter) 7 janvier 2020 à 18:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous êtes avec nous depuis 2005, et même si vous avez réduit votre participation dans les trois dernières années (si je suis exact), vous poursuivez avec nous.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 janvier 2020 à 15:37 (CET)[répondre]

Merci pour ton bien sympathique message ! Effectivement je suis moins actif depuis plusieurs années mais je consulte très régulièrement ma liste de suivi. Disons que l'intransigeance de certains a fini par m'enlever l'essentiel : le plaisir de contribuer. Les guerres d'éditions étant pour moi le signe qu'on perd son temps, j'ai préféré réduire mon activité. En fait, je suppose que c'est le cycle normal de la vie d'un contributeur. Cela ne remet pas en cause mon intérêt pour ce projet dans lequel je crois toujours et le renouvellement des contributeurs est sans doute l'oxygène nécessaire. Bonne continuation à toi aussi puisque je te croise depuis pas mal d'années aussi. --Yelkrokoyade (discuter) 11 janvier 2020 à 17:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Thione Niang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thione Niang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2020 à 15:56 (CEST)[répondre]

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le 27 octobre 2005 à 20:12 vous ajoutiez à l'article Bertrand Gille (historien) la phrase « Ainsi chaque époque serait caractérisée par une synergie entre quelques techniques fondamentales, créant ainsi une économie spécifique (comme pour le système actuel basé sur le couple électronique/informatique) ». L'Histoire des techniques de la Pléiade, qu'avait dirigée, il y a cinquante ans, Bertrand Gille, vous paraît-elle susceptible de servir à une mise en situation de l'électronique pour une rédaction plus encyclopédique de l'article Électronique (technique), actuellement trop centré sur le point de vue des électroniciens ? Cordialement, PolBr (discuter) 21 octobre 2020 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il y a longtemps que je ne me suis pas replongé dans ce livre. Ce dont je me souviens c'est que Bertrand Gille étudie sur le temps long (il est historien) et constate des cohérences à diverses périodes entre un petit nombre de techniques qui font alors "système" (par exemple acier / charbon pour la machine à vapeur et le rail). Pour lui l'électronique et l'informatique sont celles de l'époque où il écrit (l'ouvrage date il me semble de 1980 date où l'informatique n'avait pas encore envahi nos vies avec Internet donc c'était assez précurseur). Je ne pense pas qu'il en dise beaucoup plus concernant l'électronique. Peut-être dans sa liste des principales innovations y a-t-il quelques choses sur les principales inventions dans ce domaine (voir Chronologie de l'histoire des techniques). Il constate aussi que le système technique est généralement en avance sur le système juridique de l'époque concernée, ce qui me paraît bien vu et souvent vérifiable même aujourd'hui par exemple avec les réseaux sociaux qui devancent le législateur. Je regarderai ce que je peux ajouter à l'article quand j'aurai plus de temps. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 21 octobre 2020 à 11:43 (CEST)[répondre]

Merci de cette réponse. L'ouvrage de D. Gille a été publié en 1978. La technique avait déjà donné des concepts et orienté l'époque. La Théorie mathématique de l'information de 1948 transforme la notion d'information en concept abstrait issu de l'analyse du signal électrique, Understanding media le replace dans une évolution de la noosphère en 1964. Cette réflexion est devenue un lieu commun, comme en témoigne The Hacker Ethic and the Spirit of the Information age, 2001. PolBr (discuter) 21 octobre 2020 à 15:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Yelkrokoyade,

I am publishing an essay in Eighteenth-Century Life, an academic journal at Duke University (https://read.dukeupress.edu/eighteenth-century-life), and I wish to include your wonderful photograph of the cradle of the King of Rome. The caption will credit you ("Yelkrokoyade") as the author. May I use it?

Merci à toi, Professor Amanda Strasik — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2603:6010:CF02:3EF0:7490:4766:6CD0:94C6 (discuter), le 5 juillet 2021 à 16:09 (CEST)[répondre]

Hello. Thanks for your intrest for this photograph and your kind message. Of course you can use it, that's exactly the reason why I put pictures on Wikimedia Commons. For this you have to put a mention as "Picture credit : Yelkrokoyade CC BY-SA 3.0 »". Ideally you also have to add a link to the licence [2]. Yours faithfully. --Yelkrokoyade (discuter) 6 juillet 2021 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonne année à toi aussi ! Bonne continuation Yelkrokoyade (discuter) 3 janvier 2022 à 16:30 (CET)[répondre]

Bonjour@Yelkrokoyade

Le tableau de Gustave Courbet que vous avez affecté, en 2014, à la commune de Fouras est en fait celui d'une fontaine (de Léri) située à Chassagne-Saint-Denis dans le Doubs, près de la ville d'Ornans où a vécu le peintre. Votre erreur, due à la mention de Fouras dan le titre, n'aura été détectée que près de 9 ans plus tard. C'est le maire de la commune qui a fait cette découverte, et il n'y a aucune ambiguité possible : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Chassagne-Saint-Denis,_la_fontaine_de_L%C3%A9ri.jpg. Cordialement Patrifor (discuter) 5 janvier 2023 à 13:34 (CET)[répondre]

Bonjour et merci de votre vigilance. En général je photographie l'étiquette qui accompagne le tableau pour pouvoir décrire l'image. Il faudra que je vérifie d'où vient l'erreur. Cdlt--Yelkrokoyade (discuter) 5 janvier 2023 à 13:57 (CET)[répondre]

Hello,

We would like to use your photograph of the painting L’Apotheose de Henri IV on the cover of an essay book that will be published soon. We will of course mention your name and the creative communs license in order to respect your work. Is this ok for you?

Don’t hesitate to specify if you want us to mention additional information.

Thanks.2A01:CB01:2005:6AAE:5875:6995:8D97:AAF2 (discuter) 25 février 2023 à 13:00 (CET)[répondre]

Thanks for your message. Of course you can use this picture. That's exactly the reason why I put it on Wikimedia Commons. Don't forget to mention the license. Kind regards. --Yelkrokoyade (discuter) 25 février 2023 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous envoie aujourd'hui ce message afin d'obtenir votre accord pour l'usage de votre photographie du retable de Saint Georges, d'Henri Bellechose dans un article de la société des Annales de Bourgogne. La revue est commercialisée par l'association, mais aucun bénéfice n'est perçue par les auteurs. Ma démarche est purement scientifique et démonstrative, ce, dans le respect des droits d'auteurs, d'où ce message que je vous adresse.

Je vous remercie d'avance du temps que vous accorderez à me répondre. LucasHis (discuter) 2 mai 2023 à 18:02 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de votre démarche respectueuse. Oui bien sûr vous pouvez utiliser cette image, c'est même l'objectif du projet. Le principe est de mentionner le crédit et la licence par exemple « Yelkrokoyade CC BY-SA 3.0 » pour qu'elle puisse être réutilisée par d'autres, idéalement avec un lien vers la License [3]. Bien cordialement.--Yelkrokoyade (discuter) 3 mai 2023 à 10:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous suis reconnaissant pour cette autorisation ! Je vais immédiatement ajouter le crédit et la licence sur mon article.

Bien cordialement. LucasHis (discuter) 3 mai 2023 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre contribution à la page sur "La Loge", de Renoir. Il est dit que la source de la photo vous est accrédité. Je travaille pour un réalisateur, et nous allons tourner un film avec la volonté de mettre en lumière certains peintre français, dont Renoir. Pensez vous pouvoir me donner l'autorisation d'utiliser cette image?

Bien à vous,

ElisaV 92.154.98.100 (discuter) 14 février 2024 à 17:49 (CET)[répondre]

Merci de votre démarche respectueuse. Oui bien sûr vous pouvez utiliser cette image, c'est même l'objectif du projet ! Le principe est de mentionner le crédit et la licence par exemple « Yelkrokoyade CC BY-SA 3.0 » pour qu'elle puisse être réutilisée par d'autres, idéalement avec un lien vers la License [4]. A vous de voir comment vous pouvez l'adapter pour un film (dans le générique de fin ?). Bien cordialement. Yelkrokoyade (discuter) 15 février 2024 à 14:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2024 à 00:07 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:37 (CET)[répondre]