Si j'ai laissé un message sur votre page de discussion, répondez-moi là-bas, c'est plus simple pour suivre le fil de la discussion.
Si vous commencez une discussion ici, c'est ici même que je vous répondrai (gardez donc cette page en suivi).
Beeeen noooonn!!!!
Moi aussi j’en rêve, du clavier qui corrige les fautes à mon insu! ça m’éviterait de parler de trucs orignaux au lieu d’originaux. (entre autres) Kirham qu’ouïs-je? 20 septembre 2024 à 23:15 (CEST)
- Je devrais introduire « cordialement » dans ma signature car je tape toujours « coridalement », ce qui est un peu violent ! — Cymbella (discuter chez moi). 20 septembre 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Domaine wallon de France » est débattue
Bonjour,
L’article « Domaine wallon de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine wallon de France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent Gutierrez » est débattue
Bonjour,
L’article « Laurent Gutierrez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Gutierrez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:45 (CEST)
Le château de Maggie Smith
Miaou Cymbella, je m'immisce dans ton parloir pour te proposer un LSV, page trop compliquée pour moi et puis p-e cette anecdote a-t-elle déjà été publiée - en sus de ton opinion, positive ou négative, quant à sa pertinence. Donc, fais-en ce que tu voudras - y compris "rien".
Voici : le château de Highclere a été le lieu de tournage de la série Downton Abbey, où s'est illustrée Maggie Smith. Or l'immense Maggie y avait déjà tourné un autre film, qq décennies plus tôt : Drôle de missionnaire (1982), d'ailleurs parfaitement hilarant. Facile à sourcer, amha, notamment en passant par :en. Chamicalement, Manacore (discuter) 30 septembre 2024 à 12:12 (CEST)
- Hello Manacore, meuh non la page n'est pas trop compliquée pour toi !
- Apparemment cette anecdote n'a pas encore été publiée, pourquoi pas, c'est amusant, mais comme on essaie de ne pas trop coller à l'actualité, il faudrait attendre un peu pour la programmer. Ceci dit, je veux bien la proposer en ton nom, mais il faudrait trouver une formulation accrochante et qui résiste aux critiques des réviseurs habituels des LSV. As-tu une suggestion ?
- Bon après-midi — Cymbella (discuter chez moi). 30 septembre 2024 à 13:35 (CEST)
- Hello Cymbella. Si si si, la page LSV est techniquement trop complexe pour moi.
- Pour l'anecdote sur Maggie Smith, inutile de la suggérer en mon nom, peu m'importe de voir figurer mon pseudo. On peut bien sûr attendre un peu. Pour un titre accrocheur... je ne sais pas, qqch sur Maggie Smith & "son" château, ou bien "Downton Abbey 30 ans plus tôt", à voir...
- Et on peut surtout laisser tomber. L'ambiance de la page LSV est trop désagréable.
- Chamicalement, Manacore (discuter) 1 octobre 2024 à 12:31 (CEST)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:32 (CEST)
FDAF
Bonjour. Suite à ce diff, je vous informe qu'il existe une Fédération Des Astrologues Francophones. Cordialement, Livfornow (discuter) 1 octobre 2024 à 12:46 (CEST)
- Livfornow : Des astrologues francophones certes, mais de là à parler d'astrologie francophone, il y a de la marge ! — Cymbella (discuter chez moi). 1 octobre 2024 à 14:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de sites fossilifères » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste de sites fossilifères » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sites fossilifères/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Claude Chagnon » est débattue
Bonjour,
L’article « Claude Chagnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Chagnon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.