Si j'ai laissé un message sur votre page de discussion, répondez-moi là-bas, c'est plus simple pour suivre le fil de la discussion.
Si vous commencez une discussion ici, c'est ici même que je vous répondrai (gardez donc cette page en suivi).

Archives

2007-2008 — 2009 — 2010 — 2011
2012 — 2013 — 2014 — 2015 — 2016
2017 — 2018 — 2019 — 2020 — 2021
2022 — 2023 — 2024 — 2025

coucou la belle ! sais-tu comment le botounet qui annonce après l'acceptation que l'anecdote sera traitée en suivant se comporte dans ce cas-là ? son maître n'a pas l'air d'être dans le coin depuis les vœux  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 22 février 2025 à 12:14 (CET)Répondre

Coucou l'agrume,

aucune idée ! qui vivra verra ! j'ai supprimé aussi le message du bot… Respectons les règles et les procédures pour la clôture

— Cymbella (discuter chez moi). 22 février 2025 à 12:23 (CET)Répondre

ah oui valà comme ça ça devrait être bon ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 22 février 2025 à 12:40 (CET)Répondre

Bonjour Cymbella,

L’article « Justicia champluvierae ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justicia champluvierae/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Givet (discuter) 25 février 2025 à 07:35 (CET)Répondre

hi hi  ! chuis passée au bistro de demain ! bon pré-nanniv la belle  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 26 février 2025 à 17:26 (CET)Répondre

Tant que tu ne me vieillis pas, ne serait-ce que d'un jour ! Merci — Cymbella (discuter chez moi). 26 février 2025 à 20:09 (CET)Répondre

Pas preum's, mais de tout cœurs, joyeux anniversaire… --JmH₂O^(discuter) 27 février 2025 à 00:09 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Cymbella ! — Jules* ^💬 27 février 2025 à 00:30 (CET)Répondre

L'âge, c'est dans la tête. Joyeux retour d'une révolution de 365 ou 366 jours. Sherwood6 (discuter) 27 février 2025 à 00:35 (CET)Répondre

Heureux anniversaire, Cymbella ! — Punctilla (discuter) 27 février 2025 à 00:41 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire et belle journée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 27 février 2025 à 07:57 (CET)Répondre

Joyeuse journée d'anniversaire, bien à l'abri des giboulées ! Égoïté (discuter) 27 février 2025 à 08:34 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Cymbella ! l'Escogriffe (✉) 27 février 2025 à 17:49 (CET)Répondre

Bon anniversaire Cymbella. _Bertrouf 27 février 2025 à 17:54 (CET)Répondre

Un p'tit beurre, des touyous ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 février 2025 à 18:05 (CET)Répondre

tout bon anniversaire Cymbella ! — adel 27 février 2025 à 18:14 (CET)Répondre

Merci mandariine, Jmh2o, Jules*, Sherwood6, Punctilla, Harrieta171, Égoïté, GrandEscogriffe, Bertrouf, Arcyon37 et Madelgarius merci à vous pour vos gentils souhaits ! Tournée générale — Cymbella (discuter chez moi). 27 février 2025 à 19:33 (CET)Répondre

<mode vexé>Les vrais chats n'ont que faire de preumser</mode>. C'est donc en toute connaissance de cause, ayant pris toute la journée pour bien peser le pour et le contre, toutes choses égales par ailleurs, qu'ils peuvent miauler à tue-tête : JOYEUX ANNIVERSAIRE, CYMBELLA !!! Manacore (discuter) 27 février 2025 à 20:37 (CET)Répondre

Merci Manacore croquettes à volonté pour tous les minous ! — Cymbella (discuter chez moi). 27 février 2025 à 20:40 (CET)Répondre

Bon anniversaire Cymbella ! --Bruinek (discuter) 27 février 2025 à 21:37 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Cymbella... et beaucoup de contributions....--Maleine258 (discuter) 27 février 2025 à 23:08 (CET)Répondre

Bon anniversaire @Cymbella. GF38storic (discuter) 27 février 2025 à 23:56 (CET)Répondre

@Bruinek, @Maleine258 et @GF38storic : après les preum's, merci aux der's ! Il reste quelques verres ! — Cymbella (discuter chez moi). 28 février 2025 à 10:26 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:12 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste de sigles de deux caractères » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sigles de deux caractères/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:45 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des cristaux dans Les Faucons de l'orage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des cristaux dans Les Faucons de l'orage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:49 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des terras dans Les Faucons de l'orage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des terras dans Les Faucons de l'orage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 21:58 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Loussier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Loussier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 22:01 (CET)Répondre

coucou la belle ! j'apprends avec les live du vendée globe que « je fais mon petit possible » serait une expression belge (Denis Van Weynbergh) ! tu confirmes ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 09:44 (CET)Répondre

Hello l'agrume, En effet, on dit ça en Belgique, mais rien qu'en Belgique je ne pourrais pas le confirmer ! — Cymbella (discuter chez moi). 5 mars 2025 à 10:39 (CET)Répondre

ah chouette merci ! en tout cas en mandarinade on l'emploie pas avec « petit » ! ailleurs qu'au pays des pains au chocolat chocolatines je sais pas non plus itou ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 11:03 (CET)Répondre

coucou la belle ! je sais pas si tu as suivi ni même si ça t'intéresse mais je résiste pas au plaisir (pour moi hihi) de partager avec toi la conf de presse du seul belge à avoir bouclé le tour du monde à la voile (hors course à 1 jour c rageant mais on s'en tape) si drôle et si sage surtout si sage  ! -- mandariine ^sanguine 9 mars 2025 à 14:12 (CET)

Bonjour Cymbella,

L’article « Luce Langevin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luce Langevin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 6 mars 2025 à 17:59 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Nicolas d'Avesnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas d'Avesnes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2025 à 22:36 (CET)Répondre

coucou la belle ! on va se marcher sur nos petits petons : je te laisse poursuivre  ! -- mandariine ^sanguine 17 mars 2025 à 18:21 (CET)Répondre

Non vas-y, j'éteins l'ordi ! Désolée pour les collisions. — Cymbella (discuter chez moi). 17 mars 2025 à 18:23 (CET)Répondre

okki ! ojord'hui p-ê ou alors demain ! il fait tellement beau  ! -- mandariine ^sanguine 17 mars 2025 à 18:49 (CET)Répondre