Portail

Projet

Arborescence

Bibliothèque

Suivi

Bar à vins

Avenue des cafés et bistros

Cette page de discussion a fait l'objet de plusieurs archivages.

Archives

1. Juin 2005 à Avril 2008
2. Mai 2008 à Janvier 2009
3. Janvier 2009 à Septembre 2009
4. Octobre 2009 à Juin 2010
5. Juillet 2010 à Février 2011
6. Février 2011 à Novembre 2012
7. Décembre 2012 à Août 2014
8. Septembre 2014 à Février 2017
9. Février 2017 à Décembre 2018
10. Janvier 2019 au 28 Décembre 2020

Commencer une nouvelle discussion

Vous pouvez également consulter les annonces de suppression et de fusion de pages

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Estelle Touzet » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Etiennekd (d) 29 décembre 2020 à 15:56 (CET)Répondre

J'ai fait une première lecture de cette page. C'est très bien. Après je n'ai pas détaillé en cliquant sur toutes les refs. Mais il à je pense largement le potentiel d'un BA. Je n'avais pas cette page en liste de suivie, il et vrai que j'ai décrocher par rapport au Projet Vigne et Vin depuis quelques temps. Pmpmpm (d) 29 décembre 2020 à 18:50 (CET)Répondre

 Pmpmpm : Procédure en cours. --Etiennekd (d) 3 janvier 2021 à 20:26 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Château Hourtin-Ducasse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:43 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Fleur Godart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:37 (CET)Répondre

Une anecdote basée sur l'article Bouteille de vin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2021 à 15:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Champagne Virginie T. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:45 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « La Grange des Pères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grange des Pères/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LD ^{• m'écrire •} 4 février 2021 à 00:23 (CET)Répondre

Bonjour, Les articles « Aleatico di Gradoli  » et « Aleatico di Gradoli liquoroso » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aleatico di Gradoli et Aleatico di Gradoli liquoroso. Message déposé par -- JR (disc) le 4 mars 2021 à 09:40 (CET)Répondre

Bonjour à tous,
Un site que je vous conseille, celui d'Égoïté ici et dont je vous demande de faire la promo, sur sa demande. Cordialement, Mike d 7 mars 2021 à 11:40 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Château Montplaisir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Montplaisir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 23 avril 2021 à 20:53 (CEST)Répondre

Bonjour Harrieta171, Ariel Provost,

Je trouve la suppression immédiate de l'article Olivier Dauga très précipitée et plutôt abusive. Je ne suis pas son créateur mais j'avais quand même pris le soin de wikifier la page et d'ajouter des sources centrées, sérieuses, indépendantes et étalées dans le temps (journaux nationaux, spécialisés, etc.) tels que Le Figaro, L'Express, La Revue du vin de France, Terre de Vins par exemples. C'est pour cette raison que j'estime que l'admissibilité de cette page peut être parfaitement débattue car les sources me paraissent tout à fait suffisantes. Concernant le ton ou le contenu, il aurait aussi été parfaitement possible de poser un bandeau et de revoir le style de l'article s'il y avait vraiment un soucis ce dont je ne suis pas persuadé non plus. A part une DRP, que je ne ferai pas, il n'y a pas possibilité de restaurer l'article et ensuite de discuter tranquillement de ses éventuels problèmes ? - Evynrhud (discuter) 7 juin 2021 à 19:31 (CEST)Répondre

Evynrhud, si tu as des éléments probants, fait une DRP. elle sera analysée par d'autres admins. Matpib (discuter) 7 juin 2021 à 21:58 (CEST)Répondre

Matpib,

Voir ici l'état de l'article avant sa suppression immédiate. Qu'en penses tu ? Ça méritait vraiment une SI ?

PS : Je déteste les DRP => une suppression immédiate qui prend 3 secondes et deux semaines à se battre pour une restauration... J'ai pas envie de me battre contre ce genre d'inepties ! Le combat est beaucoup trop déséquilibré et les interlocuteurs parfois très difficiles à convaincre alors que ce n'est absolument pas leur rôle donc pour un article sur lequel je n'ai très envie de m'investir je laisse tomber. Evynrhud (discuter) 7 juin 2021 à 23:31 (CEST)Répondre

manifestement la SI a eu lieu suite à une première création quelques jours auparavant qui, elle, était très promotionnelle...

Mais oui, l'admin aurait pu/du se renseigner ici avant d'agir

Tu n'as pas à « détester les DRP ». C'est une procédure normale de fr:wp. quelques sources bien choisies et le tour est joué. Matpib (discuter) 8 juin 2021 à 17:56 (CEST)Répondre

Harrieta171 n'est pour rien dans la suppression débattue ici.  Ariel Provost : pourriez-vous rattraper votre geste et restaurer ? quitte à repasser par une phase de brouillon... Matpib (discuter) 8 juin 2021 à 17:58 (CEST)Répondre

J'ai restauré dans Utilisateur:Taramargoty/Brouillon la dernière version avant demande de SI. Son auteur a par ailleurs commencé à discuter avec Croquemort Nestor, l'auteur des deux demandes de SI. — Ariel (discuter) 8 juin 2021 à 18:09 (CEST)Répondre

Merci Matpib, Ariel Provost ! - Evynrhud (discuter) 8 juin 2021 à 18:13 (CEST)Répondre

Bonjour  Marianne Casamance :

Tu te lances dans un sacré projet !

Autant que les membre du projet Vigne et vin soient au courant. Voilà qui est fait. Ainsi tu pourras avoir de l'aide. Matpib (discuter) 19 juin 2021 à 14:49 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Château Pape Clément a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2021 à 17:17, sans bot flag)

Cela fait un moment qu'il n'a pas fréquenté ses lieux, mais il a fait partie des vétérans de Wikipédia, et les anciens s'en souviendront peut être. J'ai le regret de vous informer du décès aujourd'hui de JPS68 (d · c · b). Marianne Casamance (discuter) 15 août 2021 à 14:59 (CEST)Répondre

On ne s'était pas quitté en bons termes ici sur WP, mais sa disparition me peine.

Merci de nous avoir prévenu. Matpib (discuter) 15 août 2021 à 15:41 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je comptais signaler que la page de l'AOP Haut-montravel a été créée comme un copier-coller de l'AOP Côtes-de-montravel, avec juste quelques modifications mineures. La création a eu lieu en 2010, mais depuis très peu de changements on été apportés. Pire : certains paragraphes de la page haut-Montravel continuent de traiter des côtes-de-montravel...

Les quelques différentes sont mineures, et je crains qu'elles ne reflètent pas du tout les vraies différences entre les appellations, vous pouvez le constater en cliquant sur le lien ci-dessous :

[1]

Ces appellations sont certes proches, mais restent différentes. Je ne sais pas quelle démarche il faut suivre (supprimer la page ? lancer une discussion ?). Mais en tout cas, je n'ai ni le temps, ni les connaissances pour me charger de modifier la page ; donc je lance l'alerte ici, comme une bouteille à la mer. Je m'en excuse s'il ne fallait pas faire ainsi.

Je vous souhaite à tous une bonne journée. 37.120.170.54 (discuter) 16 août 2021 à 16:21 (CEST)Répondre

La suite de l'éventuelle discussion doit se faire sur la pdd de l’article mis en cause. Borvan53 (discuter) 16 août 2021 à 22:36 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Caves Bailly Lapierre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caves Bailly Lapierre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2021 à 23:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Gérald Olivier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Olivier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2021 à 23:53 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Champagne Abel Lepitre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Abel Lepitre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:38 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Champagne Henri Abelé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Henri Abelé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:40 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « François Breteau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Breteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:16 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Vignoble de Champagne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 décembre 2021 à 21:16, sans bot flag)

Bonjour, Les articles « Château Suduiraut  » et « Château de Suduiraut » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Château Suduiraut et Château de Suduiraut. Message déposé par Evynrhud (discuter) le 4 février 2022 à 20:45 (CET)Répondre

Oups, j'ai répondu là-bas, plutôt qu'ici ; pas sûr que ce soit le meilleur choix pour mener le projet… Me faut-il retransporter ma réponse ici ? -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 11 février 2022 à 16:53 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Château de Fourques (Hérault) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Fourques (Hérault)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2022 à 19:43 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Aubert de Villaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aubert de Villaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2022 à 23:00 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Champagne Gauthier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Gauthier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2022 à 23:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Château Saint-Georges (Gironde) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Saint-Georges (Gironde)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2022 à 23:17 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Château Corton C. » et « Maison Bruno Colin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison_Bruno_Colin_et_Château_Corton_C.. Message déposé par Evynrhud (discuter) le 25 janvier 2023 à 18:52 (CET)Répondre

... pour clôre ça ??? Mamapig (discuter) 4 février 2023 à 19:12 (CET)Répondre

Bonjour,

Y aurait-il ici des volontaires pour vérifier / recycler les articles Dominique Giroud et Affaire Giroud, qui posent de sérieux problèmes de rédaction (répétitions, rédaction par accumulation successive conduisant à une absence de synthèse, etc.) ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 février 2023 à 09:40 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Paul de Chasteigner ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul de Chasteigner/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arx76 2 juillet 2023 à 14:52 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Conseil interprofessionnel des vins de Provence ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil interprofessionnel des vins de Provence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:19 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Louis Pasteur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 décembre 2023 à 12:17, sans bot flag)

Bonjour, il faudrait renforcer les sources sur la page Académie du vin de France.

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 16 décembre 2023 à 09:17 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Gloire au 17e a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2023 à 21:17, sans bot flag)

Bonjour,

Je propose de renommer la page en Saint-Vincent tournante.

Ne donnez pas vos avis ici mais sur Discussion:Fête de la Saint-Vincent tournante#Proposition de renommage.

Cordialement,

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 décembre 2023 à 18:20 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Caves Byrrh (Thuir) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caves Byrrh (Thuir)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2024 à 23:34 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Château Marrin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Marrin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2024 à 23:15 (CET)Répondre

L'article en titre ne donne pas de palmarès pour les Tonneliers ? Bien cordialement, Jatayou (discuter) 25 février 2024 à 12:42 (CET)Répondre

Bonjour

Certes, mais pas plus que des dizaines d'autres métiers...

Mais est-ce vraiment l'endroit pour donner le palmarès. Au mieux vous pourriez mettre un lien vers ce palmarès dans la section idoine.

Matpib (discuter) 25 février 2024 à 13:13 (CET)Répondre

Bonjour à tous

En corrigeant les catégories d'une page récente René Beille, il a fallu que je me décide entre catégorie:Vigneron et Catégorie:Viticulteur.

Et donc cela m'a amené à regarder ce qui s'y passait en ce moment.

Manifestement ce n'est pas bien folichon. Il y a à boire et à manger. Chez les "vignerons", on y trouve des gens qui font du vin (Hauvelle, Bize-Leroy, ou Bertrand) et d'autres qui n'ont été que des investisseurs/propriétaires de domaines et qui n'ont jamais fait de vin comme Charles Rosen (scientifique) ou Corinne Mentzelopoulos. Chez les "Viticulteurs" aussi.

Faut-il continuer de faire la différence ? Ne faudrait-il pas réunir ces deux catégories en une seule ? Matpib (discuter) 3 mars 2024 à 17:45 (CET)Répondre

D'un côté il est dommage de fusionner deux catégories qui en soit, peuvent être bien distinctes selon les définitions de viticulteur et de vigneron, dans la pratique il ne devrait pas y'avoir grand monde dans la catégorie viticulteur sur wikipédia, la notoriété vient plutôt avec le vin que la vigne seule. Donc on devrait avoir beaucoup de vignerons, ou d'oenologues, etc. Dans la catégorie Viticulteur, beaucoup ont une notoriété annexe (politique, etc).

La question serait aussi de savoir si ceux qui n'ont jamais mis les pieds dans une vigne méritent la catégorie de Vigneron simplement parce qu'ils possèdent un domaine ?

S'il y'a fusion et que tout le monde est mis dans une catégorie, je serais plutôt d'avis de mettre l'ensemble dans Catégorie:Personnalité liée au secteur de la viticulture. Il n'y a pas beaucoup d'entrées dans chaque catégorie, ce ne sera pas plus clair avec une sous-catégorie de plus.

Roumpf - [✉] 5 avril 2024 à 23:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Château Larcis Ducasse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Larcis Ducasse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Fédération internationale des journalistes et écrivains du vin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération internationale des journalistes et écrivains du vin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:19 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Discrimination dans le monde viti-vinicole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discrimination dans le monde viti-vinicole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Institut coopératif du vin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut coopératif du vin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:16 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « La Paulée de Meursault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Paulée de Meursault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Point de vue du christianisme sur l'alcool » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Point de vue du christianisme sur l'alcool/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2024 à 22:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Château de Gironville ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Gironville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Malvasia nera di Lecce  » et « Malvasia nera di Brindisi » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Malvasia nera di Lecce et Malvasia nera di Brindisi.

Accéder au débat

Borvan53 (discuter) 20 août 2024 à 11:18 (CEST)Répondre

Répondu. Matpib (discuter) 20 août 2024 à 12:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Cavavin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cavavin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:28 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Château de Crémat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Crémat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:50 (CEST)Répondre

Salut, je suis en train de creer, modifier des infos viticulteur, et je suis étonné de voir que l'article sur Sylvain Pataille à été supprimer. Il me semble que son importance dans le monde viticole n'est pas a prouvé, et pour ce qui est du rayonnement plus large, j'ai repondu a la suppresseuse de l'article ici : Discussion utilisateur:Lomita#Sylvain Pataille

Pensez vous qu'il sois judicieux de faire un article a son sujet ? Ou bien je perd mon temps à essayer de renseigner ce sujet ?

Merci Kabsurde est ici 17 octobre 2024 à 15:48 (CEST)Répondre

Bonjour

Le personnage est une figure de Marsannay et de la nouvelle génération de vignerons bourguignons

Comme je vous l'ai écrit sur la page de discussion de l'article, il n'y avait qu'une seule source secondaire valable pour valider la notoriété encyclopédique de Pataille. Tout le reste était de la presse locale et régionale.

Pourtant les articles sont nombreux sur le domaine. Peut-être plus que sur le vigneron lui-même.

Vous pouvez donc continuer à enrichir la page si @Lomita le transfère sur votre brouillon et ensuite republier. (il faudra chosir en fonction un article sur le personnage ou sur le domaine en fonction des sources). Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 16:04 (CEST)Répondre

Bonjour Kabsurde,

Je pense qu'il faudrait mieux préparer les articles que vous rédigez. Pour cela, il faut mieux rechercher les sources sérieuses afin de mieux développer le contenu, soigner l'orthographe et la grammaire, wikifier correctement, respecter les règles typographiques, mettre les bonnes catégories et les bons portails, etc. Bref, essayez de passer un peu plus de temps lors de la création des articles et éventuellement les faire relire avant de les publier.

Pour ce qui concerne Sylvain Pataille, vous pouvez utiliser par exemple La Revue du vin de France, The New York Times, Wine-searcher ou le livre The Wine of Burgundy par exemples qui sont de bonnes références pour ce type d'article.

Je peux vous aider si vous le souhaitez. Evynrhud (discuter) 17 octobre 2024 à 16:05 (CEST)Répondre

Merci de tout les conseil, je les prend bien en compte !

Comprenez mon entousiasme, je suis venu sur wikipédia pour ajouté un petit paragraphe sur Axel Domont et je me rend compte qu'une tonne de sujet que j'aborde et avec lesquelle je suis familier ne sont pas referencer !

Voyez cela comme de la pur maladresse de débutant !

Merci encore Kabsurde est ici 17 octobre 2024 à 16:11 (CEST)Répondre

aucun problème on est tous passé par là. N’hésitez jamais à poser des questions. Aucune question n'est bête et il vaut toujours mieux poser une question que de faire une bêtise. Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 16:25 (CEST)Répondre

Bonjour,

Que pensez vous de cette versions, elle est a amélioré, je le sait, mais me semble déjà en meilleur voie :

Utilisateur:Kabsurde/Sylvain Pataille Kabsurde est ici 18 octobre 2024 à 17:09 (CEST)Répondre

Il y a du mieux, mais il manque encore des sources secondaires de qualité sur le domaine (puisque c'est cette option là que vous avez choisi). Matpib (discuter) 18 octobre 2024 à 22:24 (CEST)Répondre

Utilisateur:Kabsurde/Sylvain Pataille

J'ai deux source de qualité sur le domaine :

• Clive Coates M. W, The Wines of Burgundy, University of California Press, 12 mai 2008 (ISBN 978-0-520-93360-6)
• « Domaine Sylvain Pataille », sur La Revue du vin de France (consulté le 17 octobre 2024)[[2]]

Espacé de 12 ans international et national, le reste des source se concentre sur Pataille, son travail et ses engagement autres.

Avec ces deux sources, cet article pourrais être éligible ?

Dois-je pouvoir demander sa recréation ? Kabsurde est ici 20 octobre 2024 à 12:39 (CEST)Répondre

J'ai aussi un article en brouillons sur le Domaine Franck Balthazar ICI, ne pas hésiter à faire des remarques Kabsurde est ici 20 octobre 2024 à 12:43 (CEST)Répondre

Pour le domaine Balthazar, impossible à publier pour le moment. Pas de sources secondaires de qualité. Ce n'est pas parce que le nom de F. Balthazar est cité que cela est une source sur lui (cf l'article sur le Gringet). Matpib (discuter) 20 octobre 2024 à 16:33 (CEST)Répondre

Pour Pataille, même chose. Les guides annuels comme Le Guide des Meilleurs Vins de France de la RVF sont très fortement déconseillés comme sources. Matpib (discuter) 20 octobre 2024 à 16:35 (CEST)Répondre

pour Pataille je ne cite pas que le guide de la RVF, je cite egalement un article sur lui spécifiquement Kabsurde est ici 20 octobre 2024 à 16:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Cave de Cleebourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cave de Cleebourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Château du Rocher (Gironde) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château du Rocher (Gironde)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:16 (CEST)Répondre

Salut,

Je suis actuellement en train de brouillonné ici sur le vigneron Christian Binner. Tout aide serais la bienvenue, notamment si quelqu'un a accès à l'article de libération dans son intégralité ([Binner et puis ceps tout])

Hesitez pas à me donner des avis, ajouter ce qui vous semble utile ou autre ...

Merci, Kabsurde est ici 23 octobre 2024 à 12:43 (CEST)Répondre

Bonjour

On est tellement loin du compte à propos de ce domaine. Pourquoi le limiter à ses VT ou SGN comme vous le faites dans l'intro ? C'est tellement réducteur !

Vous ne semblez pas apprendre de l'expérience. Tous les défauts sur le sourçage pointés à propos du brouillon Pataille, vous les reproduisez pour Binner.

Vous multipliez les brouillons succincts sur des domaines qui mériteraient un travail tellement plus qualitatif. Prenez le temps d'approfondir, prenez le temps de la rédaction. Je ne suis pas sûr que se disperser ainsi soit la meilleure des manière de bien appréhender l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 23 octobre 2024 à 14:24 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour Pataille et Binner, je sais que ces domaine sont bien plus que seulement les quelque lignes qui parle de leur travaille, seulement, je ne trouve pas de source qui permette d'attester de leurs expertises, de leur renommé et de leurs influence a l'interieur du monde viticole.

Si vous connaissez des sources qui permette de parler plus en profondeur des sujets en question, partagé les moi. Kabsurde est ici 23 octobre 2024 à 14:31 (CEST)Répondre

Et c'est bien le propre d'un brouillon que de n'être, malheureusement, qu'un brouillons, croyez que je déplore autant que vous le manque d'information émanant d'autre chose que du vigneron lui-même ou de sa renommé a chez les pro du milieux Kabsurde est ici 23 octobre 2024 à 14:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Doluca Özel Kav ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doluca Özel Kav/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Eusèbe Biotteau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eusèbe Biotteau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2024 à 23:25 (CET)Répondre

Bonjour,

Jusqu'à présent la page recensant les dernières pages créées était sur une page difficile à trouver et bien peu intuitive : Projet:Vigne et vin/Tableau suivi/articles récents. Pourquoi intercaler un onglet intitulé « Tableau suivi » : non seulement ce n'est pas français, mais c'est risquer que les contributeurs ne trouvent jamais la page concernant les nouveaux articles.

J'ai déplacé le bot sur Projet:Vigne et vin/Articles récents et viens d'y laisser un message : Discussion Projet:Vigne et vin/Articles récents#Période de référence et nombre d'articles.

Remonter les nouveaux articles aux trois dernières années me semble complètement aberrant !

Je précise que depuis quatre ans, j'ai la PDD du projet en liste de suivi, et très souvent vous m'avez vu donner mon avis sur les DDA.

Je vous propose d'aller donner votre avis sur la page que j'ai indiquée en gras afin de centraliser les discussions.

—Messel ^{(Déposer un message)} 29 octobre 2024 à 23:46 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Déclaration récapitulative mensuelle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déclaration récapitulative mensuelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2024 à 22:49 (CET)Répondre

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Olive de Lestonnac » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 16:12 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,
De nombreux articles sur les AOC viticoles comportent dès la phrase d'intro une note comprenant le lien Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine ; le problème est que cet article comprend la phrase « En revanche, le nom de l'appellation, lui, reste en majuscule » depuis le 24 décembre 2019 (cf le diff). La mention du tiret a été supprimée en même temps. Je viens d'y rajouter un refnec, mais mon Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale (2002) est muet là-dessus. Alors, le nom d'une appellation est-il bien celui d'un produit (nom commun, donc minuscule) ou pas ? Les décrets et cahiers des charges mettent systématiquement des majuscules (exemple avec le CdC 2024 du « Grés de Montpellier »), mais pas le Larousse des vins.

Le toponyme devenant un nom commun par antonomase lorsqu'il s'agit d'un nom de produit, il reste quelques titres d'articles à corriger :

• Coteaux du Haut-Koenigsbourg (AOC) → coteaux-du-haut-koenigsbourg le 18 février 2025.
• Côte de Rouffach (AOC) → côte-de-rouffach le 18 février 2025.
• Côtes de barr (AOC) → côtes-de-barr le 18 février 2025.
• Côtes-de-Bourg → côtes-de-bourg le 8 janvier 2025
• La Clape (AOC) → La clape le 18 février 2025
• Lussac Saint-Émilion → lussac-saint-émilion le 8 janvier
• Saint-Hippolyte (AOC) → saint-hippolyte (AOC) par Harrieta171 (d · c · b) le 12 janvier
• Saint-Romain (AOC) (renommée ainsi le 9 février 2025 par Hippocratesinny (d · c · b)) → Saint-romain (AOC) le 18 février 2025
• Val Saint-Grégoire (AOC) → val-saint-grégoire le 18 février 2025.
• Vallée noble (AOC) → vallée-noble ou vallée noble ?

Autre chose : le même article Appellation d'origine affirme « On garde la majuscule si le lieu est cité en tant que tel », ce qui me semble pertinent ; en application, je vous propose de renommer les articles suivants (toutes les infobox et intro sont déjà modifiées) :

• Cabernet-d'anjou → cabernet d'Anjou le 10 janvier
• Clairette-de-bellegarde → clairette de Bellegarde le 10 janvier
• Clairette-du-languedoc → clairette du Languedoc le 10 janvier
• Crémant-d'alsace → crémant d'Alsace le 10 janvier
• Crémant-de-bourgogne → crémant de Bourgogne le 10 janvier
• Crémant-de-die → crémant de Die le 10 janvier
• Crémant-de-limoux → crémant de Limoux le 10 janvier
• Crémant-de-Loire → crémant de Loire le 19 février 2025 (demande de renommage le 18)
• Crémant-du-jura → crémant du Jura le 10 janvier
• Grés-de-montpellier → grés de Montpellier (discutable, les « grés » désignant ici des cailloux)
• Gros-plant-du-pays-nantais → gros-plant du Pays nantais le 10 janvier
• Macvin-du-jura → macvin du Jura le 10 janvier
• Muscat-de-frontignan → muscat de Frontignan le 10 janvier
• Muscat-de-mireval → muscat de Mireval le 10 janvier
• Muscat-de-rivesaltes → muscat de Rivesaltes le 10 janvier
• Muscat-de-saint-jean-de-minervois → muscat de Saint-Jean-de-Minervois par EmDee (d · c · b) le 8 janvier
• Muscat-du-cap-corse → muscat du cap Corse le 10 janvier
• Pacherenc-du-vic-bilh → pacherenc du Vic-Bilh le 19 février 2025 (demande de renommage le 18)
• Picpoul-de-pinet → picpoul de Pinet le 10 janvier
• Rosé-d'anjou → rosé d'Anjou le 10 janvier
• Rosé-de-loire → rosé de Loire le 10 janvier
• Rosé-des-riceys → rosé des Riceys le 10 janvier
• Roussette du Bugey (AOC) → roussette du Bugey le 8 janvier
• Vin-des-allobroges → vin des Allobroges le 10 janvier

Comme les fêtes ont été bien arrosées, je ne tente rien avant une bonne semaine, histoire d'avoir le temps d'en débattre. On peut aussi s'adresser au bistro pour plus d'échos. Cordialement, Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2025 à 10:25 (CET)Répondre

Bonjour @Lvcvlvs. N'ayant pas de position bien tranchée sur ce sujet, j'ai posé la question à un ami particulièrement concerné et compétent qui m'a transmis la réponse ci-après : « tu tombes sur un farouche défenseur des Majuscules, tant pour le nom des cépages que pour celui des appellations. Pour moi, il s'agit de noms propres et d'un moyen d'affirmer l'originalité du produit. Je me bats constamment avec les éditeurs sur ce point, mais j'ai gain de cause. Que dirais-tu si on écrivait la race de vache limousine et non Limousine: on la confondrait avec le qualificatif attribué à une voiture! Maintenant fais comme tu veux car j'ai compris que wikipedia (Wikipedia?) n'engageait que ses auteurs sans être reconnu comme une référence à l'instar des dictionnaires ou encyclopédies officiels! » Bien cordialement Arn (discuter) 3 janvier 2025 à 14:25 (CET)Répondre

Les appellations se sont toujours écrites sans majuscules. C'est une convention dans Wikipédia depuis que le projet existe, mais aussi dans la presse spécialisée (wikipédia n'invente rien, jamais rien)

Matpib (discuter) 3 janvier 2025 à 16:18 (CET)Répondre

Ben justement, cette jolie vache s'appelle une limousine... Mais il a raison sur un point : WP ne fait pas autorité. Les décrets et cahiers des charges mettent des majuscules, idem les sites des interpro, ainsi que les livres de Bazin, Parker, Bettane & Dessauve, etc. ; par contre, les guides Hachette imprimés mettent des minuscules (au contraire de leur site). --Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2025 à 16:28 (CET)Répondre

qu'en pense l'Atelier typographique ?

Matpib (discuter) 3 janvier 2025 à 16:55 (CET)Répondre

J'ai retrouvé Wikipédia:Atelier_typographique/août_2008#Portail:Vigne_et_vin, mais il doit en exister d'autres sur le bistro, ou dans les PdD, comme par exemple Discussion:Vin_français_bénéficiant_d'une_AOC#Harmonisation_des_titres_d'article. Il y a surtout la page Discussion Projet:Vigne et vin/Conventions sur les titres : on peut s'appuyer dessus. --Lvcvlvs (discuter) 3 janvier 2025 à 20:00 (CET)Répondre

Renommage de l'essentiel des articles du second groupe. --Lvcvlvs (discuter) 10 janvier 2025 à 19:58 (CET)Répondre

Un nouvel appel à vos avis sur une série de cas particuliers, essentiellement sur l'usage ou non des tirets (il faut appliquer quelle convention ?), avec propositions de renommage :

• Alsace-grand-cru → alsace grand cru
• Pinot-gris d'Alsace → pinot gris d'Alsace
• Pinot-noir d'Alsace → pinot noir d'Alsace
• Bordeaux-supérieur → bordeaux supérieur (pas de tiret dans le cahier des charges, ni sur les étiquettes)
• Bordeaux-clairet → bordeaux clairet (nom de produit au sein de l'appellation bordeaux)
• Mâcon villages → mâcon-villages (tiret présent sur toutes les étiquettes et sur le site du BIVB ; selon le CdC, c'est la mention « Villages »)
• mais maintien de l'article Anjou villages ? (pas de tiret dans le cahier des charges, mais sur quelques étiquettes) alors qu'il y a l'article Anjou-villages-brissac...
• Bourgogne-mousseux → bourgogne mousseux (pas de tiret dans le cahier des charges)
• Minervois La Livinière → la-livinière ou la livinière ? (devenue AOC en 2022)

Autre problème, plus difficile car non-prévu dans les conventions (le Guide Hachette met tout en minuscule avec des tirets ; les cahiers des charges mettent des majuscules), celui des dénominations géographiques à l'intérieur d'une appellation, par exemple ici le bourgogne (cf. le cahier des charges de l'AOC) :

• Bourgogne-côtes-du-couchois, ou bourgogne côtes-du-couchois, ou bourgogne côtes du Couchois ?
• Bourgogne-côte-d'Auxerre, ou bourgogne-côte-d'auxerre, ou Bourgogne côte-d'auxerre, ou bourgogne côte d'Auxerre ?
• Bourgogne le chapitre, ou bourgogne-le-chapitre, ou Bourgogne le-chapitre, ou bourgogne le Chapitre ?
• Bourgogne-la-chapelle-notre-dame, ou Bourgogne la-chapelle-notre-dame, ou bourgogne la chapelle Notre-Dame ?

Car le problème est identique pour plusieurs séries d'articles, manquant d'harmonisation :

• les premiers crus bourguignons (heureusement pas d'article sur chacun d'eux, mais systématiquement indiqués dans les articles de leurs appellations) : un « saint-aubin Les Murgers des Dents de Chien » (tel qu'actuellement dans l'article), ou un « murgers des Dents de Chien », ou un « murgers-des-dents-de-chien » ;
• les 13 dénominations de l'AOC alsace (exemple avec l'article Coteaux-du-haut-koenigsbourg) ;
• les 51 grands crus alsaciens (tel que le zinnkoepflé, nom officiel « alsace grand cru Zinnkoepflé ») ;
• les 5 dénominations de l'appellation côtes-de-bordeaux (tel que le blaye-côtes-de-bordeaux) ;
• les 10 dénominations de l'appellation languedoc (tel que le languedoc Montpeyroux) ;
• les 5 dénominations de l'appellation touraine (tel que le touraine-azay-le-rideau) ;
• les 22 côtes-du-rhône-villages (tel que le plan-de-dieu) ;
• les 16 dénominations de l'appellation vin de Savoie (tel que l'apremont) ;
• les 5 dénominations de l'appellation vin de Corse (tel que le figari) ;
• les 5 dénominations de l'appellation côtes-de-provence (tel que le fréjus) ;
• les 3 dénominations de l'appellation bugey (tel que le cerdon) ;
• le chaume, au sein de l'appellation coteaux-du-layon ;
• et les 4 côtes-du-roussillon-villages (tel que le caramary).

Là, je serais d'avis de poser la question à l'atelier typo... Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 12 janvier 2025 à 11:54 (CET)Répondre

→ Wikipédia:Conventions_typographiques#Antonomases ☺

→ Wikipédia:Atelier_typographique/janvier_2025#Appellations_et_dénominations_géographiques --Lvcvlvs (discuter) 13 janvier 2025 à 17:48 (CET)Répondre

En rapport avec cette discussion (pas tout-à-fait tranchée, faute de réponse de l'atelier typo) : l'article sur le saint-romain vient aujourd'hui d'être renommé Saint-Romain (AOC) par Hippocratesinny (d · c · b), en s'appuyant sur la fiche-produit de l'INAO rajoutée en ref. --Lvcvlvs (discuter) 9 février 2025 à 09:10 (CET)Répondre

Suppression sur Appellation d'origine#Typographie de l'affirmation « En revanche, le nom de l'appellation, lui, reste en majuscule », car contradictoire avec les règles typo et absence de source, le tout après un mois d'attente. Demande de renommage pour le pacherenc et le crémant de Loire. --Lvcvlvs (discuter) 18 février 2025 à 17:09 (CET)Répondre

Cher Lvcvlvs et tous, tout d'abord mes excuses à tous pour ma réponse tardive.

Je vous soumets mon humble avis personnel sur ces questions dans l'espoir qu'il vous aide. Je crois qu'il vous faudra trancher avec simplicité et souplesse car je ne vois pas qu'il y ait de règle définitive établie en la matière... et d'abord une règle définitive établie par qui et avec quelle autorité? M. Grevisse (qui était belge) a une réputation sans tache parmi l'immense majorité des praticiens de la langue française mais ce n'est qu'un grammairien parmi d'autres, et nous aurions bien voulu qu'il y eût une grammaire de l'Académie française pour faire autorité, mais voilà... il n'y en a pas (cf. Grammaire de l'Académie française, et bonne chance pour en trouver un exemplaire en ligne); pas plus d'ailleurs que de consensus universel sur la question des majuscules ou du pluriel des noms propres utilisés comme noms communs par antonomase (cf. https://theses.hal.science/tel-00086307v1/document p.50 sqq.).

Ridicules sont parfois les affirmations simplistes au sujet de telle ou telle règle supposée, comme cet article du Figaro (https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/les-cesar-s-ne-faites-plus-la-faute-20220225) qui prétend avoir tout compris en affirmant qu'il ne faut pas mettre de s à César parce que c'est un nom propre (celui du sculpteur) alors que vous trouverez dans plusieurs grammaires qu'on peut justement écrire « des Raphaëls » pour parler des tableaux de ce peintre, mais aussi qu'on peut ne pas faire l'accord... et bien sûr il est intéressant de voir que le Figaro lui-même titre systématiquement sur la cérémonie des Molières avec s (https://www.lefigaro.fr/theatre/reception-des-nommes-aux-molieres-le-lapin-de-rachida-dati-20240425)... bref, il n'y a pas de règle qui tienne... et gardons à l'esprit que l'antonomase est une figure de style, pas une règle de grammaire; qu'elle n'est qu'une caractérisation d'un phénomène linguistique qui manifeste simplement un principe d'économie de l'expression, une simplification par métonymie qui permet de dire beaucoup en peu de mots: p. ex. « buvons un verre de saint-romain » et non « buvons le contenu d'un récipient en verre du vin produit dans le village de Saint-Romain », formulation non métonymique qui n'apporte absolument rien de plus du point de vue du sens, on avait parfaitement compris en cinq mots...

Après cette longue introduction, ma position tient en trois points :

- sur l'antonomase qui consiste à désigner les vins par leur lieu de production en utilisant les noms propres de ces lieux comme noms communs, je crois qu'il y a un grand consensus sur la perte de majuscule, en particulier dans tous les cas où on emploie un article (défini, indéfini, partitif ou contracté) devant le nom du vin. La convention est établie, il serait vain de la discuter en dépit des arguments qui ne manqueraient pas pour la mettre en doute au regard des antonomases qui n'ont pas trait au vin. Dont acte. Cela dit, comprenons bien ce que signifie cette « minusculisation » si vous me passez l'expression. Pour cela, vous pouvez regarder l'exemple des marques (https://dictionnaire.lerobert.com/guide/marques-deposees-usage-de-la-majuscule) et des noms de fromage, en particulier l'exemple très parlant du Boursin (https://dictionnaire.lerobert.com/guide/noms-de-fromages-majuscule-ou-minuscule). Les grammairiens disent que la perte de majuscule est due à la « lexicalisation » des noms propres, c'est-à-dire à leur passage dans la langue de tous les jours, mais Le Robert souligne aussi un point intéressant: la perte de majuscule veut dire que la marque n'importe plus. Un kleenex, un frigidaire ou du boursin (avec minuscule) désigne de manière générique n'importe quel mouchoir en papier, appareil de réfrigération ou fromage ail et fines herbes, quelles qu'en soient la marque, l'origine, la qualité, etc. Je crois que dans le cas du vin français, il y a eu historiquement des désignations génériques qui se sont créées pour diverses raisons, en commençant par le bordeaux, qui n'est pas nécessairement produit sur la commune de Bordeaux mais on voit l'utilité dans la conversation de pouvoir en parler de manière générique par opposition au bourgogne, etc.; et on sait aussi, p. ex., que tout le produit des vignes de la commune de Saint-Romain ne sera par vendu comme du saint-romain mais sous des appellations plus génériques (cf. Vignoble in Saint-romain (AOC)) et dans cet exemple, on commence à percevoir les enjeux... Un troisième exemple illustrera parfaitement le risque qui accompagne la lexicalisation: c'est celui du champagne, qui est tellement devenu un nom commun qu'il en est venu à englober, en particulier dans les grands marchés étrangers, tous ses concurrents internationaux qui ne lui arrivent pas à la cheville, du champán argentin au prosecco de l'Oregon... donc il existe la nécessité d'une limite à la lexicalisation parce que si on met des minuscules à tout, on s'expose au risque que tout devienne n'importe quoi et ce n'est pas ce que les gens du secteur viti-vinicole veulent, ou du moins je ne le crois pas, même si j'en suis très loin.

- c'est pourquoi je me permettrais d'insister sur le point que je fis il y a plusieurs semaines concernant les noms d'appellation. Pour moi, ces noms d'appellation sont définis par un institut national et font l'objet de décrets du Président de la République ou du Premier Ministre et ils comprennent clairement des majuscules dont je soutiendrais (sans être juriste) qu'elles ont force de loi, et elles sont intentionnelles puisqu'il s'agit bien de protéger le secteur contre ce qui a pu arriver au champagne. Donc chaque fois qu'on utilise des noms d'appellation, il me semble qu'on se doit d'utiliser des majuscules et cela ne va pas à l'encontre de l'usage de ces mêmes noms d'appellation comme noms communs par antonomase, bien au contraire. Car « l’antonomase [...] n’a de sens que dans une culture donnée » (cf. https://theses.hal.science/tel-00086307v1/document p.72). Cela veut dire qu'il faut d'abord que le référent avec majuscules soit clair pour tout le monde (qu'est-ce qu'incluent et n'incluent pas les appellations Champagne ou Saint-Romain?) avant qu'on puisse utiliser sans danger l'antonomase; autrement on ne sait pas ce qu'on prend le risque de boire... et il me semble que certaines approximations ont été faites dans les articles Wikipedia sur la grammaire des noms d'appellation car c'est facile de s'y perdre et au final l'antonomase et l'appellation sont censées désigner la même chose. Oui, sauf qu'encore une fois, la seconde soutient la première et en évite la dilution, elles ne relèvent pas du même mécanisme linguistique, sinon pratiquement de mécanismes inverses (lexicalisation/caractérisation; l'une tendant vers le nom commun, l'autre vers le nom propre). Donc p. ex., dans Appellation d'origine#Grammaire, je ne crois pas que la rédaction: « Ce qui fait que pour certaines appellations, ces deux règles s'appliquent simultanément :

• un camembert de Normandie, du brie de Meaux. » soit juste (comparer avec: https://www.inao.gouv.fr/lettres-odg/septembre-2022/decisions-protection-aop-camembert-normandie). Je crois que s'il est possible d'écrire « Le camembert de Normandie est un produit menacé par une production non conforme aux réglementations etc. », le nom d'appellation est Camembert de Normandie avec majuscule. De même, dans Wikipédia:Conventions typographiques#Antonomases, il me semble que la rédaction: «  Ainsi, certaines appellations peuvent combiner antonomase et nom propre :
  • un camembert de Normandie, du brie de Meaux. » est éronée car l'appellation n'est pas l'antonomase, sinon son complémentaire. Je comprends que la recommandation (dans Discussion Projet:Vigne et vin/Conventions sur les titres) est d'utiliser le nom de l'AOC en titre de l'article; dans ce cas, mon avis est que le titre de l'article Saint-romain (AOC) devrait être « Saint-Romain (AOC) » et peut-être que pour clarifier l'article certains passages doivent être ajustés, p. ex. la partie Vignoble pourrait mériter d'être rédigée de la manière suivante: « L'appellation Saint-Romain ne couvre qu'une partie du vignoble de la commune de Saint-Romain sur une superficie assez réduite comprenant seulement la valée à l'Est et au Sud-Est.... Le reste du vignoble de la commune produit du vin commercialisé sous les appellations Bourgogne-... etc etc. »

- un dernier point qui mettra peut-être tout le monde d'accord. La grammaire, c'est bien, mais c'est aussi un instrument d'oppression institutionnalisée. Les instruments de production du savoir comme Wikipedia se doivent aussi d'être respectueux des usages des gens du secteur parce que pendant que les Immortels sont perdus sur la grammaire, les vignerons, eux, savent de quoi ils parlent. Une règle qui coûta immensément en crédibilité à la Grammaire de l'Académie française de 1932 pour l'avoir fait paraître complètement déconnectée du français réel établissait : « On dit, mais on ne devrait pas: J'ai très soif.» J'ai devant moi une bouteille de saint-romain qui porte une étiquette qui dit « Saint-Romain », je crois qu'il n'en faut pas plus pour montrer qu'il y a des limites à la minusculisation des grands vins de France. Hippocratesinny (discuter) 13 mars 2025 à 07:43 (CET)Répondre

Bonjour Hippocratesinny ,

Merci pour votre message. Bien que je sois partisan de la « minusculisation » (joli barbarisme qui ferait hurler nos Immortels, qui sont à peu près tout sauf des grammairiens), le doute m'habite. Peu après notre rencontre autour du saint-romain (malheureusement pas autour d'une bouteille), j'ai eu à peu près le même échange avec @O-R à propos du côtes-du-forez (même commentaire) qui m'a rappelé qu'étant donné que décrets, cahiers des charges, étiquettes et la grande majorité des publications (sauf celles sur la typo, le Guide Hachette des vins, Wk:fr et quelques rares journalistes) mettent des majuscules, le principe de moindre surprise devrait s'appliquer. J'avais répondu que d'une part cette recommandation et la rigueur typographique faisaient mauvais ménage, d'autre part que c'était pour trancher la question que j'avais interrogé l'atelier typo. Je reste dans l'attente de leur réponse. --Lvcvlvs (discuter) 13 mars 2025 à 08:43 (CET)Répondre

Bonjour. Je n'ai pas suivi les débats initiaux mais je rejoints  Hippocratesinny dans son analyse ! -- O-R ✉ 13 mars 2025 à 09:21 (CET)Répondre

• L'abus de majuscules est mauvais pour la santé (ils font ce qu'il veulent sur leurs étiquettes)
• 
  Appellation Meursault Contrôlée – Grand Vin de Bourgogne
• 
  Appellation Bouzeron Contrôlée – Mis en Bouteille au Domaine
• 
  Appellation Châteauneuf du Pape Contrôlée – Terroir Mythique et ancestral de la Vallée...
• 
  Appellation Corton Contrôlée – Réserve Particulière des Hospices de Beaune

Nouveau rebondissement aujourd'hui, avec modification sur l'article Minervois La Livinière (qui est à renommer, mais avec une incertitude sur la typo), le la-livinière changé en La Livinière. C'est un peu sans fin. --Lvcvlvs (discuter) 14 mars 2025 à 19:27 (CET)Répondre

Cher Lvcvlvs, je crois humblement qu'il faudra manier les deux formes:

- d'une part, les noms de vins avec minuscules et tirets dans les phrases, en particulier quand l'usage de l'article avant le nom du vin semble naturel (et l'article est un excellent indicateur pour trancher même s'il n'y a pas de règle en la matière: en dehors du domaine des vins, vous trouverez des antonomases avec article et majuscule: cf. La Fontaine, Le Corbeau et le Renard, v.9: « Vous êtes le Phénix des hôtes des ces bois. »);

- d'autre part, des noms d'appellations avec majuscules, en particulier quand on les emploie avec les sigles AOC (ou autre sigle officiel), ou p. ex. quand on parle spécifiquement des appellations d'un point de vue juridique, car elles sont comme des marques au final (il serait peut-être intéressant d'avoir l'avis d'un avocat spécialiste de la propriété intellectuelle sur les majuscules de ce point de vue là).

Personnellement, je suis convaincu que les deux formes peuvent coexister; voire comme je l'ai écrit dans mon message précédent, qu'elles doivent coexister car la forme substantivée avec minuscules ne peut exister que parce que la forme avec majuscules existe; c'est le principe même de l'antonomase qui substitue un nom commun à un nom propre, et inversement. Ce doit être une symbiose sans désherbage ni de l'une ni de l'autre. Au fonds, la langue française, le vin et Wikipedia sont des organismes vivants, donc laissons les vivre... Hippocratesinny (discuter) 14 mars 2025 à 21:37 (CET)Répondre

Une dernière suggestion pour vous aider: dans les bandeaux des tableaux récapitulatifs que je vois dans beaucoup d'articles, je trouve l'usage des minuscules et tirets un peu abusif, p. ex. dans l'article sur le minervois-la-livinière, actuellement typographié " La-livinière ", ou même dans l'article sur le saint-romain, actuellement "Saint-romain" - pourquoi ne pas remplacer ces titres par un titre neutre comme " Points clés " ou " Récapitulatif " ou autre, ou bien par le nom d'appellation accompagné du sigle adéquat ? Hippocratesinny (discuter) 14 mars 2025 à 21:57 (CET)Répondre

J'oubliais: vous pouvez aussi poser la question à l'Académie française: https://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue Hippocratesinny (discuter) 14 mars 2025 à 23:03 (CET)Répondre

Bonjour Hippocratesinny,

Pour le site de l'Académie, il met bien une minuscule aux noms d'appellation, exemple https://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#77_strong-em-sabler-ou-sabrer-le-champagne-em-strong (c'est un champagne) ; c'est aussi le cas des sites et ouvrages spécialisés en typographique (sauf le LRTUIN, muet sur le sujet, mais je n'ai que l'édition 2002).

Pour les palettes présentes en fin d'article (si c'est bien ce que vous appelez les bandeaux des tableaux récapitulatifs, ou est-ce les infobox ?), il s'agit d'une application des conventions sur les titres. Le sigle adéquat (vous parlez des abréviations AOC, AOP, IGP ?) ce n'est dans le titre de l'article qu'en cas d'homonymie (ici, avec le nom de la commune éponyme). L'usage dans Wikipédia est de mettre en titre d'infobox le titre de l'article, généré automatiquement.

Pour indiquer deux noms dans le résumé introductif, d'une part le nom de l'appellation (avec minuscule), d'autre part le nom de la commune, de la région, ou du lieu-dit (avec majuscule) ayant donné son nom au vin, je l'ai parfois fait, exemples avec maranges ou zinnkoepflé : ça se prête bien dans le cas du lieu-dit (l'article est commun aux deux). Moins dans le cas d'une commune ou d'une région, même si ces dernières sont généralement mentionnées, mais pas en gras car pas le sujet de l'article (elles en ont un dédié, exemples avec un médoc (AOC) et le Médoc).

Quand dans le chapitre historique je cite le décret, l'arrêté ou le cahier des charges, il m'est arrivé de mettre le nom avec une collection de majuscules et pas de tiret, mais entre guillemets. Plusieurs mettent d'ailleurs le nom entièrement en grandes majuscules, sans utiliser les Petites Capitales ; faudrait un typographe à l'INAO.

Pour Le Corbeau et le Renard, il s'agit des noms propres des deux personnages, donc majuscules. Attention aux publications de l'époque moderne, leur typographie (idem leur grammaire et leur orthographe) est souvent fantaisiste. Lvcvlvs (discuter) 15 mars 2025 à 06:50 (CET)Répondre

Je crois que nous ne nous comprenons pas:

- les exemples de l'Académie vers lesquels vous me redirigez montrent bien comment le nom d'appellation Champagne est par antonomase utilisé comme un nom commun sans majuscule et précédé de l'article. En réalité, c'est même plus simple que cela, vu que « champagne » s'est lexicalisé et fait partie du dictionnaire des noms communs (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/champagne). Mais comme je l'écris plus haut, la lexicalisation n'est pas une bonne chose. Le Robert a beau tâcher de faire dans l'AOP avec sa définition (« produit dans la région de Champagne »), elle contredit son propre exemple sur le boursin avec un petit b dont le même Robert écrit qu'il n'est plus nécessairement du Boursin; et donc selon la même logique, le champagne ne vient pas nécessairement de Champagne, on le sait: il relève de l'ethnocentrisme de croire que la phrase « A Buenos-Aires, les fans de Boca fêtent leur victoire au champagne » est une garantie que ce qui s'est bu en Argentine ce soir-là a représenté une source de revenus internationaux pour la région Grand-Est...

- ce que j'appelle tableau récapitulatif est le tableau qui se trouve en haut à droite en abîme dans le texte des articles. Dans l'article Saint-romain (AOC) dont le titre devrait selon moi être « Saint-Romain (AOC) », le titre de ce tableau est actuellement « Saint-romain » et je trouve que ça choque l'oeil et ne fait pas de sens, je crois que le mieux serait de répéter « Saint-Romain (AOC) » ou « Saint-Romain » tout court qui est le nom d'appellation avec majuscules, tel qu'il est défini par décret; l'exemple est plus parlant sur la page du minervois-la-livinière, où le titre du tableau est « la-livinière », ce qui semble être l'application rigoriste et extrême d'une règle dont on peut considérer par ailleurs qu'elle n'applique qu'aux phrases, dans la mesure où elles sont le champ d'application exclusif de l'antonomase, la preuve en est que vous ne trouverez pas les noms communs « la-livinière » ou « saint-romain » dans le dictionnaire, ce sont exclusivement des noms communs créés par antonomase dans le cadre de phrases où ils sont accompagnés d'articles, ou parfois d'adjectifs démonstratifs (« certains chablis »), possessifs (« de ce vigneron, on entend que son crozes-hermitage ne vaut pas son cairanne »), ou introduits par la préposition « de ». En revanche, les noms d'appellation tiendraient très bien tout seuls en titre et ils ne sont jamais précédés de l'article (on n'a jamais vu « l'appellation le Saint-Joseph », au contraire: le nom d'appellation s'appose à appellation ou à un sigle (AOP...) et il est courant d'entendre « en Saint-Joseph » qui veut bien dire « dans le périmètre défini de l'appellation Saint-Joseph ». Je crois que les guillemets sont superflus mais pourquoi pas, ça va encore plus compliquer alors qu'il n'y pas de raison de le faire et les capitales sont une échappatoire, elles ne vont pas non plus vous simplifier la vie...

- pour les noms de régions, pas de doute: on écrit selon moi « le médoc est un vin protégé par l'appellation Médoc dans la région du Médoc ». Hippocratesinny (discuter) 16 mars 2025 à 03:58 (CET)Répondre

Un détail : votre exemple du champagne est peut-être mal choisi, car il n'est pas produit qu'en Champagne (Grand Est) : l'aire de production s'étend sur une petite partie de la Seine-et-Marne (en Île-de-France) et de l'Aisne (dans les Hauts-de-France).

Il est évident que le nom la-livinière ne figure pas au Robert ou dans d'autres dico : l'ouvrage est limité en nombre de pages ; d'autre part l'appellation est nouvelle, modeste en production et fort peu connue.

Que le fait que les titres d'article viticole, et les infobox, choquent vos yeux est compréhensible. Il reste que les noms d'appellation sont bien des noms de vins, un produit, donc un nom commun, d'où minuscule (la première lettre peut être en haut-de-casse dans le cas d'un titre). Face à cette règle de typographie, qui n'est pas une convention que sur Wikipédia, le meilleur argument que vous pourriez utiliser serait le principe de moindre surprise (un principe wikipédien) : textes officiels, étiquettes et une partie des livres sur le sujet mettent des majuscules un peu partout, ils ne sont pas des références typographiques, mais c'est l'usage dominant. D'où... Wikipédia:Atelier_typographique/janvier_2025#Appellations_et_dénominations_géographiques.

Comme il n'y a toujours pas de réponse, et que débattre à deux dans un coin reste peu efficace, j'envisage dans quelques semaines de porter le débat sur une page plus consultée, le Wikipédia:Le Bistro. Une grosse perte d'énergie qu'on pourrait plus utilement consacrer à développer les articles, mais peut-être qu'un bien en sortira. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 16 mars 2025 à 08:12 (CET)Répondre

Relance : Wikipédia:Atelier_typographique/avril_2025#Minuscule_des_appellations,_tirets_et_dénominations_géographiques. --Lvcvlvs (discuter) 14 avril 2025 à 13:33 (CEST)Répondre

Réponse ce soir de l'atelier typo  : appellations confirmées en minuscule (avec deux ref). Quant aux dénominations géographique, pas tranché ; une solution s'est de mettre les deux formes dans le RI, comme j'ai fait sur l'article Coteaux-du-haut-koenigsbourg. --Lvcvlvs (discuter) 26 avril 2025 à 22:19 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Cave de la reine Jeanne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cave de la reine Jeanne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:46 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gévéor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gévéor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2025 à 23:17 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Henri Lhéritier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Lhéritier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:47 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Fondue savoyarde a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2025 à 12:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Distillation charentaise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Distillation charentaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2025 à 23:11 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Philippe de Noailles (1922-2011) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe de Noailles (1922-2011)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Foscolo (discuter) 11 mars 2025 à 10:43 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Traité de bon usage de vin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 avril 2025 à 10:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Château la Tour Haut-Brion ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château la Tour Haut-Brion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2025 à 23:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Anjou fines bulles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anjou fines bulles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Lvcvlvs (discuter) 27 avril 2025 à 17:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Moniteur vinicole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moniteur vinicole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2025 à 23:43 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Reserva de familia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reserva de familia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Château de Preïssan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Preïssan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2025 à 18:45 (CEST)Répondre