É== Evangelisation == OK ! --E.Lebreton 18 janvier 2006 à 22:10 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est moi qui ai ajouté aujourd'hui le passage sur l'évangélisation, j'avais oublié de me connecter. J'ai vu ensuite que tu as fait des contributions très détaillées et bien documentées sur le sujet dans d'autres articles. Il serait pertinent il me semble de laisser un caractère général à "évangélisation" quitte à faire ensuite référence à des articles plus fouillés. En effet, rien n'indique par principe que "évangélisation" ne doive parler que d'hisoire "ancienne". Le tout venant pourra chercher une réponse générale à ce mot avant de vouloir s'instruire plus en détail. Enfin (et je m'arrête) il me semble qu'un moyen efface de se plonger dans l'hisoire de l'évangélisation ancienne est de s'interroger sur l'actualité qu'elle revêt aujourd'hui, c'est pourquoi j'ai voulu ajouter cette contribution, maladroite sans doute, mais que tu saura écrire à ma place avec plus de rigueur. Merci d'avance de ta collaboration ou de m'indiquer comment contribuer plus efficacement à ce sujet. Cordialement --E.Lebreton 17 janvier 2006 à 23:15 (CET)[répondre]

Réponse sur Discussion Utilisateur:E.Lebreton

Sois le bienvenu et bon courage pour cet article. Peut-être devrais-tu rapidement le transformer en ébauche, pour qu'il ne soit pas proposer à la suppression. Cordialement, Ollamh 3 jul 2005 à 22:21 (CEST)

Vivement la suite, bon courage. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 01:33 (CEST)

Comme ci-dessus. Tu peux ajouter le bandeau "EnCours" entre 2 paires d'accolades {{}}, pour éviter que l'article soit modifié avant la fin de ta rédaction. Ollamh 4 jul 2005 à 14:24 (CEST)

23/05/07 Bonjour Concernant l'appel de l'Humanité, de nombreuses sources existent. La citation figure dans des livres, comme l'historiquement correct de Jean Sevillia, mais il y a également de nombreuses sources internet, aussi diverses que la gauche prolétarienne ( http://archivescommunistes.chez-alice.fr/gp/gp33.pdf ), les documents d'un résistant Henri Faure ( http://war.megabaze.com/page_html/011-Resistance-Landing ), le forum du parti socialiste, ( http://forumsocialiste.free.fr/viewtopic.php?p=143071&sid=f8dad3342a8d414fddccd8a0d0a6b936) le site du Couyrant communiste internationaliste ( http://fr.internationalism.org/brochure/effondt_stal_III_3 ), le forum Jeunes populaires ( http://www.jeunespopulaires.com/forum/viewtopic.php?t=5106&postdays=0&postorder=asc&start=165&sid=48361d8f11b4a1e7f7704b6edf3c02b7 ) ou encore le Nouvel obs (http://permanent.nouvelobs.info/cgi/debats/aff_mess?id=200104240057&offs=2173). Bref, puisque c'est maintenant sourcé, je rétablis.

Bonjour Je suis actuellement en pleine discussion avec Mogador99 (voir ma page de discussion) pour trouver une formule correcte sur l'appel de l'Huma. Si vous bazardez tout, on ne va plus s'entendre. Je vous invite à vous joindre à la discussion déjà commencée.

Cher anonyme, jusqu'à nouvel ordre, les discussions à propos d'un article ne se font pas sur la page de discussion d'une IP. D'une façon générale, on ne fait pas régresser un article en allant glaner des infos sur le Web. Ce n'est pas parce qu'un fait est attesté qu'il a « le droit » de figurer dans un article historique. Il faut rendre les différentes versions qu'en donnent les historiens. --EdC / Contact 23 mai 2007 à 23:27 (CEST)[répondre]

Pour la page de discussion: je ne sais pas trop les règles en vigueur, donc je vuex bien vous croire. Ensuite, ce n'est pas une info glanée sur le Web, c'est une info glanée dans un livre, que j'ai complétée par des sources équivalentes trouvées sur le web (elles ont l'avantage d'être directement consultables; sinon on peut être soupçonné d'avoir inventé l'info et d'avoir sorti un titre de bouquin plausible). Concernant les différentes versions, j'eusse aimé que vous eussiez appliqué vos sages conseils! En effet, jusqu'à maintenant, vous avez supprimé l'information en question, et non cherché les différentes versions qu'en donnent les historiens. Si vous avez des historiens qui traitent de l'info, je serais ravi de lire ce qu'ils en pensent; pour ma part, j'ai trouvé cet événement mentionné dans le livre de Sevillia et sur différents sites internet, mais rien de plus. Non, je ne fais pas de rétention d'information.

Dans la phrase "Il faut rendre les différentes versions qu'en donnent les historiens", le mot important, c'est "historiens". Dans la plupart des cas, les historiens donnent la même version d'un épisode donné. Je ne sais pas comment vous faire comprendre que ni Sévillia, ni un site quelconque n'ont la moindre valeur pour un article d'histoire spécialisé.--EdC / Contact 24 mai 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]

C'est en consultant la page des nouveaux articles, à la recherche d'actes de vandalisme, que j'ai repéré le tien sur l'Histoire du PC, qui faisait peu d'octets. Vu que tu avais l'intention de contribuer je t'ai laissé ce message.

Pour ta seconde question, je suppose qu'il s'agit des articles PC et Histoire du PC. Faire attention avec les sujets sensibles. Perso je modifierais la rubrique litigieuse en mettant au début un lien vers l'article Histoire. Mais tu as la possibilité de demander conseil dans le bistrot, tu recueilleras des avis différents mais néanmoins utiles. Bonne continuation. Ollamh 4 jul 2005 à 21:46 (CEST)

Pourquoi ce petit message ? Parceque comme toi je trouve que l'histoire du PC à refaire et le début de ton article est passionnant. Je connais un peu cette histoire pour l'avoir étudié les militants communistes en Maïtrise (années 70 et 80 cependant) à travers les archives d'une cellule.

Pour le reste : tu n'écris pas un article qui rentre en compétition avec l'article PCF : entre les deux articles, il n'y a pas photo. Lorsque tu auras terminé ton article, met le en lien dans l'article PCF (Voir article détaillé : Histoire du parti communiste français, comme je viens de le faire), ensuite sur l'article principal, il faut une synthèse de cette histoire. Tu fais cela et tu laisses un message en page de discussion pour expliquer pourquoi. Tu verras ensuite si des contributeurs sont en désaccord, il y a toujours la possibilité de revenir à une version précédente. Le sujet est sensible et en cas de contestation on te dira qu'il faut respecter la NDPV (la Wikipédia:Neutralité de point de vue). Pour respecter la ndpv il ne s'agit pas d'exprimer un point de vue médiant qui ne veut plus rien dire mais la pluralité des points de vue sans prendre parti et de laisser le lecteur se faire son opinion. Si tu es confronté à un conflit d'édition (deux éditeurs se battent chacun pour une version), reste courtois, ne t'énerve pas, exprime clairement tes arguments en page de discussion et invite tes contradicteurs à en débattre avec toi, adopte une position d'ouverture à leur arguments. Si cela ne suffit pas, tu peux ensuite placer un bandeau de non neutralité ({{Désaccord de neutralité}} et demander l'arbitrage de la communauté sur la pages Wikipédia:Liste des articles non neutres. Voilà. Contrairement à Ollamh je pense que les pages de discussion des articles sont plus approprièes que le bistrot pour les questions qui traitent d'un article en particulier, elles servent d'ailleurs à cela. Tu peux d'ailleurs mettre dans ta liste de quivi les pages des articles qui t'interressent et donc savoir si ils ont été modifiés ou si un message a été laissé en page de discussion. Mais je suis sûr que tout ce passera bien car ton article sur l'histoire du PCF ne me semble pas poser de problèmes, même si le sujet est sensible. Les problèmes de ndpv se rencontrent le plus souvent avec les articles de mauvaise qualité. Bonne continuation et n'hésite pas à me demander des conseils. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 23:52 (CEST)

Dans ton journal d'un wikipédien (que je viens de parcourir au hasard de mes périgrinations) tu te plains "mais ou sont les historiens?" En fait ils sont surtout en histoire antique et médièvale et peu en moderne ou contemporaine. C'est un problème car effectivement le champ est libre sur certains sujets à des personnes dont l'approche scientifique est pour le moins sujette à caution. Bienvenu en tout cas et bravo pour ton travail sur le PCF Thierry Lucas 10 septembre 2005 à 09:04 (CEST)[répondre]

Oui, il faudrait recruter. Pour la partie seconde guerre mondiale, je m'y emploierais peut-être dés que j'aurai terminer l'article "Résistance intérieure française" qui me fait un peut souffrir.

--EdC 10 septembre 2005 à 17:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ce n'est qu'après avoir effectué un certain nombre de corrections sur cet article que je me suis aperçu que tu venais de le créer.

J'ai placé un bandeau de fusion en tête de cet article, de façon à pouvoir récupérer la majeure partie du texte correspondant au sujet, qui est contenu dans résistance (politique).

Après la fusion, je pense que l'article sera trop long et qu'il faudra couper ; par exemple, la partie chronologie de la Seconde Guerre mondiale me semble superflue, puisqu'elle devrait déjà exister ailleurs.

Il faudra également regarder quelles parties pourront constituer des articles indépendants. Gemme 16 septembre 2005 à 14:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je viens de voir que vous avez créé un lien dans cet article pour une future liste des mouvements de résistance. Or, la liste qui était présente dans résistance (politique) est relativement courte et vous avez déjà cité la plupart de ces mouvements dans l'article : pourquoi ne pas incorporer cette liste dans la section idoine ? Gemme 17 septembre 2005 à 00:10 (CEST)[répondre]

Je réponds dans la page de fusion --EdC 17 septembre 2005 à 00:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je constate que Wart Dark a renommé peu judicieusement un article que tu avais créé en désossant résistance (politique).

Je pense que le déplacement de ce texte était prématuré, mais puisque c'est fait, je te suggère :

• soit de créer un nouvel article dont le titre cadrerait plus exactement avec ce texte ;
• soit d'intégrer ce texte à résistance intérieure française (je ne pense pas qu'il y ait de distinction entre les faits de résistance en France et les faits résistance dans des colonies occupées par des puissances de l'Axe - à vérifier). Gemme 20 septembre 2005 à 13:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un tout petit mot sur ta modification de l'article Lycée en France : tu as remplacé Lycées réputés par Quelques lycées.

En mettant cette liste dans l'article, on a voulu, sans aucun doute, mettre en avant le caractère prestigieux, élitiste de certains lycées. Je pense que cela fait (encore) partie de notre culture française : qui ne connaît Henri IV ou Janson de Sailly?

Le problème consiste plutôt à savoir où on s'arrête (dans la page discussion, le pb avait déjà été soulevé avec le terme précédemment utilisé : -meilleurs lycées- sans avoir été résolu.

En mettant – Quelques -, tu crois faire disparaître la connotation élitiste, mais elle est toujours présente par la liste même des lycées retenus. Et tu ne résous pas le pb des limites de la liste car, maintenant, on peut être tenté d'ajouter tout lycée lambda (je ne porte pas de jugement sur sa valeur)….jpm2112 17 octobre 2005 à 10:45 (CEST)[répondre]

Hello !

J'ai vu que tu t'interessais aux articles sur les partis communistes en France. Il y a quelques mois, j'ai fait un petit travail de recherche pour aboutir sur les arbres de Trotskisme en France et Marxisme-léninisme en France. J'ai eu pour sources plusieurs sites communistes et un document très interessant des Renseignement généraux qui avait été diffusé.

Si jamais tu as des infos supplémentaires ou des corrections à apporter à ces articles, n'hésite pas ! Je m'y connais en fait assez peu et j'ai écrit ces articles justement pour en apprendre plus. Turb 19 octobre 2005 à 23:50 (CEST)[répondre]

Salut,

Ce n'est pas que je souhaite réintroduire la résistance trotskiste par la petite porte, mais je te signale qu'après une longue réflexion sur la définition même de la Résistance, je propose à présent cette distinction dans les aspects de la résistance.

La définition de la résistance (dans l'article Résistance (politique) ne permet pas d'inclure la résistance allemande au nazisme. Seule la dimension de lutte contre l'occupant est mise en avant.

Je me suis efforcé, dans l'article Résistance intérieure française d'intégrer là où il fallait, cette distinction, juste après le moment où l'on évoque, sous un angle un peu différent, les aspects politiques et militaires de la résistance.

Dis-moi ce que tu en penses.

Cordialement --D.N. 17:32, 11 novembre 2005 (CET)

Réponse dans Discuter:Résistance intérieure française

Bravo pour cet article ! J'ai pris beaucoup de plaisir à le lire. Ne pourrait-on pas trouver quelques illustrations pour le proposer en Article de Qualité ? --NeuCeu|^blabla 11 novembre 2005 à 22:34 (CET)[répondre]

Merci quand même pour le compliment qui fait toujours plaisir, mais soit dit en passant, ce genre de récit de voyage n'est pas très difficile à rédiger, car la consruction s'impose d'elle-même. Je n'ai guère brillé jusqu'à présent par l'illustration de mes articles. Je ne sais même pas comment on doit importer une image là où il faut - Bon, là n'est pas le problème, j'imagine que je saurais le faire quand le cas se présentera. Voir la suite dans Discuter: Guillaume de Rubrouck.--EdC 10:34, 12 novembre 2005 (CET)

"Pas très diffile à rédiger" ou pas, félicitations pour cet excellent article ! Mu 26 novembre 2005 à 23:53 (CET)[répondre]

Cher EdC,

Il est clair que parmi les acteurs de la discussion sur le régime de Vichy tu es avec moi l'un des seuls intervenants sérieusement documentés.
Par ailleurs, bien que par delà ta recherche de "neutralité" tu aies personnellement des préfèrences (ce qui est tout à fait normal), même si elles ne sont pas les miennes, je constate que tu fais un effort d'objectivité, je pense que nous pourrions arriver à un travail amélioré. A condition de rechercher une présentation réaliste des faits.
C'est pourquoi, si tu habitais la région parisienne, il serait peut être bon de nous rencontrer, soit chez moi à Sceaux, où je te recevrais volontiers, soit à Paris.
Je te signale, sans vouloir me prévaloir d'une autorité personnelle (et c'est pourquoi je ne le fais que dans ton espace personnel de discussion, plutôt que sur celui où nous nous sommes rencontrés) que, si tu te dis un historien amateur, je suis personnellement un professionnel. En effet, en ma qualité de Professeur Emérite à la Sorbonne, j'ai passé la plus grande partie de ma carrière à enseigner le Droit public et la Science politique.

S'il était donc possible de nous rencontrer, je pense que nous pourrions régler cette affaire plus rapidement.

Bien cordialement.

Philomax 18 novembre 2005 à 17:44 (CET)Philomax[répondre]

Je te remercie pour ta réponse rapide. Je constate que tu as moins de loisirs que moi. Je vais donc m'efforcer de ne pas t'envahir, mais je ferai ta connaissance avec plaisir au téléphone. Je vais donc t'appeler en espérant ne pas trop te déranger. J'apprends aussi que tu as 57 ans, alors que je t'imaginais plus jeune, et je m'excuse de t'avoir tutoyé d'emblée, conformément au rite auquel m'ont habitué les jeunes loups qui peuplent Wikipédia. Voici mon adresse sur Internet: ...... Je me permettrai de téléphoner ces jours ci en tenant compte des heures mentionnées sur ton message. Mais bien entendu, si je tombe à un mauvais moment, dis le moi sans cérémonie, et nous conviendrons d'une autre heure d'appel.

Bien cordialement. Y.M.D.

Philomax 22 novembre 2005 à 03:16 (CET)Philomax[répondre]

Le chemin de Guillaume de Rubrouck conduisant à des destinations insolites, je profite de notre contact au sujet de la carte de voyage pour te poser une question technique ayant à voir avec la mise en place d'images: J'ai traduit un article anglais pour le mettre dans la wiki français en gardant le même code pour une image insérée. Il s'agit de Valerie Solanas. Pour l'image, ça ne marche pas. Qu'est-ce que j'aurais du faire ? --EdC 27 novembre 2005 à 14:12 (CET)[répondre]

Salut. En fait l'image est sur le Wikipédia anglais, on ne peut pas y accéder directement. Il faut donc la réimporter sur Wikipédia francophone. Mais il y a un moyen de centraliser toutes les images : c'est Commons. Les images sur Commons sont accessibles à tous les Wikipédia mais Commons est réservé aux images libres de droit (sous GNU FDL et Creative Commons [1] ).

Dans le cas de l'image qui t"intéresse, il est absolument hors de question de la placer sur Commons car elle sous copyright. Le Wikipédia anglais se permet l'utilisation de telles images, car une loi aux Etats-Unis le permet (fair-use). En France, c'est interdit et utiliser une telle image s'apparente à de la contrefaçon. --NeuCeu 27 novembre 2005 à 20:24 (CET)[répondre]

Merci pour cette réponse et tant pis pour les lecteurs francophones, privés de la photo de Valerie Solanas. --EdC 27 novembre 2005 à 22:34 (CET)[répondre]

Merci de belle contribution. N'hésite pas à faire figurer les personnages importants dans l'éphéméride. Chris93 28 novembre 2005 à 07:48 (CET)[répondre]

Tu as proposé un remplacement sur PàF, ce n'est pas le lieu : propose ça sur la page de discussion de l'article. Solveig 29 novembre 2005 à 18:24 (CET)[répondre]

Ouais on peut retirer de PàF, si tu l'as mis sur les pages de discussion des articles c'est cool. Bonne continuation ! Solveig 30 novembre 2005 à 01:24 (CET)[répondre]

J'ai épuré la catégorie sans la supprimer totalement. Par ailleurs, je connais bien Daniel Richter également. Chris93 2 décembre 2005 à 02:00 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas bien ta suppression de la mention de Rol Tanguy dans l'article Epstein. Est-ce apr principe, parce que c'est selon toi une erreur ? L'habitude de signaler une succession pour les hommes politiques, pour les dirigeants tre semble-t-elle condamnable ? --D.N. 8 décembre 2005 à 17:51 (CET)[répondre]

Il n'y a rien de condamnable à évoquer une succession, mais je ne crois pas que Rol-Tanguy ait été le succeseur d'Epstein. VoirDiscuter:Joseph Epstein --EdC 8 décembre 2005 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonsoir EDC,
j'ai vu que vous êtes intervenu sur l'article sur Max Knoll en précisant que lui et Ruska avaient inventé le MET. J'ai créé cet article sur ce physicien car je m'occupe de l'article Microscopie électronique à balayage et j'essaie de combler quelques liens rouges. Je sais (en gros) me servir d'un MEB mais j'avoue ne rien connaître sur l'histoire de ce microscope et donc je me base sur différentes sources que j'ai trouvées sur le net. Ces sources semblent s'accorder sur le fait que c'est Max Knoll qui en a créé le principe : voir ce site avec Knoll, the co-inventor of the TEM with Ruska, was the first to publish images from solid samples obtained by scanning an electron beam (Knoll 1935) puis celui la avec The earliest known work describing the concept of a Scanning Electron Microscope was by M. Knoll (1935) et enfin ce site avec Ce qui nous concerne plus directement dans le présent volume, c'est le travail poursuivi dans une autre pièce par Max Knoll et Manfred von Ardenne. Ils y conçoivent et réalisent le prototype du microscope électronique à balayage. Voila ce que j'ai trouvé concernant le MEB... que dit votre livre The Early Development of Electron Lenses ans Electron Microscopy ?
Merci. Stéphane 1 janvier 2006 à 23:06 (CET)[répondre]

Toutes les sources que vous citez sont tout à fait sérieuses (ce sont de vraies publications), et en accord avec le bouquin que j'avais mis en référence, mais que j'avais mal lu, autant pour moi. J'ai eu raison, cependant de remplacer balayage par transmission chaque fois que Knoll est associé à Ruska, mais à partir de 1935, il apparait que Knoll travaille effectivement sur un projet que l'on peut considérer comme l'ancêtre de la microscopie à balayage. Je vous signale également cet article pour la petite histoire franco-française (inutile d'en parler dans votre article). Bonne année --EdC 2 janvier 2006 à 00:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il y a toujours des bandeaux de fusion sur les 2 articles cités en titre mais pour une fusion avec un article (Régime de Vichy (bis) qui renvoie à La France sous le régime de Vichy.

Est-ce que la fusion entre La France sous le régime de Vichy et Régime de Vichy est toujours d'actualité, au quel cas il faut corriger les bandeaux, ou la fusion est déjà faite mais on a oublié de supprimer les bandeaux et de transformer en redirect Régime de Vichy vers La France sous le régime de Vichy ou, 3ème possibilité, la fusion n'est plus à faire et il faut supprimer les bandeaux sans faire de redirect ?

Dites-moi quelle est la bonne solution, je ferais les corrections nécessaires. Bonnes salutations. jerome66 | causer 10 janvier 2006 à 11:40 (CET)[répondre]

D'un coté, tu poses une bonne question car il n'y a pas de raison pour que ces articles restent en double pour l'éternité, d'un autre coté, tu troubles ma quiétude, car le statu-quo permet de maintenir de bonnes relations avec Philomax, le principal contributeur de l'article "Régime de Vichy". Les deux articles font incontestablement doublon, puisqu'au moins les deux premiers paragraphes sont communs. On pourrait spécialiser La France sous le régime de Vichy comme tranche de l'histoire de France, et Régime de Vichy sur la problématique de la nature dudit régime, auquel cas on pourrait supprimer ses 2 premiers paragraphes, factuels.Qu'en penses-tu ? Je ne suis pas très très disponible en ce moment. --EdC 10 janvier 2006 à 18:50 (CET)[répondre]

Je n'ai pas tout suivi, mais il me semblait que l'article La France sous le régime de Vichy était déjà le résultat de la fusion de Régime de Vichy et de feu Régime de Vichy (bis). Il me semblait aussi que Philomax était d'accord avec cette fusion, à condition qu'y soient inclues ses remarques (faites directement auprès de toi en privé, si je ne m'abuse). A terme, il ne devrait plus que rester La France sous le régime de Vichy. Maintenant, tu as raison, il ne faut pas brusquer les choses, il est très nettement préférable de laisser de "mauvais" bandeaux que de recommencer une "semi-guerre" d'édition. La tendance actuelle va vers une fusion et c'est tant mieux. Le seul bémol, c'est que, actuellement, les 2 articles sont modifiés en parallèle. Si cette tendance continue en s'accentuant, on finira par se retrouver au point départ.

Quant aux deux premiers paragraphes communs, si l'on décide de garder les 2 articles, c'est dans La France sous le régime de Vichy qu'il faut les supprimer et non pas dans l'autre. Si « Régime de Vich » décrit ce qu'a été ce régime, les événements ayant présidé à sa formation en font partie. De plus, l'autre article titre "La France sous le régime de Vichy", les événements qui se sont passés avant l'instauration du régime se sont donc déroulés avant que la France ne soit "sous le régime de Vichy". Sur ce dernier point, je te l'accorde, je pinaille et joue sur les mots.

En résumé, je serai d'avis de tout laisser en l'état (je parle des bandeaux) et, si rien ne bouge dans les prochains mois, d'agir en conséquence. Dans tous les cas, Wikipedia doit être considérée comme une activité plaisante et non-contraignante. Meilleures salutations. jerome66 | causer 12 janvier 2006 à 12:40 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai lu votre remarque sur ma page utilisateur et j'ai été vor l'article premier. Il est vrai que le nouveau est mieux ! Mais cela n'enlève rien au fait qu'on utilise des termes à tort et à travers. Bon, je vais quitter (provisoirement) cette page polémique sur Vichy pour entrer dans une page non moins polémique sur Robespierre. Au fait, j'ai aussi commencé à remplir les pages vides de la IVe république. Pas de réaction.Claudeh5 23 juin 2006 à 12:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, Steff, Bravo pour le patient enrichissement de l'article "MEB". Je traduirais "electron beam scanner", au choix, par "scanner à faisceau d'électrons" ou "appareil à balayage de faisceau d'électrons". Il me semble qu'effet de relief remplacerait avantageusement 3D, trop connoté imagerie artificielle. L'articulation Knoll-Von Ardenne-Zworykin-Oatley me parait tout à fait correcte, mais je conteste toujours un peu la mention faite au seul Knoll dans l'en-tête. Il n'y a pas de nécessité à désigner un inventeur unique. On peut tout simplement dire "au milieu du XXeme siècle", ou bien citer quelques personnes, par hasard. Une dernière chose: Avais-tu l'intention de citer Everhart-Thornley pour leur détecteur, en 1960 ? Je crois que leur détecteur a sa part dans le triomphe des SEM à partir de 65.

Autre chose: Je m'intéresse à ton article parce que je viens de rédiger un petit memo historique, pour la boite où je travaille, dans un domaine connexe à celui des MEB, et je me trouve en possession d'un certain nombre de phoros et de schémas numérisés. Or je n'ai encore jamais d'images dans les commons de wiki. Je devrais savoir suivre le mode d'emploi, mais je reste perplexe quant aux informations à mettre pour atteindre le seuil minimum de légalité. Pratiquement, j'ai une photo d'appareil, je dois mettre quoi ? Est-ce que "archives de nomde la boite" peut passer ? Et pour les schémas ? Merci de ton aide. Tu peux répondre sur la page, je la suis. --EdC 28 janvier 2006 à 10:25 (CET)[répondre]

Merci de suivre cet article... étant donné qu'il arrive déjà en 5ème position d'une recherche sur google, ça m'embête d'être plus ou moins le seul à y contribuer ! J'y ajoute petit à petit des infos... et c'est la première fois que je m'investis autant sur un article scientifiques et je me rends compte que c'est pas simple du tout ! Donc n'hésite pas relire ou corriger les erreurs/lourdeurs/traductions malhabiles !

Je me suis pour l'instant interessé à l'historique du MEB et je n'ai pas encore retouché l'intro... donc je n'ai pas modifié l'unique mention de Knoll en tant qu'inventeur. J'attends d'avoir un peu plus complété la partie histoire pour la résumer en un ou deux phrases dans le paragraphe d'intro.

Quant à tes photos... si ce sont des clichés de MEB (de l'appareil en lui meme ou pris avec un MEB) ou divers autres instruments que tu as pris, tu peux les charger sur Wikipédia. Moi par exemple, je les mets sur Commons dans la catégorie Scanning electron microscope et je mets la double licence {{GFDL}} et {{CC-BY-SA}} (me demande pas trop de l'expliquer en détail ce que ca veut dire, on m'a conseillé de mettre ça... alors j'obéis gentillement !). En ce qui concerne des scans de schémas... si ce sont tes propres schémas, il n'y pas de problème mais par contre si ils sont tirés d'un bouquin ou autre, il risque d'y avoir des pb de droits d'auteur. Si ce sont des documents produits par ta boite... là il faut voir si ta boite a des droits sur ces schémas ou s'ils sont librement réutilisables. Tu peux jeter un coup d'oeil sur Wikipédia:Quelle licence utiliser pour avoir plus d'infos... Stéphane 28 janvier 2006 à 13:58 (CET)[répondre]

J'ai déjà vu une page qui donne une liste exhaustive de TOUTES les licences... mais je ne me souviens plus trop où... je vais farfouiller un peu dans Wiki et je te laisse un message dès que j'ai trouvé. Stéphane 28 janvier 2006 à 14:00 (CET)[répondre]

Ah ba en fait, je l'avais sous le nez, c'est cette là dans la dernière boîte "image" en bas ! Stéphane 28 janvier 2006 à 14:03 (CET)[répondre]

Je te considère comme mon maitre en images. C'est comme ça.

J'ai fait les premiers sur l'article Raimond Castaing, avec une image [2] seulement dans les commons, et una autre image à la fois dans les commons [3] et aussi, par erreur dans le wiki français Image:Microsonde castaing MS85.jpg. En fait, seule, cette dernière image sort bien. Je n'arrive pas à faire apparaitre, dans l'article Castaing, l'image "Raimond Castaing" que j'ai mis dans les Commons, alors que pour toi, ça marche. As-tu une explication ? Bonne soirée --EdC 29 janvier 2006 à 23:01 (CET)[répondre]

Ouh la la, je suis un maître en rien du tout ! Bon, à force d'avoir fait des bêtises et des trucs qui ne marchent pas... j'arrive maintenant à me débrouiller un peu avec la syntaxe de Wikipédia... mais il y a encore plein de choses que je ne sais pas faire ! :-)

La syntaxe de base pour inclure une illustration est du type [[Image:XXXX.jpg]]. Après tu peux rajouter des "arguments" sur la position, la taille, le format, le commentaire. Pour la photo de Raimond Castaing, il fallait écrire [[Image:Raimond_castaing.jpg|thumb|right|200px|Raimond Castaing]] avec thumb pour préciser que c'est une photo réduite (onglet), right (ou left ou center) pour coller l'image a droite de la page, 200px pour préciser qu'elle doit faire 200 pixels de large et enfin le commentaire... le tout séparé par un "|". Tu auras plus de détails si tu jetes un coup d'oeil sur Aide:Comment insérer une image et si vraiment tu veux une page plus complète, je te conseillerai d'aller voir la version anglaise en:Wikipedia:Picture tutorial. J'espère que ça te sera utile pour tes prochaines illustrations ! :-) Stéphane 29 janvier 2006 à 23:26 (CET)[répondre]

(Re)bonsoir,

J'ai vu que tu as charger Image:Castaing microprobe sketch.JPG pour illustrer Microsonde de Castaing. Un schéma est plus que le bienvenu pour ce type d'article... mais la qualité de celui-ci est plutot limite je trouve. J'ai redessiné ce même schéma et je l'ai chargé sur wiki sous le nom de Image:Castaing microprobe sketch2.PNG. Tu en penses quoi ? Si il te plait aussi, je le mettrais sur Commons en remplacement de l'ancien ? Si tu veux ajouter/modifier des trucs, n'hésite pas à me le dire ou à faire la modif toi-meme ! Stéphane 31 janvier 2006 à 21:20 (CET)[répondre]

Le tien est évidemment beaucoup plus gai, le rouge est du plus bel effet. Eventuellement, tu pourrais mettre "Faisceau X" et "Spectro X" de façon à ce que l'image ne suggère pas qu'à gauche on a le faisceau et à droite le spectro. On pourrait également mettre "Cassgrain" en regard du moroir catadioptrique, mais il n'y a pas beaucoup de place.--EdC 31 janvier 2006 à 22:19 (CET)[répondre]

Voila, j'ai rajouté "Faisceau X" et "Spectro X"... mais j'avoue que je ne comprends ce que tu veux faire avec "Cassgrain". Je ne sais pas ce que c'est un "Cassgrain"... et je ne sais pas où le placer ! Mais tu peux l'ajouter si tu penses que c'est nécessaire. J'ai quand même mis le schéma sur Commons et dans l'article Microsonde de Castaing. On pourra toujours le modifier plus tard. Stéphane 4 février 2006 à 19:44 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci de ton message. Ca patouille encore un peu sur la présentation de la chrono de 1940 (à cause du copier-coller). J'ai rajouté d'autres trucs sur les chronos de 44 et 45. Cordialement.ClaudeLeDuigou 2 février 2006 à 13:55 (CET) Encore moi. J'ai rajouté, sans prendre le temps de réfléchir, des données à la chrono. Je ne suis pas certain que cela colle avec l'esprit de l'article. Ne vous gênez pas pour modifier ou effacer. Cordialement. ClaudeLeDuigou 3 février 2006 à 09:51 (CET)[répondre]

Je me suis permis d'ajouter quelques titres dans la biblio. A bientôt.--MatB 24 février 2006 à 20:46 (CET)[répondre]

Salut, Steff, Concernant l'article "microscopie à balayage" Normalement, pour paragraphe "Colonne électronique", je devrais pouvoir faire quelque chose. Préviens-moi une ou deux semaines avant le jour où tu veux boucler l'article. Aurais-tu pris contact avec Perrin du CMEBA de Rennes ? ce serait bien de lui demander l'autorisation de lui prendre ses figures (pour le canon à électron, sa figure n'est pas mal).

Détecteur "Through the lens": Pensais-tu à la colonne Gemini ? Si oui, je pense que le paragraphe aurait plutôt sa place dans la partie "colonne électronique", en tant que variante de la colonne standard. Je pourrais m'en occuper... s'il y avait un schéma de disponible.

Les deux autres détecteurs que tu mentionnes, tu crois que c'est nécessaire ?

Bon courage --EdC 1 mars 2006 à 13:26 (CET)[répondre]

Salut Emmanuel,

en ce moment, j'ai un peu laissé tombé l'article sur le MEB... j'ai été assez absorbé par une sorte de conflit avec d'autres utilisateurs sur la dénomination de diplomes anglo-saxons... et j'y ai passé presque tout mon temps sur Wikipédia. Mais je compte me remettre au MEB prochainement !

Concernant les schémas de Perrin, c'est vrai qu'ils sont assez clairs... mais je préfèrerais les refaire plutôt que de faire un "vulgaire" importer/coller... même s'il nous donne l'autorisation. J'ai découvert Inkscape il n'y a pas longtemps et même si ce logiciel est un peu déroutant au début, il permet de faire de jolis dessins/graphes/tableaux en format svg. Ce qui signifie que ces dessins sont facilement modifiables et traduisibles en d'autres langues. L'article franocophone sur le MEB étant le plus complet sur Wikipédia (pour l'instant), ça serait plus pratique que les autres Wiki puissent piocher "nos" illustrations et les traduire et réutiliser facilement. Donc quand je me serai fait un peu plus la main, je vais essayer de refaire les schémas de Perrin.

Quant au Détecteur Through the lens, je ne sais pas si c'est la colonne Génimini. Moi je parle du TTL detector qui permet de récupérer les électrons secondaires qui arrivent à remonter à travers le champs magnétique de la lentille... et je ne connais pas le terme français. Mais si ça te dit quelquechose et que tu connais la désignation en français, alors n'hésite pas à traduire.

Pour les autres détecteurs, je les ai uniquement mentionnés car j'ai trouvé de la documentation dessus... mais je me demande toujours si c'est vraiment utile !

Sinon, je n'ai pas de date prévue pour le "bouclage" de l'article... j'y travaille quand j'en ai envie, j'arrête quand ca commence à me "saouler", j'essaie d'avoir les avis d'autres personnes qui s'y connaissent sur le sujet donc j'y vais doucement... mais surement ! :-) Et rien de t'empêche de contribuer si tu trouves quelque chose à dire et que tu as un peu de temps. Stéphane 2 mars 2006 à 09:58 (CET)[répondre]

Bonjour EdC,

Tu as bien fait de mettre le lien, n'hésite pas à modifier cette page, elle est faite pour ça :)

Guillom 7 mars 2006 à 07:57 (CET)[répondre]

Bonsoir Stéphane, Tu ne verrais pas d'inconvénient à ce que je remplace l'intro du canon à électrons par:

Le canon à électrons est un des composants essentiels d'un microscope électronique à balayage. C'est en effet la source du faisceau d'électrons qui viendra balayer la surface de l'échantillon. La qualité des images et la précision analytique que l'on peut obtenir avec un MEB requièrent que le spot électronique sur l'échantillon soit à la fois fin, intense et stable. Une forte intensité dans un spot le plus petit possible nécessite une source "brillante". L'intensité ne sera stable que si l'émission de la source l'est également

La fonction du canon à électrons est d'extraire les électrons d'un matériau conducteur (qui en est une réserve quasiment inépuisable) vers le vide où ils sont accélérés par un champ électrique. Le faisceau d'électrons ainsi obtenu est traité par la colonne électronique qui en fait une sonde fine balayée sur l'échantillon.

Il existe deux familles de canons …

--EdC 21 mars 2006 à 23:49 (CET)[répondre]

N'hésite pas à modifier le texte de l'article... sans même me demander ! J'avais écrit cette intro car je trouvais que le passage que tu avais ajouté sur le canon à électrons rentrait un peu trop abruptement dans le sujet et j'essaie toujours de me mettre à la place de quelqu'un qui tombe sur le sujet sans s'y connaître trop et je me demande : est-ce compréhensible ?

Si tu estimes que ton intro est plus simple ou plus synthétique, alors n'hésite pas à changer. Par contre, il y a un petit détail qui me dérange. Tu écris La fonction du canon à électrons est d'extraire les électrons d'un matériau conducteur. Une telle phrase laisserait entendre qu'avec un canon à électrons, on peut extraire des électrons d'un matériau... or c'est l'extraction d'électrons (par effet thermoionique ou de champs) qui est le prinicipe même du canon. Je préfère le mot "principe" à celui de "fonction".

Sinon j'ai une autre question. Sur quelle source t'es-tu basé pour tes ajouts sur les canons à électrons et sur les colonnes optiques ? Sur The Scanning Electron Microscope in Handbook of Charged Particle Optics ou sur un autre bouqin ? Tu pourrais peut-être l'ajouter à la bibliographie ? Et enfin, en ce qui concerne Image:Gemini 5.JPG, est-ce toi qui à fait ce schéma ? Je le trouve intéressant mais... la qualité est plutôt moyenne. Est-ce que tu aurais la version original en plus grande taille ou en meilleure qualité ? Stéphane 22 mars 2006 à 10:50 (CET)[répondre]

Concernant la figure Gemini, la partie gauche vient de là, et la partie droite du scan d'un flyer. J'ai bidouillé les deux avec paint et ppt. Il est certainement possible de faire mieux. Si tu veux, je t'envoie le ppt. Pour la biblio du canon, en gros, c'était le handbook.--EdC 22 mars 2006 à 23:12 (CET)[répondre]

Et puis tu vas trouver aussi que la figure que je viens de rajouter dans le paragrapue "principe général", elle est pas terrible. Si t'aines pas trop le rustique, c'est sûr... --EdC 23 mars 2006 à 00:15 (CET)[répondre]

Le coté rustique de ce schéma me plait bien dans ce cas ci. Pour les paragraphes "techniques", j'aime bien que les schémas aient l'air "techniques" aussi (Je suis d'ailleurs en train de refaire Image:Schema MEB.PNG avec Inkscape... et le résultat est quand même bien différent d'avec Paint). Mais là, pour un paragraphe historique, un schéma historique fait bien l'affaire. Par contre est-ce que tu saurais en quelle année ce schéma a été dessiné ?

Sinon, c'est vrai qu'il manquait un paragraphe comme celui que tu as ajouté pour répondre à la question "Comment ça marche ?". Mais ne penses-tu pas qu'il faudrait fusionner "Principe" et "Description". Je pense également y mettre quelques photos que je suis en train de prendre d'un MEB numérique et d'un MEB à l'ancienne.

Et pour finir, je pense que le tout premier paragraphe de cet article doit répondre à la question : "Pourquoi un microscope électronique à balayage ?". Je suis en train de rédiger un petit paragraphe d'intro plus parler des limites des microscopes optiques et de la nécessité de passer à une autre techniques si on veut voir plus petit.

Dernière petite question, est-ce que tu as d'autres images MEB de semi-conducteurs ? Stéphane 23 mars 2006 à 10:15 (CET)[répondre]

Bonjour
Je ne peux t'aider davantage, j'ai simplement traduit la page de la Wikipédia anglaise. Note que cette dernière aussi à deux articles sur les missions américaines : une générique (qui parle entre autres des Aztèques) et une autre, celle que j'ai traduit) qui avait été reprise dans la fiche du film The Mission
On peut envisage de renommer en Réduction jésuite, mais c'est troquer une polysémie pour une autre (c’est cependant le choix effectué par la Wikipedia/EN). L'endonyme espagnol Reduccion est une autre possibilité, mais le terme étant traduit en français, je ne crois pas que ce soit pertinent.
Bref, je ne sais.
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 4 avril 2006 à 12:44 (CEST)[répondre]

Salut
Je suis bien heureux que tu te lances dans tout ça, le wikilove, c'est bien™ :-)
Cependant, plutôt que Mission jésuite du Paraguay, j’aurais opté pour Mission jésuite en Amérique du Sud, car

• ça comprend plus que le Paraguay
• à l’époque, cet État n’existait pas
  Keep on going!
  ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 11 avril 2006 à 15:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, Stéphane,

Peut-êre sauras-tu me donner quelques indications pour régler le problème technique suivant: Dans l'article espagnol [[4]], correspondant à l'article français Mission jésuite du Paraguay, il y a des images ;png que je voudrais récupérer. Sur ces images a été rajouté un texte, par exemple, "Reducciones jesuiticas" sur la première image. Les portugais,qui sont plus malins que moi, ont réussi à changer ce texte. Tu sais comment, on peut faire ça ? Y'a des logiciels qui savent le faire ?

Bonne semaine --EdC 10 avril 2006 à 08:24 (CEST)[répondre]

Salut Emmanuel,

pour modifier une carte relativement simple, le plus facile est d'utiliser Paint. Tu enregistres l'image, l'ouvre avec Paint, efface le texte en question et tu peux réécrire ce que tu veux. C'est ce qui a été fait pour l'article portuguais. C'est assez facile et le résultat est correct.

Si tu veux faire quelque chose de plus joli, Inkscape est alors vraiment l'idéal. Le logiciel a encore quelques bugs, notamment avec les flèches, mais je l'ai utilisé pour refaire le schéma Image:Schema MEB.svg. L'avantage est que ce n'est pas une image figée mais un dessin vectoriel. Si tu ouvres ce fichier avec Inkscape, tu verras que tu peux modifier, redessiner, déplacer toutes les objets qui composent l'image, y compris le texte. Pour traduire un texte, il suffit juste de cliquer sur la boîte qui contient le texte et de réécrire dans la langue voulue. Ca prend un peu de temps de ce faire la main sur le logiciel mais si tu comptes faire d'autres cartes ou schéma à l'avenir, ça pourrait être utile !

Voila, bon début de semaine ! Stéphane 10 avril 2006 à 09:46 (CEST)[répondre]

Bonjour EdC,
Tu as récemment voté pour la suppression de l'article sur Olivier Schetrit, comédien et conteur sourd. Depuis ton vote, l'article a été remanié de façon significative, et des informations concernant sa notoriété au-delà des frontières de la France ont été apportées par le contributeur québécois Yanik Crépeau, dans la section « Discussions » de la page Discuter:Olivier Schetrit/Suppression. Je me permets donc d'attirer une nouvelle fois ton attention sur cet article, afin que tu reconsidères éventuellement ton vote, si tu juges recevables la nouvelle forme de l'article et les nouveaux arguments en faveur de sa conservation. Merci de ton attention. Cordialement, --Playtime 10 avril 2006 à 13:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, je voulais simplement vous signaler que dans la biographie qu'elle lui consacre, Christine Ockrent indique que Françoise Giroud, dans les moments de très grave dépression, s'adressait quelquefois à elle-même des lettres anonymes d'injures antisémites. Voilà pour sa judéité. Excellente soirée, Frank Renda 15 avril 2006 à 15:55 (CEST)[répondre]

Bonjour. Juste pour te signaler que je me suis permis de rajouter ta signature, la date et l'heure, que tu avais oubliées, dans ton vote (ce qui arrive à d'autres, moi le premier). :D Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2006 à 19:57 (CEST)[répondre]

Bonjour

En fait, j'ai surtout essayé de compléter une phrase qui me paraissait grammaticalement incorrecte, en restituant le sens qu'elle me semblait indiquer. Je ne tiens pas absolument à l'expression "rivalité idéologique", ce que je veux dire c'est qu'il existe en Chine une position "confucéenne" vis à vis de la religion, qui admet volontiers la pluralité confessionnelle et juge l'acceptabilité d'une religion essentiellement sur les effets qu'elle a sur la société et le pays (menace-t-elle la famille ou l'État?), et non en fonction de la contradiction que ses dogmes pourraient présenter vis à vis des dogmes des religions locales (c'est-à-dire sur des considérations plus pragmatiques que franchement idéologiques). Miuki 30 avril 2006 à 04:34 (CEST)[répondre]

Merci de vous pencher sur le sujet. Je salue votre travail et vous encourage à continuer. Mais quel casse-tête dans les transcriptions latines... avec les english de nombreuses différences ! Siren - (discuter) 6 mai 2006 à 16:51 (CEST)[répondre]

Sambaydi/Sabaydee, Siren, eh oui, c'est pas simple. Vous résidez au Laos ? Existe-t-il maintenant des règles de transcription officielles. J'ai hésité entre Surinyavongsa,Soulignavongsa et quelques autres. Maintenant, on peut trouver des livres d'histoire à Vientiane/ Vieng Chan/ Viang Chan ?--EdC / Contact 8 mai 2006 à 09:43 (CEST)[répondre]

Pour répondre à votre question voir ici : [5] je n'ai pas creusé plus loin. Je suis actuellement revenu en France mais compte m'établir au Laos définitivement au printemps prochain. J'ai transférer Liste des rois du Lan Xang hier, j'ai pas vérifier les transcriptions, c'est un véritable casse-tête. J'ai remarqué par contre que le Wikipédia Néerlandais était toujours assez juste dans ses choix, j'en tient compte. Par exemple, l'utilisation du 'X' est généralisé sur tous les panneaux, enseignes et affiches au Laos. la présence française est encore très sensible, il serait sans doute possible de trouver des renseignements fiables auprès du Centre Culturel français à Vientianne. (CCCL ---> [6]) - Siren - (discuter) 8 mai 2006 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, Felipeh, je vois que tu essayes plus ou mins de mettre de l'ordre dans les catégories. As-tu les idées claires sur l'arborescence qui devrait se mettre en place entre "Régime de Vichy", "Résistance française", "Résistants", "Mouvement de résistance" ... ? Cela est-il écrit quelque part ?

Bonjour. Il y a eu des débats sur la catégorie:résistance et sur la catégorie:collaboration, mais ils ne portaient pas vraiment sur la réorganisation au sein des sous-catégories de la Seconde Guerre mondiale mais sur le franco-centrage et la précision des termes. En ce qui me concerne, j'ai crée la Catégorie:Résistance française dans l'optique d'un classement par pays (il y avait déjà résistance polonaise et allemande, ce qui n'empêche pas d'avoir une Catégorie:Résistants toutes nationalités confondues), et aussi pour pouvoir en faire une sous-catégorie de Régime de Vichy (beaucoup d'articles sur la Résistance étaient sous-catégorisé Régime de Vichy). Dans cette optique, le Régime de Vichy est plus conçu comme une période de l'Histoire de France (voir Catégorie:Histoire contemporaine de la France, sinon on peut demander à un bot de changer le nom de cette catégorie, mais pour l'instant personne n'a fait de remarque sur le sujet). Pour ce qui touche spécifiquement à la Collaboration, il y a donc les Catégorie:Collaboration (1939-45) et Catégorie:Collaborateur (1939-45), sans distinction de nationalités pour le moment, mais ça peut changer, si on veut croiser les catégories. Felipeh | hable aquí 8 mai 2006 à 17:24 (CEST)[répondre]

Bonjour EdC,

J'ai vu que tu avais Danielle Casanova dans tes articles à faire. Juste pour te signaler que je viens de créer l'article. Je ne suis cependant pas historien, et j'ai travaillé à partir des sources que j'avais (notamment empruntées au PCF). J'espère que l'article te conviendra cependant : si tu pouvais y jeter un œil...

Merci beaucoup pour le boulot que tu fais sur l'histoire du PCF et des personnalités qui l'ont côtoyé ! Mmenal 18 mai 2006 à 19:11 (CEST)[répondre]

Bonjour EdC Merci pour ton mot, mais il doit s'agir d'une erreur de destinataire : je n'ai rien rajouté sur le fond à l'article. J'ai seulement légèrement modifié le plan et interverti deux paragraphes, et corrigé quelques fautes de style. Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi. De façon générale d'ailleurs, l'article est si mauvais que je me suis aussi permis de rajouter le bandeau "ébauche".

Cordialement

Heureux qui comme ulysse 1 juin 2006 à 08:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Est-tu satisfait ? --Dom 12 juin 2006 à 14:54 (CEST)[répondre]

Suite à ta réponse conciliante au départ et plus ferme sur la fin, c'est vrai il manque des sources. Mais personnellement je préfère ajouter un article avec des informations relativement sures, mais non sourcées dans les règles de l'art que de laisser un grand trou béant. L'état ce matin, était que wikipédia avait une douzaine de liens rouges sur le sujet, un certain nombre d'articles qui pointaient sur Libération (histoire), certains sur Paris, d'autres sur les deux et certains sur rien. En fin de journée il y a 60 articles qui pointent sur Libération de Paris, c'est donc un petit carrefour il va y avoir du passage, peut-être que quelqu'un ajoutera d'autres informations sur Rol-Tanguy, Chaban et d'autres que je ne connais même pas. Et dans 5 ans il pourra postuler à Articles de qualité, ce jour là, il faudra des références sérieuses pour tous les points de détails (le nombre de combattants de part et d'autre, le nombre de morts, de blessés, ...). Pour le moment nous en somme à rédiger le plan de l'article, le réseau autour existe maintenant. --Dom 12 juin 2006 à 19:27 (CEST)[répondre]

Et pour sourire une de mes premières interventions, les sources sont mentionnées et toutes les informations sont justes. Pas mal ton « blog » sur ta page. --Dom 12 juin 2006 à 21:53 (CEST)[répondre]

Merci pour la précision sur les images disparues du Parti communisme, je pense que je vais plutôt uploader quelques images sur Commons. Étudiant 19 juin 2006 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, si j'en crois [7], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Régime de l'État français. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 19 juin 2006 à 15:49 (CEST)[répondre]

J'ai recopié les parties de la page de discussion sur la page que tu m'as indiquée. --EdC / Contact 19 juin 2006 à 20:38 (CEST)[répondre]

Merci. sand 19 juin 2006 à 20:42 (CEST)[répondre]

C'est surtout « plus français », car même si le verbe décéder dispose d'une conjugaison au passé simple, tu peux compter sur les doigts d'une main les exemples littéraires de son emploi, alors que « mourut » est archi-courant. Il est aussi à noter que la télévision, les radios et la presse écrite, qui ne sont pas toujours, loin s'en faut, des modèles de beau langage, font un usage très sélectif de ce passé simple dans une narration (« Le maréchal Machin mourut paisiblement dans son lit, loin des batailles... », avec le verbe mourir), alors que le passé composé, lui, est employé couramment : « Raymond Devos est décédé à l'âge de 83 ans » ou « Raymond Devos est mort aujourd'hui à l'âge de 83 ans »

On en trouve un faible témoignage dans les requêtes Google 117 000 décéda et 1 320 000 mourut.

En outre, le verbe décéder a toujours eu, en France, une connotation beaucoup plus administrative, qui ne convient pas du tout dans le cas d'une narration au sein d'un projet encyclopédique ou d'un dictionnaire.

Le Trésor de la langue française informatisé dit très justement, dans son article DÉCÉDER, qu'il s'agit plutôt d'un terme employé en « langage administratif et judiciaire » (ajoutons-y les faire-parts de décès : Madame Veuve Émile Troudu, née Augustine Barbefol, est décédée dans sa 96^e année, munie des sacrements...)

Au besoin, tu peux demander l'avis de Céréales Killer sur le sujet, je te garantis qu'il fera une réponse voisine. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 09:05 (CEST)[répondre]

Plus que voisine : n'ayons pas peur des mo(r)ts ! Oserais-tu dire : « Argh ! Je me décède ! » non ? Un « Diantre ! Je me meurs ! » est tellement plus élégant... On entend plus dire « Le roi se meurt » que « Le roi se décède »... Brassens aurait-il chanté Le décès du petit cheval blanc ? Imagines-tu Fernandel dire « Tout condamné au décès aura la tête tranchée » ?©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 juin 2006 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bon, j'accepte ces arguments venant de la part d'êtres humains (bien vivants), alors que j'avais plus de mal les à accepter de la part d'un robot, parce que quand même, dans nos laborieuses biographies de wiki, on trouve parfois des gens qui décèdent plus qu'ils ne meurent. --EdC / Contact 20 juin 2006 à 12:06 (CEST)[répondre]

Oui, je vois pas ce qu'un bot irait faire là dedans. Je ne vois pas ce qu'une phrase comme "M.X décéda le 15 avril 1906" a de tellement inacceptable qu'il faille en supprimer toute trace de l'encyclopédie. --Meithal 20 juin 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]

C'est un tic de langage pris dans la presse, qui a tendance à aseptiser "mort" et "mourir". Si l'on n'y prend pas garde, avec ce genre de choses, on se retrouverait avec des "après qu'il ait saisi l'opportunité". Décès-bleu ! RamaR 20 juin 2006 à 13:32 (CEST)[répondre]

[8] ? Ceedjee ^contact 20 juin 2006 à 17:48 (CEST)[répondre]

Et puis ça [9] aussi ! Alors est-ce qu'on va voir un robot bien-pensant remplacer toutes les zigounettes par des quéquettes ? --EdC / Contact 20 juin 2006 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bien vu : [10] mais a priori l'usage est pertinent dans wikipedia. Ceedjee ^contact 20 juin 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bonjours,

J'ai été conduit à l'article en question par la chimie et l'article cyanure. Les ajouts que j´y ai fait proviennent des versions en. et pt. de WP.

Je vois que tu connaîs l'anglais mieux que moi; tu pourrais corriger éventuellement le texte en anglais.

S´il y a des incorrections dans le texte en pt. signale le moi, je corrigerai.

Poildoiseau 22 juin 2006 à 11:11 (CEST)[répondre]

[transféré depuis ma propre page de discussion. Je pense que ce message de Tititel s'addressait à toi :)]

Salut [LeYaYa]!

Moi c'est Christelle. Pour répondre à ta question les CPM ont un meilleur gain que les PM. (ca c'est sur!) J'ai découvert récemment le CPM qui est un PM amélioré et j’ai trouvé son principe super intéressant. Je m’avance peut être un peu mais je le vois bien remplacer petit à petit le PM. Pour diverse raison que j’ai exposé sur la page CPM. Mais je crois que tu as déjà regardé.

Donc je ne vois pas pour qu’elle raison il ne pourrais pas être utilisé dans les microscopes électroniques. Mais si il y a des contre indications je serais curieuse de savoir les qu’elles. [Tititel]

Moi, c'est Emmanuel. En Français, le CPM s'appelle un Channeltron, et ça existe depuis au moins 30 ans. Il ne peut pas remplacer le photomultiplicateur parce que c'est un photomultiplicateur d'un type un peu particulier. Le photomultiplicateur à dynode discrète est un autre photomultiplicateur dont le gain d'amplification est aussi grand que l'on veut, il suffit de prendre un nombre suffisant de dynode, mais il n'est pas intéresant d'augmenter indéfiniment le gain d'un PM, parce qu'une fois qu'on a un gain qui permet de détecter un seul photon (ce qui n'est pas très compliqué), c'est-à-dire que l'on peut compter l'impulsion résultante à la sortie du PM, on n'a guère de raison de chercher à augmenter le gain. Maintenant, il est possible que certains PM à dynodes discrètes aient un gain réduit parce qu'ils visent des applications où on ne compte pas les particules une par une. Un des gros avantages des channeltrons est leur coût réduit surtout pour les petites tailles. Ceci n'est pas un avantage pour la microscopie à balayage, car comme on passe par l'intermédiaire d'un scintillateur et d'un guide de lumière, il est toujours possible de déporter le PM assez loin. S'il te plait, retire de l'article que le CPM est un PM amélioré, et donne tes sources de l'article. C'est maintenant indispensable sur wiki. Ceci étant dit, je t'encourage à continuer à faire des articles sur ce genre de dispositif, mais toujours en sourçant. --EdC / Contact 23 juin 2006 à 23:46 (CEST)

Merci beaucoup pour ces infos!J'ai donc regardé les infos sur le channeltron, mais j'ai l'impression que les channeltron sont des détecteur qui ne sont pas très fiable car ils ont un bruit important (plus important que le CPM que je présente). Le gain est également plus faible.La technologie est pourtant très proche je suis daccord.Pour les sources se sont essentiellement des documentations techniques que j'exploite mais puisque je ne peut pas mettre de lien vers le fabricant, je ne sais pas comment faire.--Tititel 26 juin 2006 à 11:30 (CEST)[répondre]

Il n'est pas interdit de mettre des noms de constructeurs dans les liens externes, mais à condition de tous les citer. On veut éviter que des commerciaux ne se servent des articles de wiki pour faire de la promotion de leurs produits. Ou bien il faut que le site d'un constructeur présente un tutorial très bien fait, non pas sur un modèle en particulier, mais sur l'ensemble de la technique. Gardons à l'idée que nous travaillons sur une encyclopédie, qui n'est donc pas le lieu pour présenter un dernier modèle plus performant que les autres. On doit attendre que le performance de ce dernier modèle soit reconnu par l'ensemble d'une communauté, qu'un auteur invité dans une conférence en fasse état. Sinon, on se contente de traiter de la technique en général(ici, le channeltron"), de dire quelles sont ses figures de mérite, par exemple, le bruit. On ne s'attend pas à ce qu'un courant de bruit soit exprimé en Ampère, mais en "A Hz^-0.5" ou en "Ampères, avec intégration sur x sec". Si ces notions ne te sont pas familières, il vaut mieux que tu t'abstiennes de dire que tel dispositif est plus performant que tel autre. Bon courage ! --EdC / Contact 26 juin 2006 à 20:44 (CEST)[répondre]

Il me semble que le Channeltron est un produit plus général que le CPM. Lorsque je regarde les documentation des Channeltron, ils peuvent avoir toutes les formes elliptiques que l'on peut imaginer. Alors que les CPM c'est toujours cette forme de canal oscillant. Ce qui me gêne le plus dans le therme Channeltron c'est qu'il n'y a que Burle qui réponde à ce nom (pour eviter la pub c'est pas terrible). Sinon pour l'expéssion du gain avec un rapport de temps j'ai complété avec les informations que j'ai pu trouvé mais je n'ai pas vu de valeur exprimé en A Hz^-0.5. Merci! --Tititel 28 juin 2006 à 09:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai aucune prétention à connaître l'histoire du Cambodge. Je me suis néanmoins permis de corriger la partie concernant la "suzeraineté de Java", en supprimant "les princes malais". Les habitants de Java sont en effet... les Javanais :-) . Les Malais peuplent la côte est de Sumatra, la péninsule malaise et le littoral nord, ouest et sud de Bornéo. Ca fait longtemps que je me pose la question des liens entre le Cambodge et Java. J'en parle dans la partie "Histoire" de l'article "Java", que je n'ai pas créé mais que je complète depuis le 6 août, date de mes débuts de Wikipédien :-), Anda 17 août 2006 à 12:44 (CEST)[répondre]

J'avoue avec quelque honte que je ne sais plus retrouver où j'avais vu des "princes malais" régner à Java. En tout cas pas dans Coedès, où j'ai puisé l'essentiel du contenu de l'article, que je viens de l'article et ne qualifie nullement les princes de Java de "Malais". --EdC / Contact 17 août 2006 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir, et mes excuses pour ces maladresses de "bleu". Je propose que nous gardions le contact pour cette question des liens entre Khmers et Javanais. Ca m'intrigue parce que côté javanais, on n'en trouve plus trace après le Xe siècle. Il se trouve qu'à ce moment-là, pour des raisons qu'on n'a pas encore élucidées, le centre du pouvoir passe du centre à l'est de Java. Ensuite, au moins dès le XIIIe siècle, les relations de Java avec la Chine, notamment commerciales, s'intensifient. Que se passe-t-il à cette époque au Cambodge, entre les Xe et XIIIe siècles?Anda 17 août 2006 à 22:26 (CEST) Je suppose que d'autres éléments ont été trouvés au Cambodge depuis Coedès. Aux Philippines, on a trouvé en 1989 dans la baie de Laguna près de Manille, une plaque en cuivre (on l'a baptisée "Laguna copperplate") qui porte la date 822 Saka (ère hindoue utilisée en Indonésie), sot 900 après J.-C. Elle est rédigée en malais. Cette découverte remet beaucoup de choses en question sur l'histoire des Philippine, où jusque là, on ne connaissait pas de document écrit antérieur à l'arrivée des Espagnols!Anda 17 août 2006 à 22:58 (CEST)[répondre]

---

Indonésie Bonjour, je te remercie de tes conseils! :-)

• Je n'osais pas entreprendre un article "Histoire de Jaava", mais tu m'encourages à le faire.
• Je pense que je vais plutôt d'abord faire une section "Sources". Mes débuts en insertion de notes de pages sont trop récents (début juillet sur Word!)... :-(
• Pour les liens externes, je vais chercher où j'en ai mis pour les remplacer par autre chose.

Anda 19 août 2006 à 14:46 (CEST)[répondre]

---

Histoire de Java Bonjour, je pense qu'il faut maintenir les références au Cambodge et à l'Afrique. Elles montrent que d'une part, Java a eu des liens avec le Cambodge et que d'autre part au Xe siècle déjà, il existait un commerce entre Java et la côte est de l'Afrique. Un livre arabe, Merveilles de l'Inde, rapporte d'ailleurs le témoignage d'un marchand qui en 945 après J.-C. voit arriver sur la côte du Mozambique des Waqwaq, c'est-à-dire des Javanais ou Malais, venus chercher des produits et des esclaves Zenj. Ce commerce à travers l'océan Indien est vraisemblablement le cadre dans lequel s'est passé l'arrivée d'Austronésiens à Madagascar. Par ailleurs, il me semble important de montrer que le commerce international, avant l'essor de l'Europe à partir de la fin du XVe siècle, existait dans d'autres régions du monde. Au passage, ça permet de montrer que le trafic d'esclaves à partir de l'Afrique n'est pas une "invention" européenne et que d'autres peuples (on le sait pour les Arabes) s'y sont adonnés, :-( Anda 20 août 2006 à 15:41 (CEST)[répondre]

Comme j'ai vu que tu étais intervenu pour "catégoriser" l'article, je me suis dit que tu avais supprimé des passages. Excuse-moi pour ce soupçon. J'en conclus que j'ai fait une erreur de manoeuvre, ce qui n'a rien d'étonnant ! :-) Ca m'apprendra à être soupçonneux. Je vais donc remettre les passages cambodgiens et africain. J'aime l'idée que les humains échangent depuis longtemps (même si ce n'est pas toujours sous des formes agréables;;;), Anda 20 août 2006 à 16:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Yugiz, je ne comprends pas très bien pourqu'oi tu as mis les 2 loupes vers "Etats de Savoie" et "Royaume de Sardaigne". Très clairement, États de Savoie ne traite pas précisemment de la Savoie au Moyen-age (mais définit ce que sont les États de Savoie) et Royaume de Sardaigne ne traite pas précisemment de la Savoie au XVIIIeme siècle (mais traite de l'histoire de la couronne de Sardaigne qui croise très furtivement h'histoire de la Savoie). Pour ces 2 articles, des liens sont appropriés, mais pas des loupes. --EdC

Salut Edc,

Pour la loupe renvoyant à l'article "Royaume de Sardaigne", je l'ai apposé sur le § sur "La Savoie au XVIIIeme siècle". De ce fait, le royaume de Sardaigne est lié à la Savoie pendant 80% de cette periode (de 1720 jusqu'a la fin du siècle), ce qui m'a semblé suffisant. De plus, je trouve que le lecteur qui s'interresse au sujet (La Savoie au XVIIIeme siècle, j'entend), recherchera probablement (ou possiblement en tout cas :) le lien avec le royaume de Sardaigne.

Pour celle vers "Etats de Savoie", je me suis en effet trop précipité :OD

Voilà pourquoi, mais ca peut ce discuter sans problème :)--Yugiz | _{pour causer} 20 août 2006 à 16:08 (CEST)[répondre]

Salut Edc, je viens de constater ici que tu as viré le modèle loupe sur le § de "La Savoie au XVIIIeme siècle". Sur le fond ça m'es complètement égal, par contre sur la forme je regrette que tu n'es même pas dénier me répondre sur le fait que le royaume de Sardaigne couvre 80% de la période. Le modèle loupe permet soit d'aller vers un article qui parle exclusivement du § en question, soit vers un article qui apporte des précisions/mises en perspectives importante sur le sujet du §. Il me semblais, et me semble toujours que c'était approprié... Mais bon passons, je ne compte pas discuter de ça pendant des lustres, ni me lancer dans une stupide guerre d'édition, surtout pour su peu.--Yugiz | _{pour causer} 22 août 2006 à 09:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, je t'annonces l'ouverture du Projet:Asie du Sud-Est. Si tu es interessé par la région, n'hésites pas à y faire un tour. :) Boeb'is 21 août 2006 à 12:08 (CEST)[répondre]

Un projet permet de discuter des articles, ou de groupes d'articles... et d'avoir des réponses! :) ce qui n'est pas forcément le cas quand on travaille sur des articles peu courus, ou très récents.

Ca permet également de se mettre d'accord sur certains points, comme la mise en page, la transcription des langues, la mise en place de modèles. Ca peut permettre de donner des conseils spécifiques pour les personnes désireuses de contribuer à wikipédia dans le domaine: les modèles utilisés, les ressources, les articles demandés, la catégorisation, les images...

Et de manière générale ça permet de se motiver. Voilà voilà. Ce qui se rapproche d'un forum, est sa page de discussion Discussion Projet:Asie du Sud-Est Boeb'is 22 août 2006 à 09:42 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 septembre 2006 à 04:36 (CEST)[répondre]

• Jean Nicolas (historien) était
  • un article en impasse

• Konrad von Preysing était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Matthias Ehrenfried était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Conrad Gröber était
  • un article orphelin (Pages liées)

• Collaboration en France (1940-44) était
  • un article non catégorisé

• Dictionnaire historique de la langue française était
  • un article non catégorisé

• Parti communiste français pendant la drôle de guerre était
  • un article orphelin (Pages liées)

• Hubert Grouès était
  • un article non catégorisé

• Pact Arim était
  • un article en impasse

N'hésites à développer ta réponse à mes remarques sur ma page de discussion ou celle de l'article, notamment pour la résistance socialiste. Je fais mienne aussi la remarque de Marc Mongenet sur ce que représente la Résistance dans la culture et politique française après-guerre (au-delà du propgramme du CNR) et d'aujourd'hui. Cordialement, Chris93 8 septembre 2006 à 21:40 (CEST)[répondre]

Pour les films, il y a un article dans le Manière de voir "Cinémas engagés" (pages 18-21) encore en vente jusqu'à la semaine prochaine. Je vais l'utiliser d'un jour à l'autre pour approfondir la partie filmographique. Chris93 11 septembre 2006 à 21:22 (CEST)[répondre]

Salut Manu!

Ti-vieux (67 ans) à la retraite, j'ai ajouté cette partie en réglement des comptes avec les "Viets" pas toujours colonisés et opprimés! Pendant tout le mois de novembre prochain, je serai dans la province de An Giang chez les minorités Cham et Khmer Krom (Khmer du Sud) faire l'archéologie de Oc Eo et l'anthropologie [[Cham, ce qui reste du Champâ, proche de Siam (cf. Paul Mus.

"Wiki anglo" parle aussi des Khmers Krom

Takima 16 septembre 2006 à 03:34 (CEST)[répondre]

Salut Ti-vieux, le contenu de Wiki autour de l'Asie du Sud-Est s'étoffe assez substantiellement, notamment grâce à toi et au travail d'Anda (sur Java). Bon voyage, bon travail et essaye de rapporter des photos libres que l'on pourra caser ici et là.

Emmanuel --EdC / Contact 16 septembre 2006 à 11:16 (CEST)[répondre]

Salut Manu.

Dans Révolution d'août, au chapitre "révole de De Tam", j'ai ajouté un site avec beaucoup de photos de 186-1870 pour mettre del'ambiance et du concret aux mots. Il y a aussi un site de photos de Chau Doc dans An Giang avec surtout la communauté Cham. J'ai un tas de photos personnelles, mais je ne sais pas comment les mettre sur Wikipédia. Tout ce que je sais faire est de les envoyer sur courriel ("email" ou simplement "mail" en hexagonal normalisé en "pièce attachée" ("attachment").

J'ai eu quelques vandalismes par coupure sauvage, même au milieu d'une phrase dans vieillissement et économie politique asiatique.

Un "zigomard", en passant 6 mois après, a trouvé le texte sur Pham Van Dong "trop" élogieux sans préciser la limite du "juste assez" et sans consulter les références bibliographiques et informatiques sur le sujet.

Demande de conseil pour laiser en l'état ou continuer sur la navigation dificile du Viêt Nam entre Chine et URSS dans Révolution d'août. C'est la partie sur la" voie "européenne" à travers les "potes" du PCF.

Takima 18 septembre 2006 à 23:30 (CEST)[répondre]

Cher Monsieur, veuillez d'abord excusez mon impolitesse concernant mon absence de compte. Cela s'explique tout simplement: j'ai déjà contribué à Wikipedia, j'ai déjà eu un compte, et ne souhaite pas renouveller l'expérience (d'une part, on a tendance ensuite à se focaliser sur sa "watch-list", ensuite, le compte n'enlève en rien l'anonymat, au contraire il le protège). Par ailleurs, rien ne m'y oblige, et je préfère discuter sur les pages discussions des articles que "personnaliser" le débat (encore une fois, par expérience). Ensuite, je vous prie de remarquer que, du coup, vous avez aussi annulez une série de modifications de pure forme, tels que les guillemets français, les "blockquote", les loupes, etc. etc. Enfin, je vous prie de prendre en compte l'intérêt primordial de Wikipedia et des liens hypertexte, permettant un niveau de détail infini et un approfondissement continuel du sujet. Contrairement à une encyclopédie papier, Wikipedia n'est pas limité par la taille. Ce qui doit donc servir comme critère de l'inclusion ou de l'exclusion de quoi que ce soit, ce n'est pas un critère "généraliste vs spécialiste" (reportez vous à des articles tels que en:Compulsory sterilization, et vous verrez que l'auteur de cet article est un spécialiste du sujet qui a fait un très bon travail là-dessus). En outre, je vous prie de bien vouloir prendre en compte l'ignorance de notre jeunesse (dont je fais partie), et l'intérêt de Wikipedia pour ne pas perdre toute cette histoire, qui risque fort de passer à la trappe (50 ans déjà, les Archives nationales continuent à bloquer certaines recherches — en 2020, il sera trop tard s'intéresser à ces « vieilles histoires »! c'est bien maintenant qu'il faut le faire!)

En ce cas, qui est juge de ce qui est un tel « niveau de détail exagéré »? Comment, dès lors, envisager l'histoire de Vichy sans, par exemple, créér un article spécifique à propos de l'Armistice du 22 juin 1940? En quoi cela est-il exagéré? L'article anecdotique sur le wagon de l'armistice ne remplace évidemment pas deux articles spécifiques à propos de l'armistice du 11 novembre 1918 et celui de 1940? Nul besoin de faire appel à la version anglophone, ou allemande (de:Waffenstillstand von Compiègne), qui ne considèrent pas que c'est là trop entrer dans les "détails"?

Je vous réfère, par exemple, à l'article Wikipedia:Article Size, malheureusement traduit en allemand, espagnol, etc., mais pas encore en français. Voir aussi Wikipedia:Summary style, en particulier la section "Levels of details (Niveaux de détails"):

« Since Wikipedia is not divided into a macropaedia, micropaedia, and concise versions as is Encyclopaedia Britannica — we must serve all three user types in the same encyclopedia. Summary style is based on the premise that information about a topic should not all be contained in a single article since different readers have different needs;

   * many readers need just a quick summary of the topic's most important points (lead section),
   * others need a moderate amount of info on the topic's more important points (a set of multi-paragraph sections), and
   * some readers need a lot of detail on one or more aspects of the topic (links to full-sized separate articles).

We must serve all groups. »

(Puisque Wikipiedia n'est pas divisée en une macropaedia, micropaedia et version concise comme l'est l'Encyclopédie BGritannica, nous devons servir ces trois types d'utilisateurs dans la même encyclopédie.)

Ainsi, il faut crééer des sous-articles pour aller en profondeur dans les « détails », mais certainement pas bloquer l'information, surtout sur un sujet aussi sensible. Il y a beaucoup à dire encore!... et on ne saurait considérer que l'article actuel couvre la somme des connaissances contemporaines, ou même les résume.

Bien cordialement, et à une fructueuse collaboration sur Wikipédia!

Dans mon commentaire, je n'ai pas écrit que Wikipédia était une encyclopédie généraliste, j'ai écrit que l'article était généraliste. Il couvre une période de quatre ans. La discussion des contours d'un article est en général un sujet délicat qui nécessite de pouvoir débattre de façon équilibrée, ce qui n'est pas le cas avec une IP - ce qui n'est pas le cas non plus avec un contributeur enregistré qui ne jouerait pas le jeu du dialogue. Lorsque je suis en désaccord avec un contributeur enregistré, je vais poliment sur sa page de discussion et je lui demande d'abord de modifier ce qu'il a mis en donnant mes arguments. Ce n'est pas possible avec une IP --EdC / Contact 26 septembre 2006 à 19:10 (CEST)[répondre]

Re bonjour! Ne vous inquiétez pas! Les pages discussions des articles sont là pour se mettre d'accord, nul besoin de page discussion perso. Je vous prie de bien vouloir m'excuser de ne pas disposer de compte nominatif et d'en accepter mes raisons, meme si cela peut paraître étrange à vos yeux. Merci,

Tu n'étais déjà pas facile à vivre quand tu étais plus ou moins sous un compte, et maintenant, c'est un peu pareil. Je n'ai guère vu de dialogue dans la page de discussion. Comme Je trouve que l'article dans l'état où tu l'as trouvé était plus rigoureux que celui où tu l'as mis, je reverte. --EdC / Contact 27 septembre 2006 à 00:53 (CEST)[répondre]

Le revert sur "terrorisme et résistance" me semble un peu léger !

Non sourcé ? C'est peut être la seule section qui comporte une citation (et d'un livre célèbre !).

PoV : Non, car les différents points de vue me semblent exprimés ET identifiés.

Pourquoi ne pas proposer une reformulation plutôt qu'un revert peu justifié et discourtois sur un aspect qui manque évidemment à l'article.

Luzmael 27 septembre 2006 à 15:12 (CEST)luzmael[répondre]

Après réflexion je vous propose de m'aider à reformuler cette section que je rétablis donc.Luzmael 27 septembre 2006 à 15:38 (CEST)luzmael[répondre]

bonjour, après etre tomber sur la page nommé si dessus j'ai regarder repidement ta présentation / journal. Félicitation. prennant des défauts à force de lire des pages de discussion, si la chronologie est super il lui manque juste les sources, mais bon, c'est parce qu'en ce moment tout le monde veux des sources. bonne continuation Silanoc 3 octobre 2006 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Edc, je viens par un lien de trouver ta page de wikipédien où tu parles de la fête de l'Humanité. Je suis passé au stand multi média le samedi: personne. Peu importe. Moi aussi j'étais sceptique au départ sur la qualité des articles, mais comme on peut y apporter sa pierre...J'ai lu ton ouvrage sur le direction du PCf dans la clandestinité et j'ai été intéressé au titre de chercheur (amateur) sur le PCf à Verrières-le-Buisson. J'ambitionne d'en retracer l'histoire de ...1920 à 1980. Bref les photos des pavillons où a résidé clandestinement Marcel Cachin me parlent; Sais-tu que le père Cachin était revenu à Verrières, lors d'une fête des bretons, dans les annnées 50. J'avais interviewé le Président de l'Association "les bretons émancipés de Verrières", et il n'était pas peu fier d'avoir eu a sa table un dimanche. Mais Cachin n'avait semble-t-il pas confié au camarade, qu'il était déjà venu à Verrières.Comme toi je suis intéressé par la Résistance et ce qui a trait au PCF et sans doute j'irai voir tes notices.--christian 4 octobre 2006 à 16:10 (CEST) Bien vu, c'est dans le livre de Dallidet qu'étaient les photos en question....Je viens de "rougir" Georges Frischmann, que ma profession de postier et mes engagements m'ont fait entendre. En fait ton livre sur les cyclistes du Hurepoix m'avait intéressé aussi parce que j'en connais queques routes, qui montent et descendent de traître façon! Durant l'Occupation ou pas, il faut un certain jaret pour amuser les pédales. A plus!--christian 7 octobre 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, edc! j'ai laissé un message sur ma page de discussion ou sur celle de l'article "Jean Chaintron" que j'ai créé il y a 2 ou 3 jours. La notice que j'ai faite est bien courte pour un tel personnage mais elle va a l'essentiel. Qu'en penses-tu? Je pose une inerrogation sur le groupe Unir. Mais comme c'est de l'histoire, un article dans les revues communistes présentes n'aurait guère sa place là. Je tâcherai de changer les couleurs de certains de noms, quand le temps sera suffisant...Il a l'air de faire beau sur le Hurepoix ce matin.--christian 4 novembre 2006 à 09:42 (CET)[répondre]

Bonjour en ce 12 novembre. ça bleuit et bientôt tu seras au chômage. J'ai ajouté André Tollet et Henri Raynaud (j'ai un détail à corriger pour lui: erreur de ma part il est resté au CC jusqu'à la Libération, puis réapparu en 56) ppour les résistants communistes. J'y ai inclus Marie Couette. Mais tous les 3, c'est aussi de la Résistance dans le mouvement syndical. Madeleine Colin également et uniquement. C'est le problème des catégorisations: un personnage ne se coupe pas en tranches. Pour ce que tu m'as dit des "notes" de bas de page, je suis 200% d'accord, mais je n'ai pas encore pigé le mode opératoire! Amicalement.--christian (Céach) 12 novembre 2006 à 11:03 (CET)[répondre]

J'ai enfin fait ma contribution sur le cinéma. Peux tu relire et préciser la référence de l'article que tu m'as envoyé (éditeur...) ? Par ailleurs, sur "L'unification en zone Nord et la jonction des Communistes et de De Gaulle", il y a un problème de syntaxe sur une note. Chris93 4 octobre 2006 à 20:47 (CEST)[répondre]

Salut, je ne sais pas si tu souviens, mais tu as laissée ton vote sur cette page de vote, mais le vote est passé au second tour, donc, je te remercie de jeter un oeil à l'article pour voir si tu l'apprécies toujours et laisse encore ta marque, merci--jonathaneo 11 octobre 2006 à 15:10 (CEST)[répondre]

C'est incroyable cette façon de faire: supprimer le préambule cad les lignes qui donnent l'origine du Régime de vichy (multiples défaillances des politiciens britanniques et français de 1936 à 1939 face à hitler), c'est du révisionnisme et de la falsification.
Où est la crédibilité, l'objectivité de Wikipedia QUAND on passe sous silence les différents défaillances ci dessus et autres faits liés que j'avais mentionnés et reconnus par les Historiens ??
C'est quoi Wikipedia: exposer la vérité ou écrire n'importe quoi ou tronquer, manipuler la Vérité ??

Par ailleurs comme vous avez transféré "La politique éducative et sportive du régime de Vichy" dans le sous article "La Révolution nationale", la place de l'article "2.1 Le cléricalisme de Vichy" est aussi dans le sous article "La Révolution nationale" car c'est l'un des critères (important) de celle ci

utilisateur: jp

Où puis-je répondre ? --EdC / Contact 12 octobre 2006 à 23:31 (CEST)[répondre]

Salut,

je suis d'accord avec ton développement.

Le contributeur qui fera le reader's digest de toute une vie de travail de l'écrivain reste à trouver.

Bonne journée,

Diablo 16 octobre 2006 à 11:53 (CEST)[répondre]

Bonjour EdC. C'est toujours pénible de proposer un article en AdQ. :-(.
Tu m'as convaincu que tu pouvais sourcer toutes les infos que tu as introduites dans l'article au vu de la manière dont tu as répondu à mes demandes.
Je suis embêté parce que j'affiche une façade de fanatique du sourçage. Au stade actuel, tu as tout ce qu'il faut pour sourcer mais tu ne l'as pas fait...
Si tu rajoutes quelques références dans chaque section, du style que tu viens de faire, je voterai Pour sans blabla.
Il faut 3 fois plus de pour que de contre, cela devrait passer. Ceedjee ^contact 25 octobre 2006 à 08:21 (CEST)[répondre]

Merci de ton vote pour l'article de qualité--jonathaneo 6 novembre 2006 à 11:17 (CET)[répondre]

1. J'ai créé Georges Wodli. Aurais tu des infos sur lui, voire sur d'autres résistants alsaciens, dans ton livre ou ailleurs ? Par ailleurs, j'ai ébauché Résistance au nazisme en Alsace-Moselle qui comprendra des infos sur Wodli et la Moselle (à finir demain). Chris93 3 novembre 2006 à 14:45 (CET)[répondre]
2. Sur Jean Moulin, tu écris qu'à l'automne 42, il a une entrevue avec De Gaulle et d'autres responsables de la résistance à Londres. Or, je lis un article d'Emile Reiland qui indique qu'en 1942 JP Levy et Jean Moulin manquent leur départ et que la seconde entrevue De Gaulle/M%oulin n'a lieu qu'en 1943. D'ailleurs De Gaulle écrit une lettre datée du 22 octobre dont j'ai vu la copie qui nomme Moulin président du comité de coordination des mouvements de résistance. Je vais très probablement modifier ce passage. Chris93 3 novembre 2006 à 16:18 (CET)[répondre]

Bonjour, (En fait je m'appelle Sylvain et non Laurent. Laurent est comme moi journaliste et passionné d'histoire, mais nous ne sommes pas la même personne !).

• Je ne pense pas qu'il faille mettre tout l'article Collaboration dans le régime de Vichy car il existe de la collaboration hors de Vichy : les ultras parisiens, des initiatives privées de patrons (j'ai ébauché cette piste qu'il faudra développer, ldes livres commencent à sortir sur le sujet), de journalistes, écrivains, artistes, etc.

L'article régime de Vichy ne devrait logiquement que reprendre la partie collaboration d'Etat. Ne resterait donc dans un futur article Collaboration (France) que : - un renvoi bien mis en évidence vers la collaboration d'Etat située dans l'article Régime de Vichy (il y a actuellement des doublons sur la police, etc.) - les collaborationnistes politiques (partis, presse, etc.) - les initiatives privées (patrons notamment). Es-tu d'accord ?

• J'ai introduit des éléments sur la Belgique qui mériteraient d'être développé par des spécialistes mais qui formeraient la base d'un article Collaboration (Belgique).
• Mais pour les autres pays ? Il faudrait probablement un article "Collaboration" général qui porte les infos sur les pays qui n'ont pas été développés et serve de tremplin vers les articles plus précis sur la France, la Belgique, etc.
• Pour les sources : OK. A la limite chaque phrase devrait être sourcée à partir d'ouvrages sérieux (Ory, Burrin, Sternhell, Azema, Milza, etc.). Comment le faire sans alourdir trop le texte ?
• Un point sur les listes. Je suis en général assez fana des listes car c'est une présentation facile, claire, qui sert de tremplin vers plein de directions de recherche, donc utiles pour ouvrir l'esprit des étudiants. Celà dit, il faut qu'elles soient classées de manière intelligente (j'ai essayé de classer de façon à peu près exhaustive les partis collabos par ordre de taille). La liste des collabos célèbres, en revanche, ne rime à rien. Je l'ai gardée telle quelle eu égard aux autres éditeurs mais je ne serais pas contre la supprimer.
• Excuse-moi pour ma longueur et au plaisir d'avoir ton avis et de te lire.

Dauphiné, 9 novembre 2006 13:34

D'accord avec ta remarque. Je m'y mettrai un de ces jours. A bientôt.--Dauphiné 13 novembre 2006 à 10:41 (CET)[répondre]

Je n'ai fait que répondre à une demande de renommage qui m'a paru justifiée. Au pire, il est toujours possible de revenir en arrière si après discussion toi et Keriluamox (et d'autres) décidiez de revenir au premier titre. Cordialement, Popo le Chien ouah 27 novembre 2006 à 09:28 (CET)[répondre]

Bonsoir, message bien reçu ! Merci des encouragements et des conseils. J'ai moi-même hésité sur le temps à employer, je vais mettre ça en ordre. Pour la question des non-bombardement de camps de la mort et sauvetage des Juifs : c'est vrai que c'est compliqué et controversé, puisque de fait bcp de résistants même juifs ont donné la priorité à la victoire militaire sur toute autre considération, mais je songeais à ce qu'expose Jacques Sémelin dans sa synthèse magistrale sur la Résistance civile : c'est parce que la partie civile de la Résistance n'avait pas d'objectifs que purement militaire qu'elle a pu se consacrer au sauvetage des innocents. Cela dit, c'est vrai qu'on peut couper ça, et le mettre qq part ailleurs. Enfin, pour les sources: j'ai modifié la biblio en rajoutant un paquet de synthèses sur les divers mouvements, notamment, aussi me suis-je dispensé de citer un livre ou un article à chaque fois, ce serait trop lourd ou difficile, attendu que certaines considérations se retrouvent dans plusieurs ouvrages, ou que je ne me souviens pas tjrs à quel endroit précis j'ai noté tel fait. Cpdt, je n'ai rien mis dont je ne sois certain qu'il soit attesté. Nous pourrons tjrs en reparler en tout cas ! Bien à toi, RS1981 (5.12.2006, 22h28)

La mise au présent de l'article est faite, et la modification sur la question du sauvetage. Donnes-moi d'autres conseils que tu jugeras opportun, si besoin. Au revoir, RS1981 (23h25)

Message reçu. Pas facile quand on fait ses débuts... Pour les liens en rouge, j'ignore souvent quand je mets un lien si l'article existe ou pas, je ne peux justement le savoir qu'après la sauvegarde. Je vais changer le détail sur le Hurepoix, une confusion inconsciente entre St-Rémy-les-Chevreuse, terminus du RER B qui passe par le Hurepoix, et la région du même nom. Pour la violence, je ne cite pas que DF, je rappelle que même pour les communistes, ça n'allait pas autant de soi qu'il paraît. Cela dit, c'est vrai qu'il faudrait mentionner qq contre-exemples de violence, que je ne nie pas du tout, pas plus qu'aucun spécialiste. Enfin, je serai moi-même assez absent à partir d'après-demain, mais on peut tjrs améliorer d'ici là... Bonne soirée, RS1981

Bonsoir encore. Bon, pour les sous-titres, j'y arrive encore mal. J'ai rectifié par contre le Hurepoix, supprimé qq liens rouges, et rappelé comment des résistants ne sont pas exempts de violence, je confirme toutefois que je n'ai pas cité que DF. D'accord que l'article est long: il faudrait recourir à la loupe, mais je ne sais pas le faire, je pense que tu le saurais mieux que moi, un article séparé ou non sur la VQ des résistants me paraît en tout cas indispensable ; c'est un des acquis principaux de la recherche récente d'avoir restitué davantage le vécu matériel et concret des résistants. Sinon, si tu vois des exemples à supprimer, je t'en laisses le choix... Bien cordialement, --RS1981 7 décembre 2006 à 21:19 (CET)[répondre]

Reçu dernier message que je viens de lire à l'instant. Je suis d'accord avec les modifications opérées, y compris la coupure de Duclos, après tout pas indispensable d'ailleurs. Pour Berlière, c'est vrai qu'il n'a pas encore bcp écrit, mais j'ai l'impression qu'il ne fait que confirmer un certain nombre de faits que l'on retrouve ailleurs pour le PCF, et pas que pour lui.

On pourrait penser aussi à la question du sabotage: l'expo à Montparnasse sur la R. à la SNCF a bien mis ne valeur qu'endommager sa machine était un crève-coeur pour de nombreux cheminots, et qu'à l'origine, même la violence matérielle était minoritaire et mal vue des camarades !! Ou le fait que comme dit Marcot, les centaines de sabotages dans le Jura n'ont pas fait un seul blessé en 1944. Mais c'est sûr qu'il y a assez à dire déjà sans le rajouter.

En fait, tt le pb est de savoir ce qu'on appelle "comportement violent" : pt-on dire que Charles Gonard a un comportement violent quand il abat le nocif Henriot (après avoir essayé de l'enlever d'ailleurs pour l'envoyer juger àAlger) alors qu'il ne fait aucun mal à sa femme qui se trouve dans la pièce, ou que le FFI paniqué qui abat d'une rafale toute la famille du milicien Lécussan traduit une "violence" personnelle réelle ? C'est une question ouverte, je crois, et je n'ai pas de réponse définitive, même si je tends à penser que la plupart des résistants n'étaient pas des violents, même parmi les plus activistes...

Yours, --RS1981 11 décembre 2006 à 16:20 (CET)[répondre]

Bonsoir Emmanuel, j'espère que tu te connectes encore de temps à autre. Je viens de trouver un message de toi du 7 septembre! Tu y poses des questions sur l'islamisation de Java. J'ai depuis écrit l'article Islam en Indonésie, qui répond à ta question, Anda 20 décembre 2006 à 23:15 (CET)[répondre]

Bonsoir Emmanuel, là, c'est plutôt moi qui suis intrigué. Qu'est-ce qu'il y a de mystérieux dans le processus de diffusion de l'islam à Java? :-) Anda 11 janvier 2007 à 00:14 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est pour ça que je parle de diffusion de l'islam et non d'islamisation. Le contexte général est l'essor d'un commerce international entre d'une part la Chine et l'est indonésien (les Moluques) et d'autre part, l'Inde et le Moyen-Orient le long de routes commerciales maritimes anciennes. Ce commerce est dominé par les marchands musulmans. Ces routes passent par la côte ouest de Sumatra et la côte nord de Java. Des marchands étrangers, notamment musulmans, font escale dans leurs cités et y installent des colonies. Les princes de ces ports trouvent un intérêt à se convertir. La cour suit.

Cette dynamique économique s'accompagne d'une dynamique politique : des princes musulmans mènent des campagnes pour soumettre d'autres cités portuaires. A Sumatra, ceux qui refusent de se soumettre se réfugient dans les forêts ou les montagnes de l'intérieur. Le commerce maritime favorise l'essor des Etats côtiers musulmans.

A Java, l'arrière-pays comporte des plaines fertiles où s'est développée une agriculture prospère et où les princes ont une certaine puissance. Cela permet une réaction "javaniste" à cette civilisation portuaire musulmane cosmopolite au XVIIe siècle, où les cités de la côte sont reconquises par un prince de l'intérieur, qui fonde le deuxième royaume de Mataram. Ce royaume se veut l'héritier des grands royaumes javanais de l'époque dite "classique", notamment Majapahit. La culture aristocratique javanaise se réclame de cet héritage. L'islam reste la religion des classes marchandes urbaines. Les paysans ne sont guère influencés par ces mouvements.

Ce n'est qu'à la fin du XIXe siècle, avec l'accélération du défrichage de la forêt javanaise (rendue possible par l'introduction massive de fer par les Hollandais), le développement des infrastructures et des transports et l'urbanisation de l'intérieur, la diffusion de l'islam connaît une première accélération en commençant à se diffuser dans l'intérieur et dans les campagnes. Une 2ème accélération se produitra avec l'avènement du régime Soeharto en 1966, qui impose aux Indonésiens de choisir une des 5 religions officiellement reconnues (bouddhisme, catholicisme, hindouisme, islam, protestantisme) sous peine d'être accusés de "communisme athée". Une 3ème accélération est actuellement en cours, conséquence de l'urbanisation et du développement économique accélérés depuis les années 1970.

Quant à l'est indonésien, son contrôle par les Portugais, puis les Hollandais, se traduit par des conversions, souvent forcées, au christianisme, des poplations qui échappent au pouvoir des princes musulmans.

La bizarrerie est plutôt le fait que Bali n'ait pas été touchée par ce mouvement. La raison en est que Bali n'avait pas le même intérêt économique et commercial que la plupart des autres îles. Au XVIIe siècle par exemple, sa seule "exportation" sont des esclaves prisonniers de guerre, que les princes balinais vendent aux Hollandais de Batavia, qui a besoin de main d'oeuvre et dont l'arrière-pays est sous contrôle des princes javanais hostiles. Bali n'est donc pas intégrée au réseau commercial qui permet la diffusion de l'islam dans les ports de l'archipel aux XVI-XVIIe siècles. En revanche, elle contrôle Blambangan, le dernier Etat hindouiste de Java, dont les princes se convertiront finalement à l'islam à la fin du XVIIIe siècle sous la pression des Hollandais, qui veulent l'arracher à l'influence balinaise.

Est-ce toujours mystérieux? :-) Anda 11 janvier 2007 à 08:22 (CET)[répondre]

Oui, je complèterai l'article "Islam en Indonésie" avec de nouveaux éléments (lectures et séminaires à l'EFEO).

A propos de Bali, la religion est surtout une religion traditionnelle (de même qu'il y a une religion traditionnelle javanaise). Il y a eu un premier processus d'"hindouisation" après la conquête par les Hollandais, achevée en 1908. Ceux-ci, mus par un sentiment de culpabilité à cause de son caractère sanglant (voir le livre de Vicky Baum Sang et volupté à Bali), auquel s'est ajouté une hostilité à un islam javanais qui commençait à participer au mouvement nationaliste, se sont efforcés de convaincre les Balinais de cultiver leur différence hindouiste. Un deuxième processus a eu lieu dans les années 1950, en réaction à certains milieux musulmans qui soutenaient que la religion des Balinais n'était qu'un ensemble de croyances et de rites locaux. Les Balinais se sont alors efforcés d'"hindouiser" leur religion traditionnelle pour lui donner le caractère d'une "grande" religion universelle. Le raidissement actuel de certains secteurs de l'islam indonésien pousse les Balinais à raidir leur propre comportement religieux, au point que des critiques, y compris balinais, parlent d'un fascisme hindouiste. C'est triste, mais ces antagonismes sont une des conséquences de la politique de Soeharto, qui a laisser se développer des rancoeurs en laissant des "immigrés" s'installer dans d'autres régions que la leur et distancer économiquement les "autochtones" : Javanais à Bali, Madurais à Kalimantan, Bugis, Buton et Makassar aux Moluques. Ces antagonismes se sont traduits par l'éclatement de conflits dès les dernières années du régime Soeharto. Ils ont ensuite été reformulés en affrontements inter-religieux, ce qu'ils n'étaient pas au départ, Anda 12 janvier 2007 à 00:21 (CET)[répondre]

Voila qqs temps que je ne t'avais plus croisé. Apparemment, toujours au travail... et sur du lourd ! Bonne année. Chris93 16 janvier 2007 à 10:19 (CET)[répondre]

Bravo pour ton article ! Quelques petites typos ca et la mais sinon, je le trouve impressionnant. --Diligent 17 janvier 2007 à 01:26 (CET)[répondre]

J'ai apporte modifications et illustrations complementaires. J'ai mis en discussion un point de detail qui interessera peut-etre l'historien que tu es. Encore bravo pour ce travail impeccable ! --Diligent 18 janvier 2007 à 13:15 (CET)[répondre]

A tout hasard… j'ai propose Chateau de Prague en AdQ. Si le coeur t'en dis de me lire et de participer au vote… Diligent

pour repondre a ta question : l'attitude des Tcheques a l'egard des Juifs a ete somme toute « passive ». La Tchecoslovaquie de 1918 a 1945 est un pays profondement divise selon des clivages nationaux. Pour les Tcheques, les Juifs et les Allemands sont des elites urbaines germanophones. Selon des statistiques que je lisais dans un manuel d'histoire, ils (et c'est interessant de constater qu'aucune difference n'est faite du point de vue tcheque, entre ces deux categories de la population) possedent en 1939 entre 60 et 70% de l'industrie, 80% de la banque, etc. L'Holocauste est vecu ici comme une « histoire allemande », tragique certes mais presque etrangere (les Tcheques se defaussent-ils dans leur histoire nationale sur l'Autre?). L'Holocauste a servi par la suite a justifier, si besoin en etait, les decrets Benes (se debarasser des criminels de guerre). Une injustice criante cependant : tu n'es pas sans ignorer qu'a partir de 1990 le gouvernement tchecoslovaque puis tcheque engage la restitution des biens confisques par les communistes. La regle appliquee est la suivante : « on restitue ce qui a ete confisque par les communistes a partir de 1948 ». Autrement dit, on ne revient pas sur les confiscations « Benes » qui ont spolie les Allemands des Sudetes et l'Eglise catholique (couvents et monasteres). Incidemment, on ne revient pas non plus sur les confiscations nazies des biens juifs pendant cette periode, en argumentant (si j'ai bien compris) que l'Allemagne a verse des sommes consequentes a un Fonds juif mondial et que c'est a ce fonds a indemniser les citoyens tchecoslovaques de nationalite juive. La celebre villa Tugendhat, pour ne prendre que cet exemple, restera donc propriete de l'Etat tcheque...

Je mets notre discussion sur la page de discussion de l'article et j'ai ajoute un commentaire concernant le point de vue tcheque depuis la wiki tcheque. Assez eclairant :-( --Diligent 19 janvier 2007 à 10:27 (CET)[répondre]

Bravo pour ton article qui m'a appris pas mal de choses. Ne serait-il pas utile d'y intégrer quelques paragraphes sur le rôle de Reinhard Heydrich : je viens de réécrirer l'article qui lui est consacré. Si ma suggestion te semble utile, souhaites-tu que je m'en charge ou fréfères-tu effectuer les modifications toi-même?
Merci de me tenir au courant. A ta disposition et cordialementCouthon 5 mai 2007 à 15:22 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas encore lu l'article Heydrich, mais je suis sûr que je vais m'en régaler. A toi de voir quelle est la juste proportion d'un paragraphe consacré à Heydrich dans l'article sur la Tchéco. Je te fais évidemment parfaitement confiance pour améliorer l'article, quitte à faire une remarque si quelque chose me choque. A la prochaine rencontre--EdC / Contact 5 mai 2007 à 16:46 (CEST)[répondre]

J'ai intégré quelques paragraphes sur Heydrich. Si tu n'as pas de remarques, je les repasserai en revue afin d'indiquer les sources. A bientôt sans douteCouthon 5 mai 2007 à 17:36 (CEST)[répondre]

Tu n'as pas reçu la convocation à l'AG de samedi?! On a un problème, alors... David.Monniaux 21 janvier 2007 à 13:37 (CET)[répondre]

Oui il y a président, secrétaire, trésorier, et autres membres du CA, cf http://www.wikimedia.fr. Il faut que tu t'adresses à Marie-Lan très rapidement: Marie-Lan POINT Nguyen AT wikimedia POINT fr... L'AG est ce samedi à la Cité des Sciences à Paris. David.Monniaux 22 janvier 2007 à 09:51 (CET)[répondre]

tu veux parler de dans la Barre d'outils d'édition ? VIGNERON * ^discut. 24 janvier 2007 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonsoir, GaAs,

Sais-tu que ton article me pose des problèmes ? Dans une première lecture rapide, j'avais été plutôt bien impressionné et je pensais que je n'allais pas tarder à transformer mon "attendre" en "Pour", et puis, en relisant, tous les passages sur la physique du dispositif me sont restés en travers de la gorge. L'article tel qu'il est, est certainement très utile à un életronicien de puissance, mais on voit trop que le rédacteur n'a fait, en gros que recopier des figures qu'il ne comprenait pas pour les paragraphes traitant de la physique du dispo. Je préfèrerais que ces paragraphes ne soient pas là putôt qu'ils restent tels qu'ils sont. A mon avis, un article sur un composant électronique ne peut pas être AdQ si sa physique n'est pas bien traitée. Mais il ne peut même pas être un bon article si elle est maltraitée... Le terrain aurait été plus favorable si l'article sur le transistor bipolaire avait été lui-même un bon article. Quand je lis une phrase comme "La structure d’un IGBT est assez similaire à celle d’un MOSFET vertical doublement diffusé[9], c’est à dire lorsque l’épaisseur du support est utilisée, avec le substrat faisant office de drain d’une part, la grille et la source d’autre part.", phrase dont la syntaxe n'est même pas compréhensible, je me dit qu'aucun des relecteurs de la procédure AdQ n'a essayé de comprendre le paragraphe. ça pose quand même un problème. Qu'en penses-tu ?--EdC / Contact 7 février 2007 à 00:13 (CET)[répondre]

Bonjour à toi. Ce que j'en pense : C'était mon doute initial sur la page d'AdQ( « je sais aussi que la partie IGBT#Structure est faiblarde (elle aurait besoin de la contribution d'un vrai électronicien capable de parler de dopage P et N sans avoir l'air ridicule comme moi) »), et je n'ai pas changé d'avis sur la question : en vérité tu fais là la premiere critique qui fait vraiment mal parce que je ne suis pas capable d'y apporter une correction. « Le rédacteur n'a fait, en gros que recopier des figures qu'il ne comprenait pas » : ben oui, 100% exact (je plaide coupable). Mais on dirait que toi tu pourrais faire mieux ? C'était mon espoir en lançant la procédure. --GaAs 7 février 2007 à 04:34 (CET)[répondre]

« L'article est certainement très utile à un életronicien de puissance » : of course, et je le revendique. --GaAs 7 février 2007 à 04:41 (CET)[répondre]

Bonjour pour l'article sur le Traité de Lyon (1601), je souhaitais mettre une carte avant et après signature du traité pour montrer graphiquement les pertes territoriales. je voulais savoir si tu avais téléchargé la carte "Les états de Savoie au XVIIe siècle" ? Alpinement vôtre, Noa 28 février 2007 à 11:29 (CET)[répondre]

Désolé, j'ai continué à chercher et j'ai trouvé :p Alpinement vôtre, Noa 28 février 2007 à 11:36 (CET)[répondre]

Salut, la question est bonne ! je t'ai répondu de manière courte pour aujourd'hui sur ma page de discussion. On pourrait presque se faire un projet Wikiversité sur le sujet "comment utiliser Wikipedia et autres projets pour faire apprendre nos élèves" !

JmG 6 mars 2007 à 22:15 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ai passé un agréable moment à lire les grandes lignes de votre journal de wikipédiholique, et je voulais juste vous passer le bonjour et vous témoigner ma sympathie.

Cordialement, .Chatfeuille.☭., le 6 mars 2007 à 22:45 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci d'avoir procédé à un travail de vérification sur cet article. Comme je l'ai précisé dans la page de discussion, mon désaccord de pertinence ne portait cependant pas sur la partie que j'ai moi-même rédigée et qui est celle que tu as vérifiée, mais sur le texte situé à partir de "La seconde insurrection des canuts (avril 1834)", issu du site d'une organisation d'extrême-gauche. Je pense que le bandeau de désaccord de pertinence demeurerait ...pertinent ! Cordialement. --Justelipse 19 mars 2007 à 13:17 (CET)[répondre]

Oui, c'est vrai qu'il ne faut pas déboussoler le lecteur en créant des liens qui sortent du contexte. Je ferai en sorte de wikifier plus à propos. Comme je vois que tu es historien amateur, et que tu t'intéresses à la période de la seconde guerre mondiale, je te livre la perplexité (je reprends ton terme) que j'éprouve après avoir lu le livre IBM et l'Holocauste, et également sur les écarts énormes sur la bibliographie existant entre par exemple Pie XII#Bibliographie ou l'Église catholique pendant la Seconde Guerre mondiale#Bibliographie et par exemple Jean Bichelonne dont on m'a dit récemment : "c'était un type sympa". Quelle est ta réaction en tant qu'historien ? Pautard 23 mars 2007 à 10:19 (CET)[répondre]

Je pense que les historiens ont parfois (voire souvent) tendance à faire l'impasse sur certains aspects de l'Histoire, surtout lorsque les événements sont encore récents, ce qui est le cas de la seconde guerre mondiale. Il faut lire IBM et l'holocauste pour se faire une idée par soi même, les références sont nombreuses (une note par paragraphe). Regarde aussi l'article sur René Carmille (polytechnicien qui s'est frotté à Bichelonne) qui est révélateur de l'emprise qu'avaient les systèmes mécanograhiques IBM sur l'industrie et la société dans toute l'Europe via la Dehomag, la Suisse étant le banquier d'IBM. Pourquoi y a-t-il 72 % de juifs survivants en France, et seulement une moyenne de 33 % dans toute l'Europe (8% de survivants en Pologne) ? Quant au fait que Bichelonne était "sympa", c'est toujours une appréciation très subjective. Cela ne m'étonne pas que Céline ait eu la même opinion de lui, étant donné qu'ils étaient tous les deux à Sigmaringen. Je rappelle que Céline était antisémite. Sur la bibliographie, je veux simplement dire qu'il y a un énorme écart entre la bibliographie sur Pie XII et la bibliographie sur Jean Bichelonne. Cela est révélateur de certaines impasses des historiens.

PS, je suis moi-même polytechnicien, et j'ai du mal à comprendre que l'on critique aussi souvent un pape qui n'avait plus aucune marge de manoeuvre dans le système totalitaire Hitler-Pétain, alors que l'on évite de parler de personnages comme René Carmille. Il m'est arrivé une mésaventure : à une réunion entre polytechniciens, lorsque je disais que je m'intéressais à l'histoire du XXe siècle et à celle du Moyen Age, l'animateur à sauté sur le Moyen Age pour sortir une remarque particulièrement blessante. Pautard 24 mars 2007 à 12:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

dans ta dernière modification de l'article WWII, tu as sourcé en citant Pierre Miquel pour l'attitude de Staline et de ses généraux : vu le progrès énorme des connaissances depuis 20 ans, c'est un peu antidiluvien comme référence... les dernières bios de Staline (J.J. Marie, S. Montefiore) montrent à quel point il terrorisait ses propres généraux et ses soldats encore plus qu'on n'aurait cru, et comment il a sanctionné tous ceux, nombreux (Joukov, etc.) qui voulaient prendre des précautions. Je crois donc qu'il vaut mieux ou rétablir le texte antérieur, ou modifier en ajoutant ces références ? Yours, --RS1981 13 avril 2007 à 11:09 (CEST)[répondre]

Je n'avais effectivement pas de divergence sur le fond. Je pensais surtout que ce passage, qui n'était pas du pur factuel devait être sourcé, et je l'ai sourcé avec ce que j'avais sous la main, mais je te fais pleine confiance pour trouver des sources plus pertinentes. Pour être honnête, je ne te fais que moyennement confiance pourr sourcer proprement, c'est-à-dire en utilisant les notes de bas de page et en indiquant l'auteur, l'ouvrage et le numéro de la page. Je sais, c'est un peu long, mais c'est tellement mieux. Bon, c'est un gros chantier, cette WWII, mais on en viendra à bout --EdC / Contact 13 avril 2007 à 22:32 (CEST)[répondre]

Je ne peux te contredire là-dessus, mon apprentissage du Wikipedia n'est pas encore parfait et la technique des notes de bas de page est encore une de mes plus mal maîtrisées ; d'autre part, il y a des faits que je donne de mémoire ou d'après des notes de lecture où je n'ai pas tt le temps noté la page précise, et vu que le temps manque pour revenir à la source... Mais promis, pour que WWIII dvienne AdQ, il y aura effort ! A la prochaine fois, --RS1981 14 avril 2007 à 11:46 (CEST)[répondre]

completement en accord avec toi , le terme "histoire" est ici, compte tenu de la teneur de l'article, completement usurpé. je l'ai déja dit au début de la page de discussion mais personne n'a repris . peux tu ecrire ton avis ? de mon coté j'attends que ca se calme sur anthony pour ne pas brouiller les idées. Regarde aussi les contributions de USER:Claude Valette, elle te feront plaisir Michel1961 9 mai 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]

J'ai effectivement lu certaines contributions de Claude Valette. Je veux bien réécrire à la suite de ton intervention ce que j'ai écrit ailleurs dans la page de discussion. La règle générale sur wiki est qu'il est possible de faire avancer les choses si l'on prend soi-même les choses en main. Pour différentes raisons, disponibilité et compétence, je ne me sens pas de prendre en main cet article "Histoire du peuple juif". As-tu lu la page de discussion de l'article anglais ? ça va pas être simple !--EdC / Contact 9 mai 2007 à 23:44 (CEST)[répondre]

Merci EdC pour les précisions. Je vois qu'il en manque aussi pour Jean qu'il "n'[a] pas eu le temps d'embrasser". Amicalement Linguiste 17 mai 2007 à 12:33 (CEST)[répondre]

Je viens de réaliser que Popo le Chien avait retirer de l'article non seulement le texte intégral de la lettre ce qui est légitime de la part d'un hyperlégaliste, mais ausi les commentaires sur la lettre et le contenu du billet à Odette, Bref une grosse partie de l'intérêt de cet article, qu'il propose ensuite à la suppression. Ce n'est vraiment pas corect. --EdC / Contact 17 mai 2007 à 15:13 (CEST)[répondre]

Merci de'argumenter tes procès d'intention avec un diff[11], sinon je passe pour un malhonnête à ta place. Je n'ai fait que supprimer des références à Roger Sémat et Rino Scolari, cités dans le texte de la lettre mais nulle part ailleurs, i.e. ca venait comme un cheveux sur la soupe en l'absence du texte. Encore pas merci de ton commentaire à deux balles, Popo le Chien ouah 18 mai 2007 à 09:38 (CEST)[répondre]

Aucun problème, j'ai dit ce que j'avais à dire; si c'est ok pour toi considérons l'affaire classée. Cordialement, Popo le Chien ouah 18 mai 2007 à 19:10 (CEST)[répondre]

J'ai eu du mal à suivre les modifications sur Guy Moquet et du coup j'avais adressé mes félicitations à la mauvaise personne.

Mes sincères félicitations donc pour "2002: Môquet contre Brustlein ?" et "La réaction de Gilles Perrault" qui correspondent parfaitement aux questions que je me posais sur la "résistance" de Guy Moquet et son exploitation. Références, équilibre, tout y est.

Et merci également à Moez qui m'a modestement ré-aiguillé vers celui qui méritait mes éloges §;c)

JGh 23 mai 2007 à 14:51 (CEST)[répondre]

Merci de la référence mais je dois admettre que je suis assez étonné que la mention de cet attentat meurtrier ne soit faite nulle part ailleurs. Pouvez-vous me confirmer que le déraillement de ce train (Paris-Lille, si j'ai bien suivi) est bien le fait d'un attentat; ou s'il est attribué comme tel ? Merci d'avance. Mogador 23 mai 2007 à 18:32 (CEST)PS : je trouve ici :Le 3 décembre, le déraillement du train Paris-Tourcoing près d’Arras (vingt et un morts) est imputé aux communistes, qui accusent à leur tour le gouvernement. C'est quand même très différent de ce qui est écrit... Mogador 23 mai 2007 à 18:40 (CEST)[répondre]

Merci de la réf. Je trouve dès lors que l'article gagnerait l'explicitation de ce climat. Concernant les ajouts de l'IP...39, j'essaie de lui expliquer, mais... comme vous dites... Je suis donc partiellement responsable de ce qui est là écrit. Les conversations ont eu lieu ici (pour ne pas faire d'inutiles tartines sur la PdD). Compliments, Mogador 23 mai 2007 à 23:33 (CEST)[répondre]

Je peux toujours; j'attendais que je ne sais qui se pointe, on peut rêver... et ça m'est sorti de la tête. Je suis recherche d'infos sur cette pauvre Etta, et j'ai oublié de regarder, tout à mon affaire. Je jetterai un coup d'oeil lundi ou mardi. Mogador 2 juin 2007 à 10:43 (CEST)[répondre]

Pas d'abattement. Vous faites du super boulot. Thémistocle va arriver, comprendre comment çà marche et lire les articles un peu davantage; il est en phase d'arrivage. Puis, la meilleure arme sera toujours le sourçage. L'article demeure bon; c'est un travail de longue haleine. Il ne faut pas se laisser démoraliser pour peu de choses, sommes toutes. Cordialement, Mogador 4 juin 2007 à 00:57 (CEST)[répondre]

Salut,

Mogador m'a demandé de jouer le role de médiateur entre vous.

J'ai parrainé Thémistocle suite à son arrivée sur wp Discussion Utilisateur:Thémistocle. Je pense qu'il est de bonne volonté et donc que vous devriez arriver à un accord.

Je propose d'en discuter sur la page de discussion lié à la non-neutralité de l'article.

Ca me parait assez "simple" à solutionner mais bon, il ne faut présager de rien sur wp ;-)

A+ Ceedjee ^contact 4 juin 2007 à 11:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Mogador et Ceedjee, j'apprécie votre soutien moral, et si cela peut vous rassurer, je suis confiant dans le fait que le problème avec Thémistocle se règlera comme bien d'autres problèmes se sont réglés. Il n'empêche que tout wikipédien ne peut se soustraire à la question "Qu'est-ce qui me motive pour passer une certaine partie de mon temps à faire des articles WP ?" La griserie qui pousse à enchaîner les contributions a son pendant: le désintérêt qui s'abat inopinément pour une raison ou une autre, interne à WP ou ayant plutôt sa source dans la vraie vie. La surveillance et l'entretien d'un certain nombre d'articles sensibles, qui peuvent être l'objet de centaines de modifications par an, modifications qui ne font pas monter d'un iota la qualité de l'article a un coté terriblement fastidieux. Qu'y pouvons-nous ? --EdC / Contact 4 juin 2007 à 20:30 (CEST)[répondre]

Bonsoir EdC,
Tu es en train de nous faire un wikiblues, là ;-)
Plus sérieusement, je rentre de wikibreak après m'être posé exactement les mêmes questions !!!
La réponse que j'ai trouvé est : je m'en fous ! J'ai des articles sur lesquels je travaille. Je papillote à gauche à droite. Si je vois des vandalisme là-bas, soit j'interviens, soit non, je m'en fous; de toute manière rien ne presse.
Par contre, si les articles qui me tiennent à coeur, je suis sans réserve et je sais que je peux compter sur les autres wikipédiens réguliers en cas de pépin.
Bref, là où vraiment ca me plait, je m'investis. Ailleurs, je regarde :-)
Note que Thémistocle n'est pas un vandale. Il découvre juste est plein de bonne volonté mais ne connait aps encore nos principes de travail. Au vu de ses lectures et des compte-rendus qu'il en fait, ce sera un bon contributeur amha.
Courage ! Et rappelle toi que seule importe notre plaisir à contribuer, le reste : on n'en a cure ! ;-) Ceedjee ^contact 4 juin 2007 à 20:38 (CEST)[répondre]

Salut EdC , Un petit passage pour t'encourager avant le bac (pour moi hein :S) ... Tu écris très bien et en plus tu n'écris pas l'histoire des vaincqueur (appréciable % à un livre d'histoire d eterminale)... Wiki c'est dure, surtout quand on est traité constament d'adorateur nostaligique, ce que tu n'es pas :) ... C'est toujours un plaisir de lire te article, continue ... Moxmox 8 juin 2007 à 15:23 (CEST)[répondre]

mon bac c bien pasé, mention bien ! merci ! Moxmox 30 juillet 2007 à 22:23 (CEST)[répondre]

Il y a un semaine, j'ai proposé l'article sur Heydich au label AdQ. Mon but n'était pas nécessairement de l'obtenir, mais de profiter des remarques et des votes pour améliorer l'article. D'après les votes et les discussions pour l'AdQ, je risque non seulement de ne pas obtenir le label AdQ (ce qui ne me dérange pas) mais aussi de perdre le label BA (ce qui me dérange d'autant plus que l'article a évolué depuis le vote sur ce point). Je sollicite donc ton soutien, non pour me voir promu, mais pour éviter d'être rétrogradé.Couthon 9 juin 2007 à 21:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci pour ton vote BA.

Suite aux remarques de plusieurs votants, j’ai relu tout l’article et je l’ai enrichi et wikifié. Je crois avoir répondu à toutes les observations (dur, dur !) et pouvoir prétendre à l’AdQ.

Puis-je te demander de relire l’article et le cas échéant de modifier ton vote en AdQ ? Toutes les suggestions pour continuer à améliorer l’article sont naturellement les bienvenues.

Quel que soit ton choix, j’ai apprécié ton intérêt pour mon travail. Cordialement.Couthon 17 juin 2007 à 12:04 (CEST)[répondre]

Reinhard Heydrich promu AdQ Merci pour pour ton vote. Couthon 5 août 2007 à 11:33 (CEST)[répondre]

Désolé de vous avoir laissé tomber sur ce coup là, j'ai quelques, disons, soucis. Ceci dit, eu égard au travail tel qu'il a pris forme, je m'e réjouirais presque de ma (passagère, j'espère) incurie. J'apprécie votre rigueur. Compliments, Mogador 19 juin 2007 à 21:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je te félicite pour le patient travail que tu as effectué sur l'article Histoire du Parti communiste français. En tant qu'"historien amateur" moi aussi, je t'invite à apporter tes lumières sur l'article consacré à Jean Elleinstein que je viens de créer, mes connaissances sur le personnage étant finalement assez limitées. Cordialement, Galoric 23 juin 2007 à 17:08 (CEST)[répondre]

D'accord, je vais lire l'article, mais auparavant deux remarques

1. Ne fais pas comme moi, ou plutôt comme je faisais, en 2005, lorsque j'écrivais des articles sur le PCF et que je n'avais pas encore pris l'habitude de cîter mes sources systématiquement. C'est beaucoup plus facile de le faire au moment où on écrit l'article, car à ce moment-là, on sait forcémment d'où vient l'information.
2. Concernant l'Histoire du PCF, la période 1964-85, c'est-à-dire précisément la période Ellenstein, est très mal renseignée. Si ça te dis, ne te gêne pas. --EdC / Contact 23 juin 2007 à 18:54 (CEST)[répondre]

Merci pour le conseil sur les sources, effectivement il m'arrive d'oublier de les citer. Il faut dire que les wikipédiens en général n'y incitent pas trop... il s'agit encore d'une pratique assez peu répandue (mais les historiens se doivent de montrer l'exemple ;-).

Je ne suis pas spécialiste de l'histoire du PCF et, à vrai dire, mes centres d'intérêt me font pencher vers l'historiographie du communisme plutôt que vers l'histoire du communisme. Il suffit de jeter un coup d'oeil sur ma page utilisateur pour le constater. Si dans le domaine de l'historiographie tu remarques des carences, tu peux me le signaler, c'est susceptible de m'intéresser. A bientôt donc, Galoric 24 juin 2007 à 11:27 (CEST)[répondre]

Devoir à faire pour la semaine prochaine: article Jean Bruhat--EdC / Contact 24 juin 2007 à 20:53 (CEST)[répondre]

C'est chose faite professeur ! Ta suggestion était bonne ; je t'invite maintenant (ça devient déjà une habitude) à apporter ta touche personnelle sur l'article Jean Bruhat. D'autres pistes de travail sont bien sûr les bienvenues.

A mon tour de faire appel à tes services : je voudrais ton opinion sur l'article Histoire par thème. Il est très confus et incomplet, au point qu'il ne me semble pas servir pas à grand chose dans sa version actuelle. On pourrait chercher à le rendre davantage pertinent... Galoric 25 juin 2007 à 17:12 (CEST)[répondre]

Salut,

Tu trouveras le paragraphe supprimé ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Commerce_%C3%A9quitable&oldid=16363096#La_distorsion_du_prix_et_ses_effets .

Pour la question de la source, je note d'abord que cet article n'est presque pas sourcé, et quand il l'est, c'est par les promoteurs de ce commerce (distributeurs de labels).

Il existe des exceptions au principe des sources. Une source doit être citée que lorsqu'elle est nécessaire à la vérifiabilité, ce qui n'est pas le cas dans le cadre d'une démonstration mathématique. Ici le raisonnement utilise les outils les plus lambda de la micro-économie, et le raisonnement en terme de surplus est le plus courant pour décrire les effets redistributifs d'une modification de prix sur un marché ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tariff#Economic_analysis par exemple). Il s'agit de l'argument classique libéral qui s'applique à toute intervention sur le marché visant à en modifier artificiellement le prix d'équilibre. Rien de révolutionnaire.--Aliesin 30 juin 2007 à 12:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir, oui c'est bien Alain pardon! Je suis un peu fatigué ce soir..--Webgardener 20 juillet 2007 à 01:09 (CEST)[répondre]

Après le mois de novembre dernier avec ma fille Maï (née en 1964 à Sfax, Tunisie) à la frontière cambodgienne, je vais y revenir le 17 octobre prochain pour en séjour de 6 mois en retraite active à créer un ONG "privé" léger et souple à structure variable, en y mettant 1 000 USD mensuels tirés de ma pension de retraite. Des potes retraités de la "Mobile Riverine Force" des années 50-60 viendront me rejoindre pour compléter l'équipe, au lieu de crever la gueule ouverte en Floride, comme les retraités français au Maroc. Ma mission d'exploration comprend la frontière de Chine où une équipe sanitaire fonctionne déjà depuis 5 ans. Fais-moi parvenir un courriel pour ton adresse électronique.Voir aussi en "discussion" sur la culture du Cambodge.

takima01@sympatico.ca

Takima 25 août 2007 à 00:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai bien relevé votre remarque sur les contestables infobox parlementaires français mais je ne vois pas bien desquelles vous parlez, ni ce qui vous gêne ? Qu'elles apparaissent en tête d'article ? Amicalement, Es2003 21 septembre 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]

Re-bonjour ! Bon, personnellement je dois dire qu'à mon avis la qualité de parlementaire mérite d'être citée en tête de gondole mais je comprends d'autant mieux votre avis que dans plusieurs cas j'ai placé l'infobox dans le corps de l'article. Je suis en tout cas très attaché à cette infobox qui synthétise plusieurs informations d'importance. A tout prendre j'aimerais autant que les choses restent en l'état ; mais je n'impose aucun point de vue. A vous de voir ! Bien à vous, Es2003 21 septembre 2007 à 17:55 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
Merci pour le ménage sur cette ... auto-promo ? Je l'avais lâchement () laissé, pensant bien que sans doute tu t'en chargerais. Cordialement, Daniel D 24 septembre 2007 à 01:41 (CEST)[répondre]

...Livres dont nous autres « pauvres wikipédiens bénévoles » (et persévérants ) pourront nous servir en références dans les articles. Est-ce que les archives de la police sont vraiment des preuves, surtout concernant cette époque ? Des références, sans aucun doute. Bon, sur Ouzoulias, du PdV de Wikipédia (et de HagardDuNord ;) ) le revert (partiel) est justifié. Au sujet de Ouzoulias, les vidéos au bas de son article valent leur pesant de cacahouètes.

Les corrections de typo et de présentation c'est plus cool . Sinon il y a les articles techniques et scientifiques. J'ai mis Microscope électronique à balayage dans mes favoris pour le lire tranquille.

Sur [modifier], c'est le truc qui surprend le plus, enfin pas tout le monde quelquefois...

Cordialement, Daniel D 25 septembre 2007 à 01:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je suis en train de refaire le tour de l'article sur le MEB et j'ai quelques questions sur la modif que tu as faite le 7 mars 2006 à 21:14.

Section 4.1.1 Brillance d'une source, on indique que l'unité de la brillance est le A/(cm²sr). Or, certaines valeurs sont indiquées en (cm²sr), et dans le tableau section 4.1.4 (créé par Steff), on a une notion de « brillance réduite » non définie.

Il faudrait apporter quelques précisions, pourrais-tu regarder ça ?

Merci.

cdang | m'écrire 3 octobre 2007 à 14:55 (CEST)[répondre]

Salut, juste un petit mot suite à ta remarque pour la page BA de MEB : tu peux produire des images *.svg en utilisant Inkscape ou encore OpenOffice.org, qui sont tous les deux gratuits et disponibles sur plusieurs plates-formes. Cordialement Grimlock 4 octobre 2007 à 13:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, Jacques. Vous avez rajouté la phrase "De même la France de Pétain envoie sur le front de l'Est la Légion des volontaires français." Cette phrase pose deux problèmes: D'abord, l'emploi d'une expression "France de Pétain" dont personne ne sait ce qu'elle veut dire exactement, et ensuite une question de mesure, à savoir si les quelques milliers d'hommes de la LVF méritent d'être cités dans ce article, alors qu'ils ne le sont pas, par exemple, dans les 900 pages d'un ouvrage généraliste comme l'Histoire de la Deuxième Guerre mondiale, d'Yves Durand ? Cordialement --EdC / Contact 6 octobre 2007 à 11:20 (CEST) Oui, j'ai pensé que si la division Azul était cité à cet endroit, la LVF méritait tout autant de l'être. Et s'il faut juger aux effectifs alors oublions la France libre avant 1943. Pour moi il y a 2 France dans ces années là, cette de de Gaulle et celle de Pétain, mais du moment que ça veut dire la même chose, le vocabulaire importe peu. C'était encore une symétrie avec "Espagne de Franco" si je me souviens bien. Quand aux ouvrages sur la 2e guerre mondiale ils sont souvent bien accommodants avec notre susceptibilité nationale, non ? Faut-il pour autant continuer à cacher certaines choses ? Amicalement JGh 6 octobre 2007 à 11:34 (CEST)[répondre]

L'information principale que je voulais transmettre est que Courtois a défendu l'historien (non universitaire) Chauvy, alors que celui-ci a été condamné en justice pour diffamation. Courtois est le seul historien/universitaire à avoir soutenu les thèses de Chauvy, ce qui selon moi permet d'éclairer l'acharnement régulier dont il fait preuve dans la dénonciation et la diabolisation du communisme (ce qui s'apparente parfois à une forme de militantisme anticommuniste). Évidemment, il n'est pas étonnant de voir Delpla ou Bensaïd prendre le contre-pied de Courtois, mais d'autres sources (comme ici sur le site du FN) permettent de confirmer ce que j'avance dans le passage en question. Tu peux aussi tenter de lancer une recherche sur Internet à partir des trois noms Courtois, Chauvy et Aubrac, tu trouveras plusieurs résultats concordants. Galoric - ✉ 14 octobre 2007 à 14:57 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir pris le temps de me répondre longuement, ça témoigne de ta part une aptitude au dialogue qui n'est pas le point fort de tous les contributeurs de cette encyclopédie ! C'est d'abord en fouillant l'historique de Courtois que j'avais remarqué cette référence à Chauvy, trop lacunaire j'en conviens, que tu as effacé de l'article. Je me suis rapidement documenté sur l'affaire pour pouvoir fournir un paragraphe recevable, mais j'avoue n'être pas un spécialiste de la question. Je suis en train de rédiger un brouillon sur Chauvy, que tu pourras certainement compléter quand je l'aurai édité, vu que tu sembles le connaître personnellement. Ça permettra d'alléger l'article sur Courtois des détails de l'affaire, et ne conserver que ce qui le concerne. Concernant les détails de sa déposition, des articles de presse de l'époque pourront certainement nous apporter des éléments. Je continue à me documenter, n'hésite pas à me faire part de ton avis au fur et à mesure. Galoric - ✉ 15 octobre 2007 à 20:52 (CEST)[répondre]

Je viens de trouver ce texte, dans lequel il est rappelé que Courtois a défendu Chauvy dans une tribune à la presse. Galoric - ✉ 15 octobre 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]

J'ai bien reçu ton message sur ma boîte, mes deux dernières interventions ci-dessus constituant une brève tentative de réponse. Tes commentaires m'ont en tous cas servi pour rédiger l'article sur Gérard Chauvy. Concernant le passage de l'article sur Courtois, je pense que le texte déjà cité ci-dessus ([[12]) confirme l'existence d'une controverse, je complèterai lorsque j'aurai un moment. Galoric - ✉ 16 octobre 2007 à 13:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je t'ai posé une question sur discuter Guy Môquet. Teofilo ◯ 27 octobre 2007 à 14:11 (CEST)[répondre]

Merci pour ton intervention dépassionnante sur la page de discussion de cet article, on commençait à me faire perdre patience. Je vais laisser tomber pour le moment ; je ne suis pas spécialiste de la Résistance, c'est l'extrême droite que je connais alors je vais m'abstenir pour le moment, mais j'ai en mains de quoi lui faire un portrait si ces gens persistent à me lancer des accusations. Cordialement, Eristik επις 29 octobre 2007 à 19:45 (CET)[répondre]

Merci de ton appréciation. Le motif officiel est copyvio et questions de licence (pour des photos telles que cela, je suis mort de rire). Et on me conseille des lectures en relation avec des cartes postales... Bon la vie étant trop courte, surtout à nos âges , je pense me replonger dans mes retards de lecture (et de sommeil).
Si tu veux lire les textes des photos enlevées tiens [13] c'est cadeau, en zoomant, rien de plus simple, profites-en avant quelle ne disparaisse, j'ai fait cela en pensant à toi et à l'article.
Sinon j'ai lu une partie de ta page et c'est un réel plaisir. De même que ton site, et c'est plus calme...
Sur l'article je crois avoir quelques divergences avec toi (et encore ?), car je pense que le rôle que l'on fait jouer au martyr Guy Môquet est lié à l'actualité aussi bien de Sarkozy que des bouquins récents. Je suis convaincu de l'importance bien plus grande de ce rôle pendant l'occupation (témoignages familiaux non sourçables ...). De Gaulle ne commence-t-il pas son discours radiodiffusé du 23 octobre 1941 par : « Il est absolument normal et il est absolument justifié que les Allemands soient tués par les Français. Si les Allemands ne voulaient pas recevoir la mort de nos mains, ils n'avaient qu'à rester chez eux [...] ». J'ai toujours été convaincu également que, pour la Résistance (pas seulement communiste, et pas seulement pour masquer leurs compromissions passées) le choix de Guy Môquet comme symbole est de loin le meilleur et absolument justifié : il était jeune, beau, intelligent, courageux, engagé et il a su en laisser une trace formidable. Je dis cela en ayant toujours été imperméable à tout genre de propagande (ça soulage).
Wikipédia est un drôle de truc, pourquoi se laisse-t-on prendre ? Tu as un début de réponse : lorsque l'on voit que ce que l'on écrit est repris partout et que l'on se dit qu'il n'est pas possible de laisser de telles C.... enfin tu as déjà tout dit.
C'est avec un réel plaisir que j'ai croisé tes articles et que comme tribu à ma lecture, je me suis permis modestement d'apporter mes petites contributions, la plupart du temps de simple technique wikipédienne. Comment avec un tel actif sur Wp avoir un édicount aussi discret, certains devraient y voir là un sujet de reflexion et un exemple de modestie.
Bien à toi, Daniel•D 1 novembre 2007 à 19:51 (CET)[répondre]

Je ne sais pas ce que veut dire franco-centré, par-contre, toute ma sainte jeunesse j'ai entendu parler des collabos! Pourquoi occulter ce mot populaire? Pourquoi retirer la phrase que je propose: «Dans le langage populaire et d'une façon péjorative, le collaborateur était surnommé "collabo"»?--Gilbertus (d) 27 novembre 2007 à 07:31 (CET)[répondre]

franco-centré, ça veut dire que ça ne s'explique qu'à la France. Je sais bien que Collabo est une expression populaire couramment employée. En ce qui concerne la France, la question qui doit trouver une réponse dans un article encyclopédique est "quand l'expression est-elle apparue ?" "Qui désignait-elle exactement ?" Cette réponse ne doit pas provenir des souvenirs d'un wikipédien, mais de ce qu'on peut lire dans un livre d'historien. Si l'article ne concernait que la France, les discussions sur l'appellation collabo n'auraient pas leur place dans l'en-tête de l'article. Comme l'article concerne l'Europe entière, ce terme a encore moins sa place... Sauf si on trouvait un auteur reconnu qui mette en rapport les expressions populaires employées dans différents pays d'Europe. Je peux paraître rigide, mais j'ai passé énormément de temps à sourcer tous ces articles comme c'est maintenant la règle et il faut les maintenir à ce niveau d'exigence. --EdC / Contact 27 novembre 2007 à 08:33 (CET)[répondre]

Salut, j'ai pas trouvé beaucoup d'images pour illustrer l'article. Les articles connexes étant eux-mêmes pauvres en la matière. Mais ne désespérons-pas de trouver quelques beaux portraits. Cordialement --P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 10:06 (CET)[répondre]

C'est un problème que je connais bien dans les articles d'histoire contemporaine. On voudrait bien mettre les photos des gens dont on parle, mais c'est une gageure de vouloir trouver ces photos libres de droits. Certains choisissent de mettre des illustrations légèrement à côté du sujet, histoire de ne pas laisser que du texte. Je suis plutôt partisan de ne rien mettre si on ne peut pas mettre les images appropriées. --EdC / Contact 29 novembre 2007 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour, je l'ai classé ainsi pour lancer le débat puisque rien n'était fait, effectivement pour moi, il n'y a pas de problème à ce que tu le classes en B, j'ai lu son contenu, c'est du beau travail. Cordialement Pramzan 1 décembre 2007 à 09:56 (CET)[répondre]

Fichier:Moustique FFL.gif

Bonjour Emmanuel

Je voudrais remanier un paragraphe sur la croix de Lorraine dont l'historique me montre que tu es l'auteur mais je n'arrive pas à comprendre ce qui est de toi ou ce qui es de l'auteur en référence.

Ce texte dit " À partir de novembre 1942, au moment de la fusion des Forces françaises libres avec l'armée d'Afrique, la force identitaire de la Croix de Lorraine se manifeste le plus clairement : un décret du 22 octobre 1943 autorise les ex-FFL à continuer à porter leur insigne, ce qui les distingue de ceux qui se sont tenus à l'écart du combat jusqu'en novembre 1942 - Bruno Leroux, article Croix de Lorraine dans Dictionnaire historique de la Résistance, dir. François Marcot, Robert Laffont, 2006, p. 925-927."

Et je crains donc que ce texte soit basé sur une confusion. Concernant les FFL terrestres, l'insigne en question (le "Moustique" à droite) ne comporte pas de croix de Lorraine et, par exemple, la croix de Lorraine est imposée par Leclerc à toute sa division (qui ne compte pourtant qu'un tiers de Français Libres.

Donc je voudrais savoir si le décret en question utilise le mot croix de Lorraine ou si c'est Leroux qui interprète mal ou si c'est toi (ou si c'est moi, mais là il faudrait que je cherche une corde et un arbre).

Tu peux me répondre ici ou dans l'article, je suis les deux.

Amicalement JGh (d) 7 décembre 2007 à 09:20 (CET)[répondre]

En cherchant un peu, je vois que ce 22 octobre est aussi la daté du rétablissement du décret Crémieux. C'est donc probablement une date où la France Libre reprend le dessus sur la mouvance Giraud ...

Concernant le petit décret qui me préoccupe, je viens de trouver page concernant la marine et qui cite partiellement le décret "Le 3 août 1943, la fusion avec les forces maritimes d'Afrique du Nord impose de fixer les règles relatives au port des insignes des forces françaises libres. Tel est l'objet du décret du 22 octobre 1943 qui dispose que l'insigne des FNFL continuera « à être porté à titre individuel, et quelle que soit l'unité d'affectation des intéressés, par tous les militaires immatriculés dans les forces françaises combattantes entre le 18 juin 1940 et le 1er août 1943. »". Et donc ce décret porterait bien sur les insignes individuels des FFL et pas sur la croix de Lorraine en particulier. Resterait à savoir qui de toi ou de Leroux franchit un pont de trop. Amicalement JGh (d) 7 décembre 2007 à 09:55 (CET)[répondre]

Leroux écrit:« Un décret pris à Alger (22 octobre 1943) autorise les ex-FFL à continuer à porter leur insigne, manifestant avec éclat leur volonté de se distinguer de ceux qui sont restés l'arme au pied jusqu'en novembre 1942 ». Autrement dit mon paraphrasage n'était pas très audacieux... --EdC / Contact 7 décembre 2007 à 22:08 (CET)[répondre]

Ha si, je te trouve une certaine audace quand même puisque cette identité se manifestaient sous forme de 2 ailes bleues entourant un glaive probablement pas lorrain. Je vais voir comment transformer tout ça. Amicalement et merci JGh (d) 7 décembre 2007 à 22:31 (CET)[répondre]

PS : Et si seulement les autres étaient seulement "restés l'arme au pied" ...

Bonsoir EdC, c'est vrai c'est moche. J'étais bien d'accord avec toi et ce que tu exprimais sur le bistro. Mais... ça peut servir pour les métadonnées. Regarde sur Milton Friedman. J'ai ce conflict avec Bombatus (voir les historiques et PdD) parce qu'il ne veut pas que figure dans la palette, le fait notable, que cet éminent économiste se rendit au chili voir Pinochet en 1975. Et j'imagine que cela peut être utile pour ce que pourraient être des métadonnées. Qu'en penses tu ? Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 11 décembre 2007 à 21:24 (CET)[répondre]

Bonsoir, Perky, eh bien, je pense que plus on simplifie, plus on a des chances d'avoir des conflits, ce qui est déjà le cas avec les catégories, mais au moins les catégories sont souvent très utiles, dés aujourd'hui, pour circuler dans l'encyclopédie - Je ne parle évidemment pas des catégories dates de naissance, qui ne peuvent même pas servir à faire un horoscope puisque l'heure de naissance ne figure pas. Entre un projet d'encyclopédie et un projet de métadonnées, il faut établir des priorités. Pour moi, la priorité est toute faite. Si des gens veulent faire un projet de métadonnées, qu'ils se décarcassent un peu pour faire comprendre à quoi cela peut servir. La réponse est vite trouvée: Si ça devait vraiment servir à quelque chose, on le saurait. Mais il y a quantité de wikipédiens beaucoup plus intéressés par le contenant que par le contenu, par le signifiant que par le signifié, par l'informatique que par l'encyclopédique. Les créateurs de Google n'ont pas emmerdé les créateurs de sites en les obligeant de mettre moultes box et palettes sur leur site afin de créer un moteur de recherche en 2025. Ils ont fait un moteur de recherche efficace en 1998. Voilà, comme ces métadonnées ne serviront sans doute jamais à rien, la question de savoir si la visite de Pinochet au Chili doit y figurer est tout à fait minime. Par contre, j'aspire à pouvoir lire le maximum de bons articles sur l'histoire récente du Chili, le néolibéralisme, ses succés apparents et ses échecs apparents. Merci, ma chère Perky, de m'avoir permis de me défouler en privé sur les palettes et de découvrir les articles Milton Friedman, miracle chilien etc...--EdC / Contact 11 décembre 2007 à 23:11 (CET)[répondre]

Et merci à toi pour ta réponse qui me réconforte un peu.:-) Surtout le "plus on simplifie, plus on a des chances d'avoir des conflits". Je suis aussi un peu remontée sur la catégorie "pseudo-sciences" qui va être apposée sur la psychanalyse. Mais enfin, c'est vrai que c'est accessoire...Ton avis, m'a permis de prendre du recul. Et merci aussi pour le miracle chilien, que je n'avais pas vu. En espérant qu'avec le temps, le contenu et le contenant s'affineront, bien que rien ne soit moins sure, vu les foires d'empoigne qui s'y déroulent et l'énergie à fournir pour continuer à argumenter. Les métadonnées, c'était pour moi, un peu l'idée d'un miracle (humour). Bien cordialement. -- Perky ♡ ✍ 12 décembre 2007 à 08:20 (CET)[répondre]

J'ai peu ou prou repris cette intro et l'ai adaptée[14], peut être en mal sur sa dernière partie. Dans ce qu'elle présente, je ne vois pas l'once d'une posture infatuée. Cet article n'est pas plus ou moins polémique que la plupart des articles de wp qui prétendent parler de christianisme or qu'ils ne présentent souvent qu'une vision catholique romaine des choses quand ce n'est pas simplement dogmatique (ou quand des athées militant ne passent pas par là, ce qui n'est souvent guère mieux). Je ne parle même pas des sources qui compte souvent l'encyclopédia catholica de 1908 ou 11, une des choses les plus apologétique qui ait été écrite. Si évidemment un point de vue catholique peut être envisagé du point de vue de la neutralité, il ne convient absolument pas que celui-ci prédomine au point de rendre les articles faux historiquement ou éminement POV. Le plan même du présent article, par exemple, est un POV. C'est très long de corriger tout cela parce qu'il faut beaucoup se documenter avec des ouvrages récents et intervenir très progressivement sur un tas d'articles connexes. Je passe mon temps à corriger des erreurs et des POV en amenant des références. L'intro présente expose en très peu de mots ce qu'est l'histoire du christianisme : une histoire de schismes, de dogmes, d'orthodoxie, et de reconstitutions a posteriori dont la science historienne émerge à peine. Et elle a le grand intérêt de ne pas être fausse ni orientée mais juste factuelle. Je proposerai bientôt un plan qui tentera d'envisager l'intégralité du christianisme, qui est bien plus varié, divers, étendu, paradoxal, bigarré, etc que ce que la vision de la seule ECR suggère (à commencer par cette manie de parler d'UNE église depuis les premiers temps, dont elle serait, évidemment, dépositaire) . Pour le reste, je m'en tiens à ce que j'ai exposé en PdD : une intro résumant l'article oui, mais quand il sera lui-même neutralisé. Pour le vouvoiement, c'est une habitude et me faire tutoyer ou tutoyer ne me dérange pas, si vous y tenez. Mogador ✉ 19 décembre 2007 à 16:15 (CET)[répondre]

Je viens pour faire amende honorable. J'admets que j'ai été un peu raide sur ce coup là. Je crois que le mot fatuité m'a particulièrement agacé. Le truc est probablement que quand je vois l'ampleur de la tâche sur ces articles, je préfèrerais sans doute que l'on se tracasse davantage du fond que de la forme. Cela fait des semaines que je suis à chipoter et corriger d'innombrables développements d'une historiographie quasiment dogmatique sur l'histoire du christianisme, particulièrement dans ses premiers temps et que je passe mon temps à trifouiller des sources récentes, là où il en manque tant; et je me sens un peu seul. Et beaucoup de discussions me paraissent vaines sans sources. Alors je suppose que je ne suis parfois pas très amène. Sur ce coup-ci, je m'en excuse. J'espère proposer quelque chose de structuré dans les temps qui viennent, sur base d'ouvrages récents. Si vous voulez reprendre l'intro, je vous en prie, prenez un truc plus récent et moins orienté. Le truc minimum c'est qu'il n'y a jamais eu UNE église. Voilà voilà. Compliments, Mogador ✉ 19 décembre 2007 à 19:18 (CET)[répondre]

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a jamais eu UNE église et que ma proposition contenait une phrase ambigüe sur cet aspect: Une structuration avec des évêques, oui, unis dans UNE église, non. Mais c'est ma faute, pas celle de Trocmé qui était déjà en 1972 un connaisseur averti des débuts du christianisme. Nous sommes donc d'accord pour penser qu'il n'y a pas entre nous de désaccord sur le fond. Je vais essayer de proposer quelque chose qui convienne, mais ce ne sera pas ce soir, ni demain... Je ne sais pas très bien quand. A bientôt --EdC / Contact 19 décembre 2007 à 22:01 (CET)[répondre]

Effectivment l'histoire de l'histoire du Christianisme sur wikipedia est assez compliquée. Est ce que je peux te répondre par mail ? Hadrien (causer) 26 décembre 2007 à 17:51 (CET)[répondre]

Bonsoir, concernant l'article sur Marcel Callo, je me suis contentée pour ma part de remettre en forme l'article existant, sans toucher au fond. Donc, je ne risque pas de fournir des sources que je n'ai pas, et pour cause, et qu'il faudrait réclamer au créateur initial. Toutefois, en général, si la bibliographie n'est pas une source qui (quoi) le sera ? Ou alors, faut-il noter la page et la ligne d'où on tire une citation ? Peut-on se fier aux livres écrits sur le sujet ? Il m'a déjà été reproché de me fier au Vatican (et aux homélies du Pape) pour une biographie de saint... en me disant que ce n'étaient pas des sources fiables en matière de religion... (il n'y en avait pas d'autres, de toutes façons, on manque de témoignages d'athées du 5ème siècle !!). Mais ceci va beaucoup plus loin que l'article sur Marcel Callo, et j'abuse de votre temps. Bien amicalement Theoliane (d) 21 décembre 2007 à 19:24 (CET)[répondre]

Bonsoir EdC, je viens de lire sur le bistrot la lacune de WikiKto qui n'a même pas d'histoire de l'Église ! Tu as beau être un peu rouge , tu travailles bien, et les faits historiques et sourcés ont leur place aussi chez nous. Maintenant je ne te fais cette proposition que parce que j'y suis provoqué par le bistrot, mais je sais bien que WP nécessite aussi des travailleurs. Enfin si tu veux venir de temps en temps faire une ébauche ou l'autre, nous serions heureux de t'accueillir, tu comprendras vite pourquoi il n'y a pas encore d'histoire de l'Église...

Bien amicalement. --Acer11 ♫ Χαίρε 23 décembre 2007 à 20:01 (CET)[répondre]

Histoire de l'Église catholique romaine est malheureusement aussi bien absente sur WP que sur Wikikto. Ce devrait être un peu plus facile à faire que l'Histoire du Christianisme, mais c'est quand même un travail de ... romain auquel le wikipédien quelqu'il soit ne peut s'attaquer qu'avec beaucoup d'humilité. Je participerai dans la mesure de ma disponibilité et de la documentation dont je peux disposer. On ne s'en sortira qu'en améliorant d'abord des articles détaillés. Peu importe que le travail soit fait sur Wikipédia ou sur Wikikto. On a beau dire que wikipédia est tiré par des milliers de contributeurs, dés qu'on cerne un sujet particulier, on s'aperçoit que les ressources ne sont pas considérables. Joyeux Noël. --EdC / Contact 24 décembre 2007 à 00:35 (CET)[répondre]

Salut . Tant mieux si il y a des volontaires. En fait la réponse, sur par rapportà histoire du christianisme est : tout. L'idée est d'aller progressivement (y compris dans cet article), et remonter depuis les origines et avancer de conserve dans les articles spécifiques. J'ai un début de plan à proposer, qui n'est pas de mon seul cru. Je ne sais si cela vous dit ou vous agrée, mais je pense qu'il faut travailler avec les ouvrages les plus récents et les moins contestés en ces matières (qui, en fait, ne sont plus trop contestées tant qu'on accepte que les zones d'ombres le sont et qu'on exclu toute vision dogmatique). C'est intéressant d'enfin écrire une sommaire histoire du christianisme qui n'adopte pas le point de vue d'une église dominante mais se cantonne au faits ou essaie de se mettre à la place de chacun des points de vue. Si cela vous dit, je vous communique la liste d'ouvrages qui ne dépareillera pas votre bibliothèque, à coup sûr. Je viens à peine de recevoir une partie de ce que j'ai commandé. ce serait bien de pouvoir faire un travail de fond, sérieux et très sourcé. J'ai jeté un coup d'oeil sur votre intro. On en reparlera. Je suis un peu occupé ces temps-ci. Mais si cela vous dit de travailler de la sorte, ce sera un plaisir. Passez de bonnes fêtes de fin d'année. Mogador ✉ 27 décembre 2007 à 00:51 (CET)[répondre]

À toi aussi, et bonnes contributions, toujours aussi intéressantes à lire (la nuit c'est plus cool sur WP ). Daniel•D 1 janvier 2008 à 17:17 (CET)[répondre]

Pour répondre à ton message, peut-être que « toi » tu n'as pas envie de contribuer, mais sur d'autres communes où j'ai placé ce modèle, deux autres personnes contribuent déjà. Et si tu prends la peine de regarder le Projet:Essonne, tu y verras le modèle avec les liens pour compléter rapidement et relativement facilement un certain nombre de rubriques. Enfin, tu parles de l'article d'avant, peut-être que toi il te convenait (encore que tu n'y avais pas beaucoup contribué) mais il ne répondais pas aux exigences du Projet Commune de France, il était désébauché sans même contenir les rubriques indispensables que sont l'Économie ou l'héraldique alors que le blason était présenté (!), rubriques qui doivent être hiérarchisées (les lieux-dits n'ont pas la même importance que la géographie ou l'histoire). J'ai lancé le Projet Essonne dans le but de rapidement et convenablement améliorer la qualité des articles. Selon moi, ça passe par la définition de normes et outils. Après, comme dit dans la page de discussion, la forme n'est pas figée, le modèle est adaptable selon que l'on parle d'Évry ou de Bouray-sur-Juine. Quoi qu'il en soit, je réitère, il serait bien plus constructif de chercher à enrichir que de simplement annuler le travail des autres. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 janvier 2008 à 22:57 (CET)[répondre]

Et il serait aussi plus constructif Cyril d'être ouvert à la concertation et de ne pas imposer ton point de vue sans discussion ou en te fichant de l'avis majoritaire sur Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 31 janvier 2008 à 07:29 (CET)[répondre]

Salut EdC. Ce serait bien de sourcer aussi l'article wikipedia, non ? (j'ai vu que Acer11 t'as "embauché" : il doit être content !). Si ça t'embête de le faire, est-ce que je peux moi le faire ? (je n'ai pas le pléiade).Hadrien (causer) 31 janvier 2008 à 09:35 (CET)[répondre]

Bonjour EdC. J'ai, ces derniers mois, complété la partie Moyen Âge de l'Histoire de la Savoie. Penses-tu que nous devrions créer une sous partie comme tu l'as fait pour l'histoire du duché à partir de 1416 ou bien ? Par ailleurs, j'aimerais bien que pour 2008, on essaye de compléter l'époque contemporaine pour que nous puissions faire de l'article un ADQ, qu'en penses-tu ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 12 mars 2008 à 13:09 (CET)[répondre]

Toujours difficile de bien équilibrer un article et d'articuler les articles détaillés et les résumés qui en sont faits dans l'article principal. Si j'étais disposé à faire le boulot, je dirais "Oui, ce serait mieux d'exporter la partie Moyen-âge dans un article séparé et d'en faire le résumé dans l'article principal". Comme je n'envisage pas de faire ce boulot dans les semaine qui viennent, j'adopte un profil bas, je dirais que l'on peut aussi laisser comme ça. Ce qui nous amène au deuxième point: J'ai relu l'article pour voir quelle était la distance qui séparait l'article du niveau AdQ: Et cette distance me semble encore très grande. En plus du difficile travail de rédaction pour équilibrer les différentes parties et les présenter de façon harmonieuse, j'ai relevé des propos complètement fantaisistes, Voir la page de discussion. En plus du manque de disponibilité, je n'ai pas sous la main tous le minimum d'ouvrages souhaitable pour améliorer l'article. Il n'empêche, si je peux faire quelque chose, je le ferai. Bon courage --EdC / Contact 16 mars 2008 à 00:23 (CET)[répondre]

Hello

Je voulais savoir : j'ai francisé ton image sur les zones d'ombre : [15]

Je me demandais pourquoi ton image en anglais est sur :en et non sur commons. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je pense transférer les deux versions sur commons. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 avril 2008 à 14:19 (CEST)[répondre]

La raison profonde est que User:EdC n'est pas moi. Sur la WP anglaise, j'ai dû m'appeler User:EdC2. Je te soutiens quand même dans ta démarche de franciser les ombres de ce vrai-faux EdC. Emmanuel --EdC / Contact 20 avril 2008 à 15:54 (CEST)[répondre]

j'ai vu que ta page avait un onglet menant vers l'équivalent anglophone, j'ai pas pensé à vérifier. Merci beaucoup. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 avril 2008 à 15:58 (CEST)[répondre]

Merci pour ton vote, j'espère continuer à écrire de bons articles, tes encouragements sont précieux . Je suis désolée que tu trouves l'article trop chronologique, mais j'avais pensé que c'était un gage de clarté pour des lecteurs pas forcément très à l'aise avec ce sujet... --Serein ^[blabla] 12 mai 2008 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir EdC,

[16], c'est sûr. Mais toujours pas trop convaincu par ce genre de truc. Amicalement, Daniel*D ✍ 16 mai 2008 à 22:37 (CEST)[répondre]

Bonjour EdC

J'ai écrit et tu as supprimé dans l'article Armée de Vichy "Mais d’autres sont prêts à accepter le retournement d’alliance et redécouvrent chez les Britanniques un ennemi ancestral. L’intention des pro-Allemands de Vichy est à l’évidence d’amener progressivement l’armée de Vichy dans le camp de l’Axe sans provoquer sa révolte." sous prétexte que ce ne serait "pas sourcé" du moins pas dans Paxton.

Cette phrase n'est effectivement pas une citation et je ne peux pas écrire "ref telle page tel bouquin" mais si tu avais lu la bibliographie proposée tu conviendrais probablement que les intentions de l'Armée de Vichy ne dont pas que la préparation de la revanche ainsi que désormais cette page le présente.

Peut être faudrait-il aussi supprimer les paragraphe sur les combats et les plans d'actions non aboutis qui étayaient la phrase éliminée ? (c'est de l'ironie, hein)

Amicalement JGh (d) 19 mai 2008 à 08:28 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Jacques

D'une façon générale, dans le wikipédia de 2008, il vaut mieux sourcer tout ce que l'on écrit. Par ailleurs, je comprends aussi que pour une ébauche, on puisse créer un petit article contenant quelques faits facilement vérifiables sans se donner la peine de les sourcer immédiatement. Ceci n'est pas acceptable en ce qui concerne les « intentions ». J'ai pourtant laissé celles que je saurais sourcer. Par contre, je ne sais sourcer que l'opinion opposée du passage que j'ai supprimé (Paxton, Armée de Vichy, p.114: Aucun officier français n'était proallemand au sens littéral du terme). Quant aux pro-allemands de Vichy, il faut leur donner un nom (Bridoux, Benoist-Méchin ?) et surtout attribuer à au moins un auteur, avec effectivement une citation précise, leur intention d'amener progressivement l'armée de Vichy dans le camp de l'Axe. Si tu voulais me répondre, je pense que la PdD serait le lieu adéquat Amicalement --EdC / Contact 19 mai 2008 à 22:43 (CEST)[répondre]

J'ai donc répondu dans la PdD (après avoir sorti mon lexique des abréviations courrantes). Amicalement JGh (d) 20 mai 2008 à 09:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir Emmanuel,
En mettant un léger coup de pinceau à cet article j'ai eu un petit souci (technique) avec l'intitulé de deux réf., si tu veux bien vérifier, j'ai mis un mot en PdDiscu.. Amicalement, Daniel*D ✍ 23 mai 2008 à 19:51 (CEST)[répondre]

Merci ;-), Daniel*D ✍ 24 mai 2008 à 01:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir EdC,

loin de moi d'oublier les moins jeunes de WP ! J'ai réagi un peu au quart de tour, je le reconnais. Je n'aurais pas dû dire ça, mais l'assurance de Mr Jeanneney quand il dit des erreurs m'a un peu rendue agressive. Enfin, on n'est jamais parfait, soit on est trop tendre et on ne peut pas parler, soit trop agressif et on dit des bêtises. C'était ma "première fois" à la radio, c'est donc perfectible. Et vraiment, je suis désolée si tu t'es senti blessé.

À part ça, je fais (péniblement) ma thèse sur la mémoire de Port-Royal et du jansénisme au XIX^e siècle.

À bientôt sur Wikipédia,--Serein ^[blabla] 4 juin 2008 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes Pour contre 20 votes Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 02:01 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai noté ta remarque sur la page de Serein suite à son passage dans l'émission de Jacques Pradel. Très sincèrement, je pense que la difficulté est plus liée à une attitude générale des élites (qui sont souvent bien installées dans leurs activités et qui n'ont donc plus 28 ans comme Serein...), à une ouverture d'esprit qu'à un âge particulier. Pour t'en convaincre, je pense à Michel Serres qui doit avoir pas loin de 80 ans et qui s'est décrit il y a déjà quelques temps déjà comme un enthousiaste de WP [17]. N'est pas Michel Serres qui veut et c'est sans doute cela le signe des grands esprits que de continuer à « coller » à l'air du temps. Merci donc d'être présent et actif sur WP. --Yelkrokoyade (d) 4 juin 2008 à 06:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Emmanuel,

Je ne sais pas si tu as écouté tout ce truc, mais entendre affirmer que l'article Guy Môquet aurait été écrit uniquement selon la version d'Azéma m'a fait bondir^[1], alors qu'au moins un article de lui dans L'Histoire, cité partout^[2],[3], semble manifestement écrit avec l'article de Wikipédia sous les yeux de son auteur (sans prétendre que cet article lui aurait le moins du monde appris quoi que ce soit). Ce n'est pas parce qu'Azéma fait partie des sources (normal) qu'ils peuvent se croire autorisé à sortir de telles contre-vérités. Amicalement, Daniel*D ✍ 4 juin 2008 à 19:09 (CEST) [[Catégorie:Vieux croûton]][répondre]

Oups, je lis le bistro avec plusieurs métros de retard moi. , Daniel*D ✍ 6 juin 2008 à 02:01 (CEST)[répondre]

+1, sinon, faut aussi argumenter, pas simple.... Amicalement, Daniel*D ✍ 19 juin 2008 à 09:58 (CEST)[répondre]

Salut EdC,
Ça devient inquiétant pour la mémoire : [18]. Sinon je m'interroge sur le chapitre suivant de la bio de Juin. Amicalement, Daniel*D ✍ 30 juin 2008 à 19:44 (CEST)[répondre]

C'était juste que je m'inquiétais pour ma mémoire , car en essayant de corriger le lien erroné Maurice Noguès [19] sur l'article Alphonse Juin, je ne me suis pas souvenu du prénom de Charles Noguès dont j'avais pourtant visité l'article il y a peu [20]. Pour l'article sur le maréchal Juin, je trouve que quelques passages du chapitre « La reprise des combats contre l'Allemagne » mériteraient un peu de neutralisation, mais ce n'est rien par rapport à la bataille de Monte Cassino, article relativement déséquilibré (et au passage titré à la Wikipédia : bataille du mont Cassin). Tiens, je viens de « créer » mon premier modèle {{p.}} : il s'agit juste d'entourer de {{ }} le p. des pages de biblio afin d'avoir l'espace insécable ad hoc avant le numéro de page (de façon plus simple qu'avec   ou Alt0160). Bon courage pour tes rédactions en cours. Daniel*D ✍ 1 juillet 2008 à 10:56 (CEST)[répondre]

Oui, c'est ça et l'appréciation sur Clarke. (citation à l'Ordre de la Nation : je n'ai qu'ébauché ) Le renommage de ligne Gustav en ligne Gustave n'est pas mal non plus. Pour Monte-Cassino, l'article Fr. est déséquilibré par la partie dite « Les crimes de guerre français après la bataille », voir le § « Marocchinate » sur la version en:Battle of Monte Cassino, les quelques lignes de it:Battaglia di Montecassino et rien sur de:Schlacht um Monte Cassino. Comme littérature sur le sujet je n'ai pas grand chose : dans l'édition de : William L. Shirer, Le Troisième Reich, des origines à la chute (1959-1960) rééd. 1963, il n'y a rien sur Monte Cassino (une photo et un commentaire de qq lignes) et le Monte Cassino de Sven Hassel (1966) ne peut être utilisé comme source. Daniel*D ✍ 2 juillet 2008 à 09:51 (CEST)[répondre]

Armée de Vichy (d · h · j · ↵)
Bonsoir Emmanuel,
Il y a un ch'tit pb avec les numéros de pages de la référence 112 => Bachelier, p. 99-97101.
L’Armée de Vichy de Paxton était référencé dans l'article avec les deux éditions, celle de Tallandier 2004, certainement celle-là,, et celle du Seuil Points-Histoire, probablement cette édition de 2006. J'ai simplifié en me référant au premier, mais peut-être est-ce une bêtise, en raison de la pagination. De même ce ne sont pas les mêmes numéros d'ISBN. Sans doute le mieux serait-il de s'en tenir à ton exemplaire. Merci de me dire, bonne soirée, Daniel*D ✍ 9 juillet 2008 à 20:00 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Daniel, toutes mes citations se réfèrent à l'édition de Poche de la collection Points-Histoire - le deuxième lien, donc. Mais, dans cette collection, lorsqu'ils reprennent un titre précédemment édité par le Seuil, ils mettent en bas de la page de titre interne "Editions du Seuil", ils mettent, dans le cas de l'Armée de Vichy "Tallandier", et en bas de la page suivante "Edition Tallandier Editions, 2004". Le seuil est uniquement mentionné dans www.seuil.com. Ma compréhension est que le texte, préface, postface etc... est rigoureusement identique à la première édition. Il faut donc absolument mentionné que c'est la colection de poche, mais ensuite, Tallandier/seuil ? 2004/2006 ? J'ai l'impression que tu es plus au courant des normes que moi, je te laisse juge.--EdC / Contact 9 juillet 2008 à 22:24 (CEST)[répondre]

Ok, merci, j'ai indiqué la réédition Le Seuil « Points-Histoire » de 2006 et mis les deux ISBN. J'ignorais s’il n'y avait pas éventuellement une différence de numérotation de pages avec l'édition Tallandier de 2004, comme c'est quelquefois le cas selon les éditions (par exemple le Vichy, un passé qui ne passe pas de Conan et Rousso). Je crois que la mention des réimpressions doit être détaillée quelque part dans Wikipédia:Citez vos sources ou dans Wikipédia:Conventions bibliographiques. Daniel*D ✍ 10 juillet 2008 à 01:31 (CEST)[répondre]

Assez d'accord avec vos sources et votre explication, mais il y avait aussi des berbères chrétiens dans la "résistance" algérienne - c'est pourquoi le terme "musulman" pour parler d'un harki ne comprend pas ces chrétiens (qui n'étaient pas légions, nous sommes bien d'accord), souvent du sud algérien. J'espère une réponse de votre part, vous êtes surement plus éclairé que moi sur le sujet, dont je n'ai que quelques notions. Cordialement. Tibo217 (d) 18 juillet 2008 à 02:26 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Tibo217. Ce que j'ai en tête, c'est qu'avant 1954, il y avait eu en Algérie quelques conversions individuelles, comme celles de la famille de Jean Amrouche mais des villages chrétiens arabes ou kabyles ou chaouis, je n'en n'ai jamais entendu parler. Comme les harkas étaient généralement organisées sur une base villageoise, je doute qu'il y ait eu des harkis chrétiens. Si tu as des éléments à ce sujet, ça m'intérese, bien sûr. après le 11 août, car la semaine prochaine, je serai déconnecté.--EdC / Contact 18 juillet 2008 à 22:57 (CEST)[répondre]

Je pars à la pêche aux renseignements d'ici la semaine prochaine, afin de parler sur des bases plus solides que quelques souvenirs. Cordialement. Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 00:31 (CEST)[répondre]

Si vous copiez l'article Thomas d'Aquin, veillez aussi à intégrer les corrections et améliorations qui y sont faites. Bon courage. Marmotte1965 (d) 22 juillet 2008 à 12:28 (CEST)[répondre]

Je viens de terminer la lecture de votre journal. Tres drole, beaucoup de finesse de jugement: je me suis regale! Merci--Seawind (d) 13 août 2008 à 16:30 (CEST)[répondre]

+1 Donc, nous nous vîmes l'an dernier à la fête de l'Huma ? Grrr… ma mémoire… ++ Alvar☮ ⌨ 1 octobre 2008 à 23:04 (CEST)[répondre]

C'était en 2006, le temps passe vite ! J'avais vaguement compris que le mec chauve, c'était quelqu'un d'un peu important qui s'appelait Alvaro --EdC / Contact 2 octobre 2008 à 00:06 (CEST)[répondre]

Héhé, Alvaro chauve...non. Mais, c'est marrant. Salut EdC, moi zaussi j'apprécie beaucoup ton journal. J'ai aussi vu ton mot chez Jean Poussin. Finalement, l'on croise des gens quand même et ça c'est unique. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 8 octobre 2008 à 11:15 (CEST)[répondre]

Oui, c'est ça. :-) A bientôt. -- Perky ♡ ✍ 9 octobre 2008 à 09:13 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour ces encouragements. Dès que possible (car il faut bien que je pense à mon travail aussi...) je tâcherai de reprendre les différents livres où j'ai puisé les infos, et de retrouver les pages, ce qui n'est pas simple car j'ai trop svt l'habitude de ne les noter que quand c'est directement utile pour ma thèse ou mes autres travaux universitaires... et parfois ce sont des notes de lecture vieilles de plusieurs années, où je ne note même pas le livre ! D'autre part, il y a des choses qui sont si connues des amateurs et des spécialistes que je ne sais pas trop où trouver des références : par exemple, quelles sources données pour la description d'un convoi de la mort, alors que j'ai lu ou entendu 20 fois des déportés en faire le même tableau ? Enfin, je vais quand même faire le maximum bien sûr, surtout des fois qu'un négationniste viendrait nous chercher des noises... Bien cordialement, --RS1981 (d) 10 octobre 2008 à 12:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne suis pa un robot. Il reste des hommes. J'ai vu que tu as reverté la mise d'un lien externe sur Microfinance avec motif lien externe contraire à WP:LE. Tu as également laissé un message au nouveau wikipedien qui l'avait mis, ce qui est sympa. Mais, en quoi ce lien était-il contraire à la WP:LE? En particulier la partie du site about microfinance me parait tout a fait interessante. A bientot, et ne despere pas la totalité des apports à WP est faite par des hommes.Utilisateur:CaptainHaddock

Bonjour, CaptainHaddock, cela me fait chaud au coeur d'être contacté par un vrai homme s'il en fut. Merci d'avoir attiré mon attention sur about microfinance où j'ai trouvé le glossaire français-anglais de la microfinance qui m'avait manqué. Mais ce glossaire est en fait sur le "Portail de la microfinance" dont je n'avais pas effacé le lien parce qu'il est le site généraliste et commautaire reconnu par à peu près toutes les institutions de microfinance francophones. Sur l'article commerce équitable, il avait fallu faire un grand ménage, car à partir du moment où figuraient les liens vers les sites de certaines assos, c'était devenu un droit naturel pour tous les sites de commerce équitable de figurer en liens externes. Ceci étant dit, il n'y a aucune raison que je sois seul juge en la matière. Tu peux rétablir le lien si tu le juges nécessaire.--EdC / Contact 17 octobre 2008 à 08:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Emmanuel,

Tu ne m’infliges rien du tout (étant contributeur volontaire et retraité à « temps plein » ), c’est toujours plus agréable de relire tes ajouts que de corriger quotidiennement d’autres trucs... À ce sujet, bientôt le 22 octobre et un téléfilm sur Guy Môquet, d’ailleurs ça recommence [21].

En effet la mise en page avec IE est déplorable sans que l’on comprenne pourquoi. Je partage presque complètement ton avis sur les infobox, en particulier pour les biographies (voir ceci : [22]), mais je crains que les retirer ne serve à rien d’autre qu’à s’exposer à des polémiques. J’ai pris mon parti de les corriger. Certaines semblent utiles (Silicium, Arganier, Chat à pattes noires, Élancourt).

Merci pour cette modif [23] qui me démangeait depuis pas mal de temps. Il est probable que je referais un tour de typo/biblio (ma manie...) un jour sur cet article (et aussi « Résistance intérieure française »).

Bien à toi, Daniel*D 18 octobre 2008 à 02:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Emmanuel,
Si tu as un peu de temps à consacrer à cela, j'aurais aimé avoir ton sentiment sur un différent qui m'oppose à un contributeur sur l'article « zone libre, concernant l'ajout d'un chapitre « Aspect linguistique ». Le débat est ici et accessoirement là. Merci d'avance. Bien cordialement, Daniel*D 25 octobre 2008 à 13:57 (CEST)[répondre]

Merci de ton avis, en particulier sur l'aspect temporel. Daniel*D 26 octobre 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas bien cette nécessité de « supprimer » de telles infos : le gouvernement de Vichy a bien dû gérer les langues régionales dans la zone qu'il contrôlait directement. De plus (mais je suis à la recherche de sources à ce sujet), les revendications italiennes sur certaines parties de la zone libre (Nice...) étaient en partie fondées sur des arguments linguistiques (souvent erronés du reste : ce serait à expliciter). Cordialement. Alphabeta (d) 27 octobre 2008 à 21:34 (CET)[répondre]

Je t'invite à participer à la consultation, afin d'obtenir que la majorité tranche le problème. Cchantep (d) 18 novembre 2008 à 10:08 (CET)[répondre]

Mais non, tu pues pas de la gueule ! J'aime bien suivre l'évolution de ton journal de bord, donc je passe te faire un petit coucou juste comme ça, en passant En plus j'ai eu la vague impression de me reconnaître dans une phrase... Amicalement, --Serein ^[blabla] 25 octobre 2008 à 21:08 (CEST)[répondre]

L’article consacré à Léon Degrelle a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 19 votes favorables. Merci de ton soutien.
Couthon (d) 27 octobre 2008 à 18:11 (CET)}}[répondre]

Objet : Image:France 40-44.GIF. À l'occasion d’une « discussion » connexe j'ai eu l'occasion d'utiliser cette carte (tous mes remerciements pour l'avoir élaborée...). Or j'ai réuni diverses informations dans l'article Zone d'occupation italienne en France (sans parvenir à une certitude absolue) qui ne cadrent pas tout à fait avec la carte. La zone en vert qui y figure avec la mention Zone occupée par les Italiens (1940-1943) semble plutôt correspondre à la zone démilitarisée exigée par les Italiens le long de leur frontière. Dans Zone d'occupation italienne en France j'ai sourcé le fait qu'il y a eu successivement deux zones d'occupation italiennes en France : la toute petite de 1940 et la plus conséquente de 1942. Des vérifications sont donc souhaitables. De plus le tracé de la frontière franco-italienne dans les Alpes-Maritimes m'a paru être celui de 1947 (après l'annexion de Tende et La Brigue par la France). Cordialement. Alphabeta (d) 31 octobre 2008 à 19:24 (CET)[répondre]

Et ça pourra aussi être l'occasion de corriger la légende Alsace-Lorraine pratiquaement... en Alsace-Lorraine pratiquement... . Cordialement. Alphabeta (d) 31 octobre 2008 à 19:29 (CET)[répondre]

PS : J'ai été aussi amené à créer une esquisse sous le titre de Armistice du 24 juin 1940. Alphabeta (d) 31 octobre 2008 à 19:29 (CET)[répondre]

Bonsoir, Alphabeta, je suis d'accord avec toi, la vraie zone démilitarisée de 1940 à novembre 1942 et tellement petite qu'elle ne mériterait même pas de figurer sur cette carte. J'ai encore le powerpoint avec la carte que j'ai reprise des commons et les légendes en français que j'avais fait sous pwt. S'il est très facile de corriger la coquille que tu signales, c'est plus difficile de supprimer le gros trait vert. Est-ce que tu sais faire ça ?--EdC / Contact 31 octobre 2008 à 21:54 (CET)[répondre]

Bonsoir, EdC (d · c · b). Non malheureusement je ne sais rien faire en matière d'image. Le plus simple est de laisser le « gros trait vert » et de remplacer la légende Zone occupée par les Italiens (1940-1943) par une légende du type Zone démilitarisée : je rappelle ici ce que j'ai mis dans Zone d'occupation italienne en France : il y a eu 2 zones d'occupation sucessives et 1 zone démilitarisée (donc 3 zones concernant l’Italie en tout, le « gros trait vert » correspondant à la zone démilitarisée). Cordialement. Alphabeta (d) 1 novembre 2008 à 20:03 (CET)[répondre]

--EdC / Contact 2 novembre 2008 à 22:38 (CET)[répondre]

Je lis dans la nouvelle carte « 1940-42 Zone démilitarisée de 800 km2 » or les 800 km2 sont la surface de la petite Zone occupée annexée de facto ; la Zone démilitarisée avait 50 km de large ; il faut corriger en « 1940-1942 Zone démilitarisée de 50 km ». Alphabeta (d) 3 novembre 2008 à 19:27 (CET)[répondre]

Suite au changement de cartes par RamaR (d · c · b) sur plusieurs articles (Zone libre, Zone occupée, Résistance intérieure française, Ligne de démarcation, etc., voir les historiques), je lui ai envoyé ce message : [24]. Cdlt, Daniel*D 27 novembre 2008 à 16:27 (CET)[répondre]

bjr! j'ai lu que tu avais été à l'origine de la refonte d l'article sur GCB. Je ne comprend pas cette obstination à nier le propos de l'auteur, que je site pourtant fidèlement. Je possède le texte en entier, je te l'adresse sur email si tu veux bien m'en donner un. Note que le négationnisme porte plusieurs visages, et que c'est justement cette gymnastique intellectuelle fallacieuse et sournoise qui consiste, en se cachant derrière les meilleures intentions du monde, a tenter de faire dire autre chose à l'histoire. Face à Faurisson et ses alliés genre GCB (qui n'a soit dit en passant guère défendu d'autre cause que celle la!) il y avait Badinter... En tout cas le texte, les affirmations et les démonstrations(délirantes)sont authentiques. Cordialement PM

ma réponse est dans Discuter:Gabriel Cohn-Bendit

Salut Emmanuel,

Je crois qu'il y a une petite erreur dans ton texte « comme tu le sais "exterminationniste" est défini comme le nom que donnent les révisionnistes à ceux qui pensent que Hitler a vraiment voulu exterminer les nazis ». Les nazis => les Juifs, non ? Amicalement, Daniel*D 4 novembre 2008 à 23:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

En raison d'une violation des droits d'auteur introduite par l'IP 82.227.121.51, j'ai du purger ta page de discussion de la version du 8 novembre 2008 à 08:13. Désolé du désagément.

Cordialement--Bapti ✉ 8 novembre 2008 à 12:05 (CET)[répondre]

Salut Emmanuel,
Juste pour te faire un petit bonjour et te signaler que je me suis permis une µ-retouche sur ta page perso. Et comme j'ai vu que tu apprécies les bandeaux oranges... . Mais si, il est très bien sourcé cet article. Quelle persévérance ! Daniel*D 10 novembre 2008 à 02:09 (CET)[répondre]

Bonjour

Bravo et merci pour toutes les précisions et sources apportées à l'article Situation politique en Afrique libérée (1942-1943). Un point me préoccupe. Je suis le principal rédacteur de l'article sur René Carmille et je voudrais savoir si la mobilisation de l'Armée d'Afrique a utilisé les machines mécanographiques et le Numéro individuel de Carmille. Avez-vous lu quelque chose là-dessus ? Merci

MLL (d) 18 novembre 2008 à 09:33 (CET)[répondre]

À propos de Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081023162840 portant sur Zone libre : Merci pour la demande de maintien des quelques lignes d'Alary. Mais je vais être franc : j'aimerais que ton avis je dirais pas devienne plus neutre mais devienne davantage porteur des développements futurs de l'article qui en l'état me paraît bien incomplet. Cordialement. Alphabeta (d) 19 novembre 2008 à 19:50 (CET)[répondre]

Par ailleurs, pour la carte, j'ai encore fait quelques remarques dans Discussion Image:France 40-44.GIF qui pourraient être prises en compte : 800 km2 à remplacer par 50 km ou à supprimer. Cordialement. Alphabeta (d) 19 novembre 2008 à 19:54 (CET)[répondre]

J'ai bien noté. Je ne suis pas très disponible en ce moment, mais n'hésite pas à me tarabuster si je ne le fais pas.--EdC / Contact 20 novembre 2008 à 23:04 (CET)[répondre]

Il n'y a en effet pas que Wikipédia dans la vie. Et au passage : j'ai lancé un « appel » dans Wikipédia:Le Bistro/19 novembre 2008#Texte de l'armistice du 24 juin 1940, alors si tu trouves ce texte lors de tes recherches, merci de me le signaler. Alphabeta (d) 21 novembre 2008 à 19:53 (CET)[répondre]

Bonjour EdC,

Un bandeau orange sur ta page de discussion, pour te répondre que je ne me sens pas obligée mais fortement encouragée Si j'ai le temps et accès à WP ces prochains temps, ce qui n'est pas certain, je verrai comment j'arrive à sourcer (ce n'est pas toujours ma tasse de thé, tu as dû le remarquer...). Si tu te procures le livre aussi et que tu me brûles la politesse, je ne t'en voudrai certainement pas !

Cordialement, Moumine 26 novembre 2008 à 11:46 (CET)[répondre]

Re-bonjour EdC,

Maintenant que les IP ne peuvent plus faire joujou sur l'article biographique pour un mois, ça va compliquer la récolte d'informations "directes". [Au temps pour moi, je médis, je médis... Moumine 4 décembre 2008 à 12:16 (CET)][répondre]

Mais tu peux avoir des pistes ici (surtout l'ajout intempestif et caractéristique du 21 septembre...) et là.

Salutations, Moumine 4 décembre 2008 à 11:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je découvre avec admiration la longue liste de vos contributions sur wikipedia. J'ai modifié quelque peu hier l'article concernant Henri Roques, sans avoir parcouru préalablement la longue et instructive page de discussion. M'étant documenté un peu sur le sujet, je crains que l'article, pourtant exhaustif, ne soit pas vraiment neutre. Il est amusant de voir que l'on peut pratiquer le même ostracisme dont on se sent parfois la victime. Je maintiens en effet "ma" version, à mon avis plus riche, et qui, si elle fait quelques concessions au clan révisionniste, n'en est que plus honnête et plus respectueuse de leur point de vue. Il est primordial que celui-ci soit expliqué, d'autant qu'il peut servir d'introduction à des questions connexes, mais essentielles dans le métier d'historien : liberté de recherche et d'expression, place du mythe et de la réalité dans l'écriture de l'histoire (lisez à ce sujet Du Guesclin et Froissart, la fabrication de la renommée). Par ailleurs, comme vous le savez, l'écriture d'un article équilibré ne s'effectue pas à coups de pioches, mais par un permanent lissage. Je n'ai pour ma part rien écrit de faux, et n'ai rien supprimé. Le sujet certes est polémique (mais l'exercice n'en est que plus enrichissant), mais la méthode doit demeurer la même.

Cordialement, Renaldus

Bonjour Emmanuel,
Il y a une causette sur le bistro des élec. sur ce sujet, où je te cite ; ton avis serait bienvenu. Amicalement, Daniel*D 5 décembre 2008 à 10:56 (CET)[répondre]

Merci, Daniel*D 5 décembre 2008 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me suis posé des questions d'éthique et de méthode rédactionnelle à propos de l'arrivée sur Commons de 5 portraits de jeunes hommes français accusés et apparemment jugés coupables par les autorités nazies.

Le problème est qu'on ne sait rien d'eux : ni leur nom, ni la date, ni le lieu de la photo. Encore moins de quoi ils sont accusés.

Par rapport à ce vide d'informations, j'ai l'impression qu'aucun travail encyclopédique sérieux ne peut être fait à partir de ces photos, et je propose donc la suppression sur commons:Commons:Deletion requests/Portraits of 5 French men accused of terrorism.

Mais j'aimerais avoir l'avis de Wikipédiens éclairés sur cette question, et tout naturellement j'ai pensé à vous. Teofilo ◯ 11 décembre 2008 à 15:09 (CET)[répondre]

Formidable. Mille fois merci. Teofilo ◯ 11 décembre 2008 à 17:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

Bravo pour votre rédaction de la section À la marge : un discours négationniste.

Cordialement, Actorstudio (d) 15 décembre 2008 à 16:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai sous la main le livre de Noam Chomsky: Réponses inédites à mes détracteurs parisiens , Spartacus, Cahiers Mensuels, édités par les amis de Spartacus, Directeur de la publication : René Lefeuvre, avril 84.

Le texte de Chomsky est précédé d'un texte de 5 pages signé P.G.!!!

j'ai ajouté cette information sur la page de discussion de Pierre Guillaume.

Cordialement, Actorstudio (d) 17 décembre 2008 à 19:41 (CET)[répondre]

J'ai commencé la relecture (et la réécriture) de ton passionant article. Si j'y vais trop fort, n'hésite pas à me le faire savoir. Avant de poursuivre, ton avis serait le bienvenu. Cordialement. Couthon (d) 22 décembre 2008 à 17:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je peux bien sûr remanier l'infobox, dans un sens ou dans un autre. Mais ça m'embêterait vraiment de la supprimer, dans la mesure où, comme la chronologie qui figure après la narration des évènements, elle permet différents niveaux de lecture, plus ou moins approfondis : ça ne me parait pas une mauvaise chose de voir, dès le tout début de l'article, que les Britanniques et les Français ont aidé les Qing, alors qu'on sortait de la seconde guerre de l'opium, ou d'avoir une liste (avec les liens) des principaux généraux (et Dieu sait s'il y en avait au Royaume céleste  ! ).

En revanche, si c'est le problème, je peux par exemple virer les noms de généraux non bleuis, qui n'apportent effectivement pas grand chose, et que j'ai gardé ici un peu comme check list des articles biographiques à ouvrir en plus. Ou je peux chercher à rajouter des éléments plus pertinents (mais quoi ?).

Blufrog (d) 23 décembre 2008 à 01:11 (CET)[répondre]

Bonjour EdC et bonne année. J'ai vu que vous travaillez à l'article Hasmonéens. Je vous signale les problèmes que pose l'ardeur juvénile du jeune Guy Courtois qui a découvert les Émeutes anti-juives d'Alexandrie (38-40). Il faudrait recadrer tout cela, et notamment écrire le paragraphe sur la "Judée, province romaine" dans Première Guerre judéo-romaine Merci d'avance. MLL (d) 1 janvier 2009 à 11:34 (CET)[répondre]

Merci pour vos excellentes interventions. Mais j'ai mis la question suivante, à laquelle Maurice Sartre ne répond pas, dans Révolte des Maccabées :

De quelles sources dispose-t-on autres que les Livres des Macchabées ? Beaucoup d'épisodes rapportés, y compris dans le premier Livre, apparaissent comme des midrashim. Par exemple le nom de Modiin, le village de Mattatias, est formé sur Madian, où s'enfuit Moïse au début de l'Exode. Quelqu'un a-t-il fait la critique historique de ces livres, comme on l'a fait pour l'Exode, ou pour les Évangiles ?

MLL (d) 3 janvier 2009 à 12:19 (CET)[répondre]

L'intervention de Maurice Sartre change la donne. Il va falloir discuter directement avec lui. MLL (d) 6 janvier 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

Je vois que tu débutes une amélioration de cet article qui en a bien besoin. À ce sujet je viens justement tout juste de terminer l'étude de cette réforme sous l'angle culturel (donc éléments factuels résumés et à l'inverse éléments culturels développés) sur cet article-ci (l'article est toujours en cours mais la section est terminée, sauf les liens rouges que je créerai bientôt).
Tu pourras peut-être y trouver des éléments qui t'intéresseront (sources ou autres).
Par ailleurs cette démarche est un peu intéressée, car je me suis dit que tu serais sans doute un relecteur compétent... Cordialement. Vol de nuit ✈ ^{Mayday ! Mayday !} 3 janvier 2009 à 22:42 (CET)[répondre]

Bonjour, ES2003, comme tu l'as remarqué, j'ai supprimé les infobox de parmementaires de Maurice Thorez et Émile Dutilleul. Les infobox sur les biographies me semblent souvent porteuses de plus d'inconvénients que d'avantages. Je me suis souvent exprimé sur ce point, et il me semble également que ma position n'est nullement minoritaire. Dans le cas de Thorez et de Dutilleul, ils ne sont connus dans l'histoire (c'est-à-dire, typiquement, la biographie de Robrieux pour Thorez et l'article du Maitron pour Dutilleul) que très accessoirement comme parlementaires. L'infobox de parlementaire est pour ces articles, un contresens. Qu'en penses-tu ? --EdC / Contact 12 janvier 2009 à 08:33 (CET)[répondre]

Alors je ne suis pas de ton avis, mais de là à en faire une maladie il y a de la marge. Je te propose de déplacer dans le corps de l'article les Infobox qui te gênent de façon à ce qu'elles n'apparaissent plus au premier plan, comme je l'ai d'ailleurs fait dans plusieurs cas (lesquels ? Je ne me souviens plus... ). En ce qui me concerne en tout cas je ne pense pas que la qualité de parlementaire soit un détail, même pour Maurice Thorez ! Amicalement, Es2003 (d) 12 janvier 2009 à 12:17 (CET)[répondre]