Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jeangirardeau]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 juillet 2012 à 15:41 (CEST)[répondre]

• Marcel Guénault est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 juillet 2012 à 15:41 (CEST)[répondre]

Merci pour tes modifications sur la Première circonscription du Cantal. Je vois que tu t'interresse au Cantal, par conséquent, je me suis dis que les liens suivants pourrait éventuellement t'aider pour compléter les résultats des législatives depuis 1993 dans le département :

• Étiquettes des candidats de 1993
• Résultats de 1993
• Étiquettes des candidats de 1997
• Résultats de 1997
• Résultats de 2002, 2007 et 2012

Pour un modèle, voir cet article ou celui-ci.

Encore merci pour tes contributions :) Bonne journée --Terre08 (discuter) 29 avril 2015 à 13:04 (CEST)[répondre]

Merci. C'était un brouillon oublié... Mourial (discuter) 9 mai 2015 à 23:47 (CEST)[répondre]

Adjourn les communes en cantons de la Maine-et-Loire en 2015 et en 2016 :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.10.55.137 (discuter), le 20 décembre 2015 à 11:31 (CET) Adjourn les communes nouvelles 2016 en France pour tout les pages des canton et des communes :)[répondre]

Bonjour, On est deux à faire la même chose en même temps, mais ce n'est pas grave, on va y arriver !! :) CORLIN (discuter) Je n'en doute pas ! --Sancta floris (discuter) 2 janvier 2016 à 12:33 (CET)[répondre]

S'il vous plaît, vous mettez en place les pages des cantons du département du Maine-et-Loire avec les municipalités dans leur nouvelle intercommunalités et les cantons respectifs, merci beaucoup si vous faites :) pas supprimer le commentaire :( — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.56.48.6 (discuter), le 3 janvier 2016 à 23:06 (CET)[répondre]

Vous avez inséré sur de nombreuses pages de communes nouvelles un tableau des communes délégèées. Mais, dans un certain nombre de cas, vous avez oublié de rectifier la fonction "autre". Ce qui fait que l'on a, par exemple, sur la page Jarzé-Villages, liste des communes déléguée de Tuffalun, ce qui est inaproprié ! --Sancta floris (discuter) 27 janvier 2016 à 09:29 (CET)[répondre]

Bonjour, effectivement, vous avez raison, je n'avais pas fait attention. Je vais de ce pas corriger toutes mes erreurs; Gzen92 ^[discuter] 27 janvier 2016 à 10:09 (CET)[répondre]

Bonjour, suite à la lecture de la page de présentation de la commune de St Macaire en Mauges, je me permets de revenir vers vous pour tenter d'obtenir des informations sur la mention "ancienne commune française"... Dans la mesure ou St Macaire en Mauges est une commune déléguée de Sèvremoine, je ne comprends cette mention. Auriez vous des informations sur le sujet ? Je vous remercie pour votre retour. Bien cordialement, François. PS : je n'ai qu'une très faible expérience de Wikipédia et du monde de la contribution. N'hésitez pas à m'indiquer si je n'utilise pas le bon canal...

Réponse : une commune déléguée est une ancienne commune qui s'est associée avec une ou plusieurs autres pour en constituer une nouvelle. Ce n'est donc plus une commune au plein sens du terme ! --Sancta floris (discuter) 3 mars 2016 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour,
Merci d'avoir corrigé ma contribution sur la date de fonction de Georges Prisset. Sans vérifier sa date de décès je m'étais basé sur les indications des archives de Maine-et-Loire^[1] qui semblent erronées. Cordialement. --Gillesmourey (discuter) 20 juillet 2016 à 12:33 (CEST)[répondre]

Oui, la page des archives de Maine-et-Loire est forcément erronée (quoique intéressante par ailleurs). Je leur ai d'ailleurs envoyé un message pour le leur signaler. --Sancta floris (discuter) 20 juillet 2016 à 14:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, Sancta floris, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Unité urbaine de Mende que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Jerome66 avec le commentaire : « Article vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 août 2016 à 15:25 (CEST)[répondre]

Cette page a été crée par erreur à la place de Catégorie:Unité urbaine de Mende. --Sancta floris (discuter) 19 août 2016 à 15:34 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sancta floris]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 8 décembre 2016 à 13:09 (CET)[répondre]

• Communauté de communes des Terres d'Apcher-Margeride-Aubrac est :
  • un article non catégorisé
• Communauté de communes des Hautes Terres de l'Aubrac est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 8 décembre 2016 à 13:09 (CET)[répondre]

Oui, effectivement. La catégorie qui convient à ces deux pages (et probablement quelques autres que je viens de créer) est celle de Communauté de communes de la Lozère, mais comme ces intercommunalités n'existent qu'à partir du 1^er janvier 2017, je n'ai pas indiqué ces catégories. Je vais le faire, c'est peut-être mieux ? --Sancta floris (discuter) 8 décembre 2016 à 13:19 (CET)[répondre]

Bonjour . Merci pour ta relecture du Barrage de Grandval, la remise en ordre des communes et la référence à La Grande Vadrouille. Cordialement. Père Igor (discuter) 11 décembre 2016 à 15:38 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'aurais même envie de dire bon sang de bonsoir ! Tu ne pouvais pas attendre après-demain pour indiquer que des communes sont rattachées à des intercommunalités qui n'existeront que le 1^er janvier ? On est sur une encyclopédie qui doit refléter la réalité du moment, ou passée et pas encore à jour. Tu fais exactement comme tous ceux qui, partant d'une bonne intention, indiquent le nouveau maire d'une commune alors que la première réunion du conseil municipal (pour le désigner) n'a pas encore eu lieu. Bonnes fêtes néanmoins. Père Igor (discuter) 30 décembre 2016 à 21:43 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'ai hésité à le faire mais j'ai plusieurs nouvelles intercommunalités à faire sur le Cantal, neuf sur la Lozère, plusieurs sur la Haute-Loire et une douzaine sur l'Aveyron. J'ai pensé prendre un peu d'avance. --Sancta floris (discuter) 30 décembre 2016 à 21:52 (CET)[répondre]

En fait, je n'ai pas reverté tes ajouts cette fois-ci mais c'est ce que font régulièrement d'autres participants (et moi-même) pour tous ceux qui annoncent à l'avance un fait non encore établi. J'ai moi aussi plein de mises à jour à effectuer à partir du 1^er janvier (en Dordogne : 11 communes nouvelles avec 36 anciennes communes + les deux tiers des intercommunalités qui sont bouleversées, avec les articles de communes correspondants) mais je m'astreins à ne les faire qu'à partir de ce jour-là. Pour une encyclopédie, c'est préférable. Père Igor (discuter) 30 décembre 2016 à 21:59 (CET)[répondre]

D'accord. Bon, je vais m'arrêter là. Cela va me permettre de me reposer. Bonnes fêtes à vous également. --Sancta floris (discuter) 30 décembre 2016 à 22:09 (CET)[répondre]

Tu peux me tutoyer si tu en as envie, mon pseudonyme n'ayant rien à voir avec une quelconque religion. Il se trouve simplement que depuis des années je prends des tonnes de photos de lieux où je passe et que le Cantal était à mon menu l'an dernier et cette année. J'en profite pour améliorer les articles correspondants. Tu peux voir certaines de ces photos (8 sur la Petite Rhue, 7 sur la Santoire, 2 rue ruisseau d'Arcomie, etc.). Et il m'en reste tout un tas à déposer sur commons quand j'aurais un peu de temps (et du réseau internet suffisamment). Père Igor (discuter) 30 décembre 2016 à 22:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je tourne depuis un moment sans arriver à téléverser le logo de la nouvelle CC Mézenc-Loire-Meygal. Je suis arrivée à charger une image, mais ce n'était pas la bonne version. Depuis, j'essaye en vain de recharger la bonne (en png) et je suis bloquée à "il faut que ce soit en CC". Ce qui n'est pas tout à fait le cas. Dans ce cas là, comment faire ?

Merci de votre aide, et en tout cas, merci d'avoir créé la page, j'essayerai de la compléter au fur et à mesure !

Il faut utiliser la fonction "Importer un fichier" à gauche. Voir Aide:Importer_un_fichier. Les logos ne doivent pas être déposés sur Wiki Commons], mais directement sur Wikipedia. Voir exceptions : importer un logo de marque déposée.--Sancta floris (discuter) 17 janvier 2017 à 15:40 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai vu que tu t'intéressais à ce sujet, notamment pour le Cantal.

Cet article fait la liste des articles de communes. Mais ces articles ne sont pour la plupart pas à jour car très peu de rédacteurs s'intéressent au sujet.

Pour ton info, j'essaye de faire de mon mieux au sein du projet:Communes de France pour tenir à jour très régulièrement :

• la liste des articles de communes de France ;
• le nombre de communes par département en France ;
• l'évolution du nombre de communes en France depuis 2006 : (35 414 à ce jour) ;
• le nombre d'articles dans les catégories de communes par département ;
• la liste des communes disposant de « nom(s) d'usage »  ;
• les statistiques, c'est automatique.

Par ailleurs, je tiens à jour un fichier Excel donnant pour les 35 414 communes le nom de la commune tel qu'orthographié par le Code officiel géographique (COG) et le nom de la commune tel qu'il apparaît dans le titre de l'article qui lui est consacré dans la fr.wikipédia. Ce fichier permet facilement la mise à jour des articles de liste de communes par département. Je transmets bien sûr ce fichier à tous ceux qui me le demandent.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 octobre 2017 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour. Oui, effectivement, je m'intéresse à ce sujet ainsi qu'aux cantons, intercommunalités, unités et aires urbaines dans certains départements du Massif Central où l'évolution démographique est problématique. Je veux bien recevoir le fichier Excel listant les 35 414 communes de France.

Cordialement, --Sancta floris (discuter) 10 novembre 2017 à 10:44 (CET)[répondre]

Ok, pas de problème. Je te l'envoie immédiatement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 novembre 2017 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour. Je viens d'annuler ta modif dans la page précitée car je pense que tu as mal lu la phrase Cet article donne des précisions relatives aux communes (listées via la [[:catégorie:Nom d'usage de commune française]]) répertoriées comme connues localement sous un nom d'usage ({{nombre|231|communes}} au {{date-|12 novembre 2017}}).. En effet, le nombre de communes est bien de 231 dans la liste (je viens de recompter une nouvelle fois). Dans la catégorie, tu as plus de 231 noms car il y a des communes connues sous plusieurs noms. Tout cela est clairement visible dans le tableau : par exemple Clermont (Oise) a pas moins de trois noms d'usage !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 novembre 2017 à 23:07 (CET)[répondre]

D'accord ! Effectivement, j'avais mal compris. Il faudrait cependant rajouter à la liste les communes de Condat, nom d'usage Condat-en-Féniers, Douillet, nom d'usage Douillet-le-Joly et Saint-Flour, nom d'usage Saint-Flour-l'Étang. Ces trois noms d'usage existaient déjà (sous le nom de Condat-en-Feniers pour Condat-en-Féniers), mais ils n'étaient pas catégorisés.

Cordialement, --Sancta floris (discuter) 13 novembre 2017 à 07:19 (CET)[répondre]

Bonjour.

Il faut absolument des données provenant d'un autre site. De mon côté, je possède quelques données que je pourrais ajouter, mais elles ne justifient pas un article complet. J'ai eu maille à partir avec le webmestre dudit site et j'en ai tiré la conclusion qu'il fallait regarder ailleurs. Avec des METARs, je pourrais reconstituer des « records » de froid et chaleur mais que bien entendu, je ne pourrais point justifier comme étant des records. En principe, si quelqu'un écrit un programme en C pour décoder les METARs et rendre le code public, je pourrais changer d'avis en ce qui concerne la compilation des données. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mars 2018 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bruno Faure ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mars 2018 à 00:11 (CET)[répondre]

Bonjour

Merci d'avoir ajouté ces photos de trains de marchandises en gare de Neussargues, mais compte tenu de l'état de la végétation, je ne pense pas que celle de 2017 ait été prise au mois de décembre (il est vrai que c'est une remarque de détail...). Cordialement.--Mouliric (discuter) 6 juin 2018 à 11:13 (CEST)[répondre]

Vous avez raison. Après vérification, la photographie est du 21 septembre 2017. Je vais rectifier. Merci de votre remarque. --Sancta floris (discuter) 6 juin 2018 à 17:55 (CEST)[répondre]

votre article sur le château de Senezergues improprement appelé de Reghaud est rempli d’erreurs. Je suis à votre disposition pour les coriger

cet article ne m'appartient pas et je n'y ai que très peu contribué. Vous n'avez pas besoin de mon autorisation pour y intervenir.

Bonjour Sancta floris. J'ai rectifié l'unité urbaine de Terrasson-Lavilledieu avec les chiffres de l'année n-5 (2010) en prenant comme source le dossier complet réactualisé chaque année par l'Insee. Père Igor (discuter) 29 septembre 2018 à 11:40 (CEST)[répondre]

Vous avez eu raison ! Il est intéressant d'utiliser les données du dossier complet de l'Insee pour mieux mettre en valeur les évolutions. --Sancta floris (discuter) 10 octobre 2018 à 12:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Données climatiques de Mende ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Montée du Pal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2018 à 12:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Paul Pourquier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 11:42 (CET)[répondre]

Salut,

Ca serait bien dans ce cas de mettre à jour la source indiquée (ainsi que l'année de prise en compte) parce que là quand on clique sur la source associée, on a bien 3800 (et quelques) habitants, et pas du tout 6200 et quelques... -- Fanchb29 (discuter) 25 août 2019 à 21:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas ce qu'il faudrait faire. C'est toujours comme ça quand on a le même code Insee pour une ancienne commune et une commune nouvelle. Il est évident que, dans ce cas là, la source est de peu d'utilité.--Sancta floris (discuter) 27 août 2019 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Marcel Guénault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2019 à 15:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sophie Pantel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous ai répondu sur cette discussion. --Jpgali (discuter) 25 novembre 2019 à 11:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

La bonne formulation est bien commune de Tarn-et-Garonne (comme département de Tarn-et-Garonne, député de Tarn-et-Garonne, archives départementales de Tarn-et-Garonne, etc.). Voyez :

• Catégorie:Commune de Tarn-et-Garonne
• Liste des communes de Tarn-et-Garonne

C'est expliqué ici : WP:TYPO#TOPONYMES-DÉPARTEMENTS.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 28 janvier 2020 à 15:51 (CET)[répondre]

C'est noté. --Sancta floris (discuter) 28 janvier 2020 à 20:57 (CET)[répondre]

Vous avez annulé la nomination du maire et vous avez bien fait. Je venais justement de m'apercevoir que l'élection du maire n'avait pas encore eu lieu. Merci.

--AFAccord (discuter) 20 mars 2020 à 18:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

Peu importe le nom officiel (qui devrait bientôt être corrigé, comme pour les autres erreurs typographiques du COG), quand on pointe vers un site, on utilise la graphie du site. Faire autrement est trahir la source et s'apparente à du mensonge et du vandalisme (et d'autant plus quand le site utilise la graphie typographiquement correcte).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 juin 2020 à 15:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Politique en Languedoc-Roussillon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Politique en Languedoc-Roussillon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

5.104.195.196 (discuter) 27 novembre 2020 à 14:53 (CET)[répondre]

Bonjour Sancta floris, bonne année 2021, une question ne faudrait t-il pas attendre avant d'actualisé vu qu'en 2017 les chiffres étaient avec les donnée 2010 et non avec ceux de 2020 pas encore sortis à l'époque ? --Paternel 1 (discuter) 3 janvier 2021 à 08:55 (CET)[répondre]

Bonjour Utilisateur:Paternel 1, bonne année 2021 également. Si j'ai modifié certaines unité urbaines, dont celle de Nantes, c'est parce qu'au départ, Utilisateur:Roland45 a modifié un certain nombre d'infobox en y mentionnant les aires d'attraction des villes et en actualisant les unités urbaines. Il m'a paru donc logique, dans un souci de cohérence, d'actualiser la composition des unités urbaines. Mais, il ne semble pas que cela a été fait pour Nantes et la Loire-Atlantique. Ainsi, par exemple, dans le Cantal, la commune de Vézac s'est ajouté à l'unité urbaine d'Aurillac et l'infobox de Vézac a été modifiée. J'ai donc modifié en conséquence l'unité urbaine d'Aurillac. J'ai tenu le même raisonnement pour quelques autres unités urbaines. Le nouveau zonage est déjà en cours, même si on l'étudie avec les chiffres de 2017 ou 2018. Par ailleurs, l'Insee publie encore la composition des UU2010, mais elle ne donne les statistiques que dans le format UU2020, ce qui pose un problème pour les références. --Sancta floris (discuter) 3 janvier 2021 à 11:31 (CET)[répondre]

Oui c'est le problème pour les références, c'est pourquoi je me pose la question, pour ma par j'ai modifier l'unité urbaine de Toulouse et j'ai trouver le même genre Unité urbaine de Bergerac fait par un autre utilisateur. Cela me semble plus cohérent, mais cela ce discute. --Paternel 1 (discuter) 3 janvier 2021 à 12:20 (CET)[répondre]

Bonsoir Sancta floris, pour moi il n'y a plus de problème, les sources sont arrivées, dont on peu actualisé. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2021 à 19:18 (CET)[répondre]

J'ai commis une erreur. La consultation d'un site de whois m'avait laissé penser que le nom de domaine n'était pas attribué. Dans cette hypothèse, il ne pouvait être celui de la commune de Bédouès-Cocurès. Or, de nouvelles recherches m'ont montré que le nom de domaine était bien attribué, à la mairie de cette commune. Sancta floris (discuter) 30 juin 2021 à 20:59 (CEST)[répondre]

Merci de votre prompte réponse
Mon but est le même que le vôtre, en nous complétant de nos différences pour tendre vers la même direction.
Le fait d'indiquer une référence sur ce nom de domaine non-actif est à triple emploi : Pour le lecteur qui a l'indication d'un lien mentionné mais non opérationnel. Pour les petites mains que nous sommes de nous indiquer l'anomalie. Et pour les vandales potentiels de ne pas glisser une adresse officielle qui renvoi vers un site de publicité.
Pouvons-nous considérer ce sujet de révocation comme clos ? —— DePlusJean ^(Discuter) 30 juin 2021 à 21:20 (CEST)[répondre]

Tout à fait ! Sancta floris (discuter) 1 juillet 2021 à 21:46 (CEST)[répondre]

Merci Sancta floris
Le fructueux privilège de cet échange, nous a appris à nous rencontrer et d'échanger pour une riche continuité dans nos contributions communes
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 1 juillet 2021 à 22:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me permet de vous écrire car j'ai été accusé de Vandalisme, il n'en est rien, j'ai sourcé ce que j'ai dit sur cette page, c'est à dire la gentilité. L'information provenant du site est peut être erronée auquel cas il faudrait savoir leur gentilité via une autre source. Pouvez vous dans ce cas, remettre l'information sur la gentilité, Merci Scienceslover (discuter) 30 juillet 2021 à 14:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut éviter de sourcer avec des sites fantaisistes ! Sancta floris (discuter) 30 juillet 2021 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, j’ai vu que vous avez révoqué le bandeau « source unique » que j’avais posé sur l’unité urbaine de Loué. J’avoue que je l’avais posé un peu par taquinerie. Mais « pas que » ! Il y a sur Wikipedia des centaines d’articles qui concernent le zonage que des ingénieurs/statisticiens de l’INSEE modifient tous les 10 ans (maintenant, leur dada, c’est l’aire d’attraction urbaine). MAIS, ça n’intéresse qu’eux !!! Aucun élu, aucune collectivité, aucune source secondaire n’utilise leur zonage. C’est donc un pur découpage interne de l’INSEE. Mais comme ils le mettent sur leur site, eh bien on en fait des articles Wikipedia. Et on en arrive donc au bandeau « source unique ». J’ajouterais même, « source primaire ».je vous mets au défi de trouver un journal national, une source secondaire, parler de l’unité urbaine de Loué. Si vous cherchez « unité urbaine de Loué » dans votre moteur de recherche préféré, il y a 9 réponses : la page Wikipedia et 8 « clones » de la page. Donc l’INSEE a créé ce truc il y a 10 ans, et eN 10 ans, il y a ZÉRO article, ZÉRO mention sur zéro site internet. Le néant. Pas de source secondaire, pas de notoriété…. Pas d’article ??? Les élus locaux, ils ont le canton, la communauté de communes, le syndicat intercommunal. C’est sur ce type de périmètre qu’ils travaillent et qu’ils prennent des décisions. Et JAMAIS ils ne travaillent sur le zonage des statisticiens de l’INSEE… pour la belle cité de Loué. pardonnez ce petit « coup de gueule », mais ce n’est pas parce que l’INSEE publie un zonage qu’on doit servilement le copier dans Wikipedia, SANS source secondaire. SANS notoriété. Évidemment, je n’ai pas envie de proposer une suppression de tous ces articles, car je crains que vous soyez nombreux à défendre leur existence. Mais pourtant… pas de source secondaire, par d’article de presse « centré sur le sujet » dans la durée… tous les critères de « non notoriété » sont cochés !!! Au plaisir de vous lire Tilcago (discuter) 18 août 2021 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, oui, j'ai enlevé le bandeau car je ne suis pas sûr qu'on puisse mettre grand chose d'autres. L'unité urbaine de Loué est de petite taille et donc son étude présente un intérêt relatif, mais cela peut présenter un intérêt si l'on étudie la démographie sur un département par exemple, son évolution et sa répartition. J'espère que les élus locaux utilisent quand même un peu les études de l'Insee. Dans le département où j'habite (le 15), la préoccupation de l'évolution démographique (en baisse) est une préoccupation majeure ! Sancta floris (discuter) 19 août 2021 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jackie Goulet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jackie Goulet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2021 à 23:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En voulant effectuer une tâche de l'actualisation 2021 du système d'information territorial, je m'aperçois que tu as créé des modèles de populations pour l'ensemble des communautés d'agglomérations et des métropoles.

Or, le modèle {{EPCI-pop1}} fournissait déjà cette donnée. Les modèles de données sont actualisés annuellement lors de la mise à jour des comparateurs de territoires de l'Insee, précédemment par Roland45-Bot puis par JessydeVillyBot depuis cette année.

Ainsi, si je prends GrandSoissons Agglomération, le remplacement que tu as effectué dans l'Infobox donne un résultat identique, à la différence que le Module:Population totale (que tu utilises en l'occurrence dans le Modèle:Population GrandSoissons Agglomération) est plus consommateur de ressources, car il effectue la somme des populations de chacune des communes (nous en avions déjà discuté ici).

Cordialement, Jessy ^Oui ? 4 décembre 2021 à 11:56 (CET)[répondre]

Bonjour @JessydeVilly, oui, j'ai créé à partir de janvier 2021 des Modèle:Population intercommunalité de France car, avec ou sans le modèle Modèle:Données/Sancta floris/population, celui-ci n'était pas actualisé. On a été un an et demi sans actualisation (sinon manuelle) de populations des intercommunalités, jusqu'à ce que vous y procédiez au milieu de l'année 2021. J'ai donc pensé qu'en introduisant le modèle population totale d'une intercommunalité (addition des chiffres des populations des communes), je pourrais résoudre partiellement le problème, mais il y a au total plus de 1 200 intercommunalités. Je vous laisse le soin de voir quelle est la meilleure solution, étant donné que pour moi le plus important, c'est que la population des intercommunalités soit actualisée le plus tôt possible. Cordialement, Sancta floris (discuter) 4 décembre 2021 à 13:21 (CET)[répondre]

@Sancta floris Je comprends ta démarche. Le plus simple est d'attendre la mise à jour des comparateurs de territoires vers juin. Cela permet de mettre à jour la superficie et le nombre de communes en même temps.

Je vais faire passer un bot pour mettre à jour les Infobox et les compositions en communes sur les 1254 intercommunalités.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 4 décembre 2021 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour  JessydeVilly :, comte tenu que vous n'avez pas fait d'actualisation des pages intercommunalités (population, nbre de communes, superficie,...) l'année dernière, je me permets de vous demander si votre point de vue est toujours le même. Il me semble qu'en intégrant le modèle population, les pages intercommunalités ne posent pas plus de problèmes que les pages Unités urbaines ou Aires d'attraction. Qu'en pensez-vous ? Cordialement,

Bonsoir, j'ai quelques doutes 11,1 + 0,5 + 44,9 + 99,0 = 155,5 / 100 , pas très bon en math mais bon. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 8 décembre 2021 à 21:07 (CET)[répondre]

Comme cela est indiqué dans la note plus haut, « Les pourcentages s'entendent en pourcentage de chaque département. ». Par exemple, la population des 48 communes du Rhône fait 206 740 habitants et le département du Rhône, 460 632 habitants, donc le pourcentage est 44,88 arrondi à 44,9. Il s'agit du pourcentage de la population de l'unité urbaine dans le Rhône par rapport à la population totale du Rhône. On ne peut pas additionner ces pourcentages car ils n'ont rien à voir. Sancta floris (discuter) 8 décembre 2021 à 21:25 (CET)[répondre]

Effectivement je me suis un peu précipité sans avoir vue la note du haut. Désolé pour le dérangement --Paternel 1 (discuter) 8 décembre 2021 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour Sancta Floris. Je vois que tu ajoutes dans les infobox de communes françaises la population de l'agglomération dont la commune fait partie (exemple sur Saint-Fiel). Tu as mal compris le principe qui est que cette population d'unité urbaine ne doit être ajoutée que sur l'infobox de la commune-centre (ici Guéret), comme indiqué dans Modèle:Infobox Commune de France/Documentation#Parmètres. Peux-tu revenir sur les modifications d'infobox injustifiées ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 24 décembre 2021 à 11:35 (CET)[répondre]

Bonjour Père Igor, effectivement je croyais qu'il fallait mettre la population de l'agglomération dans les infobox de toutes les communes qui en font partie. Je rectifie les erreurs commises. --Sancta floris (discuter) 27 décembre 2021 à 13:16 (CET)[répondre]

Bonjour Sancta floris, s'il vous plaît pourriez-vous jeter un coup d'oeil sur ceci : Discussion_utilisateur:Pueblo89#Aigueperse (Puy-de-Dôme), section "Histoire" : quelle version préférez-vous ? et juste dire dans la section "Vos avis" à la fin "préfère version (1) ou (2) ? (et ajouter des commentaires si ça vous dit, évidemment). Ce n'est pas très long et ça permettrait de passer à autre chose. Bien merci d'avance. Pueblo89 (discuter) 3 juillet 2022 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris et Technob105 , J'ai remarqué que vous contribuez régulièrement à des articles relatifs au Cantal.

Souhaiteriez-vous vous inscrire au Projet:Cantal/Participants ? Cela vous permettrait de coopérer avec d'autres personnes (très peu actuellement), elles aussi intéressées par ce charmant département, globalement ou dans une de ses dimensions.

Nous serions heureux de vous compter parmi nous,

Je ne suis pas Cantalien mais donner un coup de main en faveur des petits départements ruraux m'intéresse et depuis deux mois j'essaie de mettre en cohérence les articles du Cantal, y compris avec l'aide de Locpac (d · c · b) en triant les articles du projet:Auvergne qui était devenu un grand fourre-tout.

Bien cordialement, Sergio09200 (discuter) 11 juillet 2022 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bien volontiers ! J'habite le Cantal et l'un des premiers objectifs que je me suis fixé lorsque j'ai débuté sur Wikipedia, c'était d'améliorer un certain nombre de pages sur ce département, qui n'étaient pas "terribles" à l'époque ! Cdt, Sancta floris (discuter) 11 juillet 2022 à 17:31 (CEST)[répondre]

Nickel, enfin un vrai Cantalien ! C'est parfait ! Connaissez-vous d'autres rédacteurs cantaliens ? A plus sur des articles et des discussions --Sergio09200 (discuter) 11 juillet 2022 à 17:59 (CEST)[répondre]

Il y a Technob105 (d · c · b) qui s'est intéressé au Cantal, particulièrement à l'est du Cantal, entre autres. Sancta floris (discuter) 11 juillet 2022 à 18:28 (CEST)[répondre]

Ok, je participerai à la hauteur de mes moyens mais avec plaisir, cordialement... Technob105 (discuter) 11 juillet 2022 à 19:58 (CEST)[répondre]

Merci à vous car je vais progressivement délaisser quelque peu le Cantal entre bonnes mains au profit cette fois du Cher. Je passerais néanmoins de temps à autre et raccrocherais des articles au département. Sinon, auriez vous une photog du bâtiment du musée d'art et d'archéologie d'Aurillac Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 13 juillet 2022 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, ayant des tracas avec les admins, il est fort probable que je sois bloqué un mois (?) ou plus en écriture. Vous ne verrez donc sans doute plus sur le Cantal durant cette période. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 5 septembre 2022 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris Auriez-vous une photographie (et d'éventuelles informations complémentaires) sur la Carrière de diatomite de Foufouilloux qui doit être assez spectaculaire ? nota: peut-être pourriez-vous préciser sur votre page d'accueil où vous vous situez et/ou votre "rayon d'action" cantalien ? Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 18 juillet 2023 à 08:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Sergio09200, je n'ai pas de photographies sur la carrière de diatomite de Foufouilloux (je n'en ai pas retrouvé). Ce que l'on peut ajouter, c'est que cette carrière n'est pas seulement exploitée par Imérys mais aussi par Chemviron qui a une usine de retraitement située à Riom-ès-Montagnes (il y avait autrefois une carrière près de Riom-ès-Montagnes). Personnellement, je me situe à Saint-Flour, donc plutôt dans la partie est du Cantal. Cordialement, Sancta floris (discuter) 18 juillet 2023 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir, merci pour l'info : ajout en conséquence sur carrière de diatomite de Foufouilloux. A plus --Sergio09200 (discuter) 24 juillet 2023 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Un grand merci pour ces photos de Foufouilloux car j'avoue que je n'y comprenais pas grand chôse surtout avec deux exploitants concurrents ! La réhabilitation est vraiment remarquable. Amicalement --Sergio09200 (discuter) 12 août 2023 à 01:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'article continue à évoluer et il a maintenant un petit frère : Gisement de diatomite de Saint-Bauzile (Ardèche)... A plus --Sergio09200 (discuter) 30 octobre 2023 à 13:41 (CET)[répondre]

Très bien ! Sancta floris (discuter) 31 octobre 2023 à 15:31 (CET)[répondre]

Bonjour @Sancta floris : merci pour votre appui concernant l'article sur l'élargissement de l'OTAN. Le personnage qui annule systématiquement les contributions qui lui déplaisent n'en est pas à son coup d'essai, c'est sa pratique coutumière depuis plusieurs années. Il qualifie de « non admissibles » ou « propagandistes » les sources et même les faits qui contredisent ou nuancent son point de vue, et c'est ainsi qu'il verrouille certains articles sensibles de notre belle encyclopédie. Bien cordialement, Deusdet (discuter) 5 août 2022 à 17:14 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ignore s'il s'agit d'une recommandation du Projet:Communes de France ou une initiative personnelle, mais je ne comprends pourquoi vous avez supprimé la liste des communes qui constituent l'unité urbaine dans le cas de Lyon, tout en laissant celle sur l'article Unité urbaine de Marseille - Aix-en-Provence que vous avez également retouché. S'agit-il d'une erreur ? Nonopoly (discuter) 6 août 2022 à 08:32 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Il s'agit d'une initiative personnelle. Je me rends compte que j'aurais dû mettre cette proposition en débat sur la page de Discussion:Unité urbaine de Lyon. Le but était d'avoir un tableau plus réduit dans ses dimensions et donc plus lisible globalement, même si le corollaire, c'est qu'il est moins détaillé pour chaque commune. C'est la démarche qui a été adoptée pour les pages "Aires d'attraction" comme Aire d'attraction de Lyon. Cela ne se justifie (si cela se justifie) sans doute pas pour toutes les listes d'unité urbaines, mais à partir de 50 ou 100 communes. Je propose que nous en discutions sur Discussion:Unité urbaine de Lyon ou sur Discussion Projet:Communes de France. Cdt, Sancta floris (discuter) 6 août 2022 à 09:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris Suite à mon annulation, je précise : Barbara Pompili est redevenue automatiquement députée le 21 juin 2022 (cf. source du JORF), soit le dernier jour de la XV^e législature, tandis que les mandats de la XVI^e législature ont commencé le 22 juin. Je conçois que ce soit une peu difficile, la date de fin du gouvernement Castex faisant que les ministres députés ont repris leur mandat pour une journée seulement, mais factuellement, elle a bien été députée de la XV^e et de la XVI^e législature depuis le 21 juin.

Cordialement, HaT59 (discuter) 10 août 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]

Vous ne sectionnez pas par législature, mais par période où la personne occupe la fonction ? Cdt, Sancta floris (discuter) 10 août 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai tenté d'apporter des modifications sur l'article Saint-Silvain-Sous-Toulx puisqu'à tort, Indi Masselis, était présenté comme "un aventurier et un navigateur" au même titre qu'un Magellan ou un Colomb alors qu'à tout juste 13 ans en 2018 (date d'un article consacré à sa famille et lui-même), il disait " se destiner à être skipper". Il s'agissait alors d'une assertion mensongère et présomptueuse, qui, visiblement, ne dérangeait personne jusqu'à l'apport de ma nuance. Je rappelle que je n'ai pas alors modifié le texte d'origine, mais uniquement apporté une nuance à des substantifs exagérément dithyrambiques. En revanche, le fait de souligner que le propre père du garçon, Philippe Masselis, ait pris trois ans de prison, condamnation étayée par des sources ( article de presse novembre 2010, Télégramme des Côtes d'Armor, pour abus sexuels sur des mineurs), et que ce même monsieur monte le plus simplement du monde des associations dans ce même village de St Silvain sous Toulx, quand bien même cela lui est formellement interdit par la Loi, pose visiblement un souci d'ordre "encyclopédique" alors qu'il s'agit d'une information importante, en particulier pour les parents qui voudraient confier leurs enfants à ce monsieur voulant faire des "rencontres entre jeunes". Je rappelle qu'il est inscrit au fichier des délinquants sexuels. Il est d'intérêt public d'informer les lecteurs sur ce fait, si par hasard, certains se questionnaient sur le dit-village et la dite-association enregistrée dans le village en question. Cordialement, M4riemtm (discuter) 15 août 2022 à 11:05 (CEST)[répondre]

Si vous pensez qu'une personne contrevient à la loi, il faut vous adresser à la gendarmerie ou à la police ! Sancta floris (discuter) 15 août 2022 à 11:09 (CEST)[répondre]

La mairie du village, la gendarmerie, mais également la Justice ont été informées. A ce jour, Philippe Masselis continue cependant de vivre des subsides de l'Etat que lui rapportent ses multiples associations puisqu'il n'a pas été inquiété. Au contraire, il semble protégé par le réseau maçonnique de la région qui ferme les yeux sur ses agissements ou pire, les encouragent. Laisser faire sans rien dire s'apparente à de la complicité. Mais peut-être trouvez-vous normal de ne pas chercher à protéger de futures et éventuelles victimes? M4riemtm (discuter) 15 août 2022 à 11:19 (CEST)[répondre]

Les personnes que vous mentionnez ne peuvent pas être considérées comme des "personnalités" au sens où Wikipedia l'entend. Elles n'ont donc pas leur place ici ! Sancta floris (discuter) 15 août 2022 à 11:35 (CEST)[répondre]

Alors pourquoi pendant des années, le fils, Indi Masselis, était-il considéré par Wikipédia comme une personnalité, sans que cela ne pose problème, de manière scandaleuse et mensongère? C'était le fait d'une autre personne. Vous bottez en touche et faites diversion. Je n'ai fait qu'apporter un éclaircissement ou plutôt de la vérité sur ce garçon, et du coup, vous m'avez censuré en ne voulant pas protéger d'éventuelles victimes. Vous n'êtes pas neutre pour faire le cerbère de Wikipedia. Vous êtes juge et partie. M4riemtm (discuter) 15 août 2022 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris. J'ai quelques doutes sur l'intérêt de la catégorie:Unité urbaine de Goncelin. Elle ne contient aucun article, uniquement une redirection ↳ Unité urbaine de Goncelin (h · j · ↵) déjà présente dans Catégorie:Unité urbaine en Isère et Catégorie:Unité urbaine de l'aire urbaine de Grenoble et pointant vers l'article Goncelin. Ne serait-il pas approprié de supprimer cette catégorie qui n'est pas vouée à recevoir des articles ? Cf. Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 6 octobre 2022 à 16:40 (CEST)[répondre]

J'ai rajouté un article, la commune de Goncelin ! Sancta floris (discuter) 6 octobre 2022 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir : Figurez vous que nos modifs se sont croisées... regardez mon commentaire de diff, ça m'a pris quelques minutes pour trouver où était la modif incriminée... et entre temps, vous avez mis les modèles de pop automatique, ce dont je vous remercie. Aucune méprise de mon côté, je n'ai pas voulu « annuler » votre modif, au contraire... ! Merci ! Nonopoly (discuter) 22 octobre 2022 à 22:06 (CEST)[répondre]

Décidément, j'ai l'impression qu'il y a un bug ce soir. ... Bon, pas important, bonne suite ! Nonopoly (discuter) 22 octobre 2022 à 22:09 (CEST)[répondre]

D'accord !--Sancta floris (discuter) 22 octobre 2022 à 22:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'ai remarqué que vous aviez supprimé une contribution concernant une importante manifestation qui a eu lieu sur cette commune fin 2021.
Il s'agit des mêmes évènements que sur les deux autres communes citées sur l'article concernant les bassines.
Pouvez-vous m'indiquer si vous compter donc supprimer l'ensemble des paragraphes s'y rapportant sur chaque commune ?
Cordialement.
Nezdek (discuter) 30 octobre 2022 à 17:47 (CET)[répondre]

Il ne me semble pas que ces informations ponctuelles ont leur place sur Wikipedia, qui est une encyclopédie et non « une source de documents de première main et de recherche originale, ni une tribune de propagande. Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, un réseau social ». « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de mentionner plusieurs points de vue et de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible ». Sancta floris (discuter) 30 octobre 2022 à 18:18 (CET)[répondre]

OK merci pour votre retour, c’est donc OK. Nezdek (discuter) 30 octobre 2022 à 20:28 (CET)[répondre]

Je ne les retirerai pas, mais vous devriez les retirer vous-même pour ne pas nuire à Wikipédia. Elles auraient mieux leur place sur Wikinews. Sancta floris (discuter) 30 octobre 2022 à 20:33 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous intervenez sur les villes de la Guadeloupe. Je voulais savoir si vous y habitez ? Je cherche en effet à constituer un groupe de contributeurs de la Caraïbe. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2023 à 23:01 (CET)[répondre]

Non, j'habite dans le Cantal ! Je me suis intéressé à la Guadeloupe à partir de l'actualisation des unités urbaines de ce département-région ! Cdt, Sancta floris (discuter) 15 janvier 2023 à 23:04 (CET)[répondre]

Dommage, dommage ! mais merci quand même. Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2023 à 23:08 (CET)[répondre]

Bonjour, les données de la page Nombre d'Habitants Uzès 2022 Population proviennent de SOURCES : Nombre d'habitants selon le recensement de la population de l'INSEE. Le nombre d\'habitant en France est calculé selon la dernière estimation déduction faite des ajustements statistiques, nous les avons vérifiées et mise à jour le samedi 07 janvier 2023. Le producteur des données émet les notes suivantes :

Le nombre d'habitants est calculé conformément aux concepts définis dans le décret n° 2003-485 du 5 juin 2003. La date de référence statistique est le 1er janvier 2012 Maelyswiki (discuter) 20 janvier 2023 à 13:04 (CET)[répondre]

Bonjour . Il y a quelque chose qui coince avec la mise à jour automatique de l'unité urbaine : dans la section Urbanisme/typologie du texte, ça donne des trucs pas beaux. Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2023 à 07:15 (CET)[répondre]

Désolé ! Rectification faite ! Sancta floris (discuter) 7 février 2023 à 08:18 (CET)[répondre]

bonjour ; il semble que tu as oublié Mende lors de cette mise à jour ; cordialement JLM (discuter) 18 février 2023 à 18:07 (CET)[répondre]

Bonjour, ce n'est pas moi qui est fait cette actualisation, mais JessydeVilly. Je lui ai d'ailleurs signalé cet omission ! Cordialement, Sancta floris (discuter) 18 février 2023 à 18:17 (CET)[répondre]

ah ! mauvaise lecture de l'histo... JLM (discuter) 18 février 2023 à 18:26 (CET)[répondre]

Bonjour @JLM et @Sancta floris,

C'est corrigé. Le problème n'est pas lié à l'actualisation de la liste mais au renommage de l'article Mende (Lozère) en Mende.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 18 février 2023 à 20:20 (CET)[répondre]

Merci ! Oui, je m'en doutais ! Cordialement, Sancta floris (discuter) 18 février 2023 à 20:30 (CET)[répondre]

Bonjour Sancta floris,

L’article « République Souveraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:République Souveraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 30 mars 2023 à 02:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris. Je viens de terminer le pointage des articles de communes présents dans la catégorie:Aire d'attraction de Paris. Merci pour tes suppressions de ce jour sur Orveau-Bellesauve, Tourny et Le Déluge (Oise). Les jours précédents, j'avais supprimé Saint-Crépin-Ibouvillers (commune déléguée) et ajouté Fontenay-sur-Loing, Rousseloy et Pussay. Les 1 929 communes y sont maintenant correctement indiquées. A priori, toutes les aires d'attraction françaises ont maitenant leur catégorie spécifique (hormis en ce qui me concerne celles limitées à une seule commune). Bonne continuation. Père Igor (discuter) 18 mai 2023 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Père Igor. Merci de votre collaboration. C'était effectivement un gros morceau. Je suis bien content d'en avoir terminé. Il me semble que toutes les aires d'attraction ont été traitées. Bonne continuation à vous-même ! Sancta floris (discuter) 20 mai 2023 à 10:55 (CEST)[répondre]

Mon pseudo n'ayant aucun rapport avec une quelconque religion, je t' (vous) autorise à me tutoyer, comme je le fais déjà. Si par contre, tu préfères (vous préférez) le vouvoiement, cette boîte utilisateur ou celle-là en haut de la présente page de discussion permettrait d'en aviser les autres participants. Cordialement. Père Igor (discuter) 20 mai 2023 à 11:58 (CEST)[répondre]

Merci ! Cdt, Sancta floris (discuter) 20 mai 2023 à 12:01 (CEST)[répondre]

De rien. Pour une meilleure compréhension, le modèle en question serait utile également en haut de cette page de discussion. Désolé pour le tutoiement, très répandu sur Wikipédia en français. Je vous présente mes excuses. Père Igor (discuter) 20 mai 2023 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris. Pouvez-vous s'il-vous-plaît copier-coller le contenu de Unité urbaine de Reichshoffen-Niederbronn-les-Bains vers Unité urbaine de Reichshoffen - Niederbronn-les-Bains ? Cela permettra de vous créditer de ce contenu avant de déplacer l'article originel vers son nouvel emplacement. Il n'est pas d'usage de renommer par création d'un nouvel article et suppression de l'ancien. Merci d'avance. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 24 juillet 2023 à 21:01 (CEST)[répondre]

C'est fait ! Sancta floris (discuter) 24 juillet 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]

Merci , j'ai renommé. Bonne soirée. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 24 juillet 2023 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour @Sancta floris, je viens vers vous pour vous demander votre aide précieuse dans la section climat d'Orelle. Si vous pouviez vérifier le tableau et modifier les données erronées. Merci beaucoup pour votre aide. Très cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 1 septembre 2023 à 23:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de procéder à une mise à jour de l'article consacré à la commune de Kaysersberg Vignoble, commune nouvelle française regroupant les anciennes communes de Kaysersberg, Kientzheim et Sigolsheim. Mais je ne parviens pas à faire intégrer automatiquement les informations existantes pour les raccorder au modèle.

Bonjour Je ne parviens pas à modifier la section pour la diriger automatiquement sur le modèle (Section démographie d'article de commune de France) Vous est-il possible de m'aider Merci d'avance René Dinkel (discuter) 5 septembre 2023 à 11:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Sancta floris et SylvChat En cherchant la station de ski de fond sur cette commune, qui ne la mentionne pas jusqu'à ce jour, je viens demander un peu d'aide sur les monuments de cette vaste commune étendue en longueur depuis le versant sud du Plomb du Cantal en suivant le GR 465 (vision du périmètre sur le paragraphe occupation des sols, carte IGN zoomable en note 1 du Plomb du Cantal), Sauriez-vous valider voire compléter les bâtiments que je m'étonne à être en 2023 le premier à mentionner ? Photog bienvenues et notamment de la station de ski de fond que je vais réviser... Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 3 octobre 2023 à 10:20 (CEST)Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2023 à 13:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Sergio09200 et SylvChat , je connais relativement peu Pailherols qui est assez éloigné de chez moi. J'y suis allé il y a une quinzaine d'années, mais ce que j'en connais, je le dois essentiellement à des articles de La Montagne. Cordialement, Sancta floris (discuter) 7 octobre 2023 à 15:20 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, merci à vous. Pour la station, l'article existait déjà avec un titre improbable, je l'ai renommé en Espace nordique de Pailherols puis amélioré. A plus --Sergio09200 (discuter) 7 octobre 2023 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Sergio09200 et Sancta floris , étant en déplacement bien loin du Cantal je n'ai pas répondu tout de suite... Pour ma part je randonne régulièrement sur le territoire de cette commune, et dès que j'en aurais l'occasion je me ferais un plaisir de prendre quelques photos des monuments, de l'accueil de l'espace nordique et de ses sentiers (en attendant d'avoir des images sans doute plus pertinentes cet hiver). Quant à compléter la liste des monuments, elle me semble assez exhaustive mais je n'hésiterais pas à la compléter si j'en repère d'autres sur place. En tous cas, le renommage de cette page était effectivement nécessaire. Bien à vous, SylvChat (discuter) 8 octobre 2023 à 12:48 (CEST)[répondre]

Bonjour SylvChat Nickel, et merci ! A bientôt Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2023 à 13:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Sergio09200 et Sancta floris , je me permet de répondre sur votre page. Je suis allé à Pailherols ce week-end et j'ai pris quelques photos (elles ne sont pas géniales vu le temps maussade, mais ça conviendra pour une illustration encyclopédique). Elles sont à votre disposition sous la catégorie Pailherols. Bien à vous, --SylvChat (discuter) 24 octobre 2023 à 13:32 (CEST)[répondre]

Bonjour SylvChat , Voila j'ai installé vos photos et mis celle de l'église dans l'infobox et pour wikidata, idem pour le domaine. Merci à vous. --Sergio09200 (discuter) 24 octobre 2023 à 16:03 (CEST)[répondre]

J'ai vu et je vous en remercie . À bientôt --SylvChat (discuter) 24 octobre 2023 à 18:04 (CEST)[répondre]

Chère madame Sancta Floris, En allant sur la page Bruley je découvre votre site; J'aimerais ajouter un nom à la page personnalités ; J'ai édité déjà quatre oeuvres à compte d'éditeur et de nombreuses oeuvres par ailleurs! Est-ce possible? pourriez -vous me renseigner ou bien me dire vers qui me tourner ? Merci et salutations les plus respectueuses Yugig-An YUGIG-AN (discuter) 30 mai 2024 à 12:31 (CEST)[répondre]

Bonjour.

La page Spécial:Modèles inutilisés contient 668 modèles de "Population" que tu as créés, ainsi que Roland45 que j'invite à cette conversation.

Par exemple, Modèle:Population Agglo Pays d'Issoire‏‎‏‎ (que tu as créé) et Modèle:Population Unité urbaine d'Aiglun (créé par Roland45-Bot).

Sont-ils toujours utiles ou peut-on les supprimer ? Auquel cas je peux m'en charger. FDo64 (discuter) 8 septembre 2024 à 11:39 (CEST)[répondre]

Bonjour FDo64, j'ai créé des modèles de "Population" intercommunalités et unités urbaines. Les modèles "Population Unités urbaines" sont en principe utilisés dans les pages Unités urbaines qui leur correspondent. Les modèles "Population Intercommunalités" (environ 220, je crois) ont été également insérés dans les pages de ces intercommunalités, mais, à partir de décembre 2021, JessydeVilly, dans le cadre de l'actualisation des chiffres de population des intercommunalités a estimé qu'il fallait remplacer ces modèles par un autre modèle. Pour des détails, voir dans ma page de discussion, la discussion 43, Modèles démographiques communauté d'agglomération. C'est donc à lui qu'il faut poser la question de savoir s'il faut les supprimer ou non ! Cordialement, Sancta floris (discuter) 8 septembre 2024 à 22:56 (CEST)[répondre]

Merci pour ces informations.

 JessydeVilly n'a pas contribué depuis presque un mois. Je vais donc attendre sa réponse.

--FDo64 (discuter) 8 septembre 2024 à 23:05 (CEST)[répondre]

Bonjour FDo64, Sancta floris et Roland45 ,

Pour les intercommunalités, les unités urbaines et les aires d'attraction (qui ne sont pas des divisions administratives), les données sont publiées par l'Insee en juin dans le comparateur de territoire (ici pour Agglo Pays d'Issoire‏‎‏‎).

• Les unités urbaines et les aires d'attraction utilisent le Module:Population totale qui a l'avantage de fournir la population au 1^er janvier mais le désavantage d'être gourmand en ressources Lua utilisées (puisqu'il effectue la somme des modules de population de l'ensemble des communes composant l'unité statistique).
• Les modèles de population des intercommunalités (ex Modèle:Données/200070407/population) sont actualisés par mon bot lors de l'actualisation du comparateur de territoire par l'Insee. L'utilisation des modèles de types {{Données/200070407/population}} a l'avantage de fournir les données à une même date pour toutes les intercommunalités ainsi que la superficie et le nombre de communes membres, ce que ne donne pas les modèles de type {{Population Agglo Pays d'Issoire}}.

Selon moi, les modèles auxquels  FDo64 fait référence sont à supprimer.

Cordialement, JessydeVilly ^Oui ? 9 septembre 2024 à 18:16 (CEST)‏‎‏‎[répondre]

Bonjour à tous. Pour les modèles qui utilisent le module population totale (Modèle:Population Unité urbaine d'Aiglun), qui en soi n'ont pas être actualisés sauf si la composition change, ces modèles avaient un sens au moment de leur création. Si ensuite aucune page n'a été liée, autant les supprimer.Roland45 (discuter) 9 septembre 2024 à 18:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir Sancta floris, Roland45 et JessydeVilly . Je vais donc supprimer ces 668 modèles.

Merci. --FDo64 (discuter) 9 septembre 2024 à 22:53 (CEST)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 novembre 2024 à 08:41 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 18 novembre 2024 à 08:41 (CET)[répondre]