Bienvenue sur Wikipédia, Sotos !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Cdlt, VIGNERON 9 novembre 2009 à 23:01 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos,

Tout d'abord, le modèle d'aide {{aidez-moi}} n'est pas destiné à être placé dans un article. Un article contient du matériel encyclopédique et n'est pas l'endroit pour discuter d'un article ou de problèmes avec celui-ci : cela doit se faire dans les pages de discussion.

Concernant les images, il faut faire bien attention à la casse : .jpg est différent de .JPG. J'ai rectifié les liens vers ces images.

Finalement, concernant vos uploads sur Commons, je vous recommande vivement de bien préciser la source de vos images. Le Fichier:Sotoserranopontromain.JPG est bien affiché comme Travail personnel, en revanche si la source est inconnue comme sur vos autres images, celles-ci pourraient être supprimées quasiment sans préavis si un contributeur juge l'image douteuse en terme de droit d'auteur.

Bonnes contributions, — Calimo ^{[á quete]} 28 novembre 2010 à 19:19 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sotos]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 décembre 2010 à 11:06 (CET)[répondre]

• Rue de Sotoserrano est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 décembre 2010 à 11:06 (CET)[répondre]

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre avec des règles et notamment concernant les liens externes que je vous invite à lire WP:LE - WP n'est pas une plateforme publicitaire ni un annuaire de liens externes - Je vous remercie de bien vouloir en tenir compte lors de vos prochaines contributions. Bonne continuation
Lomita (d) 13 avril 2012 à 19:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai supprimé la section 4ème de couverture de l'article car elle constituait une violation du droit d'auteur. Ci-après le lien interne expliquant les règles de WP concernant le droit d'auteur Wikipédia:Droit d'auteur. Bonne continuation.--Cpalp (d) 27 février 2013 à 19:40 (CET)[répondre]

Bonjour; inutile de créer à nouveau un article qui existe déjà: La rate au court-bouillon est à présent transformé en redirection vers La Rate au court-bouillon. --Speculos ^✉ 1 juin 2013 à 13:06 (CEST)[répondre]

• Monforte de la Sierra est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 28 avril 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]

• Liste des maires de Dours est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 juillet 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos je viens d'annuler tes modifs sur Portail:Hautes-Pyrénées/Villes et communes car la dernière population légale est l'année 2011 qui a été édité en janvier 20014 par Insee voir ici pour Tarbes. Pour les blasons il faut éviter de les mettre on les retrouvent dans l'article donc inutile ici. Merci pour ta compréhension --Paternel 1 (discuter) 27 septembre 2014 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je vois que tu mets des cartes en créant la section "Communes limitrophes" sur les pages de communes que j'ai en suivi. Depuis le temps que tu contribues, je suppose que tu connais le modèle {{Localisation ville}}… Il est très pratique pour situer une ville en complément (ou pas) d'une carte .

Bonne continuation. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 21 octobre 2014 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos. Tu effectues des rectifications sur les communes des Pyrénées en ajoutant une carte. Cette carte ne se limite pas aux communes limitrophes mais indique d'autres proches communes, et sa légende doit le refléter. Par ailleurs, son emplacement à gauche détruit la mise en page en rétrécissant de façon trop importante le tableau des communes limitrophes. Regarde comment j'ai rectifié le tir sur Adervielle-Pouchergues. Cordialement. Père Igor (discuter) 21 octobre 2014 à 18:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos. c'est bien d'ajouter des informations sur les communes mais ne te contente pas de transcrire les mots ou abréviations tels que tu les vois, adapte-les pour que le lecteur comprenne de quoi tu parles. La wikification est un bon moyen ainsi que la reformulation. Regarde à cet effet comment j'ai modifié ton ajout sur Siradan. Par ailleurs, sur les communes où il y a peu à dire en partie Géographie, il me parait déraisonnable de segmenter celle-ci avec une sous-section « Hydrographie » pour un malheureux ruisseau cité. Évidemment, ce serait différent si la partie géographie était beaucoup plus fournie, en vue d'un bon article ou d'un article de qualité. Père Igor (discuter) 3 février 2015 à 16:24 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. Peux-tu m'expliquer à quoi sert cette modification, qui doit correspondre en gros à une déplacement du point considéré de 55 centimètres vers l'est (1/10000e d'un degré de longitude en France métropolitaine), et sur quelle donnée précise tu te bases, pour remplacer l'ancienne valeur qui me parait tout aussi valable ? Père Igor (discuter) 18 février 2015 à 10:52 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. J'ai mis un certain nombre de communes des Pyrénées dans ma liste de suivi (48 en Haute-Garonne et 43 dans les Hautes-Pyrénées) lorsque j'ai amélioré ces articles, notamment par l'ajout de photo(s). Il se trouve donc que je passe derrière toi sur des articles comme Ourde ou Esbareich. Je suppose que tu t'occupes de l'ensemble des communes de ces départements. Or, emporté par l'élan, j'applique la trame que j'utilise habituellement sur les 557 communes de la Dordogne et d'autres communes (voir par exemple Paussac-et-Saint-Vivien), et donc, dans « Politique et administration » je positionne « Intercommunalité » avant la « Liste des maires ». Si ça te gêne, dis-le moi et je le laisserai à l'avenir les intercommunalités en seconde position. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 mars 2015 à 15:06 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. Tu as fait un gros travail d'ajout des juridictions compétentes pour la plupart des communes des Hautes-Pyrénées. Mais c'est un peu dommage de répéter plusieurs centaines de fois rigoureusement les mêmes informations alors que les modèles sont tout de même bien utiles dans ces cas. Surtout quand comme c'est le cas, il manque par exemple la cour d'assises ou que le lien est incomplet. J'ai donc préparé un modèle {{Liste juridictions}}, utilisable en principe à partir de modèles spécifiques à un territoire, généralement un département, comme le modèle {{Liste juridictions/Hautes-Pyrénées}}. Je l'ai utilisé par exemple sur les pages Sarp et Sainte-Marie. Le modèle présente les juridictions sous forme d'une boîte déroulante afin de mettre en avant les données vraiment spécifiques à la commune. Le lien vers le site du ministère est en principe direct. Merci de ton travail énorme sur les Hautes-Pyrénées. CordialementTerfilo (discuter) 17 décembre 2015 à 19:16 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. Pour information. Ce n'est pas parce qu'on a toujours entendu et répété une erreur que ça en fait la réalité. Cordialement. Père Igor (discuter) 29 juillet 2015 à 23:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des maires de Bourréac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Bourréac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Otto Didakt (discuter) 18 août 2015 à 22:18 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu avais créé des articles relatifs à des communes de Castille-et-León ou modifié des articles existants. Je souhaite te faire part de quelques remarques qui fait que j'ai repris certains des articles que tu avais déjà modifiés. J'utilise le modèle suivant que j'ai créé : Utilisateur:Berdea/Modèle pour la création de communes.

Prenons par exemple l'article Pinedas :
Voici l'article tel que tu l'avais écrit : ici ;
et l'article après mes modifications ici.

Les modifications que j'ai effectué sont les suivantes :

• Dans la phrase introductive, j'ajoute le lien [[Commune (Espagne)|commune]]
• J'ajoute la section Administration (ou Politique et administration)
• Je mets systématiquement le lien exact vers Commons (tu vais gardé souvent le lien La Alberca)
• Je ne mets pas le lien de la députation ou alors on pourrait mettre "Répertoire des communes sur le site de la députation provinciale de Salamanque". Qu'en penses-tu ?
• Par contre je mets le site de la commune quand il existe et quand il n'y a pas de site, je le signale.
• Dans l'infobox :
  • Communauté et province avec drapeaux
  • Nom simplifié pour le district judiciaire
  • Distance à la capitale de province
  • Le gentilé
  • Ajout de la carte de localisation que j'ai diminué pour des raisons esthétiques.
  • J'ajoute systématiquement le blason, le drapeau et une photo significative quand ils existent bien sûr

En analysant la catégorie sur Commons ou en regardant l'article en espagnol, je peux ajouter des photos ou des monuments dans la section Patrimoine (voir par exemple Aldeadávila de la Ribera ou Hinojosa de Duero) ou dans les articles connexes (par exemple Aldea del Obispo). Pour Hinojosa de Duero, j'ai même créé l'article Ensemble épigraphique de l'époque romaine de Hinojosa de Duero en trouvant une photo sur Commons.

Est-ce que ma manière de voir te convient ? En tout cas nous avons le même souci de compléter les articles sur la WP française. On n'est plus très loin.

Bien cordialement, — Berdea (discuter) 22 septembre 2015 à 20:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos. Pour information, regarde cette modification pour indiquer la page précise des instances judiciaires dont dépend une commune. Cordialement. Père Igor (discuter) 15 décembre 2015 à 18:04 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. En tant que contributeur considérable sur Wikipedia pour le territoire des Hautes-Pyrénées, tu pourrais être intéressé par l'existence du projet que nous lançons avec quelques dizaines d'habitants de Barousse, Frontignes et au-delà.

Il est aussi prévu que ce projet comporte un volet encyclopédique articulé autour de Wikipedia.

Tu trouveras une présentation sommaire de ce projet sur ma page utilisateur avec des liens vers nos différents sites.

L'opinion de personnalités telles que toi nous serait précieuse. Bien cordialement. Terfilo (discuter) 18 décembre 2015 à 10:38 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos et bonne année. Pour information (voir Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Conseils qui indique « placer le commentaire {{ÉluDonnées}} en tête de liste si les informations manquantes sont les plus anciennes (ce commentaire peut inciter le lecteur à compléter la liste) ».

Pour la ligne « Élu » vierge, je l'ajoute systématiquement en tête de tableau (sauf pour certains tableaux complets qui démarrent dans les années 1790), pour faciliter un ajout par n'importe quel lecteur, car sa structure est différente de la ligne « Élu actuel ». Cordialement. Père Igor (discuter) 6 janvier 2016 à 19:06 (CET)[répondre]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je crois que vous n'aviez pas remarqué qu'une section Héraldique était déjà présente dans la section "Culture locale et patrimoine". C'est d'ailleurs dans cette section que doit se trouver la sous-section "Héraldique" (comme recommandé ici : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Projet:Communes_de_France/Conseils_pour_la_r%C3%A9daction )

Bien cordialement, --82.121.71.105 (discuter) 9 août 2016 à 20:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ramenez-les vivants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A boire, Tavernier ! (discuter) 19 août 2016 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos.
Pour info : sur un article de commune, une image doit être placée en priorité dans l'infobox, sinon la commune j'est pas comptabilisée comme étant illustrée alors qu'il y a souvent plusieurs photos sur la page.
N'oublis pas de mettre à jour la page des communes restantes dans le département comme je viens de le faire puis de reporter cette mise à jour sur le tableau général. Bonne continuation ! Cdlt, A.BourgeoisP 5 septembre 2016 à 16:23 (CEST)[répondre]

Bonjour

L'ajout du mot "devise" dans le titre de la sous-section "Héraldique" pose un problème car cela casse le lien "Blason" qui se trouve dans l'infobox.

D'une manière générale, la notion de devise pour une commune est quelque chose d’extrêmement rare (à part peut-être Paris avec sa devsie Fluctuat nec mergitur). Il est alors peut-être inutile de modifier tous les articles comme vous l'avez fait sans ajouter la devise (et les sources secondaires attestant la devise et l'utilisation par la commune).

Cordialement, --92.128.61.174 (discuter) 10 octobre 2016 à 14:50 (CEST)[répondre]

Bonjour

Juste pour votre information : Discussion:Castelnau-Rivière-Basse#Différence entre "Inscrit" et "classé" aux MH

Comme vous travaillez sur les articles sur les communes des Hautes-Pyrénées... à l'occasion, si vous faites des retouches ou des compléments dans la section "Lieux et patrimoine", vous pourriez peut-être vérifier que cette confusion (introduite il y a quelques années) ne se retrouvent pas reproduite dans d'autres articles.

Cordialement, --90.44.84.83 (discuter) 14 octobre 2016 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Une page d'aide de Wikipedia : Wikipédia:Mise en forme des images explique les avantages et les inconvénients d'imposer les dimensions des images.

Concernant les photos de lieux ou de bâtiments, il est d'usage :

• d'utiliser le paramètre "upright" (sans chiffre après) pour les photos en mode portrait ;
• de ne pas fixer une dimension des photos en mode paysage, ni avec le paramètre "upright" ni en donnant des dimensions en pixel.

Ceci afin que Wiki adopte une dimension adaptée aux écrans (ordi, tablette, smartphone) ou qu'elles s'affichent en fonction des paramètres visuels choisis dans le navigateur de la personne qui lit l'article.

L'article d'aide donne de très nombreux conseils sur la disposition des images.

Cordialement, --90.44.84.83 (discuter) 14 octobre 2016 à 13:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos,

C'est juste une toute, toute, toute, toute petite remarque.

Dans la section "Historique administratif" que vous créez actuellement :

[[Pays]] et [[Bailliage et sénéchaussée | sénéchaussée]] de [[Bigorre (région naturelle) |Bigorre]], Quarteron de [[Vic-en-Bigorre | Vic]] , [[Canton français | Canton]] de [[Tarbes]] ([[1792]]) , de [[Canton de Tarbes-Nord|Tarbes-Nord]] ([[1801]]) , d'[[Canton d'Aureilhan|Aureilhan]] ([[1973]]) , de [[Canton de Bordères-sur-l'Échez|Bordères-sur-l'Échez]] ([[1982]])<ref> [http://www.archivesenligne65.fr/article.php?laref=1071&titre= Archives départementales des Hautes-Pyrénées]</ref>

il y a beaucoup d'espaces superflus devant ou après les signes de ponctuation (devant les virgules par exemple) ou entre les mots ou entre les symboles Wiki | [[ ]]

Entre outre, pour ne pas surcharger les phrases avec trop de liens bleus (liens internes vers les articles wikipedia), il est recommandé de ne pas mettre de lien vers des dates quelconques (comme 1792, 1801, 1982), cela provoque une gêne visuelle avec une alternance de mots en noir et d'autres en bleu.

Je viens de corriger l'article Lagarde (Hautes-Pyrénées) : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Lagarde_(Hautes-Pyr%C3%A9n%C3%A9es)&diff=131066763&oldid=131058408

Cordialement. --82.121.70.193 (discuter) 26 octobre 2016 à 20:24 (CEST)[répondre]

Il y a aussi les appels de références <ref>....</ref> où il ne doit pas y avoir d'espace entre le mot sur lequel porte la référence et la balise <ref>. Et, s'il y a un signe ponctuation après le mot (. ou ,), le signe de ponctuation se met après la balise </ref>.

Un petit truc encore  : les mots "baronnie", "canton", "quarteron",... sont des noms communs et ne prennent pas de majuscules (sauf en début de phrase bien sûr). --82.121.70.193 (discuter) 26 octobre 2016 à 20:38 (CEST)[répondre]

Bonjour

Le mot "mairie" est un nom commun. Aussi, il n'y a pas de raison de mettre un "M" majuscule.

Les majuscules sont utilisées pour les noms propres, ce qui n'est pas le cas du mot "mairie".

J'ai annulé quelques-unes de vos modifications, je vous laisse continuer cette correction.

Cordialement. --90.44.78.215 (discuter) 15 décembre 2016 à 00:10 (CET)[répondre]

idem pour les mots "chapelle" et "église".

Si ces mots ne sont pas les premiers de la phrase, ils n'ont pas de raison d'être mis en majuscule.--90.44.78.215 (discuter) 15 décembre 2016 à 00:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rondubraz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2018 à 01:44 (CET)[répondre]

Cher ami, Avec Paternel 1, nous avons bien avancé sur la mise en place d'un projet "Hautes-Pyrénées" facile d'accès notamment avec les onglets au dessus de la page Portail. Pourriez- vous, SVP, m'aider en évaluant les articles du 65 que vous travaillez en ajoutant "Hautes-Pyrénées" dans les discussion et en mettant une évaluation. Nous aurons l'avantage de voir différentes statistiques dont la popularité mise à jour en début de mois. En utilisant les catégories liées au 65, vous pouvez découvrir des articles intéressants non référencés ou mal référencés qui pourraient vous être utiles, par exemple avec les catég "naissances dans le 65" ou décès..." Vous verrez, on y prend goût et cela permet d'harmoniser... Amitiés et encouragements Sergio09200 (discuter) 4 juillet 2018 à 16:50 (CEST)[répondre]

Salut Sotos, on monte une équipe sur les Pyrénées pour le wikiconcours dans une semaine. Tu voudrais faire parti de l'équipe? Il suffit que tu choisisses 3 ou 4 articles de ton choix non encore créés ou en en ébauche, et que tu les désébauches. Si cela te dit, va voir Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2018/Équipes/Équipe 5 et sa page de discussion. --Guérin Nicolas ^(messages) 18 septembre 2018 à 08:15 (CEST)[répondre]

--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 24 décembre 2018 à 12:29 (CET)[répondre]

--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 24 décembre 2018 à 12:31 (CET)[répondre]

--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 24 décembre 2018 à 12:33 (CET)[répondre]

--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 24 décembre 2018 à 12:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

les synopsis trouvés sur Internet ne sont pas libres de droit et ne peuvent être recopiés ici. Merci d'en tenir compte à l'avenir. Cdt,--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 24 décembre 2018 à 12:37 (CET)[répondre]

Cher collègue, je viens vers toi (sachant que tu n'es pas très causant, tu n'es pas obligé de me répondre^^) pour voir s'il serait possible de prévoir un allègement du "dispositif" que tu mets en œuvre sur les pages des communes du 65, selon l'opportunité des interventions ? En effet, la page est tellement remplie de formules diverses façon document administratif que cela, c'est un fait mesurable, décourage absolument les contributions. C'est par exemple très net sur la rubrique "histoire" généralement appréciée des lecteurs. A mon avis, il me semble pas possible de traiter de la même façon un village de 25 habitants qu'une ville de 25000 hab. Le plus criant est de parler de "Morphologie urbaine" pour un village de moins de 3500 hab., je pense que tu pourras en convenir. De même, le cadastre napoléonien n'intéresse plus grand monde mais il stérilise la rubrique histoire pourtant appréciée des lecteurs (on ne la voit même plus dans le formulaire) ... Pour que les contributeurs s'impliquent, il faut leur laisser en quelque sorte le champs libre, même si on doit retravailler le sommaire ensuite. Compte-tenu de mon implication quasi-quotidienne sur les départements 25, 39, 70, 90, 52, 21, 71, 58, 89 et 09, 12, 46, 47, 65, 81, 82 et plus ponctuellement 31, 10, 11, 48... je pense avoir maintenant assez de recul pour me permettre cette suggestion. Voila. Merci pour ton travail assidu. Salutations constructives et meilleurs vœux. Sergio09200 (discuter) 14 janvier 2019 à 20:09 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. J'ai annulé ta modification sur la liste de monuments aux morts français surmontés d'un coq. D'abord, si tu ajoutes une balise <center> avant une légende, tu dois ensuite la terminer par </center>. Ensuite, cette présentation centrée est contraire à toutes les autres photos de la page. Donc, tu peux centrer les légendes si tu le souhaites, mais en traitant toutes les photos de façon identique, de façon à harmoniser la lecture de cette page. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 mars 2019 à 19:11 (CET)[répondre]

Rebonjour. Idem sur la liste de monuments aux morts français surmontés d'une croix de guerre. De plus, prière de respecter l'ordre alphabétique des communes à l'intérieur d'un même département. Père Igor (discuter) 13 mars 2019 à 19:20 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. Après tes ajouts sur les Hautes-Pyrénées, je t'informe de ma modification qui supprime toutes les photos montrant une autre croix que la croix de guerre au sommet du monument aux morts ou montrant une croix de guerre sculptée en bas-relief sur le devant du monument aux morts. Cordialement. Père Igor (discuter) 9 mai 2019 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos.

Les clés de tri que tu indiques dans la catégorie:Massif du Pic-du-Midi-de-Bigorre ne sont pas logiques entre elles. Je veux bien que tu classes les lacs à leur noms significatifs (Bleu de Lesponne, Peyrelade, etc.) mais alors, il faudrait que les autres articles (col, domaine, massif, pic, vallée) suivent le même type de classement. Ou alors on on revient à la situation antérieure avec l'ensemble des lacs classés à L. Père Igor (discuter) 3 septembre 2019 à 18:02 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'arrive chez vous un peu au hasard. Je pense qu'une page ne mérite plus certains bandeaux (page Didier Le Bornec), elle a été largement revue, mais la personne qui s'en charge (Bédévore) voudrait avoir l'avis d'un contributeur expérimenté (je collabore à Wikipédia depuis des années (pas sous ce nom) mais pas dans les arcanes des administrateurs). Avez-vous qq minutes pour en juger ? Ou connaissez-vous un autre contributeur qui est habitué à ce genre de chose ? Merci d'avance et bonne fin de journée. --Louisurloire (discuter) 20 octobre 2019 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les 12 Cadeaux de Noël ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2020 à 13:55 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos Seriez-vous prêt à vous lancer dans l'évaluation des articles du 65 dans leur page de discussion que cela soient les nouveaux articles, les articles raccrochés au dépt ou les articles évoluant en qualité ? En effet, réalisant ce travail sur la région Occitanie, après environ 1300 évaluations sur les Hautes-Pyrénées, je pense que la base est bâtie (il reste notamment des églises à raccrocher, m'étant arrêté à un moment donné dans la liste). Ce travail, outre divers intérêts statistiques, permet de donner une cohérence globale et territoriale à un département, de procéder à des nettoyages de bandeaux obsolètes et à des améliorations... Dans l'attente de votre réponse, meilleures salutations Sergio09200 (discuter) 11 février 2020 à 16:13 (CET)[répondre]

re, Je te remercie de cette collaboration, très logique vu que tu es omniprésent sur le 65. Il s'agit de reprendre en page de discussion (en utilisant "Modifier le code") la syntaxe assez simple qui permet ces écritures. Le plus simple au début consiste à ouvrir un article de même nature et de copier l'évaluation et de la coller sur le nouvel article. Pour l'éval principale qui nous intéresse à savoir le 65 : il suffit de taper (trait vertical)Hautes-Pyrénées(trait vertical)puis faible, ou moyenne, ou élevée, ou maximum. faible quand l'importance pour le département est faible, comme par exemple un ruisseau ou une chapelle... Maximum pour Tarbes ou le Conseil département du 65... Pour la ligne finale, taper (trait vertical)avancement(signe égal)puis ébauche, ou BD (bon début), B (bon), A (avancé). Quelquesoit son importance dans le 65, une ébauche est un article incomplet, mal ou peu référencé, succinct... et ainsi de suite... Pour une commune de par ex 1500 hab, pas de BD si au moins quelques lignes de géographie, d'histoire, de lieux et monuments, d'économie... ne sont pas simultanément présentes. Mais pas besoin de données économiques pour une commune de 30 hab... Tu peux t'inspirer en cliquant sur différents articles de Projet:Hautes-Pyrénées-Bigorre/Pages populaires... Pour un monument historique tangible, il faut qu'il y ait quelques ligne d'histoire ET quelques lignes de description pour être en BD. Une église classée à une importance moyenne en MH, une inscrite faible sauf si très importante (cathédrale). Un domen, une croix de cimetière classés sont d'importance faible...

En restant à ta disposition, meilleures salutations Sergio09200 (discuter) 11 février 2020 à 17:50 (CET)[répondre]

Un problème ? Sergio09200 (discuter) 8 juillet 2020 à 13:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un grand bravo pour ton travail sur le 65, son projet et les cols ! Je me permets de te faire une suggestion concernant la Liste des cols des Pyrénées consistant à séparer les cols du 65 en cols routiers et pédestres, à la manière de ce que j'ai fait pour l'Ariège. Amicalement et encouragements. Sergio09200 (discuter) 4 novembre 2020 à 08:08 (CET)[répondre]

Bonjour, pour info, est mis en suppression "Syndicat mixte départemental de traitement des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées" ( Bastoche* et Paternel 1 :) Sergio09200 (discuter) 28 décembre 2020 à 08:09 (CET)[répondre]

Bonjour,
Il existe une prise de décision, Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia, restreignant l'usage des drapeaux tel que tu le fais actuellement à grande échelle. Serait-il possible d'arrêter et revenir en partie sur des modifications. Attention aussi aux intitulés des champs dans les infobox, qui varient de l'une à l'autre.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 juillet 2020 à 15:49 (CEST)[répondre]

Merci déjà. Gemini1980 oui ? non ? 8 juillet 2020 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je m'interroge sur la pertinence de mettre systématiquement, en "article connexe", l'article "Tourisme dans le HP" sur tous les hauts lieux de hautes pyrénées. Ce n'est pas l'usage, et dans 99.9% des hauts lieux de France et d'ailleurs, on ne voit pas en "voir aussi" de lien sur "Tourisme en XXX" (ni même de catégorie d'ailleurs). Est-ce qu'il y a eu une discussion à ce sujet ? Comptez-vous continuer sur d'autres départements ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2020 à 13:45 (CET)[répondre]

L'article concernant la commune d'Avezac-Prat-Lahitte est désormais un bon article. Merci Sotos pour ton vote, ayant permis l'apparition de la petite étoile grise. Wikipédiennement, – Bastoche* Discuter 19 décembre 2020 à 04:36 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de lancer l'article sur le massif du Granquet (alias massif du Pibeste-Aoulhet) à l'ouest de Lourdes et j'aimerais avoir vos avis sur sa limite sud. Voilà, je l'arrête au Col de Spandelles. Plus au sud commence le massif du Gabizos. Toutefois, dans son sens le plus restreint (les hauts sommets), le massif du Gabizos pourrait s'arrêter au col du Soulor. En fait, entre le col de Spandelles au nord et le col du Soulor au sud, il y a une zone de montagne un peu floue. Je l'ai rattaché au massif du Gabizos car :

• il n'y a pas vraiment de vallée profonde qui la sépare des hauts massif du Gabizos, plutôt un changement de pente.
• au niveau géologique, les roches sont de même nature que les hauts sommets du Gabizos, ceux du massif du Granquet sont différentes.

Maintenant, on peut faire un autre raisonnement: il n'y a pas non plus de vallée profonde qui sépare le Granquet du col du Soulor. En fait, du Grand Gabizos à la Soum de Granquet, on a une ligne de crêtes. Et comme la ZNIEFF 730011454 - Massifs calcaires de l'Estibète, du Granquet et du Pibeste, forêt de Très Crouts, vallée du Bergons et crêtes », on pourrait étendre le massif du Granquet jusqu'au col du Soulor. J'aimerais votre avis ici sur cette limite sud. --Guérin Nicolas ^(messages) 5 janvier 2021 à 16:45 (CET)[répondre]

Bonjour Guérin Nicolas Pour moi la limite entre le massif de Granquet et de Gabizos je la fait passer au départ en limite 64, à la source de cap d'Ouzom elle suit le ruisseau jusqu'au col de Saucède puis le ruisseau Le Laün jusqu'au Gave d'Azun au terrain de foot d'Arrens-Marsous.--Sotos (discuter) 6 janvier 2021 à 14:09 (CET)[répondre]

Salut Sotos Merci pour ton avis très pertinent, car effectivement cela fait sens. Je dois régler cette limite ainsi que celles du massif des Pics-d'Enfer et du massif de Panticosa. --Guérin Nicolas ^(messages) 6 janvier 2021 à 15:17 (CET)[répondre]

Salut Guérin Nicolas Pour la limite entre les massifs des Pics-d'Enfer et de Panticosa, moi je l'estime depuis le port du Marcadau jusqu'a la Hount Frido elle suit le ruisseau du Marcadau à la Pierre de Loubosso et rejoint le gave d'Aratille juste en dessous du refuge Wallon, limite des massifs de Cauterets et du Vignemale.--Sotos (discuter) 6 janvier 2021 à 15:09 (CET)[répondre]

Voilà, c'est corrigé pour la limite sud du massif du Granquet. Je te laisse le soin de relire (et mettre les coordonnées géographies des principaux sommets si tu le souhaites). --Guérin Nicolas ^(messages) 6 janvier 2021 à 22:51 (CET)[répondre]

Salut Sotos, en fait j'ai presque fini la carte des massifs et reliefs des Hautes-Pyrénées :

1 2 3 4 5 6 6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

1 Coteaux du Madiranais 2 Plateau de Ger 3 Plaine de Tarbes et Val d'Adour 4 Plateau de Cieutat-Orignac et coteaux de Bigorre 5 Plateau de Lannemezan 6 Coteaux de Gascogne 7 Piémont béarnais 8 Forêt de Mourle 9 Piémont bigourdan 10 Massif du Lhéris et Baronnies 11 Piémont commingeois 12 Massif du Moulle de Jaout 13 Massif du Granquet 14 Massif du Montaigu 15 Massif du Pic-du-Midi-de-Bigorre 16 Massif de l'Arbizon 17 Massif de la Barousse 18 Massif du Gar-Cagire 19 Massif du Burat-Bacanère 20 Massif de Ger 21 Massif du Gabizos 22 Massif du Pic-du-Midi-d'Arrens 23 Massif de Cauterets 24 Massif d'Ardiden 25 Massif du Néouvielle 26 Massif du Balaïtous 27 Massif des Pics-d'Enfer 28 Massif de Panticosa 29 Massif du Vignemale 30 Massif du Mont-Perdu 31 Massif de la Munia 32 Massif de Suelza 33 Massif de Batchimale 34 Massif de Perdiguère 35 Massif des Posets 36 Massif de la Maladetta

Il ne me manque qu'à régler un cas : la délimitation au sud entre le massif de Cauterets et le massif des Pics d'Enfer. Elle n'est fixée et passe pour l'instant par la frontière franco-espagnole, qui est une ligne de crêtes à 3000m de hauteur et ne me satisfait guère. J'ai 3 possibilités :

• Délimitation entre massifs des Pics d'Enfer et Cauterets part à l'ouest de l'ibon de Campoplano (Espagne), remonte le ruisseau à l'est jusqu'aux Ibones de la Facha, passe la frontière au col de la Fache, descend le long des lacs de la Fache, et fini à la confluence avec le ruisseau du Port du Marcadau (42° 48′ 43″ N, 0° 12′ 31″ O). Ceci placerait la Grande Fache dans le massif des Pics d'Enfer, et le pic de Cambalès deviendrait le plus haut sommet du massif de Cauterets.
• La délimitation passe au sud en Espagne et suit le tracé du GR 11 depuis l'Embalse de Respomuso à l'ouest jusqu'à l'Embalse de Bachimaña Alto à l'est. Ceci ferait que le massif de Cauterets pénètrerait coté espagnol jusqu'au pied des Pics d'Enfer (et rognerait pas mal le massif des Pics d'Enfer))
• La délimitation reste sur la frontière franco-espagnole même si c'est impropre pour la délimitation d'un massif.

Quel est ton avis? --Guérin Nicolas ^(messages) 7 janvier 2021 à 22:19 (CET)[répondre]

Bonjour Guérin Nicolas (Désolé pour la réponse tardive) A mon avis, c'est ta premiere proposition la plus judicieuse.--Sotos (discuter) 11 janvier 2021 à 10:10 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos Voilà c'est fait : j'ai crée l'article massif des Pics-d'Enfer et fixé sa limite avec le massif de Cauterets. Je pense que la carte des massifs des Hautes-Pyrénées (ci-dessus) est à peu prêt stable maintenant. --Guérin Nicolas ^(messages) 17 janvier 2021 à 22:45 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. J'ai rectifié ta modification sur le Lac de Cap de Long. En effet, depuis un certain temps, le paramètre « colonnes » est à éviter dans les références car celles-ci sont générées en fonction de la taille de l'écran sur lequel on regarde l'article. Père Igor (discuter) 24 février 2021 à 12:07 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos.

Petite remarque à la suite de cette modification dans l'article Échez (et pour le même constat pour la même modification dans d'autres article sur les cours d'eau).

Je pense que le titre "Communes, cantons et départements traversés" n'est pas pertinent du tout car, pour ce qui est des cantons, ceux-ci ne sont plus depuis 2013 des circonscriptions administratives (comme le sont les communes et les départements) mais uniquement des circonscriptions électorales pour l'élection des conseillers départementaux.

De ce fait, et d'un point vu géographique, il n'y a plus aucune pertinence à nommer les cantons traversés par des cours d'eau.

Le titre de la section devrait être "Communes et départements traversés" (voire avec le mot "pays" dans le cas où le cours d'eau vient ou se poursuit dans un pays autre que la France).

Cordialement, --Poudou! (discuter) 9 avril 2021 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos. Je suis tout à fait d'accord avec Poudou! (d · c · b) à un détail minime près : comme l'indique l'article Canton français, les cantons purement électoraux ne sont entrés en vigueur pour la première fois que lors des élections départementales de mars 2015. Le titre de section devrait donc être "Communes et départements traversés", voire "Communes et département traversés" lorsqu'il n'y a qu'un département concerné. Cordialement. Père Igor (discuter) 9 avril 2021 à 11:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos Je viens attirer ton attention sur cet article bien pauvre. J'ai ajouté la rubrique "Voir aussi" avec deux liens mais d'autres seraient aussi pertinents à défaut de rédactionnel (tu peux regarder ce que nous avons fait sur l'Ariège). A plus --Sergio09200 (discuter) 7 novembre 2021 à 06:38 (CET)[répondre]

Bonjour,
Il y a un vrai problème de méthode à créer ces articles par vagues, où les coquilles se reproduisent, se multiplient et s'amplifient d'article en article, avec de fréquents problèmes d'orientation géographique, rendant les relectures fastidieuses.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2021 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

Toujours le même constat. Est-il possible d'y remédier en tenant compte des modifications postérieures aux créations ?

De plus, on ne signe pas les évaluations en page de discussion.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 juin 2023 à 15:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos Je viens te solliciter pour savoir si tu serais prêt à rédiger le paragraphe "Parcours" de cet article avec l'oeil éclairé du régional de l'étape, en apportant des données géographiques à la manière de ce que j'ai pu faire pour la 15e étape du Tour de France 1935 qui précède ? Il s'agît en fait de commenter le graphique présent sans oublier d'en corriger quelques toponymes mais en restant dans le contexte de l'époque.  Wikineptune : Tiens-moi au courant ... Cordialement --Sergio09200 (discuter) 21 février 2022 à 16:07 (CET)[répondre]

C'est fait. J’espère que c'est ce que tu voulais. Cordialement Sotos (discuter) 23 février 2022 à 09:26 (CET)[répondre]

Nickel, merci à toi --Sergio09200 (discuter) 24 février 2022 à 16:41 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos Et si le parcours de la 6e étape du Tour de France 1919 te tente, n'hésite pas ... As-tu des nouvelles de l'état de la route du col de Spandelles dans les médias du 65 ? Bien à toi --Sergio09200 (discuter) 2 mars 2022 à 13:49 (CET)[répondre]

Bonjour Sergio09200 Pour le parcours de la 6e étape du Tour de France 1919 c'est OK (j’espère que c'est bon). Concernant Spandelles je n'ai pas d'infos. Cordialement. (discuter) Sotos (discuter) 3 mars 2022 à 09:44 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos Pourrais-tu avoir une photo récente, après travaux, du col de Spandelles, car celle présente n'est pas terrible vis à vis des très nombreux lecteurs qui vont lire cet article dès maintenant? Jette un oeil sur mes modifs... Peut être pourras-tu rédiger le parcours façon qui "connaît bien le territoire" de la 18e étape du Tour de France 2022 serait aussi le bienvenu [1]... A plus Sergio09200 (discuter) 5 juin 2022 à 05:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourrais-tu jeter un oeil sur Archives départementales des Hautes-Pyrénées, y mettre une photo, ajouter des infos... A plus Sergio09200 (discuter) 2 juillet 2022 à 13:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=YmYr8Mom

Si besoin, votre code d’accès : YmYr8Mom

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 15:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos.

Merci bien pour toutes les photos prises des PN de la ligne. Mais les mettre toutes dans l'article n'est pas forcément une bonne chose. Le résultat est que ça fait un peu Album de vignettes Panini. Et là, ça pique un peu aux yeux.

Une recommandation préconise de ne pas mettre trop d'images dans une galerie. Cinq ou six serait le maximum.

Par ailleurs, les catégories de Commons ont cet objectif de rassembler toutes les images d'un même thème. Les pages de Wikipedia sont d'abord textuelles avec quelques images pour illustrer les textes. L'article ne traite pas des passages à niveau de la ligne t, une galerie de photos montrant une grande quantité des PN de la ligne n'est donc pas justifiée. Et les PN ne sont pas forcément une caractéristique d'une ligne ferroviaire. Les gares le sont plus (architecture), ou les ouvrages d'art (ponts, tunnels, viaducs,...).

Je sais, cela ne va pas être évident de choisir lesquelles conserver. Ne garder que celles ayant des caractéristiques très particulières ou une maison de garde barrière originale.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 21 novembre 2022 à 17:35 (CET)[répondre]

Bonjour Sotos. Je n'ai pas compris l'intérêt d'avoir fait renommer plusieurs fichiers de monuments aux morts de communes commençant par une voyelle, sachant que la nouvelle appellation comporte systématiquement une faute d'orthographe (« de » à la place de « d' ») et qu'ils étaient correctement nommés auparavant. Père Igor (discuter) 22 décembre 2022 à 11:38 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'ai laissé un message sur Discussion:Vallée du Bergons. Serait-il possible d'y répondre ?
Merci. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2023 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini.

Je réponds a ta question sur la différence entre la vallée du Bergons et l'Estrèm de Salles.

L'Estrèm de Salles est une division administrative du Lavedan tandis que la vallée du Bergons est une vallée au premier sens du terme qui d'ailleurs se trouve sur deux divisions; l'Estrèm de Salles et le Val d'Azun. Mais c'est vrai, tu as raison ça peut être trompeur.

Cordialement Sotos (discuter) 14 février 2023 à 07:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour ta réponse. C'est un peu l'impression que j'avais, ne serait-ce que parce que le territoire supposé décrit dans Estrèm de Salles déborde sur plusieurs bassins versants secondaires, ce qui ne colle pas avec la définition d'une vallée.

Pourtant, ce même article dit à plusieurs reprises qu'il s'agit d'une vallée, à commencer par l'introduction : « une des sept vallées des Pyrénées françaises du Lavedan ». L'étymologie est aussi trompeuse. Il s'agirait plus de ce qu'on appelait jadis un « pays » (comme le pays Toy), en tout cas dans certaines provinces historiques. Du coup, l'infobox n'est probablement pas la meilleure, l'infobox région naturelle serait sans doute plus adaptée (quoi que), mais c'est un détail. N'étant pas une vallée stricto sensu, il faudrait aussi retirer le portail montagne.

Est-ce que tu peux clarifier les choses ? Le cas était moins litigieux pour Dabant-Aygues, qui correspond à une seule rive du gave de Pau, et je m'en étais occupé.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2023 à 12:39 (CET)[répondre]

Bonjour, d'abord bravo pour vos magnifiques photos et vos nombreuses contributions pour les Hautes-Pyrénées ou alentours. Concernant le Modèle:Palette Pays d'Aure, je suis un peu surpris du terme "Divisions administratives" pour les 3 vallées principales. N'est-ce pas plutôt des "Divisions géographiques" ? Cordialement, FHd (discuter) 13 février 2023 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonjour FHD

En effet je prends note de ta remarque judicieuse. Je modifie sous peu.

Cordialement Sotos (discuter) 14 février 2023 à 07:42 (CET)[répondre]

Bonjour à vous. Merci pour vos interventions dans le wiki 35e RAP. Actuellement, j'ai un petit souci pour poster des photos dans commons. Hier, la photo de l'étendard n'a pas été postée dans "Catégorie:35e RAP" alors qu'elle a bien été enregistrée mais je ne sais pas où ;)... Est-ce que vous pouvez me "dépanner" ? Cordialement. Lepèlerinduval (discuter) 8 mars 2023 à 11:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il n'y a pas de "Catégorie:35e RAP" donc je l'ai mis dans la cat : Military in Tarbes. Cordialement. Sotos (discuter) 8 mars 2023 à 11:14 (CET)[répondre]

Dans "Category:35e régiment d'artillerie parachutiste". est-ce possible ? Merci. Lepèlerinduval (discuter) 8 mars 2023 à 18:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Méga CGR Tarbes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méga CGR Tarbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bonjour cher ami, je viens de passer un long moment à corriger en partie cet article mal né et désormais renommé par mes soins (liens corrigés également) ; laissons au très célèbre Barrage de Castillon la primauté explicite du nom et le nôtre ne verse pas vraiment sur la station. Il y avait des erreurs de géoloc, de longueur, peut-être de commune (Artigues semble-t'il et nom Campan...)... J'ai ajouté en notes la carte IGN zommable... Je vous laisse relire tout cela car il y a encore à vérifier y compris sur la géographie... A plus --Sergio09200 (discuter) 26 septembre 2023 à 06:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Sotos,

L’article « San-Antonio priez pour nous ! ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San-Antonio priez pour nous !/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 novembre 2023 à 00:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Saint-Pastous » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Saint-Pastous/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Tarbes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Tarbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Aquensis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aquensis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Salut, mon pope ! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salut, mon pope !/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « San-Antonio chez les « gones » » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San-Antonio chez les « gones »/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]