« WP:BA » redirige ici. Ne pas confondre avec Wikipédia:Bons articles.

Raccourcis [+]

WP:BA
WP:BULADM
WP:BULSYS

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

2024	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |

2025	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |

 

Avenue des cafés et bistros

• Éditer la semaine 7 • Suivre la semaine 7 • Purger la semaine 7 • Voir l’historique de la semaine 7
  

Bonjour, j’ai masqué les commentaires de diffs de l’IP 89.80.103.41, à mon avis, hors de propos. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 12:14 (CET)[répondre]

Hello ! Pour moi ça ne s'impose pas vu qu'il n'y a pas de propos dont on puisse soupçonner qu'ils seraient illicites (cf. Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs) . Amicalement, — Jules* ^💬 16 février 2025 à 17:29 (CET)[répondre]

Coucou. Pour le coup, plutôt d'accord avec Jules*. — Antimuonium ^discuter 16 février 2025 à 19:20 (CET)[répondre]

Pareil pour moi. C'est hors sujet, limite immature, mais pas illicite. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, ok donc je supprime le masquage (du moins j'essaie parce que c'est la première fois que je le ferai). Bonne nuit à tous et merci pour vos avis. Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 21:47 (CET)[répondre]

--Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 21:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Le Bistro/15 février 2025#Menaces de la part du Point. Je trouve ces méthodes inadmissibles et inquiétantes (il ne faudrait pas que d'autres journaux s'y mettent, quelle que soit leur ligne éditoriale). Elles me paraissent en tout cas totalement contraires à WP:Règles de savoir-vivre, notre quatrième PF, et à l'esprit collaboratif de l'encyclopédie. (En plus d'être contraires à la déontologie journalistique.)

Erwan Seznec, l'auteur des mails menaçants, a un compte sur Wikipédia, Erwan seznec (d · c · b). À mon sens, le bannissement de cette personne s'impose.

Vos avis sont les bienvenus. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 11:31 (CET)[répondre]

Bonjour, oui je suis d'accord avec la proposition de bannissement. Concernant les menaces, la discussion sur le Bistro s'oriente vers une demande d'intervention de la cellule juridique de WP.fr et je suis tout à fait d'accord afin de protéger les contributeurs menacés, et de marquer le territoire. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 12:12 (CET)[répondre]

Hum. FredD rapporte des propos menaçants, mais j'ignore ce que Erwan Seznec a écrit. Je suis donc  Neutre pour le moment. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 16 février 2025 à 15:04 (CET)[répondre]

@Cantons-de-l'Est : FredD m'a transmis les deux courriels qu'il a reçus. Le premier est assez poli et demande à FredD (sous son vrai nom) s'il est bien... FredD de Wikipédia. Le deuxième est affirmatif et je confirme qu'il contient notamment l'extrait qu'a relaté FredD sur le Bistro : « Nous allons faire un article sur vous, sur notre site, en donnant votre identité, votre fonction, en sollicitant une réaction officielle du [l'employeur supposé de FredD]. » Suivi d'une échéance si FredD voulait répondre.

Si FredD m'y autorise, je peux te les transmettre si tu veux. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 15:32 (CET)[répondre]

Je vous laisse voir ce qu'il est utile de faire. A titre personnel je ne suis pas forcément favorable au wiki-blocage d'Erwan Seznec : autant qu'il puisse contribuer à visage découvert s'il le veut, ce qui devrait le contraindre à la vertu, plutôt que de le plonger dans une potentielle wiki-clandestinité comme cela s'est déjà vu dans d'autres affaires. L'affaire ici ne concerne pas le contributeur, mais l'employé. Bien à vous, FredD (discuter) 16 février 2025 à 15:59 (CET)[répondre]

C'est louable de ta part, @FredD, mais le compte est bien celui de l'employé : Erwan seznec (d · c · b) est intervenu à de multiples reprises sur l'encyclopédie en tant que journaliste au Point (et l'adresse mail utilisée pour la confirmation d'identité est son adresse pro). De toute manière ce monsieur a fait son choix, et au débat éditorial en page de discussion des articles a préféré des menaces et autres méthodes déloyales. D'ailleurs je m'aperçois maintenant que ses propos sont aussi très limites vis-à-vis de WP:PMPJ. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 16:03 (CET)[répondre]

À noter que les deux courriels sont explicitement en réaction aux modifications opérées par FredD sur Le Point et que le deuxième évoque aussi, sans formuler de menace explicite, le fait que les avocats du Point examineraient le « harcèlement coordonné » qui viserait le journal sur Wikipédia. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 21:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permets d'intervenir ici pour vous signaler également ce tweet d'Erwan Seznec daté du 12 février et qui cible, entre autres, JMGuyon.

@JMGuyon : Si jamais tu as également reçu des mails de sa part, n'hésite pas à le signaler aux Admins.--Pronoia (discuter) 16 février 2025 à 16:56 (CET)[répondre]

Pour bannissement et large publicité à ce bannissement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 février 2025 à 17:07 (CET)[répondre]

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/16 février 2025#Lettre ouverte de soutien après les menaces du Point. (Mais pas de mention du bannissement, puisqu'il n'est pas acté.) — Jules* ^💬 16 février 2025 à 21:12 (CET)[répondre]

Maintenant que je sais que le courriel de menaces a été vu par Jules*, Pour bannissement. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 16 février 2025 à 18:12 (CET)[répondre]

Pour également : WP:NOTHERE. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonsoir les admin, Voir Wikipédia:Demande de déblocage#Demande de déblocage de 2a02:1210:7c16:1c00:7fbc:38a3:4076:e3c9.

L'IP en question semble avoir été bloquée par erreur. L'admin (Harrieta) n'est pas dans l'encyclo pour le moment ?! Je vous laisse statuer et refermer la requête.

Bonne soirée. Cordialement. —Eihel (discuter) 16 février 2025 à 21:04 (CET)[répondre]

—Eihel (discuter) 16 février 2025 à 21:54 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai bloqué indef Lebiboutor pour ces propos : vous avez bloqué la page sur une version qui se veut dénigrante en réponse à des appels de la fachosphere sur les réseaux sociaux. Peut-être que je me suis laissé emporter par un coup de sang. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 février 2025 à 18:02 (CET)[répondre]

Je ne vois pas vraiment d'insulte - mais plutôt un procès d'intention qui ne semble même pas te viser (la modification de la page a été faite pour des raisons politiques, et il semble te reprocher le blocage sur "la mauvaise version"). Par contre, vu les quatre contributions, je ne suis pas sûr que le compte ait été ouvert pour améliorer le projet encyclopédique. SammyDay (discuter) 13 février 2025 à 20:12 (CET)[répondre]

Merci Sammyday , pas de problème pour raccourcir le blocage. Maintenant si on est en WP:NOTHERE, est-ce vraiment nécessaire ? Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 14 février 2025 à 17:55 (CET)[répondre]

Je veux pas cafter mais il me semble bien avoir vu passer un Lebiboutor2 c'est peut-être pas la peine de se casser la tête :-) --Bertrand Labévue (discuter) 14 février 2025 à 20:40 (CET)[répondre]

Bon ben j'ai rien dit : bloqué pour contournement de blocage --Bertrand Labévue (discuter) 14 février 2025 à 20:41 (CET)[répondre]

Perso je reste sur mon premier avis : le compte a été créé pour pouvoir porter un procès d'intention. Pas d'autres contributions, donc (a priori) pas là pour contribuer sereinement. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:31 (CET)[répondre]

Bonjour la demande de restauration Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Ameur_Bahloul_(2) est encalminée depuis un mois et demi pour cause de sources en arabe illisibles pour les visiteurs habituels des DRP. Y aurait t'il quelqu'un capable de voir de quoi il s'agit ? --Bertrand Labévue (discuter) 12 février 2025 à 18:40 (CET)[répondre]

J'ai donné mon avis sur la requête. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:39 (CET)[répondre]

Hello,

J'ai procédé à des SI (enfin presque : déplacement dans une sous-page du projet:Observatoire des IA) de textes générés par LLM, comprenant tantôt des TI (une section « Avantages et limites » tirée de l'analyse... d'un LLM), tantôt des sources qui n'en sont pas, par exemple : « Études de cas sur le branding des maisons de champagne (disponibles dans des ouvrages comme Luxury Marketing & Management). » Qui est visiblement l'indication assez floue sortie par le LLM, mais qui a été restituée telle quelle en référence sur Wikipédia … …

Cf. Discussion Projet:Observatoire des IA/Contrôle#Contributions de Ours51+. D'autres avis sont les bienvenus, là-bas de préférence.

— Jules* ^💬 10 février 2025 à 13:34 (CET)[répondre]