Raccourcis [+]

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

le canal IRC #wikipedia-fr ^ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

!admin sur le canal IRC ;
@Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

2024	Mois	Janvier \| Février \| Mars \| Avril \| Mai \| Juin \| Juillet \| Août \| Septembre \| Octobre \| Novembre \| Décembre
2024	Semaines	1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 \| 6 \| 7 \| 8 \| 9 \| 10 \| 11 \| 12 \| 13 \| 14 \| 15 \| 16 \| 17 \| 18 \| 19 \| 20 \| 21 \| 22 \| 23 \| 24 \| 25 \| 26 \| 27 \| 28 \| 29 \| 30 \| 31 \| 32 \| 33 \| 34 \| 35 \| 36 \| 37 \| 38 \| 39 \| 40 \| 41 \| 42 \| 43 \| 44 \| 45 \| 46 \| 47 \| 48 \| 49 \| 50 \| 51 \| 52 \|

2025	Mois	Janvier \| Février \| Mars \| Avril \| Mai \| Juin \| Juillet \| Août \| Septembre \| Octobre \| Novembre \| Décembre
2025	Semaines	1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 \| 6 \| 7 \| 8 \| 9 \| 10 \| 11 \| 12 \| 13 \|

Avenue des cafés et bistros

Semaine 13

Samedi 29 mars

Dernier commentaire : il y a 2 heures9 commentaires6 participants à la discussion

Pour info

Bonjour. Pour info ma légendaire patience à sévi. J'ai bloqué indef TENDANCE BIEN-ETR (d · c · b) qui n'était là que pour faire sa pub. Je me suis dispensé des sommations traditionnelles. Si vous pensez que j'ai eu tort je vous laisse voir. --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2025 à 08:46 (CET)Répondre

Hello @Bertrand Labévue. Bloquer directement un spammeur, sans avertissement préalable, ne me choque pas du tout. Mieux vaut consacrer du temps aux débutants maladroits qu'aux utilisateurs clairement pas venus pour écrire une encyclopédie. — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 19:03 (CET)Répondre

Protection des archives

Bonjour,

Il y a fréquemment des pénibles qui vandalisent des archives du BA (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 7 aujourd'hui). Je propose de leur appliquer a minima une semi-protection, au mieux une SPE. Qu'en pensez-vous ? — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 19:00 (CET)Répondre

La semi-protection pourrait suffire je pense. 'toff ^[discut.] 29 mars 2025 à 19:19 (CET)Répondre

Pour une SPE. --Olivier Tanguy (discuter) 29 mars 2025 à 19:20 (CET)Répondre

Re, Jules*. En plus de ces archives et d'autres pages de l'espace meta, j'observe une recrudescence des vandalismes sur les pages du Bistro de ces derniers jours avec des similitudes dans les messages : 147.78.46.166 (u · d · b), 45.87.219.201 (u · d · b), 217.174.244.23 (u · d · b), 14.242.195.4 (u · d · b), 188.168.126.148 (u · d · b), 85.153.226.108 (u · d · b), 2A0C:5C87:5228:0:0:0:0:2 (u · d · b), notamment (il y en a peut-être d'autres). Le même pénible qui change d'IP (VPN ?) ? — Antimuonium ^discuter 29 mars 2025 à 20:34 (CET)Répondre

Yep @Antimuonium, c'est le même pénible (mais j'ignore lequel) : il faut bloquer les IP (qui viennent des quatre coins du monde) comme des proxies ouverts. — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 20:51 (CET)Répondre

J'avais bloqué la première IP rapidement vu les contributions et avant de voir les autres. Merci. — Antimuonium ^discuter 29 mars 2025 à 20:55 (CET)Répondre

Pour éviter ce type de vandalisme. --B-noa (discuter) 30 mars 2025 à 14:17 (CEST)Répondre

Vendredi 28 mars

Dernier commentaire : il y a 1 jour3 commentaires2 participants à la discussion

Parce que c'est leur projet ?

Bonjour,

Dans la journée, j'ai supprimé quelques articles de nouveaux comptes (Talbotarcheo (d · c), AAberneau21 (d · c), Roju85 (d · c)) autour de l'éthique en archéologie. Comme on l'a déjà eu il y a quelques mois, je crains qu'il ne s'agisse d'un projet pédagogique mal géré.

Voilà, c'était pour vous prévenir et appeler à votre vigilance.

Kelam (discuter) 28 mars 2025 à 15:04 (CET)Répondre

NB : je parle de ceci, qui a presque un an. Kelam (discuter) 28 mars 2025 à 15:09 (CET)Répondre

Hello,

J'ai vu passer il y a dix jours l'équivalent avec Le Management d'Équipe (et Nlalna (d · c · b) compte créateur qui écrit « C'est un travail pour mes études (les consignes nous ont été mal expliquées), merci de me remettre à disposition mon contenu. Je risque sinon de ne pas valider mon année... »). Le même jour, un autre compte créait Management d’équipe qui avait déjà été créé, en mars 2023. Projet pédagogique non seulement mal géré mais aussi récurrent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mars 2025 à 16:50 (CET)Répondre

Jeudi 27 mars

Dernier commentaire : il y a 1 jour4 commentaires3 participants à la discussion

Admin Conf

Wikimédia France organise la prochaine Admin Conf le samedi 29 mars 2025 de 14h à 16h (horaires modifiés). Cette conférence sera strictement reversée aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets sur la page Meta de l'évènement. --Luc Hervier WMFr (discuter) 27 mars 2025 à 13:59 (CET)Répondre

Si un participant qui passe par là peut m'envoyer le lien... @Jules*, @Slzbg, @Chaoborus, @Eihel et @Antimuonium. l'Escogriffe (✉) 29 mars 2025 à 14:16 (CET)Répondre

C'est fait.

— Antimuonium ^discuter 29 mars 2025 à 14:19 (CET)Répondre

Ça marche merci ! l'Escogriffe (✉) 29 mars 2025 à 14:22 (CET)Répondre

Mercredi 26 mars

Dernier commentaire : il y a 4 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Fermant le retour

À peine bloqué, Fermant25 (d · c · b) revient sous le nom Fermant2576 (d · c · b), et comme il ne semble pas avoir compris les motifs de son blocage, et qu'il recrée un article sans source ayant fait l'objet d'un débat conclu en suppression, sauf avis contraire j'ai appliqué la même sanction. -- Speculos ^✉ 26 mars 2025 à 09:03 (CET)Répondre

Lundi 24 mars

Dernier commentaire : il y a 1 jour24 commentaires13 participants à la discussion

MenciusMoldbug / PrometheusAgartha : proposition de bannissement

Bonjour,

Nous avons bloqué indef PrometheusAgartha (d · c · b) (ex MenciusMoldbug) en janvier pour POV-pushing : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 5#Problèmes multiples et de long terme avec le compte MenciusMoldbug / PrometheusAgartha.

Il a contourné son blocage à quatre reprises :

le mois dernier avec RetraitesSocDem (d · c · b), détecté par @Cody escouade delta, confirmé par RCU ;
puis avec Baron Von Blitzenreich (d · c · b), détecté par @GloBoy93, de nouveau établi par RCU ;
puis début mars avec Archiduc Ferdinand (d · c · b), détecté par @Do not follow, bloqué ce jour après test du canard sans équivoque + confirmé par RCU ;
et enfin ce jour avec MonseigneurGentil (d · c · b).

Alors qu'à la fois le test du canard est positif sans doute possible et que les résultats des RCU sont positifs, il ment éhontément (ou peut-être s'agit-il seulement de nous faire perdre du temps ?).

NB : en plus des contournements de blocages, les problèmes éditoriaux se poursuivent. Pour Archiduc Ferdinand, le compte détecté aujourd'hui, usage massif de sources primaires (et, si j'en crois l'avertissement adressé par Vega, avec également des détournements de sources), ajout à base de source primaire en fait fondé sur un livre d'Alain Soral (comme repéré par @Francis Vergne) ou encore cet ajout très mal sourcé.

Je propose un bannissement. (ping @Lebrouillard, @Esprit Fugace, @Olivier Tanguy et @Cody escouade delta) — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 22:29 (CET)Répondre

Vote

Pour le bannissement. --Olivier Tanguy (discuter) 24 mars 2025 à 23:08 (CET)Répondre
Pour aussi --GF38storic (discuter) 25 mars 2025 à 00:20 (CET)Répondre
Pour. Esprit Fugace (discuter) 25 mars 2025 à 06:02 (CET)Répondre
Pas d'autre choix. 'toff ^[discut.] 25 mars 2025 à 07:34 (CET)Répondre
Pour. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 25 mars 2025 à 07:54 (CET)Répondre
Pour —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2025 à 09:40 (CET)Répondre
Pour --d—n—f (discuter) 25 mars 2025 à 17:26 (CET)Répondre
Pour --CeΔ (discuter) 25 mars 2025 à 18:08 (CET)Répondre
Pour en raison des contournements de blocage. ShifaYT ✉Tchater 26 mars 2025 à 20:14 (CET)Répondre

Contributeur banni. J'ouvre Wikipédia:Faux-nez/PrometheusAgartha, car il semble que nous n'en ayons pas fini avec lui. — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 12:42 (CET)Répondre

Signalement

Bonjour bien que n'étant pas admin je me permets de signaler ici, parce que je ne sais sur quelle page il faut le faire, https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=N%C3%A9or%C3%A9action&diff=prev&oldid=224326118. J'ai la page Néoréaction dans ma Lds et MenciusMoldburg y était intervenu. Le pseudo rappelle PrometheusAgarta. Et l'ouverture du compte le 25 mars. Cordialement--JMGuyon (discuter) 29 mars 2025 à 12:08 (CET)Répondre

Bonjour et merci pour le signalement, @JMGuyon. Je suis d'accord que ça colle bien ; j'ai soumis Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2025#Der Prometheischer Kaiser, Baron Von Blitzenreich, MonseigneurGentil - 29 mars en conséquence. (En général il est préférable d'intervenir sur la pdd du BA, plutôt que sur le BA lui-même.) — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 12:40 (CET)Répondre

Attitude de ESC200

Bonjour,

Il y a deux RA actuellement ouvertes concernant ESC200 (d · c · b) :

GF38storic propose un blocage d'un mois (avec mansuétude, pour le citer).

De prime abord, j'ai eu tendance à vouloir appliquer WP:Supposez la bonne foi, en voyant un utilisateur qui a une attitude peu collaborative mais par maladresse. Avec quand même une tendance à ergoter.

Sauf qu'il y a des antécédents. En gros l'utilisateur a fait usage de Rio0601 (d · c · b), puis a été bloqué (en 2023) pour vandalisme. Il est revenu avec France-Pt9301 (d · c · b)... et des faux-nez (sur Wikipédia en anglais aussi), il a de nouveau été bloqué (en août 2024). Et quand je lis Discussion utilisateur:France-Pt9301, je vois le même appel aux règles ou recommandations de Wikipédia (ici WP:Nouveau départ, pour exiger de la mansuétude), d'une manière qui ressemble à de la procédurite, et la même tendance à toujours avoir une réponse et à ne jamais avoir tort.

Liens :

France-Pt9301 (d · c · b) a été bloqué le 12 août 2024, ESC200 (d · c · b) a été créé le 14 août 2024, soit deux jours après. Ce n'est pas du tout dans l'esprit de WP:Nouveau départ. Cette recommandation n'offre pas le droit à contourner un blocage deux jours après, elle laisse la possibilité, après un blocage indef, de prendre un nouveau départ sans se faire remarquer. À l'évidence, ce n'est pas le cas, l'utilisateur se faisant remarquer pour ses positions obtuses et son manque de prise en compte des explications d'autrui.

On peut peut-être mettre ça sur le compte de la jeunesse, mais là où nous aurions pu être patients dans d'autres circonstances, il me semble ici que les antécédents imposent un blocage indéfini. En précisant à l'utilisateur de ne pas revenir avant au moins un an ou deux, lorsqu'il aura le recul et les capacités d'écoute nécessaires.

Cordialement, — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 12:45 (CET)Répondre

Je n'avais pas les antécédents, mais déjà, quand on regarde les RA, on voit bien qu'il a raison seul contre tous : il se permet même d'expliquer aux admin comment WP fonctionne et d'inventer des règles (un avis non signé en dda n'est pas valide)... Bref, en accord pour le blocage indéf. 'toff ^[discut.] 24 mars 2025 à 16:29 (CET)Répondre

Peut-être trop sympa par mansuétude... Depuis le début de l'année, seulement 20% de contributions dans le Main dont l'immense majorité n'est pas commentée. (J'ai eu un petit doute sur une nouvelle création d'un faux-nez avec un nouveau créé il y a seulement trois semaines et déjà intervenu sur 2 DdA communes avec ESC200 dont la fameuse sur l'Université de Petra mais beaucoup plus contributeur que lui pour l'instant). J'ai vu aussi que ses 3 comptes sont bloqués indef sur enWP aussi. Donc finalement, je me range du côté blocage indef aussi. GF38storic (discuter) 24 mars 2025 à 23:31 (CET)Répondre

Bonjour. D'accord avec le blocage indéfini, sans être opposé à un blocage d'un ou deux ans. On ne peut pas lui « imposer » de ne pas revenir pendant une durée, sauf à le bloquer « temporairement » (parce que ça reviendrait à un contournement de blocage). Officieusement, toutefois, quelle que soit la décision (possibilité de créer un compte après un blocage indéfini ou un blocage temporaire sans cette possibilité), il est clair qu'il doit comprendre comment bien revenir car, dans le cas contraire, il risque fort d'être banni. Vouloir contribuer, c'est bien, le faire en collaborant, c'est mieux. LD (d) 25 mars 2025 à 02:04 (CET)Répondre

Alec Smithson : SI

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Canulars ?, où j'ai mentionné avoir passé en SI Antonella Zaru pour soupçon de canular, avant de comprendre que l'auteur, sous IP lombarde, était Wikipédia:Faux-nez/Alec Smithson. Un pénible que je ne connaissais pas. Renseignements pris sur la page de faux-nez anglophone et auprès de A09, admin de la Wikipédia en slovène qui connaît bien le bonhomme et m'a contacté en privé, il s'avère que ce pénible a pour habitude de détourner des sources et d'inventer des informations.

Pour cette raison, je viens de bloquer pour de longues durées (2 ans max) les IP suivantes, où le pénible est à peu près le seul actif (risque de dégât collatéral très faible) :

Et surtout je viens de passer en SI la plupart de ses créations des derniers mois. J'ai grosso modo supprimé systématiquement les articles sans interwiki en italien ; j'ai laissé intacts ceux qui ont fait l'objet d'une relecture (souvent par Adri08, que je remercie) ; et j'ai mis un {{à vérifier}} sur les autres.

Si vous voyez d'autres mesures à entreprendre ou une meilleure manière de faire, n'hésitez pas.

— Jules* ^💬 24 mars 2025 à 00:08 (CET) à 00:31Répondre

Merci @Jules*, donc si je comprends bien, il faut peut-être vérifier plus attentivement les éventuels nouveaux articles sur des sujets "italiens" présents dans aucun autre Wiki? Cordialement GF38storic (discuter) 24 mars 2025 à 10:13 (CET)Répondre

S'ils viennent d'IP situées en Lombardie (et plus particulièrement en 151., ou en 2A02:B02?:), spécialement sur des sujets liés à l'art ou à Lierna ou le Lac de Côme, oui, @GF38storic. Cdlt, — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 12:06 (CET)Répondre

Oui, voir aussi Villa Monti (Lierna), Filippinisme . Il faudrait aussi avertir Wikidata, car les fiches sont crées et on peut douter de leur pertinence -- Cordialement--Adri08 (discuter) 24 mars 2025 à 13:18 (CET)Répondre

Merci, je les ai passés en SI et j'ai bloqué 151.44.64.0/18 (u · d · b) pour six mois. J'ai aussi demandé la SI des interwikis. — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 13:43 (CET) et 13:49Répondre

Bonjour, il y a aussi cette IP 78.243.46.101 qui est intervenue pour reverter les messages sur 3 articles concernés Vue de Lierna sur Bellagio (Mazzolani) (supprimer) ; Casa Bolis (supprimer) ; Dea coronata e vestita da una armatura reggente una torcia (supprimer) -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 24 mars 2025 à 14:02 (CET)Répondre

Bloquée trois jours, merci pour le signalement ; j'ai aussi bloqué 2001:B07:A3F:43F0:0:0:0:0/64 (u · d · b) (la /32 n'est pas trop squattée par le pénible, d'où le choix d'un périmètre plus retreint). — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 14:05 (CET)Répondre

Semaine 12

Éditer la semaine 12 • Suivre la semaine 12 • Purger la semaine 12 • Voir l’historique de la semaine 12

Dimanche 23 mars

Dernier commentaire : il y a 6 jours2 commentaires2 participants à la discussion

POV contributions from norwegian user

Sorry for writing in english. Please keep an eye on Spécial:Contributions/Omar_hoftun. This is a user whose contributions to no:wp for the last 4 months have been long additions to political biographies about episodes in their lives that the contributor seem to think that should be elaborated in detail, apparently to blame and shame them. He has been reverted several times on no:wp, and has now expanded to new langages. Bw norwegian admin, Orland (discuter) 23 mars 2025 à 17:02 (CET)Répondre

Thank you for the heads up, @Orland. We will keep an eye on it. Best, — Jules* ^💬 23 mars 2025 à 17:17 (CET)Répondre

Jeudi 20 mars

Dernier commentaire : il y a 7 jours13 commentaires6 participants à la discussion

Dinausoria

Bonjour.

Je viens de protéger Dinosauria jusqu'à la fin de l'année scolaire mais en voyant l'historique (au moins depuis 2022), je remarque davantage de vandalismes de la part d'IP et nouveaux comptes que de contributions significatives.

Ainsi, je propose de protéger l'article en semi-protection pour une longue durée (en années) ou pour une durée indéterminée. Un avis ? LD (d) 20 mars 2025 à 03:09 (CET)Répondre

Les protections ou semi-protections d'articles ne sont jamais, par tradition, à durée indéterminée. Mais mettre 2 ans, on peut

Kelam (discuter) 20 mars 2025 à 09:43 (CET)Répondre

@Kelam : ça arrive, rarement, mais ça arrive. La question est plutôt de savoir si on donne un chance avec un temps de repos avant de tout barricader. LD (d) 20 mars 2025 à 14:21 (CET)Répondre

LD : Mouais, on parle de sujets propices aux délires de collégiens/lycéens, Dinosauria me semble loin des critères... ^^ Kelam (discuter) 20 mars 2025 à 14:26 (CET)Répondre

Comme Kelam : OK pour un ou deux ans mais pas pour indéf.

D'ailleurs Jules César est SP depuis 2012 avec comme justification une série de vandalismes qui avait eu lieu à l'époque (@Esprit Fugace). 13 ans plus tard, on peut déprotéger, non ? l'Escogriffe (✉) 20 mars 2025 à 17:55 (CET)Répondre

Je suis bien placée pour penser que les meilleures protections sont les plus courtes, néanmoins les quelques articles en protection (très) longue le sont généralement pour de très bonnes raisons. Si tu veux essayer de déprotéger Jules César, libre à toi, mais je serais surprise qu'il n'y ait pas de nouveau besoin dans un délai très bref. Pour dinosauria, 2 ou 3 ans ne me choquerait pas. Esprit Fugace (discuter) 20 mars 2025 à 18:31 (CET) qui détient encore le record du nombre de déprotection à la main dans l'espace principal, yay ! Répondre

Je déprotège le divin Jules : on verra. 6 000 à la main, mazette... j'en suis à 4. l'Escogriffe (✉) 20 mars 2025 à 18:53 (CET)Répondre

L'essentiel date de 2012-2014, période où justement l'usage est devenu de mettre (presque toujours) une échéance. C'est beaucoup moins nécessaire/utile de déprotéger maintenant que les bonnes habitudes en la matière ont été prises. Une revue occasionnelle des quelques protections indéfinies suffit. Esprit Fugace (discuter) 20 mars 2025 à 20:03 (CET)Répondre

Jean Sébastien Baschet

Bonjour,

Le cas de Jean Sébastien Baschet (d · c · b) a été discuté sur le Bistro. Il est actuellement bloqué pour menace de poursuites judiciaires. Or ce diff postérieur au blocage semble indiquer qu'il ne maintient pas cette menace. Par ailleurs son identité a été vérifiée par l'EBRC.

Même si je ne suis pas optimiste quant à l'avenir wikipédien de cette personne, il me semble que le blocage peut être levé. En étant clairs sur le fait que ça ne veut pas dire qu'on est convaincus par ses arguments, mais qu'il a le droit de les exprimer sur les espaces de discussion. --l'Escogriffe (✉) 20 mars 2025 à 18:10 (CET)Répondre

D'un côté, pour son déblocage - il est authentifié et semble disposé à discuter. De l'autre, peu optimiste sur son avenir wikipédien (comme tu le dis si justement), parce qu'il ne se rends absolument pas compte qu'en souhaitant monopoliser et monétiser l'accès à une ressource dans le domaine public (les numéros d'un journal parus il y a plus d'un siècle - plus même de 180 ans pour certains), sa philosophie ne pourrait pas être plus diamétralement opposée à Wikipédia. Il faut néanmoins reconnaître que sous un certain angle (Internet archive est utilisé pour contourner la visite - et l'accès payant - vers son site qui propose des contenus autrement indisponibles en ligne - travail de numérisation qui a du être conséquent), son irritation est compréhensible. Mais les arguments pas légitimes pour autant. Esprit Fugace (discuter) 20 mars 2025 à 21:55 (CET)Répondre

@Jules* et @Kirham, qui vous êtes chargés entre-temps de discuter sur sa pdd (merci) : qu'en pensez-vous ? Maintien du blocage pour MPJ, autre motif (je pense à WP:NOTHERE), ou déblocage ? l'Escogriffe (✉) 22 mars 2025 à 13:17 (CET)Répondre

@Esprit Fugace a exactement la même lecture du binse que moi (ou c’est moi qui ai la même lecture qu’elle) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 22 mars 2025 à 16:34 (CET)Répondre

Hello. Pas d'avis tranché. Il avait plus aimable dans ses derniers messages. J'aurais tendance à ne rien faire, à temporiser : il n'a pas demandé son déblocage. Cdlt, — Jules* ^💬 22 mars 2025 à 20:13 (CET)Répondre

Mercredi 19 mars

Dernier commentaire : il y a 10 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Admin Conf

Wikimédia France organise la prochaine Admin Conf le samedi 29 mars 2025 de 14h à 18h. Cette conférence sera strictement reversée aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets sur la page Meta de l'évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochains jours. Vous y retrouverez également les modalités de connexion. --Luc Hervier WMFr (discuter) 19 mars 2025 à 16:29 (CET)Répondre

Mardi 18 mars

Dernier commentaire : il y a 10 jours6 commentaires5 participants à la discussion

Votre avis

Bonjour. Pas grand chose à dire à priori sur les contributions de Rominagrobis (d · c · b) mais ça fait quand même penser à Raminagrobis (d · c · b). On fait quoi dans ce genre de cas ? Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mars 2025 à 19:50 (CET)Répondre

Bonjour @Bertrand Labévue. Le nom d'utilisateur est vraiment trop proche. Il faut demander à l'utiliser d'en changer (Aide:Changer de nom d'utilisateur) et, s'il ne suit pas cette consigne, bloquer le compte. Bien à toi, — Jules* ^💬 18 mars 2025 à 20:14 (CET)Répondre

Très aimable à vous ! Rominagrobis (discuter) 19 mars 2025 à 17:48 (CET)Répondre

Idem Jules*. Pour ma part, j'ai essayé de créer en septembre 2021 un compte avec un pseudonyme très proche de mon pseudo principal. Le moteur de Wikipédia aurait dû rejeter ma proposition. Lomita a bloqué le compte et m'a averti

. Je me demande si on devrait pas demander l'ajout de critères de rejet pour les nouveaux pseudonyme. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 19 mars 2025 à 17:55 (CET)Répondre

Compte renommé. — Jules* ^💬 19 mars 2025 à 18:49 (CET)Répondre

Cantons-de-l'Est : en octobre 2021 on a créé le filtre 366 pour éviter les usurpation d'identité mais ce n'est pas parfait (ça n'aurait pas empêché ta création de septembre) mais ça limite les abus. 'toff ^[discut.] 19 mars 2025 à 22:59 (CET)Répondre

Lundi 17 mars

Dernier commentaire : il y a 8 jours14 commentaires10 participants à la discussion

Là/pas là pour contribuer ?

Hello. J'ai procédé au blocage conservatoire du compte Arnaud Dorthe (d · c · b) pour la guerre d'édition de ce soir sur Parti national-socialiste des travailleurs allemands pour y imposer la notion de parti de gauche, ainsi que ses dépots successifs de Test1 sur la PdD de Pa2chant.bis et sur la mienne. Je vous laisse découvrir son "argumentation" en PdD de l'article. Le blocage conservatoire est de 3 jours, je vous laisse déterminer si celui-ci doit être prolongé. J'estime pour ma part que ce compte n'est pas en mesure de contribuer sereinement. --d—n—f (discuter) 17 mars 2025 à 23:33 (CET)Répondre

Tu l’as bloqué indéf en fait. J’approuve —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mars 2025 à 06:06 (CET)Répondre

Vu le niveau de l'argumentation, pas de regrets à avoir. Kelam (discuter) 18 mars 2025 à 15:52 (CET)Répondre

Hello. Idem, évidemment. Ça ressemble à Wikipédia:Faux-nez/Michelbiter, je vais soumettre une RCU. — Jules* ^💬 18 mars 2025 à 16:04 (CET)Répondre

RCU négative. Il y a vraisemblablement des pantins sur ce thème, cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Contournement de blocage ? — Jules* ^💬 18 mars 2025 à 16:41 (CET)Répondre

Pareil que les autres. Ah il est unique celui-là, le commentaire de diff-là vaut son pesant d'or. Cordialement GF38storic (discuter) 18 mars 2025 à 19:08 (CET)Répondre

Ben oui, quoi, 'videmment si Hitler le dit, ça doit être vrai. Pour le blocage indéf, bien sûr. Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2025 à 21:59 (CET)Répondre

GF38storic, c'est en effet une perle.

Pour blocage indef. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 19 mars 2025 à 18:01 (CET)Répondre

"En vérité je vous le dis"

Il manque "amen amen" juste avant. Bédévore

^[plaît-il?] 21 mars 2025 à 17:59 (CET)Répondre

0xBlockMessage ne fonctionne plus pour moi

Bonjour à tous,

Je vous écrit parce que 0xBlockMessage ne fonctionne plus pour moi. j'ai aussi remarqué que je ne peux plus ajouter un nouveau sujet sur les pdd. Y a-t-il un moyen de remédier à ça ?--CoffeeEngineer (discuter) 17 mars 2025 à 14:01 (CET)Répondre

Salut @CoffeeEngineer,

Pour le premier sujet, ça me semble lié à phab:T388521 : wgRelevantUserName ne permet plus de récupérer une adresse IP, donc il ne doit plus fonctionner avec les adresses IP.

Pour le second, il faudrait voir tes préférences mais chez moi ça marche avec Activer l’ajout de sujet rapide. LD (d) 17 mars 2025 à 14:51 (CET)Répondre

Salut @LD, Merci pour tes explications. Pour la première, en effet, je n'ai bloqué que des IPs récemment. Pour la seconde, même en jouant avec les préférences, je n'arrive pas à activer l'option. Devrais-je aussi signaler un bug ton avis ? Pour info, j'ai essayé de l'activer sur plusieurs navigateurs. CoffeeEngineer (discuter) 17 mars 2025 à 17:30 (CET)Répondre

Tu peux faire une capture et signaler le bug et/ou la question à WP:QT [car je ne vois pas ce qui coince mais peut-être avec un visuel...]. LD (d) 17 mars 2025 à 17:38 (CET)Répondre

Eh bien, le bouton pour ajouter un sujet est revenu. Je n'ai plus à les contacter

. Merci pour votre aide et vos conseils. CoffeeEngineer (discuter) 18 mars 2025 à 23:22 (CET)Répondre