« WP:BA » redirige ici. Ne pas confondre avec Wikipédia:Bons articles.

Raccourcis [+]

WP:BA
WP:BULADM
WP:BULSYS

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

2024	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |

2025	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |

 

Avenue des cafés et bistros

Bonjour.

Juste pour vous notifier que j'ai passé en SI Erwan Seznec (squizant le DDA, qui n'apportait pas la preuve de l'admissibilité et surtout qui avait été créé par un compte ErwanHater (d · c · b) au nom d'utilisateur inacceptable, que j'ai bloqué indef pour ce motif.

Je vous laisse adapter si besoin, — Jules* ^💬 19 février 2025 à 15:19 (CET)Répondre

Bonjour. Ça me parait une bonne décision. Quelque soit le sujet il est hors de question d'accepter les haters sur WP. Bertrand Labévue (discuter) 19 février 2025 à 16:10 (CET)Répondre

Je plussoie. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 19 février 2025 à 22:48 (CET)Répondre

Hello. Comme c'était dimanche, je ne sais pas si tous les admins ont vu passer cette section : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 7#Menaces / intimidation par Erwan Seznec.

— Jules* ^💬 18 février 2025 à 01:51 (CET)Répondre

• Éditer la semaine 7 • Suivre la semaine 7 • Purger la semaine 7 • Voir l’historique de la semaine 7
  

Bonjour, j’ai masqué les commentaires de diffs de l’IP 89.80.103.41, à mon avis, hors de propos. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 12:14 (CET)Répondre

Hello ! Pour moi ça ne s'impose pas vu qu'il n'y a pas de propos dont on puisse soupçonner qu'ils seraient illicites (cf. Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs) . Amicalement, — Jules* ^💬 16 février 2025 à 17:29 (CET)Répondre

Coucou. Pour le coup, plutôt d'accord avec Jules*. — Antimuonium ^discuter 16 février 2025 à 19:20 (CET)Répondre

Pareil pour moi. C'est hors sujet, limite immature, mais pas illicite. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:39 (CET)Répondre

Bonsoir, ok donc je supprime le masquage (du moins j'essaie parce que c'est la première fois que je le ferai). Bonne nuit à tous et merci pour vos avis. Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 21:47 (CET)Répondre

--Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 21:50 (CET)Répondre

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Le Bistro/15 février 2025#Menaces de la part du Point. Je trouve ces méthodes inadmissibles et inquiétantes (il ne faudrait pas que d'autres journaux s'y mettent, quelle que soit leur ligne éditoriale). Elles me paraissent en tout cas totalement contraires à WP:Règles de savoir-vivre, notre quatrième PF, et à l'esprit collaboratif de l'encyclopédie. (En plus d'être contraires à la déontologie journalistique.)

Erwan Seznec, l'auteur des mails menaçants, a un compte sur Wikipédia, Erwan seznec (d · c · b). À mon sens, le bannissement de cette personne s'impose.

Vos avis sont les bienvenus. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 11:31 (CET)Répondre

Bonjour, oui je suis d'accord avec la proposition de bannissement. Concernant les menaces, la discussion sur le Bistro s'oriente vers une demande d'intervention de la cellule juridique de WP.fr et je suis tout à fait d'accord afin de protéger les contributeurs menacés, et de marquer le territoire. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 16 février 2025 à 12:12 (CET)Répondre

Hum. FredD rapporte des propos menaçants, mais j'ignore ce que Erwan Seznec a écrit. Je suis donc  Neutre pour le moment. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 16 février 2025 à 15:04 (CET)Répondre

@Cantons-de-l'Est : FredD m'a transmis les deux courriels qu'il a reçus. Le premier est assez poli et demande à FredD (sous son vrai nom) s'il est bien... FredD de Wikipédia. Le deuxième est affirmatif et je confirme qu'il contient notamment l'extrait qu'a relaté FredD sur le Bistro : « Nous allons faire un article sur vous, sur notre site, en donnant votre identité, votre fonction, en sollicitant une réaction officielle du [l'employeur supposé de FredD]. » Suivi d'une échéance si FredD voulait répondre.

Si FredD m'y autorise, je peux te les transmettre si tu veux. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 15:32 (CET)Répondre

Je vous laisse voir ce qu'il est utile de faire. A titre personnel je ne suis pas forcément favorable au wiki-blocage d'Erwan Seznec : autant qu'il puisse contribuer à visage découvert s'il le veut, ce qui devrait le contraindre à la vertu, plutôt que de le plonger dans une potentielle wiki-clandestinité comme cela s'est déjà vu dans d'autres affaires. L'affaire ici ne concerne pas le contributeur, mais l'employé. Bien à vous, FredD (discuter) 16 février 2025 à 15:59 (CET)Répondre

C'est louable de ta part, @FredD, mais le compte est bien celui de l'employé : Erwan seznec (d · c · b) est intervenu à de multiples reprises sur l'encyclopédie en tant que journaliste au Point (et l'adresse mail utilisée pour la confirmation d'identité est son adresse pro). De toute manière ce monsieur a fait son choix, et au débat éditorial en page de discussion des articles a préféré des menaces et autres méthodes déloyales. D'ailleurs je m'aperçois maintenant que ses propos sont aussi très limites vis-à-vis de WP:PMPJ. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 16:03 (CET)Répondre

À noter que les deux courriels sont explicitement en réaction aux modifications opérées par FredD sur Le Point et que le deuxième évoque aussi, sans formuler de menace explicite, le fait que les avocats du Point examineraient le « harcèlement coordonné » qui viserait le journal sur Wikipédia. — Jules* ^💬 16 février 2025 à 21:15 (CET)Répondre

Bonjour,

Je me permets d'intervenir ici pour vous signaler également ce tweet d'Erwan Seznec daté du 12 février et qui cible, entre autres, JMGuyon.

@JMGuyon : Si jamais tu as également reçu des mails de sa part, n'hésite pas à le signaler aux Admins.--Pronoia (discuter) 16 février 2025 à 16:56 (CET)Répondre

Pour bannissement et large publicité à ce bannissement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 février 2025 à 17:07 (CET)Répondre

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/16 février 2025#Lettre ouverte de soutien après les menaces du Point. (Mais pas de mention du bannissement, puisqu'il n'est pas acté.) — Jules* ^💬 16 février 2025 à 21:12 (CET)Répondre

Maintenant que je sais que le courriel de menaces a été vu par Jules*, Pour bannissement. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 16 février 2025 à 18:12 (CET)Répondre

Pour également : WP:NOTHERE. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:33 (CET)Répondre

En faveur du bannissement. Cette personne n'est là ni pour contribuer sereinement, ni pour comprendre et respecter le fonctionnement de Wikipédia, ni dans une optique de respect envers un contributeur dont les ajouts lui déplaisent et auquel il s'en prend personnellement. Rien ne va. .Anja. (discuter) 17 février 2025 à 10:41 (CET)Répondre

Pour vu qu'il utilise son compte quasi-exclusivement pour mettre des coups de pression à ses contradicteurs, répondre de façon sarcastique aux rappels aux règles de savoir-vivre (on parle de moins de 10 éditions dans l'espace principal), je ne vais certainement pas m'opposer à ce qu'on lui barre l'accès ici. Kelam (discuter) 17 février 2025 à 16:54 (CET)Répondre

Kelam est gentil en parlant de moins de 10 éditions dans l'espace principal : pour être précis il n'y en a que 3 dans le main (et pas récemment : en 2016 et 2020)... Dans ce type de cas (WP:NOTHERE), c'est blocage indéf. Mais le facteur aggravant des menaces conduit inévitablement au bannissement. 'toff ^[discut.] 18 février 2025 à 08:50 (CET)Répondre

Pour au vu de ce qui s'est passé. --d—n—f (discuter) 18 février 2025 à 13:03 (CET)Répondre

Pour wmf:Policy:Universal_Code_of_Conduct/fr#3 – Comportements inacceptables : « Cela inclut tout comportement ayant pour but d’intimider, d’offenser ou de contrarier une personne, ainsi que tout comportement pour lequel ces effets sur autrui seraient raisonnablement considérés comme le résultat le plus probable. Un comportement peut être considéré comme du harcèlement s’il dépasse ce qu’une personne raisonnable serait susceptible de tolérer dans un mouvement multiculturel et international. (...) ».

Je viens de lui interdire d'utiliser la fonction "envoyer un courriel", si ce n'est à titre conservatoire. LD (d) 18 février 2025 à 13:24 (CET)Répondre

Pour même si j'arrive après. Comportement intolérable. Le problème est qu'il utilise désormais le journal comme tribune dans sa croisade contre Wikipédia, pour le moment sans qu'un conseil déontologique ne lui rappelle les bons usages --GdGourou - Talk to °o° 18 février 2025 à 17:33 (CET)Répondre

Gdgourou : le blocage actuel n'est que conservatoire, le bannissement n'a pas encore été prononcé (même s'il semble bien se profiler, aux vues des différentes règles communautaires que ce compte semble bafouer). SammyDay (discuter) 18 février 2025 à 19:28 (CET)Répondre

Pour en raison de la tentative d'intimidation. --B-noa (discuter) 19 février 2025 à 11:35 (CET)Répondre

Ite missa est. Ce motif vous convient ? :

« Le titulaire du compte Erwan seznec (d · c · b) (qui a confirmé par mail être le journaliste du Point homonyme, voir Ticket n^o 2024022610007388) s'est livré à l'encontre de contributeurs de Wikipédia à des tentatives d'intimidation, incluant des menaces de poursuite judiciaire et des menaces de divulgation d'informations personnelles. Ces comportements contreviennent au Code de conduite universel de Wikipédia. En conséquence et par décision des administrateurs, Erwan Seznec est banni de l'encyclopédie. »

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 février 2025 à 11:58 (CET)Répondre

Bonjour, est-il nécessaire de l'informer sur sa PdD avant le bannissement ? sinon c'est bon pour moi. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 19 février 2025 à 12:11 (CET)Répondre

Globalement, ça me semble bien, @JohnNewton8, merci. Deux remarques quand même :

• Les menaces de poursuites judiciaires, par courriel, sont implicites, pas explicites (le journaliste dit que des avocats examinent le « harcèlement coordonné » [sic] qui vise Le Point). Cela dit, au vu du contexte du courriel, il me semble raisonnable de les considérer comme contraires à WP:PMPJ, mais je préfère préciser pour que la mention soit faite en connaissance de cause.
• J'ajouterais après « menaces de divulgation d'informations personnelles » un aspect lié, qui relève lui aussi de l'intimidation, mais légèrement complémentaire de la divulgation d'infos persos : la menace de contacter l'employeur du contributeur bénévole.

Enfin, ça ne change rien au motif du bannissement mais vient nourrir la décision de bannissement : cf. cet élément nouveau (enfin antérieur, mais que je ne pouvais pas divulguer) : le journaliste a aussi Sijysuis a été la cible de méthodes similaires, notamment avec prise de contact d'une association dont Sijysuis est membre, ce qui là aussi relève de l'intimidation.

@Harrieta171 : ce n'est pas nécessaire, non. — Jules* ^💬 19 février 2025 à 13:57 (CET)Répondre

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 février 2025 à 15:10 (CET)Répondre

Pour J'arrive après la bataille, mais je tenais tout de même à marquer mon avis afin de donner plus de poids à cette décision, vu le petit nombre d'admins présents ce dimanche. Culex (discuter) 19 février 2025 à 23:40 (CET)Répondre

Bonsoir les admin, Voir Wikipédia:Demande de déblocage#Demande de déblocage de 2a02:1210:7c16:1c00:7fbc:38a3:4076:e3c9.

L'IP en question semble avoir été bloquée par erreur. L'admin (Harrieta) n'est pas dans l'encyclo pour le moment ?! Je vous laisse statuer et refermer la requête.

Bonne soirée. Cordialement. —Eihel (discuter) 16 février 2025 à 21:04 (CET)Répondre

—Eihel (discuter) 16 février 2025 à 21:54 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai bloqué indef Lebiboutor pour ces propos : vous avez bloqué la page sur une version qui se veut dénigrante en réponse à des appels de la fachosphere sur les réseaux sociaux. Peut-être que je me suis laissé emporter par un coup de sang. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 février 2025 à 18:02 (CET)Répondre

Je ne vois pas vraiment d'insulte - mais plutôt un procès d'intention qui ne semble même pas te viser (la modification de la page a été faite pour des raisons politiques, et il semble te reprocher le blocage sur "la mauvaise version"). Par contre, vu les quatre contributions, je ne suis pas sûr que le compte ait été ouvert pour améliorer le projet encyclopédique. SammyDay (discuter) 13 février 2025 à 20:12 (CET)Répondre

Merci Sammyday , pas de problème pour raccourcir le blocage. Maintenant si on est en WP:NOTHERE, est-ce vraiment nécessaire ? Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 14 février 2025 à 17:55 (CET)Répondre

Je veux pas cafter mais il me semble bien avoir vu passer un Lebiboutor2 c'est peut-être pas la peine de se casser la tête :-) --Bertrand Labévue (discuter) 14 février 2025 à 20:40 (CET)Répondre

Bon ben j'ai rien dit : bloqué pour contournement de blocage --Bertrand Labévue (discuter) 14 février 2025 à 20:41 (CET)Répondre

Perso je reste sur mon premier avis : le compte a été créé pour pouvoir porter un procès d'intention. Pas d'autres contributions, donc (a priori) pas là pour contribuer sereinement. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:31 (CET)Répondre

Bonjour la demande de restauration Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Ameur_Bahloul_(2) est encalminée depuis un mois et demi pour cause de sources en arabe illisibles pour les visiteurs habituels des DRP. Y aurait t'il quelqu'un capable de voir de quoi il s'agit ? --Bertrand Labévue (discuter) 12 février 2025 à 18:40 (CET)Répondre

J'ai donné mon avis sur la requête. SammyDay (discuter) 16 février 2025 à 19:39 (CET)Répondre

Hello,

J'ai procédé à des SI (enfin presque : déplacement dans une sous-page du projet:Observatoire des IA) de textes générés par LLM, comprenant tantôt des TI (une section « Avantages et limites » tirée de l'analyse... d'un LLM), tantôt des sources qui n'en sont pas, par exemple : « Études de cas sur le branding des maisons de champagne (disponibles dans des ouvrages comme Luxury Marketing & Management). » Qui est visiblement l'indication assez floue sortie par le LLM, mais qui a été restituée telle quelle en référence sur Wikipédia … …

Cf. Discussion Projet:Observatoire des IA/Contrôle#Contributions de Ours51+. D'autres avis sont les bienvenus, là-bas de préférence.

— Jules* ^💬 10 février 2025 à 13:34 (CET)Répondre