Archives : 2006-2009

Je viens enfin de te retrouver :) (Grâce à l'album Picassa du Pérou comparé avec Commons). J'aurais du chercher "Léna" dans l'espace users, ça aurait peut-être marcher plus vite ^_^ Léna (d) 8 janvier 2010 à 08:38 (CET)[répondre]

Gosh, passer par Commons, quelles pratiques déloyales ;-) --Pethrus (d) 8 janvier 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

Bonjour mon commandant,

Je trouve dommage que l'article Inca soit seulement en "avancement B" alors qu'il serait digne d'un niveau supérieur moyennant quelques modifications pas trop lourdes (surtout du sourçage et un peu plus d'analyse à mon sens). J'ai noté que tu t'y étais pas mal investi, et je viens donc quérir ton aide, si le cœur t'en dit. --Pethrus (d) 10 janvier 2010 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je partage ton constat.

Cependant, comme je l'ai expliqué lors de la contestation du label AdQ qui avait été précédemment attribué à cet article, même si le sujet m'intéresse effectivement, je n'ai pas les compétences nécessaires pour t'aider efficacement avant d'avoir pris beaucoup de temps pour me documenter de manière conséquente. Malheureusement, je n'en ai ni le temps ni la motivation, préférant continuer à consacrer mon temps libre à approfondir mes recherches sur la Mésoamérique et plus précisément sur les Aztèques.

Désolé.

Tout ce que je peux faire pour t'aider, dans l'immédiat, c'est rechercher ponctuellement quelques sources et t'indiquer la page recensant les derniers travaux sur les Incas de la Wikipédia hispanophone, qu'il peut être intéressant de consulter pour s'inspirer des synthèses réalisées par nos collègues hispanophones, ou au moins consulter les sources qu'ils ont utilisées.

Merci pour ton investissement, au nom du projet:Amérique précolombienne, et bon courage pour la suite!

El ComandanteHasta ∞ 10 janvier 2010 à 15:42 (CET)[répondre]

J'avais déjà noté ta réponse sur la page de contestation de l'AdQ, j'espérais juste qu'elle ait changé ;-). Je comprend qu'on ne puisse pas s'investir dans tous les sujets – et j'ai d'essayer d'enrichir les articles liés aux Incas me laisse entrevoir le travail qu'il y a à faire sur de nombreux autres sujets relatifs à l'Amérique précolombienne. Merci de ta réponse, et bonne continuation sur la Mésoamérique --Pethrus (d) 10 janvier 2010 à 19:54 (CET)[répondre]

Puisque tu sembles prêt à t'investir pendant un moment dans la rédaction d'articles de ce domaine, je ne saurais que trop t'encourager à créer ton propre sous-projet du projet:Amérique précolombienne. J'ai moi-même de plus en plus en tête l'idée de créer un projet sur la Mésoamérique, à l'instar de la Wikipédia hispanophone. L'intérêt? Disposer d'outils plus spécialisés pour mieux orienter lecteurs et rédacteurs (bandeaux d'évaluation et de portail, arborescence et statistiques d'évaluation des articles concernés, permettant de faire rapidement le point sur les articles importants encore insuffisamment développés...), voire même, à terme, de dynamiser plus facilement un équipe de rédacteurs sur les articles du domaine (même s'il faut savoir être patient : le projet que j'ai créé sur l'Amérique précolombienne n'a jamais vraiment fonctionné, de ce point de vue, en presque cinq ans d'existence, et je continue donc à travailler quasiment seul sur ces articles, avec l'aide d'un ou deux contributeurs variables...).

Si cela t'intéresse, et que tu souhaites des conseils ou une aide technique, n'hésite pas à me contacter.

À bientôt!

El ComandanteHasta ∞ 10 janvier 2010 à 23:26 (CET)[répondre]

Merci de la suggestion. Néanmoins, je participe déjà à plusieurs autres projets – dont certains qui manquent également cruellement de contributeurs – et je crains de ne pas avoir le temps de m'investir dans un nouveau. De plus, je crois que je n'aurais pas ton courage de faire vivre un projet avec si peu de rédacteurs.

Merci d'avoir relevé la coquille dans les références de Pacaritambo – je m'étais de plus apparemment trompé dans l'ISBN.

Une petite question en passant, à toi qui doit suivre cela de plus près que moi : est-ce que d'autres articles ont récemment réglé des problèmes de titres analogue à celui de l'article Inca ? Que penses-tu qu'il faille pour régler cela ? Un petit mort sur le Bistrot, une sorte de sondage, une recherche exhaustive de la manière dont ce genre de problème est traité sur WP:FR voire les WP étrangers ?

A une prochaine, Pethrus (d) 11 janvier 2010 à 12:19 (CET)[répondre]

Je crois que l'article Inca est un cas vraiment particulier : ce nom sert en effet à désigner non seulement une caste, mais également l'empire dirigé par cette caste, les peuples de cet empire et la civilisation développée par ces peuples notamment sous l'impulsion la caste qui les dirigeait (mais pas exclusivement). La seule manière rigoureuse de trancher me semble être de chercher ce qu'ont écrit les spécialistes sur ce problème de définition du sujet. À titre personnel, j'aurais tendance à répartir les informations de la sorte :

1. un article principal synthétisant tous les aspects de la civilisation inca (donc nommé ainsi) ;
2. un article sur l'organisation politique de l'empire Tawantinsuyu (ou Empire inca, par respect du principe de moindre surprise, en fonction de l'usage majoritaire dans les publications francophones récentes) ;
3. un article sur la caste des Incas.

El ComandanteHasta ∞ 11 janvier 2010 à 12:37 (CET)[répondre]

Et j'ajouterai à ton énumération l'empereur surnommé "l'Inca". Bref, trouver un avis d'expert là-dessus serait en effet une bonne chose. Séparer les articles est à mon sens une bonne solution, mais difficile : sur WP:EN et WP:ES je trouve que la séparation n'est pas bien réalisée. Beaucoup de sections sont redondantes entre l'article sur l'empire et l'article sur la civilisation – et l'éparpillement des informations dans de multiples articles propre à WP:EN n'aide pas. Quant à un article sur la caste des Incas je suis assez d'accord, en rédigeant un paragraphe introductif bien clair expliquant la différence par rapport à la civilisation du même nom.

Dans tous les cas, il faudrait de nombreux avis sur la question. --Pethrus (d) 11 janvier 2010 à 13:10 (CET)[répondre]

Oui, tu as raison, je l'avais oublié dans la liste.

Le meilleur modèle à suivre, pour le moment, au sein de Wikipédia, reste celui de la Wikipédia hispanophone, qui distingue les Incas (la caste) de l'empire et de la civilisation, même si la répartition des informations entre civilisation et empire inca est effectivement très mal faite et redondante.

Un meilleur exemple de répartition de ce type d'informations est la distinction entre civilisation et empire aztèque sur la Wikipédia hispanophone (car de vrais mésoaméricanistes ont participé à la rédaction de ces articles), même si là encore on doit pouvoir faire mieux.

Mais la seule solution, c'est de consulter les sources spécialisées. Car très peu de contributeurs de la Wikipédia francophone (voire peut-être même aucun!) ont une réelle maîtrise du sujet et sont donc capables de t'éclairer en connaissance de cause.

El ComandanteHasta ∞ 11 janvier 2010 à 17:05 (CET)[répondre]

J'ai essayé de dresser un plan des articles sur les Incas en séparant la civilisation et l'empire, en m'inspirant de WP:ES, WP:EN et WP:FR. C'est surtout une base de travail plus qu'une proposition, mais tu peux déjà critiquer. Dans le même temps, je suis en train de me documenter de façon conséquente.

Sur la séparation de l'ethnie/la caste inca du reste, je suis plus sceptique : l'article espagnol me semble assez artificiel, ne traitant pas spécifiquement de son sujet. Si quelqu'un s'y mettait vraiment, je pense qu'il y aurait de quoi faire un bon article ethnie inca, mais pour l'instant je ne vois pas bien de quoi il serait constitué à part deux paragraphes sur l'histoire avant l'empire.

Bref, j'attends tes critiques ;-) --Pethrus (d) 16 janvier 2010 à 15:16 (CET)[répondre]

J'ai intégré d'autres modifications au plan brouillon. N'hésite pas à le critiquer ou le modifier directement. Puisqu'aucun autre contributeur n'a répondu, ni du projet ni ceux que j'avais contactés personnellement, je posterai un petit message sur le bistro après tes retours pour recevoir d'autres critiques. --Pethrus (d) 21 janvier 2010 à 13:31 (CET)[répondre]

Pour info, le petit message a été posté sur le Bistro. --Pethrus (d) 24 janvier 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de lire ton message à propos du titre en réponse à Astirmays, et je me rend compte que je n'ai peut-être pas bien compris ton message à ce propos en PdD du brouillon du plan.

Je récapitule : je crois comprendre que nous convenons de la nécessité de séparer l'empire inca de la civilisation inca, et de ce fait d'avoir deux articles séparés. Il y aurait donc un article "Empire inca" ou "Tahuantinsuyu", et un empire "Peuple inca", "Civilisation inca" ou "Incas". Ce qui reste à décider, c'est donc le sens des redirections.

Pour le choix du nom de l'article sur l'empire, après quelques recherches, il me semble que "Empire inca" serait légèrement plus utilisé que "Tahuantinsuyu", et que le PMS voudrait qu'on choisisse "Empire inca". Mais c'est probablement contestable.

Pour le choix du nom de l'article sur la civilisation, je pense que "peuple inca" peut être rapidement éliminé comme trop ambigu, trop restrictif et trop peu utilisé. Le choix entre "Incas" et "Civilisation inca" est plus difficile. Le quatrième point des conventions (PMS) pousse à choisir "Incas", mais le premier point (précision) pousse à mon sens vers "Civilisation inca". D'un point de vue personnel, je favoriserai "Civilisation inca", pour lever toute ambiguïté, "Incas" pouvant désigner le peuple, la caste, l'ensemble des souverains ou la civilisation.

Voilà, pour l'écrire clairement, ce que je pense. Tu peux désormais m'indiquer quels points te semblent problématiques. --Pethrus (d) 25 janvier 2010 à 11:40 (CET)[répondre]

Je ne sais pas, il faut prendre le temps de regarder les sources. J'ai l'impression que les ouvrages sur cette civilisation s'intitulent plus souvent Les Incas que La civilisation inca, alors pourquoi vouloir être plus royaliste que le roi? Concernant l'empire, je ne sais pas, il faut comparer dans les bibliographies des ouvrages sur le sujet. El ComandanteHasta ∞ 25 janvier 2010 à 12:30 (CET)[répondre]

Oui, je pense qu'il en effet clair que la plupart des ouvrages préfèrent "Incas" à "Civilisation inca", et qu'il s'agit d'un argument fort pour choisir "Incas" en vertu du PMS. Mais ce que je considérais justement, c'est que le PMS était peut-être ici moins important que la nécessité d'être précis. Regarde par exemple la première phrase du résumé : "Le mot inca désigne tout ce qui se rapporte à l'histoire et à la civilisation des peuples d'Amérique précolombienne du Sud sur lesquels régna une dynastie de treize empereurs, de son fondateur semi-légendaire, l'Inca Manco Capac, à Atahualpa". Cette phrase est bien formulée, mais on sent le problème sous-jacent de l'ambiguïté (et on note que contrairement à ce que cette phrase affirme, la plupart des peuples conquis par les Incas n'ont pas été dirigés par les treize empereurs mais seulement par une partie d'entre-eux). Sur Civilisation Maya par exemple, la première phrase montre elle plus de cohérence, et on pourrait imaginer, à l'image de cet article, commencer par : "La civilisation inca est une civilisation précolombienne du groupe andin, s’étalant sur tout ou partie du Pérou, de l'Equateur, de la Bolovie, ...". Bref, ce que je trouvais intéressant, c'est la précision que donne le nommage "Civilisation inca". Cela dit, "Incas" ne me dérange pas outre mesure – les redirections permettant à tout le monde de trouver ce qu'il cherche.

Concernant l'empire, j'ai justement consulté l'outil Sudoc que tu mentionnais en PdD d'Inca, la liste des ouvrages vendus dans le commerce, ainsi que la bibliographie des livres dont je dispose. Je reconnais qu'il faudrait effectuer des recherches plus sérieuses et plus exhaustives, mais de ce que j'ai pu constater, c'est Empire inca qui prévaut.

Enfin, je ne sais plus où tu l'écrivais, mais certaines informations du "Que sais-je ?" sont en effet probablement dépassées. Je vais essayer de diversifier les sources, mêmes si la bibliothèque universitaire que j'utilise possède des ouvrages plutôt anciens à ce sujet. --Pethrus (d) 25 janvier 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

J'ai déposé un autre message sur le Bistro, pour essayer d'obtenir plus d'avis. Cdt, Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 14:07 (CET)[répondre]

Concernant Empire inca, le débat semble clairement résolu, puisqu'il semble que ce titre a le double avantage de respecter le principe de moindre surprise et l'usage dans les sources spécialisées.

Concernant Incas et civilisation inca, c'est moins évident, mais, à bien y réfléchir, je ne suis pas contre l'idée de lever toute ambigüité avec la deuxième proposition, pour mieux distinguer cet article de l'article sur les dirigeants incas (Sapa Inca) et d'un éventuel autre article sur la caste des Incas.

Je reste cependant, dans cette éventualité, sur l'idée que l'article Inca devrait rediriger vers civilisation inca plutôt que devenir le nouveau nom d'Inca (homonymie), pour améliorer la navigation de la très grande majorité des visiteurs de Wikipédia s'intéressant à cette civilisation.

El ComandanteHasta ∞ 28 janvier 2010 à 18:55 (CET)[répondre]

Oui, tu as tout à fait raison sur ce point. J'avais modifié le brouillon suite à ta remarque à ce propos – est-ce bien ce point que tu soulignes ?

Une petite question subsidiaire : sais-tu quels auteurs (ou ouvrages) font référence dans le domaine de l'étude de la civilisation inca ? --Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 19:19 (CET)[répondre]

1. Oui.
2. Si tu lis l'espagnol, je te conseillerais de commencer par les travaux de María Rostworowski.

El ComandanteHasta ∞ 29 janvier 2010 à 01:57 (CET)[répondre]

Je viens de demander les changements de noms, et je vais essayer de continuer le sourçage. Merci pour ta recommandation – l'espagnol n'est malheureusement pas mon fort, je vais commencer par ses ouvrages traduits en anglais. --Pethrus (d) 1 février 2010 à 12:37 (CET)[répondre]

Je viens de jeter un coup d'œil à l'article Pacaritambo, et j'ai remarqué que tu n'avais pas indiqué le titre du Que sais-je? cité en bibliographie et utilisé dans les références.

Je suppose que c'est celui sur Les Incas, mais pour être sûr, je préférais te le demander, afin que tu puisses également vérifier sur les autres articles où tu as utilisé cette source comme référence.

El ComandanteHasta ∞ 11 janvier 2010 à 00:02 (CET)[répondre]

Corrigé. --Pethrus (d) 11 janvier 2010 à 12:20 (CET)[répondre]

Salut Seawind,

Merci de ton sourçage rapide sur Inca. J'ai vu que tu t'étais déjà investi sur cet article et que tu disposais d'une bibliothèque bien fournie ; cela te serait-il possible de la mettre à profit pour enrichir l'article de références bibliographiques précises ? L'article manque cruellement de lien entre les informations qu'il contient et ses sources bibliographiques. Il y aurait aussi en passant quelques paragraphes à réécrire si cela te tente.

Merci d'avance,

--Pethrus (d) 11 janvier 2010 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour Pethrus,

Je place de temps en temps qques ref manquantes ou precise des details sur les sujets qui me plaisent mais etant pas mal occupe dans la vraie vie je n'ai pas beaucoup de temps pour veritablement rediger (et en ce moment je bosse sur un truc assez lourd sur la civilisation chinoise ancienne...); en revanche je suis pret a chercher quelques ref precises si tu m'indiques dans l'article ou autour de ce theme ce qu'il te manque (sous forme de refnec par exemple)...

rem: je pensen qu'il y a un probleme de cadrage de depart a faire sur le sujet Inca: parle-t-on de la civilisation, du peuple, de l'empereur,... avec des renvois d'un article a l'autre pour eviter de rendre le sujet trop confus (voir l'exemple de la partie que je viens juste de sourcer/preciser.

voila mes 25cts et a bientot ...--Seawind ^{Parloir BU} 11 janvier 2010 à 16:27 (CET)[répondre]

Oui, il faudrait régler de façon propre ce problème – je discutais justement avec El Comandante de ce qu'il faudrait faire, et nous convenions du besoin d'un avis expert là-dessus, ce qui malheureusement n'est pas toujours facile à trouver sur WP.

En tous les cas merci de ta réponse – je ne manquerai pas d'utiliser des refnec pour demander le sourçage de tel ou tel point précis. --Pethrus (d) 12 janvier 2010 à 15:11 (CET)[répondre]

Je suis loin d'etre un expert sur le sujet! L'histoire des conquetes portuguaises et espagnoles m'ont toujours beaucoup interesse au point de faire un break de plusieurs mois en Amerique latine et en famille sur leurs traces! A bientot donc! --Seawind ^{Parloir BU} 12 janvier 2010 à 18:12 (CET)[répondre]

A vrai dire je n'impliquait pas que tu le soit – no offense intended. Avoir une bonne bibliothèque est souvent plus bénéfique à WP qu'un expert --Pethrus (d) 12 janvier 2010 à 19:05 (CET)[répondre]

No soucy! ... c'est bien comme cela que je l'avais compris! mon domaine de "competences" se situe plutot sur l'Asie ou les voyages/missions d'explorations/decouvertes/colonisation ... A+.--Seawind ^{Parloir BU} 13 janvier 2010 à 05:53 (CET)[répondre]

Salut, il n'y a pas beaucoup de réaction... que fait-on ? on lance la procédure ou on attends ? Otourly (d) 15 janvier 2010 à 10:00 (CET)[répondre]

Etant donné qu'il y a plusieurs points sur lesquels il serait bon d'avoir l'avis d'un plus grand nombre de membres du projet (internationalisation du projet, choix d'un pictogramme, changement du modèle "palette châteaux"), je pense qu'on peut se permettre un message sur les PdD personnelles – je m'en occupe si ça te convient. --Pethrus (d) 15 janvier 2010 à 10:58 (CET)[répondre]

ça me convient, merci. Otourly (d) 15 janvier 2010 à 11:20 (CET)[répondre]

Pour info, voici le message envoyé.

---

Bonjour,

Plusieurs discussions sur le projet Châteaux de France manquent de participation. Un changement majeur pour le projet, son internationalisation, est ainsi proposé par Otourly. L'avis de tous les membres du projet serait appréciable. D'autres discussions autour du choix d'un pictogramme ou de l'évolution de la palette de liens ne nécessitent pas l'avis de tous, mais il serait bon que plusieurs personnes s'expriment tout de même. Un message, même court, permet de savoir si l'on agit dans le bon sens.

Bref, n'hésitez pas à passer sur Discussion Projet:Châteaux de France régulièrement et à donner votre avis. Pour ceux qui ne l'auraient pas fait, n'oubliez pas de mettre cette page dans votre liste de suivi.

A bientôt sur le projet. --Pethrus (d) 15 janvier 2010 à 13:19 (CET)[répondre]

Ce message est envoyé à tous les membres du projet Château de France inscrits sur la liste des participants ou possédant la boîte utilisateur du projet. S'il vous importune, vous pouvez l'ignorer, le détruire, voir même râler un bon coup auprès de son émetteur.

Salut Égoïté,

Après avoir essayé de clarifier l'article Cafetière et lu plusieurs sources contradictoire, je me mélange dans les percolation, lixiviation et autres. Si tu as les idées claires là-dessus, n'hésite pas à expliciter/corriger. --Pethrus (d) 23 janvier 2010 à 01:04 (CET)[répondre]

Ravie de te rencontrer Pethrus ! Et j'améliorerai volontiers cela... mais quand j'aurai un peu de temps Puis-je te demander la faveur de me rappeler à l'ordre si rien n'a bougé d'ici… 15 jours ? Désolée mais pour le moment la vie réelle et WP se battent à tout casser ! Et comme je ne peux me passer de suivre certaines pages et suis bien obligée d'assumer l'"IRL", je me dois de reporter… Hors ma liste de suivi est telle que je risque d'oublier. Bien à toi, --Égoïté (d) 23 janvier 2010 à 01:18 (CET)[répondre]

Tout le plaisir est pour moi. Je viendrais t'apporter un jus de chaussette noir et fumant à la mi-février, à moins que je ne finisse plus tôt mes recherches sur les Incas et que je puisse me plonger dans ces liquides malodorants ;).--Pethrus (d) 23 janvier 2010 à 12:45 (CET)[répondre]

Tu as vu que Café risque de perdre son étoile ? Ça date d'hier. --Égoïté (d) 23 janvier 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Si on prend ça d'un point de vue global, c'est plutôt positif, cela veut dire que Wikipédia s'améliore et que nos critères pour les AdQ deviennent plus stricts ;) --Pethrus (d) 23 janvier 2010 à 21:33 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord ! Mais ça implique que mon foutu délai doit être bien respecté, que le travail a effectuer est plus important que prévu, et que j'ai d'autres chaudières sur le feu, outre la vie réelle qui se précipite, Exemples : le WCC où je ne suis encore nulle part si ce n'est à l'inscription et ceci ! Brr ça va être dur ! --Égoïté (d) 23 janvier 2010 à 22:41 (CET)[répondre]

Ben le délai ne sera pas respecté du tout : j'ai la crève (et en général ça finit chez moi par une sinusite...), or je ne peux stopper la vie réelle (avec imprimante foutue en plus !)-, donc je dois lever le pied sur WP. Surtout, ne tombe pas malade ! --Égoïté (d) 2 février 2010 à 22:49 (CET)[répondre]

Salut Bub's,

Félicitations pour le travail de ton bot sur l'ajout des bandeaux de traduction en PdD – peu de traducteurs les apposent, et je suis moi-même souvent trop paresseux pour ce faire. On manque souvent d'un tel petit robot qui puisse passer dernière nous, particulièrement pour le projet traduction où il y a beaucoup de tâches automatiques. --Pethrus (d) 23 janvier 2010 à 20:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci bien pour ton compliment, mais en fait je n'ai fait que répondre à cette demande.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 janvier 2010 à 20:30 (CET)[répondre]

Ca n'en diminue pas ton mérite ;-) --Pethrus (d) 23 janvier 2010 à 21:27 (CET)[répondre]

Salut Prosopee,

Merci de ton message sur le bistro. Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "note groupée" ? Un regroupement de notes ou bien des appels multiples ? --Pethrus (d) 24 janvier 2010 à 17:56 (CET)[répondre]

Salut, concernant mon intervention je faisais référence...aux deux techniques! Combiner regroupement de notes et appels multiples est pour moi le summum du sourcage sur WP. Un exemple, cordialement

C'est une excellente idée, en effet. Je vais tenter de l'appliquer sur Inca. Merci ! --Pethrus (d) 24 janvier 2010 à 18:57 (CET)[répondre]

 Fait. El ComandanteHasta ∞ 24 janvier 2010 à 23:27 (CET)[répondre]

J'ai lancé une discussion sur la nature et la place à donner en conséquence, dans la bibliographie de l'article Inca, à cette référence. Merci de bien vouloir venir y argumenter ton point de vue avec plus de précision.

El ComandanteHasta ∞ 25 janvier 2010 à 09:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de lire ton message à propos du titre en réponse à Astirmays, et je me rend compte que je n'ai peut-être pas bien compris ton message à ce propos en PdD du brouillon du plan.

Je récapitule : je crois comprendre que nous convenons de la nécessité de séparer l'empire inca de la civilisation inca, et de ce fait d'avoir deux articles séparés. Il y aurait donc un article "Empire inca" ou "Tahuantinsuyu", et un empire "Peuple inca", "Civilisation inca" ou "Incas". Ce qui reste à décider, c'est donc le sens des redirections.

Pour le choix du nom de l'article sur l'empire, après quelques recherches, il me semble que "Empire inca" serait légèrement plus utilisé que "Tahuantinsuyu", et que le PMS voudrait qu'on choisisse "Empire inca". Mais c'est probablement contestable.

Pour le choix du nom de l'article sur la civilisation, je pense que "peuple inca" peut être rapidement éliminé comme trop ambigu, trop restrictif et trop peu utilisé. Le choix entre "Incas" et "Civilisation inca" est plus difficile. Le quatrième point des conventions (PMS) pousse à choisir "Incas", mais le premier point (précision) pousse à mon sens vers "Civilisation inca". D'un point de vue personnel, je favoriserai "Civilisation inca", pour lever toute ambiguïté, "Incas" pouvant désigner le peuple, la caste, l'ensemble des souverains ou la civilisation.

Voilà, pour l'écrire clairement, ce que je pense. Tu peux désormais m'indiquer quels points te semblent problématiques. --Pethrus (d) 25 janvier 2010 à 11:40 (CET)[répondre]

Je ne sais pas, il faut prendre le temps de regarder les sources. J'ai l'impression que les ouvrages sur cette civilisation s'intitulent plus souvent Les Incas que La civilisation inca, alors pourquoi vouloir être plus royaliste que le roi? Concernant l'empire, je ne sais pas, il faut comparer dans les bibliographies des ouvrages sur le sujet. El ComandanteHasta ∞ 25 janvier 2010 à 12:30 (CET)[répondre]

Oui, je pense qu'il en effet clair que la plupart des ouvrages préfèrent "Incas" à "Civilisation inca", et qu'il s'agit d'un argument fort pour choisir "Incas" en vertu du PMS. Mais ce que je considérais justement, c'est que le PMS était peut-être ici moins important que la nécessité d'être précis. Regarde par exemple la première phrase du résumé : "Le mot inca désigne tout ce qui se rapporte à l'histoire et à la civilisation des peuples d'Amérique précolombienne du Sud sur lesquels régna une dynastie de treize empereurs, de son fondateur semi-légendaire, l'Inca Manco Capac, à Atahualpa". Cette phrase est bien formulée, mais on sent le problème sous-jacent de l'ambiguïté (et on note que contrairement à ce que cette phrase affirme, la plupart des peuples conquis par les Incas n'ont pas été dirigés par les treize empereurs mais seulement par une partie d'entre-eux). Sur Civilisation Maya par exemple, la première phrase montre elle plus de cohérence, et on pourrait imaginer, à l'image de cet article, commencer par : "La civilisation inca est une civilisation précolombienne du groupe andin, s’étalant sur tout ou partie du Pérou, de l'Equateur, de la Bolovie, ...". Bref, ce que je trouvais intéressant, c'est la précision que donne le nommage "Civilisation inca". Cela dit, "Incas" ne me dérange pas outre mesure – les redirections permettant à tout le monde de trouver ce qu'il cherche.

Concernant l'empire, j'ai justement consulté l'outil Sudoc que tu mentionnais en PdD d'Inca, la liste des ouvrages vendus dans le commerce, ainsi que la bibliographie des livres dont je dispose. Je reconnais qu'il faudrait effectuer des recherches plus sérieuses et plus exhaustives, mais de ce que j'ai pu constater, c'est Empire inca qui prévaut.

Enfin, je ne sais plus où tu l'écrivais, mais certaines informations du "Que sais-je ?" sont en effet probablement dépassées. Je vais essayer de diversifier les sources, mêmes si la bibliothèque universitaire que j'utilise possède des ouvrages plutôt anciens à ce sujet. --Pethrus (d) 25 janvier 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

J'ai déposé un autre message sur le Bistro, pour essayer d'obtenir plus d'avis. Cdt, Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 14:07 (CET)[répondre]

Concernant Empire inca, le débat semble clairement résolu, puisqu'il semble que ce titre a le double avantage de respecter le principe de moindre surprise et l'usage dans les sources spécialisées.

Concernant Incas et civilisation inca, c'est moins évident, mais, à bien y réfléchir, je ne suis pas contre l'idée de lever toute ambigüité avec la deuxième proposition, pour mieux distinguer cet article de l'article sur les dirigeants incas (Sapa Inca) et d'un éventuel autre article sur la caste des Incas.

Je reste cependant, dans cette éventualité, sur l'idée que l'article Inca devrait rediriger vers civilisation inca plutôt que devenir le nouveau nom d'Inca (homonymie), pour améliorer la navigation de la très grande majorité des visiteurs de Wikipédia s'intéressant à cette civilisation.

El ComandanteHasta ∞ 28 janvier 2010 à 18:56 (CET)[répondre]

Oui, tu as tout à fait raison sur ce point. J'avais modifié le brouillon suite à ta remarque à ce propos – est-ce bien ce point que tu soulignes ?

Une petite question subsidiaire : sais-tu quels auteurs (ou ouvrages) font référence dans le domaine de l'étude de la civilisation inca ? --Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 19:19 (CET)[répondre]

1. Oui.
2. Si tu lis l'espagnol, je te conseillerais de commencer par les travaux de María Rostworowski.

El ComandanteHasta ∞ 29 janvier 2010 à 02:00 (CET)[répondre]

Non pas de moi, mais de célèbres compositeurs : ils attendent tes commentaires à l'atelier graphique.

Si tu as encore de nombreuses signatures à vectoriser, et surtout si cela t'intéresse, je peux t'expliquer comment faire, c'est assez simple. Mais si tu préfères passer par l'atelier, pas de problème, c'est un plaisir. --Pethrus (d) 27 janvier 2010 à 21:58 (CET)[répondre]

Ah oui ! Je veux bien apprendre ! Mais est-ce à ma portée : je suis une quiche en informatique  ! Mandarine (d) 27 janvier 2010 à 22:20 (CET)[répondre]

merci pour votre message , l'utilisateur trehill n'arrete pas de supprimer mon travail dès le départ , il l'a fait sans me prevenir et il l'a fait a d'autres contributeurs Kristenn (d) 28 janvier 2010 à 23:45 (CET)[répondre]

Lorsqu'il y a un désaccord avec un autre utilisateur, il est demandé de ne pas se lancer dans une guerre d'édition comme vous venez de le faire. Restez polis même si votre interlocuteur ne l'est pas et attendez des avis externes. --Pethrus (d) 28 janvier 2010 à 23:49 (CET)[répondre]

puis je mettre sur la commune domloup , la liste des recteurs de la paroisse et la liste des soldats morts de la 1ere guerre mondiale cela a un intérêt pour les internautes de la commune de domloup

Ce n'est a priori pas l'usage sur Wikipédia. Ces informations peuvent en effet être intéressantes pour des lecteurs qui habitent cette commune, mais les utilisateurs de Wikipédia ont décidé, qu'il devait y avoir un tri, et que certaines informations n'étaient pas admissibles par ce qu'elles n'étaient pas "encyclopédiques". Ainsi la plupart des listes ne sont pas admissibles quand elles n'étayent pas une analyse. Dans le cas précis, les listes que vous souhaitez ajouter ne sont malheureusement pas admissibles, et Treehill avait raison de les retirer – il avait par contre tort de ne pas rester cordial ni même correct et de ne pas assez tenir compte du fait que vous êtes nouveau sur Wikipédia. Ce ne sont pas vous, ni moi, qui décidez de ce qui est admissible sur Wikipédia, c'est une décision collective, que l'on peut regretter, mais qu'il faut respecter. Il existe d'autres endroits où publier ces listes. Cdt, Pethrus (d) 29 janvier 2010 à 00:06 (CET)[répondre]

par contre j'aimerais crée

2 articles :

1) liste des recteurs de domloup

2)liste des soldats nés à domloup et morts pendant la guerre de 1914

je ferais un lien dans l'article domloup vers ces 2 listes

est ce envisageable?

j'ai bien un lien qui va vers la liste des évèques du diocèse de RENNES

Kristenn (d) 29 janvier 2010 à 10:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourrais-je vous conseiller de continuer notre discussion dans le même sujet de discussion (même titre avec les balises == == ) ? Cela permet, pour nous deux, un meilleur suivi. Pour bien différencier nos réponses respectives, vous pouvez utiliser une suite de symboles ::, ce qui apparait ensuite comme une indentation plus ou moins grande, comme vous pouvez le voir sur les réponses précédentes.

Je reviens à votre idée de création de deux articles sous forme de liste. C'est une idée pertinente que de vouloir externaliser une longue liste pour ne pas déséquilibrer l'article. Dans le cas présent, il y a néanmoins un problème : une liste de soldats décédés pendant une guerre n'est pas admissible au regard des critères d'admissibilité des listes parce que les soldats de cette liste n'ont pas, malgré leur héroïsme, une assez grande notoriété. La liste des évêques de Rennes est par contre admissible parce que les personnes qui y sont présentées ont eut, pour la plupart, une influence substantielle sur leur époque et leur région. Je crains que les recteurs soient également trop peu célèbres pour être présentés sur Wikipédia – d'un point de vue personnel, je pense qu'une telle liste devrait être admissible, mais je ne pense pas que ce soit l'avis de la majorité des contributeurs ici.

Peu de listes sont en fait admissibles sur Wikipédia : ses utilisateurs ont souhaités avant tout que ce soit une encyclopédie (voir Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie), c'est-à-dire que chaque article soit une synthèse des connaissances sur un sujet, et pas une base de données. Le travail de recherche que vous effectuez est intéressant, particulièrement pour les habitants de la commune de Domloup, mais ne peut être présenté ici.

Pourrais-je enfin vous demander si vous avez élaboré la liste des recteurs au cours de vos recherche, ou si elle a déjà été publiée quelque part ? Si c'est ce dernier cas, une telle liste pourrait peut-être être présentée sur Wikisource (sous réserve de droits d'auteur), un projet associé à Wikipédia, et un lien pourrait être apposé dans l'article Wikipédia.

29 janvier 2010 à 11:41 (CET)

Et hop :

Merci pour tes précieux conseils ! Mandarine (d) 29 janvier 2010 à 00:05 (CET) (ps : je t'ai laissé un petit mot en passant sur commons - pps : j'ai mangé toute la migaine mais je me sens malgré tout un peu moins quiche après cet exploit )[répondre]

Aïe, c'est pas encore tout à fait ça  : File:Alfredo-Zopfi-Giacomo-Puccini-felicitazioni.jpg - File:Signature Vivaldi.jpg sont trop compliquées pour moi, je ne saurai pas isoler la signature... Et pour celle-ci File:Enesco signature.png je me retrouve avec des pointillés illisibles... Tu veux bien t'en charger ? Ou m'expliquer ? Merci d'avance ! Mandarine (d) 1 février 2010 à 23:25 (CET)[répondre]

Tu tentes des cas difficiles ;).

• Pour le premier, je ne suis pas sûr de savoir ce qui est la signature ? En tous cas tu devrais pouvoir t'en charger : une fois que tu as transformé le bitmap en chemin, tu passe en mode "nœuds" (F2), et tu sélectionne les nœuds que tu veux supprimer (tous ceux qui ne forment pas la signature). Une autre solution serait aussi d'éditer l'image auparavant avec un autre logiciel (The Gimp, Photoshop) et de supprimer les zones qui ne t'intéressent pas.
• Pour Enesco, je ne vois pas ce qui pourrait poser problème. L'image est grande et la signature bien lisible, ça devrait donner un très bon résultat.
• Pour Vivaldi par contre ça va être très difficile, l'image originale n'est vraiment pas bonne. Je vais voir ce que je peux faire, mais je ne sais pas si ça donnera grand-chose.

Dans tous les cas je te vectorises ça demain (sauf la première si tu veux la tenter).

--Pethrus (d) 2 février 2010 à 00:02 (CET)[répondre]

Bon, j'y arrive pas, je verrai ça demain : lorsque je fais F2 ça me donne des espèces de tâches que je peux sélectionner lorsqu'elles deviennent rouges, c'est bien ça ? et de les supprimer fait apparaître les lettres qui étaient dessous, c'est bien ça ? mais après, je fais quoi ? j'ai essayé de refaire F2 mais ça donne rien ! escape ? enfin, après avoir effacé les petits machins, si c'est bien comme ça, chais pas ce qu'il faut faire ... Et cette opération d'effaçage, c'est bien sur le bitmap (oui sans doute puisque c'est là que les tâches apparaissent quand je fais F2 et que je peux les effacer) ? Mais c'est la mort cette opération : sainte patience ! ! ! Et le « l » de la famiglia c'est vachement coton parce que c'est tout petit ! Ah, oui au fait, c'est la signature de Puccini, sur un mot de félicitations pour la naissance d'un enfant de l'une de ses relations ! Pour Enesco moi non plus je voyais pas ce qui posait problème : j'ai pas compris pourquoi je me suis retrouvée avec des pointillés ! A domani ? Mandarine (d) 2 février 2010 à 01:08 (CET)[répondre]

Voilà des propositions

• 
  Puccini
• 
  Vivaldi total
• 
  Vivaldi partiel
• 
  Enesco

Vivaldi c'est très moyen, tant la fidélité que le rendu – j'ai fait ce que j'ai pu, peut-être que d'autres arriveraient à quelque chose de mieux : n'hésite pas à poster un message en ce sens sur l'atelier graphique.

Pour répondre à ton message précédent, il faut que tu supprimes le bitmap dès que tu as créé le chemin vectoriel. Ensuite tu appuies sur F2, tu corriges les nœuds sur le chemin que tu viens de créer (tu ne peux rien faire sur le bitmap). Mais il est peut-être plus simple que tu ouvres d'abord l'image bitmap avec Gimp ou Photoshop, que tu "gommes" ce qui ne t'intéresse pas, et que tu effectues la vectorisation ensuite. --Pethrus (d) 2 février 2010 à 15:42 (CET)[répondre]

C'est vraiment adorable ! Merci encore Pethrus ! Tu m'as fait gagner un temps fou et je ne sais pas si j'aurais eu la patience de m'y recoller ! Ça me convient parfaitement, je vais proposer à Voxhy qui verra s'il veut les utiliser ainsi ou non : il faudra de toute manière faire une sélection parmi toute cette récolte. Gros bisous ! Mandarine (d) 3 février 2010 à 03:50 (CET)[répondre]

Pas de problème. Par contre, après réflexion, je te conseillerai de ne pas utiliser la signature de Vivaldi : elle est vraiment trop loin de l'originale.--Pethrus (d) 3 février 2010 à 10:58 (CET)[répondre]

coucou pethrus ! regarde ça : franz lehar, c'est lamentable ! comprends pas ! tout bien suivi ta leçon comme il faut ! refait à trois reprises ! et... toujours rien... j'ose plus encombrer commons avec mes pâtés ... tu veux bien regarder s'il te plaît ? désolée de n'avoir pas été à la hauteur... mauvais jour... Mandarine (d) 9 février 2010 à 19:28 (CET)[répondre]

Ton fichier apparaît chez-moi comme "image linked not found" (image liée introuvable). Cela signifie que dans ton fichier, il reste l'image bitmap que tu as importée. Tu as peut-être correctement vectorisé la signature, mais tu n'as pas supprimé l'image de base. Je reprend les quelques pas de la manipulation :

1. Importer l'image bitmap sur Inkscape : ça semble ok, ne pas oublier de la sélectionner (les flèches noires apparaissent dans ses coins)
2. "Chemin" -> "vectoriser le bitmap"->faire des réglages -> "OK". Un "chemin", i.e. ta signature vectorisée, apparaît au-dessus de l'image bitmap originale.
3. Sélectionner l'image bitmap (en-dessous de ton "chemin" nouvellement créé) et l'effacer (je parle bien de l'image importée dans ton fichier Inkscape, pas celle sur ton ordinateur). Il ne doit rester que le chemin que tu viens de créer (i.e. ta signature, mais plus "propre" que l'image originale).
4. Redimensionner si besoin, et envoyer sur Commons (semble ok)

Je me suis permis de suggérer la suppression de ton fichier et d'envoyer le fichier correct sur Commons, mais n'hésite pas à le refaire toi-même pour essayer.

Cordialement, Pethrus (d) 9 février 2010 à 19:50 (CET)[répondre]

Mon souci c'est que je n'arrive pas (alors que ça n'avait présenté aucune difficulté précédemment) à savoir laquelle des deux signatures est à supprimer : elles sont parfaitement superposées et (me semble-t-il) parfaitement identiques en dehors du fait que les flèches des coins sont arrondies pour l'une et droites (en biais) pour l'autre ; mais je ne comprends pas quelle est la version bitmap et quelle est la version svg... j'ai bien fait suppr, et, me semblait-il, sur l'une pour le premier essai puis sur l'autre pour le suivant, mais j'ai peut-être refait deux fois la même manip... je ne sais plus... de réessayer ne me permet pas de voir la différence à la sauvegarde sur mon pc : je ne peux constater la réusssite ou l'échec qu'à l'import sur commons et je n'ose plus encombrer... merci en tout cas d'avoir fait supprimer mes vilains pâtés là-bas ! amicalement ! Mandarine (d) 9 février 2010 à 20:21 (CET)[répondre]

Mieux que des lauriers. Le rose fait un peu clown, hélas. — Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

---

Je me demande si les résultats marchent pour le chat, qui ne se déplace pas sur exactement le même pavage. Je vais faire des graphes en stage mais je fais surtout les colorer :) Léna (d) 8 février 2010 à 10:51 (CET)[répondre]

Salut Strogoff,

Tu avais proposé de tenter de réaliser un pictogramme avec des créneaux issus d'une image de Viollet-le-Duc sur l'atelier graphique. Je me permets de venir te demander ce qu'il en est, si tu as essayé, échoué ou si tu y réfléchis encore. N'y vois aucun reproche ou impatience – j'ai pu me rendre compte du travail de qualité que tu réalises sur l'atelier graphique, et je comprend que tu aies bien d'autres choses à faire. --Pethrus (d) 18 février 2010 à 13:09 (CET)[répondre]

Ne t'inquiétes pas, je ne t'oublies pas. En fait, j'ai cherché sans succès une image sur laquelle j'aurais pu m'appuyer.. représentant des créneaux vu de trois quart haut.. J'ai essayé de construire par moi même un fichier, mais çà ne rendait pas comme j'aurais voulu.. Mais j'ai une autre idée, et comme j'ai du temps ce week end, je vais la mettre noir sur blanc pour vous la proposer . De ton côté, si tu as des idées, n'hésites pas à me proposer quelque chose.. que ce soit une image ou autre. J'ai déjà écumé les catégories sous commons à la recherche de créneau, et les images du bon viollet-leduc. Mon idée générale est de partir sur un pictogramme du même genre que celui du cinéma.. mais en ne conservant qu'une partie haute d'une rangée de créneau et de faire un shading sur le mur en lui même.. avec une tour en extrémité ? -Strogoff- ^(discuter) 18 février 2010 à 21:04 (CET)[répondre]

J'ai ajouté des liens vers quelques images que tu pourrais éventuellement utiliser sur la page de l'atelier graphique, mais rien de génial. Je pense que l'idée d'un shading sur mur crénelé terminé par une tour peut donner quelque chose, en effet. --Pethrus (d) 19 février 2010 à 12:28 (CET)[répondre]

Bravo pour le coup de la porte. Cela rend très bien ! Je sais que le schéma est très simpliste.. mais il a le mérite de permettre à des personnes totalement néophytes dans le domaine de la castellologie de repérer le sujet de l'infobox immédiatement.. enfin je pense. Reste à voir ce que tes collégues du projet en pensent ? -Strogoff- ^(discuter) 23 février 2010 à 16:46 (CET)[répondre]

Je leur en parle. Pour le côté simpliste, c'est probablement nécessaire pour un pictogramme – à nous de rédiger des articles suffisamment profonds et sérieux à côté ;). Merci pour le boulot en tous cas, et n'hésite pas à intervenir sur la page du projet si tu as d'autres suggestions. --Pethrus (d) 23 février 2010 à 16:56 (CET)[répondre]

Désolé de mon manque de réactivité sur l'atelier graphique, et merci pour la modif. --Pethrus (d) 24 février 2010 à 13:22 (CET)[répondre]

T'embête pas. C'est pas grave ! Bravo pour tes talents de dessinateur en tout cas.. sans parler de recrutement en tant que wikigraphiste (pour ne pas t'effrayer.. lol), tu es le bienvenu sur la page de l'atelier graphique. C'est aussi sympa de sortir de temps en temps d'articles encyclopédiques purs et durs.. -Strogoff- ^(discuter) 24 février 2010 à 14:17 (CET)[répondre]

Je vais laisser la page de l'atelier dans ma liste de suivi. Je n'ai pas les compétences pour faire grand-chose, mais j'ai récemment découvert Inkscape et le dessin vectoriel que je trouve assez sympathiques.

Pour revenir au Projet:Châteaux, et si ce n'est pas abuser, est-ce que tes essais et tes recherches de pictogramme t'auraient donné une idée d'une petite image à placer sur Modèle:Portail châteaux, Modèle:Portail châteaux de France ou encore la BU du projet ? --Pethrus (d) 24 février 2010 à 14:52 (CET)[répondre]

Je te propose de finaliser cette requête d'abord (tu peux laisser un mot sur la page de l'atelier pour dire que la requête est OK ?), vu qu'il n'y a aucune remarque de tes petits camarades du projet ...

En ce qui concerne un logo pour BU et bandeau de projet, j'avoue ne pas avoir d'idée fulgurante là... De toute façon, mieux vaut d'abord faire un brain storming au sein de votre projet. L'atelier peut proposer des idées, mais ce n'est pas trop le coeur de son travail. -Strogoff- ^(discuter) 25 février 2010 à 11:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il me semble que la photo proposée par S23678 (d · c · b) permet de mieux voir les détails du lieu.

Cantons-de-l'Est 21 février 2010 à 14:29 (CET)[répondre]

Salut Cantons-de-l'Est,

Merci de ton message ; ma révocation était peut-être un peu sèche, et je m'en suis excusé auprès de S23678 (d · c · b) après t'avoir lu. J'avoue que je viens de rencontrer plusieurs cas de photographes qui remplacent les photographies des infobox existantes sans se soucier de l'apport encyclopédique, simplement pour promouvoir leur travail, et que mon rétablissement manquait peut-être de réflexion (le fait que S23678 ait modifié l'image sans changer la légende qui alors ne correspondait plus a peut-être favorisé mon jugement hâtif – même s'il n'en saurait être une excuse). Cette image est en effet d'une qualité impressionnante et bien digne de son titre de Featured Picture. Cela dit, je continue à penser que l'image précédente, si elle est loin d'être parfaite, permet tout de même de mieux distinguer les différentes parties du site, ce que je me suis permis d'indiquer en PdD pour regrouper les discussions. N'hésite pas à venir y déposer ton avis. --Pethrus (d) 21 février 2010 à 18:26 (CET)[répondre]

Salut Meissen,

Je viens de voir que tu as créé la catégorie Château fort allemand. Ne penses-tu pas qu'il faudrait que cette catégorie soit une sous-catégorie de Catégorie:Château allemand pour éviter le doublon ?

Par ailleurs, je me suis permis de reverter l'ajout de la catégorie à Château du Frankenbourg qui est situé en Alsace. --Pethrus (d) 23 février 2010 à 00:30 (CET)[répondre]

Merci pour le message ! En effet la catégorie château fort allemand est une sous-catégorie de château fort ET AUSSI de château allemand. Quant au château fort de Frankenbourg, comme il est précisé, il est rangé dans la catégorie château en France, car en Alsace, MAIS AUSSI dans château fort allemand, car à l'époque la région faisait partie du Saint-Empire romain germanique. C'est donc une construction germanique.

BIEN AMICALEMENT !

Meissen (d) 23 février 2010 à 10:57 (CET)[répondre]

Au temps pour moi, je n'avais pas remarqué le fait que les deux catégories étaient appliquées. Je vais me faire l'avocat du diable, mais n'est-ce pas embêtant que ces châteaux soient catégorisés à la fois dans "Château de <nom du land>" et "Château-fort allemand" ? Si on remonte dans les catégories, ils sont deux fois dans "château allemand". Bref, je m'acharne un peu, ce n'est peut-être pas un vrai problème.

Par contre, concernant les châteaux alsaciens, le problème est, à mon humble avis, plus marqué. Si on raisonne "l'Alsace était allemande au Moyen Âge", tous les châteaux alsaciens devraient être dans Catégorie:Château allemand. Mais que signifie "Château allemand" ? Si on se réfère à l'organisation des châteaux en catégories par pays, les châteaux sont classés en fonction de leur appartenance actuelle au territoire d'un pays, et non pas à leur appartenance à l'époque de leur construction. Ce n'est, encore une fois, que mon avis, mais si on choisissait de les classer en fonction de leur appartenance historique, de nombreux châteaux du Sud de la France devraient être classés en "Châteaux du comté de Toulouse" plutôt que dans "châteaux français", les deux entités étant distinctes à l'époque. De même pour des châteaux bretons, tous les châteaux du Saint-Empire qui ne sont pas allemand mais autrichiens, croates, suisses, etc. En bref, ce serait un beau bazar ...

Cela dit, le besoin de cohérence historique que tu soulignes est plus que pertinent (et c'est d'ailleurs l'une des recommandations de WP:CAT). Faudrait-il imaginer deux catégories parallèles "Château par pays actuel" et "château par pays historique" ? Mais comment faire alors pour certains châteaux qui ont changé de nombreuses fois de pays ?

Bref, j'entrevois un problème mais je n'ai pas de solution ;). Si cela ne te dérange pas, je vais présenter le problème au Projet:Châteaux de France, que je t'invite par ailleurs à rejoindre : nous souhaitons l'internationaliser prochainement, et tes compétences seraient les bienvenues.

--Pethrus (d) 23 février 2010 à 11:59 (CET)[répondre]

Merci Pethrus, je me suis donc inscrit. J'ai traduit plus d'une centaine d'articles sur les châteaux allemands et des pays de l'est, notamment dans le Brandebourg, le Schleswig-Holstein, etc...Certains contributeurs aident aussi à améliorer les articles avec beaucoup de gentillesse et suivent mes traductions. Meissen (d) (CET) 3 mars 2010 à 22:38

Bienvenue, et félicitations pour tes traductions dont j'ai déjà pu lire quelques échantillons. N'hésite pas à donner ton avis sur des discussions du projet en cours qui t'intéressent. Je te conseille également de mettre la pages du projet en liste de suivi. Par ailleurs, peut-être aurais-tu des idées pour enrichir le Portail:Châteaux du point de vue germanique ? Il serait souhaitable que ce portail, que nous avons récemment réanimé, présente une vue vraiment internationale des châteaux. --Pethrus (d) 3 mars 2010 à 23:47 (CET)[répondre]

Salut Kyro,

Je m'en viens quémander conseils à ta grande expérience ;)

Suite à une discussion du projet Château de France, nous souhaitons l'internationaliser et le renommer en "Projet Châteaux". Saurais-tu me dire s'il faut faire attention à des éléments particuliers avant de renommer ? (dans ma grande naïveté, je ne vois pas ce qu'il faut faire d'autre que de renommer la page, les pages liées et les quelques modèles du projet).

Par ailleurs, y-a-t'il des inconvénients à ce qu'un projet s'occupe de deux portails (en l'occurence, le Portail:Châteaux et le Portail:Châteaux de France).

Merci d'avance, --Pethrus (d) 23 février 2010 à 17:30 (CET)[répondre]

Salut, comme tu peux le voir, j'ai effectué le renommage, qui est facilité par les outils d'admins. Pour les portails, il arrive souvent qu'un projet "gère" plusieurs portails, ça ne pose donc aucun problème ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 23 février 2010 à 17:41 (CET)[répondre]

Merci ! Ta réactivité est impressionante ;-). --Pethrus (d) 23 février 2010 à 19:03 (CET)[répondre]

Je me suis permis de créer Wikipédia:Lumière sur/Palais des papes d'Avignon dans le but de le présenter sur le Portail:Châteaux. Ne connaissant pas particulièrement le sujet, j'ai simplement raccourci le résumé introductif de l'article. Si tu as quelque temps, pourrais-tu passer sur cette page et la corriger / l'améliorer ? Je contacte également ton co-équipier du Wikiconcours ayant contribué à la promotion de l'article. --Pethrus (d) 25 février 2010 à 12:10 (CET)[répondre]

Bonjour et merci de ton message

Excellente initiative . L'intro est bien pour résumer le corps de l'article. Félicitations :JPS68 (d) 25 février 2010 à 13:49 (CET)[répondre]

En réalité, il existe déjà sous l'une des formes initiales du titre (c'est à dire avec une majuscule à papes, mais déjà avec la précision sur Avignon) et est déjà utilisée par plusieurs portails... mon ami et co-auteur JPS68 aurait pu te le dire s'il ne s'était endormi en cour de route --Ampon (d) 25 février 2010 à 14:27 (CET)[répondre]

Merci pour la précision. J'ai transformé Wikipédia:Lumière sur/Palais des papes d'Avignon en une redirection vers Wikipédia:Lumière sur/Palais des Papes d'Avignon. --Pethrus (d) 25 février 2010 à 15:02 (CET)[répondre]

Salut Ampon,

Est-ce qu'une carte du Vaucluse avec le détail des communes t'intéresse toujours ? En me promenant sur les vieilles requêtes ensommeillées de l'atelier graphique, j'ai remarqué que celle-ci pouvait être dans mes cordes.

Si ça t'intéresse que je m'y mette, pourrais-tu me préciser ce que tu entends par "détail des communes" pour la version vierge : il s'agit simplement des limites géographiques communales ? --Pethrus (d) 26 février 2010 à 21:43 (CET)[répondre]

Bonjour Pethrus,

Oui, plus que jamais avec l'arrivée du Portail:Avignon cette carte m'intéresse. Si tu peux t'en charger, ce sera génial !

Il s'agit en effet simplement des limites géographiques communales ... le but est par la suite de fournir une carte à la commune coloriée à chaque article de commune pour la situer au sein du département... en commençant par Avignon .

Cordialement --Ampon (d) 27 février 2010 à 00:14 (CET)[répondre]

J'ai envoyé une proposition sur la page de l'atelier où je t'ai laissé un message. --Pethrus (d) 27 février 2010 à 13:50 (CET)[répondre]

Salut Luso-Tuga,

J'ai réveillé ta demande d'un plan de la cathédrale de Lisbonne. Je vais voir ce que je peux faire ; n'hésite pas à jeter un coup d'œuil à la page de l'atelier cartographique de temps en temps pour voir l'avancement. --Pethrus (d) 28 février 2010 à 18:22 (CET)[répondre]

Je te remercie Luso ^s'exprime 28 février 2010 à 18:44 (CET)[répondre]

Je voulais savoir si tu pouvais t'occuper de cette demande ? Je te remercie d'avance Luso ^s'exprime 3 mars 2010 à 13:55 (CET)[répondre]

Salut Luso.

Oui, je peux m'en occuper, mais je crains qu'il y ait un problème de copyright. Je ne suis pas spécialiste en la matière, mais il me semble que je ne peux pas simplement "copier en SVG" les plans de www.eglisedebrie.org qui sont protégés. Je pourrais utiliser le plan qui est sur Commons, mais la source n'est pas précisée, et il a été importé par un utilisateur qui a déjà commis de nombreuses infractions au droit d'auteur : je crains que ce soit là une violation de copyright. Mais puisqu'elle date d'il y a plusieurs siècles, peut-être connaîtrais-tu une autre source libre de droit que je pourrais utiliser ? Si ce n'est pas le cas, je peux aussi envoyer à l'auteur du site une demande de réutilisation sous licence libre, si tu ne l'as pas déjà fait. --Pethrus (d) 3 mars 2010 à 14:08 (CET)[répondre]

J'ai déjà cherché partout des documents, mais ... rien. Une fois, j'ai fais une demande pour l'utilisation des textes, sans réponses Luso ^s'exprime 3 mars 2010 à 14:14 (CET) (Pourtant, elle nous avais déjà accordé pour l'article du château de la commune) Luso ^s'exprime 3 mars 2010 à 14:15 (CET)[répondre]

J'ai donné mon avis dans la partie dépliante Luso ^s'exprime 11 mars 2010 à 13:29 (CET)[répondre]

Il faudrait demandé aux bénévoles de http://www.amisduvieuxchateau.org Ils sont déjà autorisé pour les textes. Je peux encore copier des textes du site ? Bien sur il y a une autorisation (déjà accepter) Luso ^s'exprime 26 mars 2010 à 22:28 (CET)[répondre]

Le plan du château, c'est moi qu'il avait pas sur paint, pas de côtes valables Luso ^s'exprime 26 mars 2010 à 22:35 (CET)[répondre]

Coucou Pethrus ! Alors, quoi de neuf depuis l'Imag , Ton Nabaztag est toujours vivant ? :P Gonzolito ^charlar 2 mars 2010 à 14:57 (CET)[répondre]

Salut Gonzo . Je ne sais pas ce qu'il est advenu de cet animal aux grandes oreilles : je l'ai vendu, tel un esclavagiste moderne, qui plus est aux enchères, lorsque je suis parti vers un autre continent. Il doit réchauffer d'autres cœurs de sa voix métallique ... --Pethrus (d) 2 mars 2010 à 15:07 (CET)[répondre]

Salut Sémhur,

Je rencontre le même problème que Droop (d · c · b) auquel tu avais répondu sur l'atelier graphique. L'import automatisé depuis le cadastre dont tu parlais m'intéresse donc beaucoup. As-tu finalement gagné ton match ? --Pethrus (d) 2 mars 2010 à 14:51 (CET)[répondre]

Salut Pethrus,

Et tout d'abord merci de ton coup de main sur l'atelier cartographique.

Hélas non, après avoir été mené 0 à 4, j'ai entamé une mi-temps prolongée. Mais tout espoir n'est pas encore perdu, je vois que l'outil a bénéficié d'une mise à jour en janvier ; je vais refaire un essai et te tiendrai au courant du résultat.

C'est clair que si ça fonctionne, ce sera un outil formidable pour l'atelier cartographique, on pourra à terme couvrir toute la France ! Bien pratique dans de nombreux cas, entre autres les élections.

Sémhur (d) 2 mars 2010 à 15:52 (CET)[répondre]

C'est un choix stratégique judicieux avec un tel score ; je vais donc faire sans pour le moment. Si tu progresses et/ou que tu as besoin d'aide, n'hésite pas à m'en reparler. --Pethrus (d) 2 mars 2010 à 16:22 (CET)[répondre]

Bonjour Pethrus,

Je trouve dommage de supprimer totalement cette galerie de photo. En effet les châteaux sont si divers et différents qu'une seule photo ne donne pas une image fidèle de ce qu'est un château. Je te propose d'inclure à nouveau cette galerie en sélectionnant les châteaux dont la photo est de bonne qualité et dont l'architecture n'est pas redondante. Aussi je crois qu'inclure d'autres paragraphes sur les châteaux seigneuriaux simple, puis princiers compléterait de façon intéressante pour le béotien cet article.

Dans l'attente de te lire, je te souhaite une bonne matinée. --Aymeri (d) 3 mars 2010 à 08:24 (CET)[répondre]

Salut Aymeri,

Tu as raison, une galerie de photographies pourrait être pertinente pour illustrer la diversité des châteaux. J'ai supprimé la précédente parce qu'elle était, à mon humble avis, un regroupement sans logique d'images de mauvaise qualité — et de plus très franco-centrée. Je t'encourage donc à élaborer une nouvelle galerie plus adaptée. Pour ce faire, je me permets de te signaler, au cas où tu ne le connaîtrais pas, l'outil "CatScan" qui permet notamment de chercher les images d'une certaine catégorie de Commons qui sont dans une autre, et ainsi de chercher par exemple les images remarquables de châteaux. --Pethrus (d) 3 mars 2010 à 11:35 (CET)[répondre]

Hello Pethrus,

Merci pour ta réponse, je vais donc essayer de m'employer à créer cette nouvelle galerie, mais en ce moment, le temps me manque un peu et je ne suis pas un wiki-expert.. Peut-être pourrais-tu avec tes amis tu projet châteaux commencer cette galerie. Fixant ainsi ses règles et ses bases. Par ailleurs, aurais-tu la gentillesse de m'aider, quand tu en auras le temps, à améliorer l'article Château de Condé en me disant ce que je pourrais y ajouter en vue d'améliorer son importance et son classement de "BD" à "BA"?

Belle matinée, à bientôt. --Aymeri (d) 5 mars 2010 à 08:46 (CET)[répondre]

J'ai initié quelques galeries, n'hésite pas à compléter. J'ai mis l'article dans la liste de travail du projet — l'article est très incomplet, et pas seulement au niveau des images. J'en ai profité pour essayer de l'organiser un peu mieux, la version actuelle étant beaucoup trop franco-centré.

Concernant le Château de Condé, je vais indiquer en page de discussion (PdD) ce qui, je pense, permettrai d'améliorer l'article. Je te prie de m'excuser si j'y liste beaucoup de points négatifs, ce n'est pas pour critiquer tes nombreuses contributions enrichissantes, mais simplement pour indiquer des pistes d'amélioration.

Enfin, si les châteaux t'intéressent, je t'invite à rejoindre le projet où ton aide et tes compétences seraient les bienvenues.

--Pethrus (d) 5 mars 2010 à 13:22 (CET)[répondre]

Coucou Pethrus ! emportée par mon élan, j'ai écrasé tes modifs sans autre forme de procès hier soir ... j'espère que tu ne t'en es pas formalisé... Je vois au-dessus que tu t'occupes de châteaux et de dé-francocentrage : ça tombe bien, il y a un château allemand lié dans l'article sur le petit chien qui est le siège d'un musée archéologique, mais il n'existe pas en français... aurais-tu, en plus de tes talents de graphistes, quelques dispositions pour la langue de goethe ? Mandarine (d) 5 mars 2010 à 20:54 (CET)[répondre]

Comment se formaliser lorsque quelqu'un fait passer un article d'une ébauche basique à un article digne de ce nom ? . J'avais simplement effectué le minimum syndical pour que l'article soit lisible (et qu'il ne passe pas en SI).

Je crains par contre que ma maîtrise de l'allemand ne soit pas suffisante pour traduire ce Museum für die Archäologie des Eiszeitalters. Mais on peut créer les ébauches et demander des traductions. --Pethrus (d) 5 mars 2010 à 21:18 (CET)[répondre]

Hé hé  ! j'ai trouvé mieux (j'aime pas l'usine à gaz des traducteurs avec leurs bandeaux, leurs étapes d'avancement e tutti quanti ) ! Mandarine (d) 5 mars 2010 à 22:26 (CET)[répondre]

Bon voilà, je t'offre un château mais il est un peu vide : j'ai rangé les meubles dans la remise  ! Mais patience : l'opération bistro a bien marché et on en est à quatre articles créés  ! Celui-ci ne devrait pas tarder à avoir fière allure ! Mandarine (d) 6 mars 2010 à 21:46 (CET)[répondre]

Un château, rien que ça . Sais-tu que je pense que l'article est désormais mieux rédigé que la moitié des articles de châteaux ? --Pethrus (d) 6 mars 2010 à 22:09 (CET)[répondre]

Grâce à tes conseils et ton aide Histoire de la Charente est promu BA. Un grand merci--Rosier (d) 6 mars 2010 à 17:39 (CET)[répondre]

Je suis très touchée par ces lauriers--Rosier (d) 6 mars 2010 à 17:43 (CET)[répondre]

Salut et merci d'avoir pris cette carte en charge. Je viens d'indiquer sur la demande un petit oubli de ma part : il faut aussi corriger le nom Sextiae en Aquae Sextiae. Désolé de l'oubli et merci encore. — Malost ^[blabla] 8 mars 2010 à 11:18 (CET)[répondre]

C'est noté — je vais de tout façon réaliser une première version que tu pourras critiquer à souhait (ou presque). --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

Pour la légende, oui, elle peut être placée dans le cadre de l'image ; j'ai mis un exemple sur Lingons. Pour les couleurs pales, il s'agit des standards cartographique que nous avons choisi — ils rendent peut-être un peu pâle dans ce cas en effet. --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 13:56 (CET)[répondre]

C'est un super boulot. Merci beaucoup. Je modifie les articles concernés. Merci. — Malost ^[blabla] 8 mars 2010 à 13:58 (CET)[répondre]

De rien . J'ai changé la couleur des déplacements des armées pour un gris-bleu. Par ailleurs, je vois que la carte originale est utilisée sur de nombreux autres Wikipédia. On pourrait peut-être remplacer la carte sur leurs articles également, ou au moins leur signaler la possibilité de le faire en PdD — dans plusieurs cas cela leurs permettraient de l'avoir dans leur langue locale. Souhaites-tu t'en charger, ou veux-tu que je le fasse ? --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 14:11 (CET)[répondre]

Je peux modifier d'office la carte sur les articles concernés dans en.wikipedia, ainsi que la légende, mais pour les autres langues, j'aurai du mal à communiquer . — Malost ^[blabla] 8 mars 2010 à 14:15 (CET)[répondre]

Ok, merci pour les modifications sur wp:en. Je vais voir si je peux poster un petit message sur d'autres wp. Bonne continuation --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 16:30 (CET)[répondre]

Juste pour info : je commence à peine à bidouiller sur Inkscape et j'aimerais savoir comment que tu fais les courbes des trajets des Cimbres, ainsi que les flèches. Je ne vois que l'outil "Dessiner des lignes à main levée", mais ça fait moche chez moi. — Malost ^[blabla] 8 mars 2010 à 23:02 (CET)[répondre]

Pour les courbes, j'utilise l'outil "Tracer des courbes de Bézier et des segments de droite". Cela me permet d'avoir un tracé grossier composé de nœuds déplaçables et de segments de droite entre ces nœuds (les nœuds sont affichés en mode "édition de nœuds", raccourci F1). Je rend ces segments courbes en appliquant "rentre les nœuds doux"/"rendre les nœuds symétriques". Chaque nœud possède alors deux "poignées" que l'on peut manipuler pour jouer sur la courbure (on peut aussi directement déformer les segments en cliquant dessus). En jouant sur cette courbure et en enlevant/rajoutant des nœuds si besoin, en zoomant-dézoomant fréquemment, j'essaye de suivre au mieux le trajet de la carte originale. Tu peux regarder ce tuto par exemple. --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 23:36 (CET)[répondre]

Merci du tuyau. Je vais étudier ça attentivement. — Malost ^[blabla] 8 mars 2010 à 23:51 (CET)[répondre]

Salut Rémih,

Est-ce que ta demande à l'atelier graphique d'une carte du pont de Koror-Babeldaob t'intéresse toujours ? Si oui, quel niveau de zoom (uniquement le pont, un petit bout des deux îles, une moitié de chaque île, l'intégralité des îles si possible) souhaites-tu ? --Pethrus (d) 7 mars 2010 à 23:56 (CET)[répondre]

Salut,

Merci de t'occuper de cette demande.

Dans l'idéal, il faudrait une carte centrée sur le pont avec son environnement proche. Je pense à une carte incluant le tout début des îles de Koror et de Babeldaob (juste ce qu'il faut pour montrer le détroit formé par ces deux îles). Par exemple, jusqu'à Ngerbodel sur Koror et Ngetkib sur Babeldaob.

Le reste du réseau routier est surement intéressant mais les cartes sont relativement anciennes, les routes ont du changer ce qui rend leur exploitation moins pertinente qu'au niveau du pont.

Je te laisse réactiver la demande sur l'atelier graphique et on pourra poursuivre les échanges là-bas.

Rémi ✉ 8 mars 2010 à 15:06 (CET)[répondre]

Voici une proposition. --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 16:27 (CET)[répondre]

Je pense que la carte gagnerai a être vectorisée car le format bitmap entraîne une pixellisation qui serait visible une fois la carte affichée dans l'article. De plus, la police du texte est trop petite ce qui oblige à la reprendre entièrement sans compter les courbes de niveau, le figuré de la mangrove, etc qui ne sont pas lisibles. Partant de là, je pense qu'il vaux mieux la reprendre entièrement en svg. mais je ne sais pas ce que ça demande comme travail une telle vectorisation donc à toi de voir. Rémi ✉ 8 mars 2010 à 22:03 (CET)[répondre]

Je l'ai finalement tracée en SVG . --Pethrus (d) 9 mars 2010 à 23:39 (CET)[répondre]

Salut Bourrichon

Une réponse à la question que tu as posée sur Legifer m'intéresserait également. J'en discutais récemment à propos des plans d'édifices anciens, mais sans obtenir plus de réponses précises que toi. Bref, as-tu une idée d'où demander ? Je pense que la meilleure solution serait de poser la question sur Commons, mais je ne suis pas très familier des pages autres que le formulaire d'import. Peut-être l'es-tu plus, ou aurais-tu une autre idée ? --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 23:45 (CET)[répondre]

Salut Pethrus, tu as raison et j'ai posé la question au bistro de Commons ainsi qu'au bistro multimédia de WP. Cordialement, Bourrichon 9 mars 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

Salut Bourrichon,

En l'absence de réponse claire là ou tu as posé la question, j'ai posté sur Commons talk:Licensing en espérant avoir plus de succès. --Pethrus (d) 26 mars 2010 à 12:22 (CET)[répondre]

Salut Rosier,

Je te vois passer au fur et à mesure sur tous les châteaux que j'ai en liste de suivi, je suis impressionné ! et pour un peu je te prendrais pour un bot ;-).

Je voulais simplement t'indiquer, suite à ton message de diff ici, que lorsque la littérature indique qu'un château-fort est "détruit" ou qu'il a brûlé, il peut rester des vestiges significatifs. En fait, "détruit" est plus souvent synonyme de "en ruine" que de "rasé", du moins en Alsace. Dans le cas du Falkenstein, il reste en fait de bons morceaux. Le Nouveau Dictionnaire des Châteaux Forts d'Alsace indique cinq sources iconographiques au XIXème siècle. Il y a par ailleurs une image sur wp:en et wp:de que j'ai ajouté à l'article.

Bref, tout cela non pas pour critiquer ton travail si méritant, mais simplement pour t'indiquer qu'il reste souvent des vestiges de châteaux détruits.

--Pethrus (d) 9 mars 2010 à 23:58 (CET)[répondre]

Surtout, n'hésite pas à corriger. Je reprends le plus souvent la base Mérimée, mais elle donne des renseignements très détaillés dans certains départements et pas dans d'autres. J'essaie de placer les infobox quand elles n'y sont pas, d'uniformiser les plans, de placer la référence avec la base Mérimée de mettre en adéquation les bandeaux et les évaluation. Je suis bien consciente du risque d'erreurs donc, ce serait bien que tu repasses pour corriger, surtout avec les sources que tu as en main. Dans mon département pour détruit il ne reste rien, vestiges il reste des éléments! Bon courage --Rosier (d) 10 mars 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

Ta suggestion est judicieuse, je passerai sur les châteaux d'Alsace pour vérifier — mais petit à petit, il y en a plus d'un millier dans ledit Dictionnaire. --Pethrus (d) 12 mars 2010 à 11:51 (CET)[répondre]

Salut Vob08,

Nous aurions besoin de quelques précisions conçernant ta demande à l'atelier graphique. --Pethrus (d) 8 mars 2010 à 23:38 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous informe simplement que je viens de répondre à vos questions quant à ma demande à l'atelier graphique. Vob08 (d) 10 mars 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

Merci pour les précisions. Il risque d'y avoir un problème de copyright cependant — j'ai indiqué le problème et des solutions potentielles sur la page de l'atelier. --Pethrus (d) 10 mars 2010 à 20:59 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai répondu à vos dernières questions sur la page de l'atelier graphique. Vob08 (d) 15 mars 2010 à 02:32 (CET)[répondre]

Merci. J'espère que tu ne t'es pas senti offensé par mes questions à propos des copyright — je ne remet nullement en cause ton travail, ni ne t'accuse de plagiat. Avant de me lancer dans la création d'une carte, je tiens simplement à être sûr qu'il n'y a pas de problème de droit qui provoqueraient sa suppression de Commons à plus ou moins long terme. Puis-je te suggérer d'intégrer les précisions que tu as apporté sur la page de l'atelier au champ "source" des images sur Commons ? De mon côté je me met au travail . --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 11:51 (CET)[répondre]

Non, absolument pas, je ne me suis pas senti agressé. Je vais donc inclure ces explications à la description. Concernant les deux propositions, j'apprécie le travail effectué, en revanche j'avais en tête une carte exactement du style orthographic, telle que suggérée dans la demande initiale. Que serait-il possible d'effectuer avec la première carte ? Vob08 (d) 15 mars 2010 à 17:36 (CET)[répondre]

J'avoue que je ne comprend pas bien la pertinence d'un tel mode de représentation : il me semble que l'Ethiopie est alors trop petite pour que cette carte soit utile. Mais peut-être souhaitais-tu utiliser de telles cartes dans un but de localisation d'autres cartes plus petites ? Quoi qu'il en soit, je les ai réalisées et tu peux les trouver sur la page de l'atelier. J'ai également vectorisé le plan de la bataille de Gundet. --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 18:37 (CET)[répondre]

En fait, elles permettent de localiser l'Empire par rapport au continent africain et aux frontières actuelles, afin de faciliter la compréhension de la taille de cette entité. Juste une indication, la carte orthographic de l'Éthiopie médiévale semble trop s'étendre vers l'intérieur des terres soudanaises. Pour le reste rien à ajouter, excellent travail, merci beaucoup. Vob08 (d) 15 mars 2010 à 19:15 (CET)[répondre]

J'ai également eut cette impression, mais elle correspond à l'original que tu m'as fourni. Il me faudrait des données plus précises pour pouvoir corriger. --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 19:46 (CET)[répondre]

L'Empire ne dépasse pas le méridien que la frontière semble couper. il faut que la façade arrondie ouest qui dépasse le méridien soit légèrement coupé vers la droite afin que la frontière ne dépasse pas le méridien.trop s'étendre vers l'intérieur des terres soudanaises. Pour le reste rien à ajouter, excellent travail, merci beaucoup. Vob08 (d) 15 mars 2010 à 21:25 (CET)[répondre]

Merci. J'ai corrigé suivant ta description. --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 22:21 (CET)[répondre]

Je vous remercie, c'est parfait. Vob08 (d) 15 mars 2010 à 22:34 (CET)[répondre]

Merci de ta patience. On en est à douze niveaux de retraits (:) dans la discussion, on doit pouvoir se tutoyer ;-)--Pethrus (d) 15 mars 2010 à 22:40 (CET)[répondre]

Je te remercie pour tes grands travaux. La carte de Brie est parfaite Luso ^s'exprime 13 mars 2010 à 12:57 (CET)[répondre]

Content qu'elle te convienne . --Pethrus (d) 13 mars 2010 à 23:38 (CET)[répondre]

Salut Chatsam,

J'ai vu ton message sur le projet Histoire. J'aurais quelques suggestions d'amélioration à te proposer ; préfères-tu que j'intervienne directement dans l'article ou que je te les indique en PdD ? --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 16:13 (CET)[répondre]

merci pour ta proposition, tu peux te lancer directement et si il y a des truc obscures tu peux m'en parler sur la pdd de mon brouillon. a+ --Chatsam (coucou) 15 mars 2010 à 16:19 (CET)[répondre]

J'ai intégré quelques modifications. Sans vouloir te vexer, il faudrait également effectuer une relecture complète pour l'orthographe et le style encyclopédique. Ton travail de sourçage est impressionnant en tous cas ! --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 17:16 (CET)[répondre]

Pethrus,
Je suis à la recherche d'un modèle représentant un arbre que je pourrai aiséement dupliquer pour dessiner une forêt dans un fichier .svg. Peux-tu me dire ou je pourrai en trouver un ?
Merci. Romain0 (d) 15 mars 2010 à 22:53 (CET)[répondre]

Salut Romain0,

Tu veux dire un arbre avec des feuilles ? Ou bien un arbre logique ? Si c'est bien le premier cas, regarde commons:Category:Drawn silhouettes of trees ou commons:Category:Tree_icons, voire d'autres sous-catégorie de commons:Category:Trees. --Pethrus (d) 15 mars 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

P.S. : les silhouettes peuvent être facilement converties en SVG avec un "trace" d'Inkscape

Merci, c'est exactement ce dont j'ai besoin !
Mais j'ai un petit soucis, l'image que j'ai réalisée est trop lourde File:Batailles de Tolbiac.svg, comment peut-on réduire sa taille ? J'ai bien appliquer les conseils de la FAQ SVG mais visiblement cela n'abouti pas. Peux-tu me conseiller ? Romain0 (d) 16 mars 2010 à 21:47 (CET)[répondre]

Je ne suis pas un expert ès Inkscape, mais je pense que le problème vient de la façon dont tes "forêts" sont remplies. Plutôt que de faire des copies d'un arbre de base, je te conseillerai de regrouper quelques arbres et de créer à partir d'eux un "motif de forêt" (commande "motif -> objets en motif"). A partir de ce motif, tu pourras "remplir" des zones de forêt que tu auras tracé sans avoir à dupliquer d'arbre, et avec un fichier qui pèsera bien moins lourd (puisqu'au lieu de sauvegarder quelques centaines d'arbres, il sauvegardera simplement un motif et les zones où l'appliquer). C'est par exemple ce qui est fait pour la mangrove sur cette carte. J'espère que je suis à peu près clair Pethrus (d) 16 mars 2010 à 23:03 (CET)[répondre]

Tu es très clair, merci beaucoup ! Romain0 (d) 16 mars 2010 à 23:31 (CET)[répondre]

Bonjour Pethrus, Est ce qu'il t'arrive de traduire des cartes ? Je travaille sur l'article et la carte de la guerre des mercenaires est en espagnol. Te serait il possible de la traduire ? Merci d'avance, Pradigue (d) 18 mars 2010 à 07:35 (CET)[répondre]

Il m'arrive . Si ces cartes sont déjà en SVG, c'est un plaisir : je te fais ça rapidement. --Pethrus (d) 18 mars 2010 à 10:04 (CET)[répondre]

Voici la carte traduite. J'ai également effectué d'autres changements (standardisation des couleurs notamment). Si quelque chose te dérange, si tu repères un détail incorrect (les flèches de la carte originale ne sont pas très précises), n'hésite pas à me le signaler. Par ailleurs, j'ai essayé d'indiquer les orthographes françaises exactes sur la carte, mais pour la description du fichier je n'ai pas fait de recherches — je te laisse relire si tu veux bien. --Pethrus (d) 18 mars 2010 à 11:21 (CET)[répondre]

Merci beaucoup du résultat et de la rapidité. Bonne soirée, Pradigue (d) 18 mars 2010 à 19:25 (CET)[répondre]

Bonjour Pethrus,

Merci pour cette traduction ! Pourrais-tu corriger la petite coquille orthographique « Citées » en « Cités » ? Cordialement Moumou82 ^[message] 18 mars 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

J'en suis honteux. Voilà qui est corrigé. --Pethrus (d) 18 mars 2010 à 20:11 (CET)[répondre]

Pas de problème, merci  ! Moumou82 ^[message] 18 mars 2010 à 20:13 (CET)[répondre]

---

Bonjour Pethrus, Je me permets de faire appel à toi car dans le développement sur l'histoire de Carthage, il existe de belles cartes (4 !) sur commons sur les zones d'influence entre Carthage et les autres civilisations méditerranéennes (ça se passe ici). Si c'était possible de les traduire ce serait impeccable, même si j'ai conscience du boulot (c'est du png a priori). Merci d'avance, Pradigue (d) 21 mars 2010 à 10:37 (CET)[répondre]

Salut Pradigue,

Il faut en effet re-tracer les cartes pour les rendre en SVG et rendre la traduction possible. Je peux le faire, mais je m'inquiète un peu du fait que ces cartes ne soient pas sourcées : la carte topographique utilisée n'est ainsi pas citée, ni l'ouvrage dont sont tirées les limites des zones d'influence. Cela me fait par ailleurs douter de la licence "domaine public". Aurais-tu d'autres cartes (même sous copyright) qui me permettent de recouper les informations et de réaliser une carte dont nous puissions être sûr de la légalité et de la véracité ? --Pethrus (d) 21 mars 2010 à 13:05 (CET)[répondre]

Merci de ta réponse rapide et précise. Je pense que le téléchargeur est aussi l'auteur, à partir des textes et aussi des analyses faites à partir de ces sources primaires. Les cartes me semblent très satisfaisantes au niveau informations [pas de bêtises à vue de nez]. Dans les ouvrages que je connais, je n'ai rien vu qui laisserait entendre une copie servile. Dans ce cas, la licence ne me semblerait pas poser problème. Je vais regarder de près,

Te remerciant à nouveau, Pradigue (d) 21 mars 2010 à 13:54 (CET)[répondre]

Ce qui me gène c'est la vérifiabilité pour les lecteurs de WP (pourquoi prendre pour argent comptant une carte créée par un illustre inconnu) et l'honnêteté dans une moindre mesure (à moins que la personne qui a créé ces cartes soit un spécialiste du domaine — si c'est le cas elle devrait indiquer son nom — elle s'est forcément fondée sur le travail d'autres chercheurs, et il me semble qu'il est alors nécessaire de les mentionner). Cela dit, comme il semble encore actif, je vais lui poser la question, ce sera certainement plus simple. Juste un petit détail : peux-tu répondre sur ma PdD, où y mettre un {{talkback}} si tu me réponds sur ma page ? Je manque souvent des messages lorsque je dois suivre de nombreuses PdD --Pethrus (d) 22 mars 2010 à 11:46 (CET)[répondre]

J'ai reçu la réponse d'Horatius, le créateur de ces cartes. Je vais passer à la vectorisation, mais n'hésite pas à m'indiquer des sources complémentaires. --Pethrus (d) 23 mars 2010 à 18:17 (CET)[répondre]

Salut,

Si tu as besoin d'infos il ne faut pas hésiter. Si je retrouve les textes je te donne les références. Merci d'avance, Pradigue (d) 23 mars 2010 à 19:24 (CET)[répondre]

---

Voilà une première carte. Je ne suis pas entièrement satisfait du rendu des zones d'influence, si tu as des idées pour l'améliorer je suis preneur. Par ailleurs, la limite de la zone d'influence au niveau de la Corse, ainsi que les zones d'influences qui dépassent du cadre de l'image originale sont à vérifier. --Pethrus (d) 24 mars 2010 à 00:08 (CET)[répondre]

Salut,

Très jolie carte d'emblée ! La Corse ne me semble pas poser problème (les Grecs sont exclus par une alliance étrusco-punique après la bataille d'Alalia 565) par contre la Cyrénaïque est sous influence grecque (avec la fameuse frontière de l'autel des Philènes qui n'est pas positionnée avec certitude). Encore merci, Pradigue (d) 24 mars 2010 à 06:41 (CET)[répondre]

Ok, c'est corrigé. --Pethrus (d) 24 mars 2010 à 11:27 (CET)[répondre]

Merci de ton extrème efficacité ! Je vais regarder de près les différentes zones. Pour les étrusques, ils sont en décadence au fur et à mesure de la croissance de Rome. Je vais vérifier 2/3 éléments (Phocéens en Espagne : à Ampurias selon mes lectures, donc il faudrait faire un ajout) et te tiens informé. Encore merci, bonne soirée, Pradigue (d) 24 mars 2010 à 23:04 (CET)[répondre]

Salut Bapti,

Je n'ai pas bien compris ton RV sur Rémi Gaillard. Il est vrai que La Chanson du Dimanche s'est également fait connaître en publiant, comme Rémi Gaillard, des vidéos sur internet, mais comme de nombreux autres artistes — et probablement de plus en plus. Je suis loin d'être un spécialiste des us et coutumes de l'addition dans la section "articles connexes", mais il me semble qu'il faut plus que partager le moyen de diffusion pour être mentionné en "article connexe", au risque de voir ces sections exploser.

Bon, cela dit, c'est vraiment un détail . --Pethrus (d) 21 mars 2010 à 18:04 (CET)[répondre]

Salut Pethrus,

Tu as tout à fait raison : il ne faut pas mettre n'importe quoi dans les sections « Articles connexes ». Cependant : d'une part cette section est loin de risquer l'explosion pour le moment et d'autre part le parallèle entre La Chanson du Dimanche et Rémi Gaillard est fait régulièrement. Exemple : Thomas Hugues interviewe les trois ensemble. Bonne continuation.--Bapti ✉ 21 mars 2010 à 18:10 (CET)[répondre]

L'explosion n'est pas pour tout de suite, je suis d'accord. Merci pour le lien vers l'interview. J'ai complété la brève comparaison dans les deux articles pour éclairer leur ressemblance, n'hésite pas à corriger si besoin. --Pethrus (d) 21 mars 2010 à 18:30 (CET)[répondre]

OK, ça me semble bien. Bonne continuation.--Bapti ✉ 22 mars 2010 à 11:32 (CET)[répondre]

Hi Horatius,

I hope you forgive me for writting in English.

You uploaded on Commons, some time ago, four very interesting maps of the West Mediterranean Areas showing the influence of Carthage. I would like to vectorize them to allow their translation in different languages, but I would be glad to know on which sources you based them. Would you, by chance, remember the sources you used ? Thanks. --Pethrus.

Hallo Pethrus. >(Réponse en pauvre français pour un morceau de entretien; en effect je ne l'utilise presque jamais. Pardon :)) ) Pas de difficultés (naturellement) si tu veux essayer la vectorisation des cartes du Méditerranée de l'Ouest. Malhereusement ja ne rappelle plus la base d'ou je suis parti; ça fait des années, enfin. La carte était, je crois, en Internet du site de N.A.S.A. et puis je l'avais un peux repassée avec un des programmes pour la graphique (leuqel? Mah! - j'en ai essayés beaucoup...). La delimitation des sphères d'influence des États viens seulement par mes études et, je crois, est assez exacte pour une simple description. (Voir Titus Livius, Polybe et Compagnie). Si ça ne te souffit (et pour cause) écris-moi encore avec des questions plus précises. (et avec une critique sur mon terrible français :). Enfin, ma collaboration avec it.Wikipedia est moins constante, aujourd'hui. Quelque fois passent des jours que je ne contacte. Et mes réponses peuvent être lentes. Au'voir et bonne chance (Horatius on it.wiki)

Je suis honoré que tu me réponde en français — j'aimerai beaucoup pouvoir faire de même en italien, mais je crains que je doive me contenter des langues et Molière et de Shakespeare. Merci pour les précisions à propos de tes sources ; je vais commencer la vectorisation de ces cartes. --Pethrus

Je me suis finalement lancé dans la réalisation d'un schéma propre. En espérant que cela te conviendra, Pethrus (d) 23 mars 2010 à 20:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Et merci pour le travail que tu as fourni. Le a pour l'écart angulaire me gênait, mais je vais plutôt changer les notations de ma page de commentaire. Encore merci, c'est excellent ! Content de voir que tu travailles aussi pour le projet Tunisie, qui est ma motivation première. Cordialement, Asram (d) 24 mars 2010 à 00:57 (CET)[répondre]

P.S. :il m'appartient de mettre le fichier sur Commons, avec des commentaires qui deviendront définitifs? Asram (d) 24 mars 2010 à 02:06 (CET)[répondre]

Salut Asram,

L'image est en fait déjà sur Commons : commons:File:Geometrical interpretation of a directional derivative.svg. Tu peux y modifier la légende autant de fois que tu le souhaites. Si tu souhaites que je modifie ce "a" ou que j'ajoute d'autres noms, pas de problème. Je peux également dériver des images de celle-ci pour que tu puisses illustrer des points particuliers en mettant plus ou moins en valeur certains éléments, ou simplement pour garder l'image originale "propre". --Pethrus (d) 24 mars 2010 à 11:11 (CET)[répondre]

Eh bien, si peux modifier le a en un ${\displaystyle \alpha }$, pourquoi pas. Mais je me demande s'il n'y a pas un problème à cet endroit: il s'agit de représenter l'écart de la droite bleue avec l'horizontale; or dans ce plan, l'horizontale est matérialisée par la droite rouge; si je ne me trompe pas, le a devrait donc être un écart entre la bleue et une parallèle de la rouge? Qu'en penses-tu? Asram (d) 24 mars 2010 à 16:10 (CET)[répondre]

C'est chose faite pour le alpha. Même si les apparences sont trompeuses, le petit segment de droite grise est bien parallèle à la droite rouge — c'est une déformation induite par la perspective. J'ai essayé d'autres moyens pour indiquer que c'était bien par rapport à l'horizontale que l'on mesure l'angle (petit repère, pointillés, ...) mais ça ne rend rien qui ne me convienne. Je crois que le mieux reste encore de le préciser dans l'article — à moins que tu n'aies une idée ? --Pethrus (d) 24 mars 2010 à 19:03 (CET)[répondre]

Merci encore. Je vais essayer d'exploiter l'image sur la page où je la prévoyais. Moi elle me convient, on verra si elle appelle des commentaires ou des suggestions. Cordialement, Asram (d) 25 mars 2010 à 00:26 (CET)[répondre]

Ok. N'hésite pas également, si tu connais d'autres langues, à l'insérer dans des articles des autres wikipedia — ou même simplement à signaler en PdD que ce schéma existe. --Pethrus (d) 25 mars 2010 à 10:40 (CET)[répondre]

Salut Sémhur,

Je viens de réaliser une "carte historique de zones d'influence", et je ne suis pas très satisfait du rendu. Admirant tes réalisations de ce type de carte, je m'en viens te demander si tu n'aurais pas quelques conseils à me donner à ce propos.

Merci, Pethrus (d) 24 mars 2010 à 11:40 (CET)[répondre]

Salut Pethrus,

Il faudrait me dire ce qui selon toi ne rend pas bien. Moi je ne vois pas grand chose, juste :

• mettre le calque qui contient tes textes tout en haut, de façon à ce qu'aucun ne se retrouve sous une des aires d'influence (et prenne une couleur pas tout à fait noire)
• mettre l'aire romaine au-dessus des autres, puisque c'est la plus petite ; ainsi on la verra mieux.
• pour la légende dans la description de Commons, mettre plutôt les codes couleurs des zones telles qu'elles apparaissent au lecteur, et non pas le code couleur avant "transparancisation" : #A3EBA9 (carthaginois), #9BE1F5(étrusques), #DDE4A2(grecs)

Sémhur (d) 24 mars 2010 à 13:44 (CET)[répondre]

Ce qui "ne rend pas bien", selon moi, c'est principalement le fait que les zones ne sont pas assez visibles, principalement quand l'image est en miniature. J'ai tenté d'utiliser des teintes/niveaux de transparence analogues à ceux que tu as utilisé sur la carte de l'Urartu, mais le besoin de colorer les mers également me force à des teintes moins marquées.

Merci pour tes conseils en tous cas. J'ai corrigé les codes couleurs ; les textes sont bien au premier plan, mais, peut-être à tort, dans une teinte légèrement grisée pour que ce soit plus doux. --Pethrus (d) 24 mars 2010 à 14:24 (CET)[répondre]

Pour les textes, je les laisserais en noir, c'est plus standard. Pour mieux marquer les zones, tu peux augmenter la taille de la bordure des aires, fais des essais avec des valeurs de 1, 1,5 et 2 pixels de large. Sémhur (d) 25 mars 2010 à 18:07 (CET)[répondre]

Suite à l'exelent travail fait pour les cartes de la Cathédrale et de l'Église. Je voulais savoir si tu voulais/pouvais me faire cette demande (http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_graphique/Cartes#G.C3.A9ologie_des_Berlengas). Car je projette de faire passer l'article sous vote. Je te remercie Luso ^s'exprime 3 avril 2010 à 10:22 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait . Je vais essayer de faire quelque chose pour le château de Brie-Comte-Robert, sans pouvoir toutefois utiliser les plans sous copyright. --Pethrus (d) 3 avril 2010 à 12:39 (CEST)[répondre]

C'est excellent ! Sauf ... il y a un problème, la légende est inversée (Granite des Berlengas est la partie rouge et non la grise) Luso ^s'exprime 3 avril 2010 à 12:41 (CEST)[répondre]

Quelle étourderie ! C'est corrigé. J'ai également ajouté un plan simple du château de Brie-Comte-Robert — sans des sources libres, je ne peux pas faire mieux . --Pethrus (d) 3 avril 2010 à 13:11 (CEST)[répondre]

Le plan possède une échelle ? Luso ^s'exprime 3 avril 2010 à 15:00 (CEST)[répondre]

Ajouté, ainsi qu'une autre version de la carte de l'Europe. --Pethrus (d) 3 avril 2010 à 15:33 (CEST)[répondre]

bonjour à vous Pethrus et merci pour vos conseils et coups de pouce. Je m'y remets aujourd'hui.--Célia vrignaud (d) 7 avril 2010 à 10:31 (CEST)[répondre]

Hello Alexrk2,

I made a derivate map of your Europe relief laea location map.jpg (European Union relief laea location map.svg) and I was wondering why you only publish your works under CC-BY-SA 3.0 and not GFDL and all CC-BY-SA — it's just curiosity, no criticism intended.

I was also wondering if you could add to Europe relief laea location map.jpg the outermost regions of UE on a derivate version of this map. This map would be used, at least on WP:FR, as the base map for derivates maps showing major streams in EU, for instance pipelines, exchange roads, etc.

Thanks,

--Pethrus.

Hi Pethrus, I'm afraid I don't find much time for it. But maybe it would be better anyway to show these outermost regions as separate maps in the article - if the intention is to depict topography. Because as inset maps they would be too small to contain any interesting topographic or geographic features.

I found Creative Commons license much more convient (for maps and images) - it's fairly compatible; it has only few easy to understand conditions ...pretty straight forward. I encountered some confusion from re-users outside Wikipedia with all that complicated GFDL or dual-licensing stuff - so I try to keep it as simple as possible. --alexrk 17:05, 8. Apr. 2010 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Both your answers make sense. Thanks.

--Pethrus 11:29, 10. Apr. 2010 (CEST)

Bonjour Pethrus, je voulais savoir si tu aurais le temps pour cette demande ? Plus aucune nouvelle du graphiste. Donc je voulais savoir si tu pouvais t'en charger ? Rien d'urgent Luso ^s'exprime 22 avril 2010 à 16:36 (CEST)[répondre]

Salut Luso,

Ce genre de carte, qui plus est avec géoloc, n'est pas ma tasse de thé. Je risque d'y passer pas mal de temps pour un résultat incertain, alors qu'il y a des wikicartographes bien plus à l'aise avec ça que moi. Je préfère donc passer mon tour cette fois-ci ;-) --Pethrus (d) 22 avril 2010 à 17:22 (CEST)[répondre]

Salut GwenofGwened,

Je reviens vers toi à propos de l'infobox "évêque catholique", histoire de finir cela et de l'intégrer à l'infobox. J'ai renforcé la transparence de la mitre comme suggéré ; indique-moi si cela est suffisant ou s'il faut l'accentuer encore plus. --Pethrus (d) 25 avril 2010 à 22:11 (CEST)[répondre]

Salut Pethrus, pour le picto il faut voir ce que ca donne sur un fond vert (même couleur que pour l'info), est ce que tu as moyen de faire ça ? Merci d'avance Gwen^ofGwened ^[SAV] 25 avril 2010 à 23:34 (CEST)[répondre]

Ca donnerait quelque chose du genre de ce qui suit (le texte étant mieux centré qu'ici ). Je continue la discussion sur la page de l'atelier, au cas ou d'autres graphistes auraient des commentaires. --Pethrus (d) 27 avril 2010 à 14:35 (CEST)[répondre]

Paul Fichier:Pethrus-2.png

Merci pour ton travail ! Martin // discuter 27 avril 2010 à 11:59 (CEST)[répondre]

Salut Kropotkine,

Je t'ai répondu sur la page du sondage. On peut en discuter plus largement si tu le souhaites – je vais essayer de mieux y réfléchir, et peut-être de faire une proposition en PdD. --Pethrus (d) 30 avril 2010 à 17:43 (CEST)[répondre]

Salut. Quand tout ça a décanté dans ta tête, mets toutes tes idées en détail dans la page de discussion du sondage, parce que je ne pourrai pas en discuter en détail rapidement (je suis déjà engagé dans la mise au point de trois gadgets, je sature ). Mais un des buts du sondage est bien de faire émerger plein d'idées. Et je te promets que j'essaierai de voir comment en contenter un maximum. Kropotkine_113 30 avril 2010 à 18:24 (CEST)[répondre]

Salut Mandariine,

Je viens de lire ton message en PdD de Kropotkine à propos du sondage sur les bandeaux d'évaluation – j'espère que tu me pardonnera l'intrusion. Les sondage et prises de décisions, c'est un peu le "monde sauvage" de l'encyclopédie, et des propositions méritantes, quand ce n'est pas les proposants, reçoivent plus que nécessaire de critiques. Mais c'est aussi ça qui permet de "filtrer" les idées que tous apprécient. Si en l'occurence, je suis plutôt contre la modalité d'application de la proposition, ce sondage a le mérite de souligner un problème qui gène apparemment la moitié des contributeurs et d'amorcer la discussion sur des solutions potentielles. Bref, ne te décourage pas pour ça --Pethrus (d) 1 mai 2010 à 11:18 (CEST)[répondre]

hello pethrus ! merci de ton message ! pour ça non, je ne me décourage pas bien au contraire, les idées fusent, le sondage n'est qu'un prétexte, il ne s'agit pas de compter des bûchettes mais de proposer des idées d'aménagement satisfaisantes pour tout le monde ! le chantier est entre de bonnes mains et les solutions ne sont pas loin d'être trouvées ! Mandarine 1 mai 2010 à 19:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Félicitations pour la traduction de votre premier article. Puis-je me permettre de vous indiquer que le projet traduction dispose d'un système de relecture qui permet à un autre traducteur de corriger d'éventuelles erreurs sur un article terminé ? Pour cela il vous suffit de passer le "statut de la traduction" au niveau 3 ("À relire") sur la page de suivi de traduction et d'inclure un lien vers l'article dans la section courrante de Projet:Traduction/*/A relire. Un autre volontaire du projet prendra alors la relecture en charge pour finaliser la traduction. Ce n'est bien sûr nullement une obligation, mais un outil souvent utile.

Par ailleurs, je vous que vous avez tenté d'initier la traduction relative au groupe "Lamb" mais que vos essais ont été annulés par un administrateur. Si vous rencontrez des problèmes pour commencer cet article et créer les pages de traduction associées, n'hésitez pas à me demander de l'aide.

--Pethrus (d) 24 avril 2010 à 10:29 (CEST)[répondre]

bonjour Pethrus,

je viens de lire votre message, merci du conseil, j'y penserai pour la prochaine fois, c'est à dire bientôt car j'ai trouvé une demande de traduction (esp->fr)concernant Manco Capac sur Wiki que je vais compléter (mais pas de suite car la pluie n'est plus et le soleil est de retour et mon jardin m'appelle).

Concernant ma demande de traduction pour Lamb, je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas fonctionné, j'ai du mal la faire ; je recommencerai plus tard.

Je vois sur votre page de discussion que vous avez des sujets d'intérêts très divers (les Incas, le Vaucluse...), c'est bien ; moi aussi mais je n'ai pas beaucoup de temps pour Wikipédia -entre le boulot, le chant, la poésie, la danse, les oiseaux et le jardin... et aussi passer du temps avec ses amis (les fêtes et les apéro-barbec. qui commencent), bref... j'arrête là mon blabla ; bon dimanche à vous... et vos conseils et remarques sont les bienvenus.

Merci--Célia vrignaud (d) 2 mai 2010 à 13:04 (CEST)[répondre]

Il y a des coïncidences amusantes – c'est moi qui ai demandé la traduction de Manco Capac .

Bonne traduction en tous cas et bon dimanche extra-wikipédia. --Pethrus (d) 2 mai 2010 à 15:13 (CEST)[répondre]

pethrus, je voudrais compléter les articles manquants pour le Canale Cavour mais je ne suis pas très à l'aise là  ! est-ce que tu sais s'il existe (sûrement que oui) un terme en français pour ce type de construction (les ritals disent chiavica d'imbocco qu'on peut traduire par « ouvrage en maçonnerie pour réguler le débit d'un cours d'eau au moyen de traverse (?) et de vannes » mais ça fait un peu long ) ? et est-ce que tu pourrais vérifier ça ou m'orienter vers quelqu'un qui s'y connaît en hydrologie stp ? Mandarine 9 mai 2010 à 16:26 (CEST) (tout ça pour construire le paysage autour des Mondine )[répondre]

Questions difficiles ! Dérivation (cours d'eau) me parait compréhensible, mais je note que projetbabel.org/fluvial donne une définition différente. A défaut d'un avis plus éclairé, tu peux d'ailleurs jeter un coup d'œil à ce lexique à propos des autres questions, il semble bien fourni.

Pour ce chiavica d'imbocco, il semble que ce soit sluice gates en anglais, j'aurais donc tendance à dire porte d'écluse mais écluse fait surtout référence à un ouvrage construit pour faciliter le passage des bateaux, ce qui ne semble pas vraiment être ton cas. Peut-être Porte de contrôle ? Bref, comme tu le disais, il faudrait un expert ès hydrologie. Peut-être en mettant un message sur le Portail:Eau ? (c'est des ondines dont tu aurais besoin ;-)) --Pethrus (d) 9 mai 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]

bon, voilà, c'est fait : chez les blup blup ! mais j'ai pas l'impression qu'il y ait grand'monde ... c'est comme sur le geobistro des ritals  ! et puis les blup blup yzon pas de projet ! mais bon, mes bêtises finiront bien par tomber sous les yeux globuleux d'un poisson hagard qui n'en fera qu'une bouchée  ! ah là là ! j'ai un peu de mal à imaginer les mondine chez Giraudoux ! on n'est pas tout à fait dans le même monde, c'est pas le même genre de poésie  ! 'na notte ! Mandarine 10 mai 2010 à 00:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Tu t'es occupé il y a peu de retoucher la photo de la mosaïque de Smirat. Saurais tu (et voudrais tu surtout) faire de même avec Fichier:El Jem Museum lions assaillant sanglier.jpg ? Merci de ta réponse et de ton très beau travail. Pradigue (d) 10 mai 2010 à 22:37 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Ignorant si tu es disponible je me suis permis de déposer la demande à l'atelier graphique (ici). Il y en a 2 désormais dont une plus complexe. Merci de ton avis si c'est possible. Cordialement, Pradigue (d) 12 mai 2010 à 19:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les demandes ont été prises en charge. Je te remercie encore pour la mosaïque de Smirat et également pour les belles cartes faites pour Histoire de Carthage. Bonne continuation, Pradigue (d) 13 mai 2010 à 11:44 (CEST)[répondre]

Salut Pradigue,

Désolé de ma latence à répondre. Il est en effet préférable que tu postes tes requêtes sur l'atelier, la partie "image à améliorer" est généralement très réactive – plus que moi en ce moment. Mais j'y prendrai avec plaisir tes requêtes lorsque je le peux. --Pethrus (d) 13 mai 2010 à 23:43 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Pethrus, très beau travail. Pour la première carte, il y aurait cependant selon moi une modification à apporter dans le choix des couleurs : en effet la rivière du Doubs qui apparait dans la même couleur qu'un des types de végétation représenté (en bleu-vert). Pour la deuxième carte, si c'est possible accentuer un petit peu les limites de quartier et je pense qu'il est mieux de mettre tous les noms en légende par souci de lisibilité en faisant un numérotage qui reprend la numérotation INSEE figurant sur le document : 01 pour Centre Chapelle des Buis; 02 pour Velotte; 03 pour Butte Grette; 04 pour Battant; 05 pour Chaprais-Cras...) Et pour la troisième, très sympa l'idée, tu peux importer les cartes des autres quartiers sans problème. Merci --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 11 mai 2010 à 17:43 (CEST)[répondre]

Entendu. Je continue la discussion sur la page de l'atelier pour bénéficier des conseils éventuels d'autres wikigraphistes. --Pethrus (d) 14 mai 2010 à 00:12 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi et merci pour les cartes, j'ai répondu à ton message ici. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mai 2010 à 20:44 (CEST)[répondre]

J'ai envoyé une version modifiée de la carte de base. --Pethrus (d) 16 mai 2010 à 13:20 (CEST)[répondre]

J'ai répondu à ton message ici. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 mai 2010 à 20:20 (CEST)[répondre]

Le résultat est parfait, j'ai commencé mon travail. Merci beaucoup pour ton aide. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 mai 2010 à 16:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Pethrus. À titre perso, je suis ravie de te voir rejoindre le projet alimentation et gastronomie ! Mais je suis certaine que les autres participants auront la même réaction. Bienvenu donc ! et longue vie dans cette histoire-là, --Égoïté (d) 16 mai 2010 à 08:37 (CEST)[répondre]

Merci ! Je ne sais pas si j'aurai beaucoup de temps pour participer, mais je serai au moins disponible pour l'un ou l'autre coup de main. Des nouvelles de l'anatomie bovine ? --Pethrus (d) 16 mai 2010 à 12:46 (CEST)[répondre]

Anatomie bovine : J’avoue n’avoir pas repris cela ces jours-ci, je regarderai demain mais j’ai gardé l’impression qu’on avait les morceaux essentiels. L’idée de faire différents schémas (boeuf, taureau, vache) me semble du travail pour pas grand chose (celui ne la vache et du taureau risquent fort de ne servir qu’une seule fois...). Ne peut-on imaginer dans l’un ou l’autre angle du schéma général, la reprise partielle de l’arrière-train de l’animal avec sa « spécificité » particulière ? Qu’en penses-tu ? Amitiés, --Égoïté (d) 17 mai 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]

Créer un schéma légèrement modifié pour y mettre un pis ne représente que très peu de travail, une fois le schéma de base créé. Il faut juste s'assurer qu'il n'y aura pas trop de modifications à effectuer sur le schéma de base ensuite, pour que l'on n'ait pas à répercuté un changement, même mineur, sur tous les schémas dérivés. En bref : si tu le veux, je le fais ;-).

Peut-être pourrait-on également, dans l'optique ou on réalise un schéma pour chaque morceau avec le morceau en surbrillance, créer un tel schéma pour les amourettes et pour le pis, sans forcément les représenter sur le schéma de base général.

--Pethrus (d) 17 mai 2010 à 17:05 (CEST)[répondre]

Tu n'es pas la seule ;-). Mais visiblement avant même de parler d'utilisabilité sur wp il faudra parler de définitions ... --Pethrus (d) 17 mai 2010 à 16:47 (CEST)[répondre]

Ouf, à un moment j'ai cru que je n'avais vraiment rien suivi en cours d'ergonomie . Mais bon, je pense que c'est le genre de sujet qui est comme toutes les "sciences humaines", à savoir trop de gens confondent "bon sens", "préjugé" et "savoir". Léna (d) 17 mai 2010 à 16:52 (CEST)[répondre]

Sans compter que dans un domaine avec beaucoup de termes venant de l'anglais, et une séparation récente "ergonomie physique"/IHM, c'est pas mal le bazar ;-) --Pethrus (d) 17 mai 2010 à 16:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Avez-vous des raisons de penser qu'il s'agissait de vandalisme ? Pourtant c'est bien Paul Résal et non Pierre qui est cité ici : [1]. A moins que vous ne disposiez d'autres sources... Cordialement, Ji-Elle (d) 17 mai 2010 à 20:42 (CEST)[répondre]

Il se peut que j'ai en effet fait une erreur. Je m'étais fondé sur une recherche google ("pierre/paul résal" saint dié 72:4 et "pierre/paul résal" architecte 132:3). Mais il se peut que ce résultat soit influencé par une éventuelle erreur dans l'article. J'ai reverté ma modification et mis une refnec. Merci ! --Pethrus (d) 17 mai 2010 à 21:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Pethrus. Non, rien de particulier pendant les recherches (mais je ne recherchais pas ça . Les pots en grès ont été utilisés pendant des siècles pour la conservation de toutes sortes de choses : beurre, oeufs, viande, choucroute, etc. Dans la Wallonie liégeoise, ce sont les moûssîs (mais sans couvercle de grès), vois en demandant Moûssîs. Je ne connais pas de nom spécifique pour ceux de ta photo, mais je vais me renseigner. Amclt, --Égoïté (d) 19 mai 2010 à 16:56 (CEST)[répondre]

Ne t'embête pas trop, c'était simplement par curiosité. Ce que je trouvais intéressant dans ces boites/pots en grès, c'est qu'ils étaient plus que de traditionnels pots utilisés en cuisine depuis plusieurs siècles. De ce que j'en ai compris, ils étaient uniquement destinés à la conservation et au transport, de taille proche de celle des boîtes métalliques, et ... ils n'avaient en fait de différence avec ces dernières (presque) que leur matériau. --Pethrus (d) 19 mai 2010 à 17:01 (CEST)[répondre]

Thx. This icon is used in pl wikinews. Best regards. Przykuta (d) 19 mai 2010 à 23:47 (CEST)[répondre]

Thanks for notifying me. It's always great to know something you did is used elsewhere. --Pethrus (dyskusja) 09:31, 20 maj 2010 (CEST)

t'as pas de bol : après les signatures et les cartes, les trad  ! tu n'arriveras pas à te débarrasser de moi comme ça  ! bon, j'arrête mes bêtises...
j'utilise très très souvent les liens de demande de trad dans les articles comme ici ! le plus souvent de l'anglais ou de l'italien ! je viens de poser une demande sur le bistro (article du jour à créer) et de me poser une question existentielle : si quelqu'un fait la trad depuis l'anglais pour la Balle (céréale) alors que j'ai fait un lien vers l'article italien Balle (céréale) ici par exemple, que va-t-il se passer ? est-ce que le lien deviendra bleu et le marqueur disparaîtra quand même ou non ?
chuis pas sûre d'être très claire là... mais tu as l'habitude de décrypter mes élucubrations  ! Mandarine 20 mai 2010 à 00:01 (CEST)[répondre]

Alors que je me posais la question, et que j'en avais fini par conclure que le meilleur moyen de savoir était de créer l'ébauche Balle (céréale), Schadenfreude (d · c · b) l'a fait ;-) . On peut donc constater que peu importe la langue de traduction, peu importe même que ce soit une traduction, les liens fonctionnent.

et bien voilà ! petite boulette signalée par Pramzan, un « gens du cru » : il faudrait remplacer MP par MO pour la province de Modène dans la carte de la bassa padana  ! Mandarine 20 mai 2010 à 07:24 (CEST)[répondre]

Je corrige. --Pethrus (d) 20 mai 2010 à 10:04 (CEST)[répondre]

Merci de l’information. Si un jour, tu découvres le fin mot de l’affaire, n’hésite pas à me tenir au courant ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 mai 2010 à 17:46 (CEST)[répondre]

Coucou Pethrus, puis je te demander quelques conseils à propos de la wikigraphie ? J'apprend petit à petit à utiliser les ressources qui sont disponibles pour parvenir à quelque chose de correct et j'en viens à me poser quelques question. Imaginons que j'ai une carte au format .jpg (ce n'est pas le cas, mais si le cas de figure se présente ca peut servir) et que veuille replacer correctement les données qui y figurent sur une autre carte comment dois je faire : a) pour que les projections des deux cartes soient les mêmes, b) pour supperposer correctement les deux cartes l'une sur l'autre pour que je puisse les calquer (en fait mes question se résume à ça, comment calquer correctement ?). Merci par avance, cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 10 juin 2010 à 11:45 (CEST)[répondre]

Salut Treehill,

Je ne connais pas de "technique miracle" pour faire concorder deux cartes. Généralement, j'évite de "décalquer" une carte sur une autre, en repartant des données si je peux. Mais dans de nombreux cas, on est bien entendu forcé de faire concorder deux cartes – la plupart du temps un fond existant et une carte jpg que l'on veut décalquer. J'essaye alors de les faire concorder au mieux en les important sur deux calques différents d'Inkscape, en en mettant une en semi-transparence, et en jouant sur leurs tailles et la rotation. Mais si les projections sont trop différentes et si la zone couverte est trop large, cela fonctionne mal. Il faut alors parfois redessiner toute la carte, sans partir d'un fond existant. Il existe peut-être de vrais outils plus appropriés, mais je n'en connais aucun .

Au delà de la question générale, si tu penses à un problème en particulier, je peux essayer de te donner un avis plus appliqué si tu le souhaites.

Bien cordialement, --Pethrus (d) 10 juin 2010 à 22:58 (CEST)[répondre]

Je redoutais cette réponse, je comprend mieux maintenant les "difficile", "facile" et tout à côté du titre des requêtes. J'ai une autre question, je souhaite convertir certain graph en .svg et je rencontre un problème car des carrés noirs s'affichent sur certain texte et j'ai du mal à lire le noir sur le noir :D (comme ici : File:Venus atmosphere-fr.svg). Quel est le remède à ce mal docteur ? Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 12 juin 2010 à 14:42 (CEST)[répondre]

C'est un mal très courant nommé le "flowroot" — mais il existe d'excellents remèdes très efficaces ;-).

Il s'agit de balises qu'ajoute Inkscape suite à des manips plus ou moins voulues de l'utilisateur. Mais Mediawiki ne comprend pas ces balises, et les colore en noir. La solution la plus simple consiste à ouvrir le fichier avec n'importe quel éditeur de texte (sous Windows Notepad par exemple, sous Mac OS TextEdit) et à enlever les balises "flowroot" (tout le contenu entre <flowroot... et </flowroot>). Pour plus d'info, jette un coup d'œil à la notice du médicament.

--Pethrus (d) 12 juin 2010 à 18:58 (CEST)[répondre]

J'oubliais : je me suis permis de mettre à jour ton fichier, j'espère qu'il ne manque rien.

Merci doc' ! Il ne manque rien du tout, c'est parfait ! Et pardon de t'avoir dérangé durant ton wikislow (que je n'avais pas vu :) ). La notice est très intéressante au fait, merci de me l'avoir mis sous le nez, elle m'est passée complètement à côté lors de mes recherches ! Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 12 juin 2010 à 19:23 (CEST)[répondre]

Je t'en prie ! N'hésite pas à me poser d'autres questions — le bandeau de wikislow n'est là que pour indiquer que je ne contribue plus beaucoup en ce moment par manque de temps, mais je ne suis jamais très loin. --Pethrus (d) 12 juin 2010 à 19:47 (CEST)[répondre]

Coucou ! Encore une question :). J'ai des carrés noirs qui s'affichent (mais attention, roulement de tambour, le symptome qui fait que je le FAQ ne m'aide pas), il n'y a pas de textes censés apparaitre sous ces "zones de textes" et sur le .svg, j'ai beau tenté de sélectionner ce qui se trouve là, ca marche pas. J'ai essayé de chercher l'"éditeur XML" évoqué dans le FAQ, mais dur dur quand on s'est pas ce que c'est. Une idée doc' ? Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 18 juin 2010 à 19:03 (CEST)[répondre]

Il s'agit en fait du même problème de ce "flowroot" qui n'est pas compris par Mediawiki. Il a probablement été créé en même temps que du texte, même s'il n'est pas au même endroit. Et évidemment, ces éléments ne sont pas ou peu sélectionnables sur Inkscape. La solution, c'est donc de passer en effet par un "éditeur XML". Le XML, c'est un format de fichier texte où des informations sont mis entre des balises qui indiquent leur signification. Le SVG est écrit en xml, donc un éditeur xml permet d'éditer du SVG.

Nul besoin de t'ennuyer à télécharger des logiciels conçus pour l'édition de xml, tu peux tout simplement éditer un fichier xml avec un petit éditeur de texte. Si tu es sous Windows, utilise Notepad ou Wordpad, si tu es sur Mac TextEdit. Une fois que tu as ouvert ton fichier SVG avec un de ces logiciels (clic droit, ouvrir avec), cherches les balise "flowroot" et supprime tout le contenu entre <flowroot... et ...</flowroot> (attention, < et > sont importants, ils marquent les débuts/fins de balises).

Je te laisse essayer la manip, si tu as un problème, n'hésite pas à me l'indiquer. --Pethrus (d) 19 juin 2010 à 09:29 (CEST)[répondre]

Ca marche !!! Ca marche ! Merci beaucoup ! A bientôt ! Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 19 juin 2010 à 11:11 (CEST)[répondre]

Il y a une proposition de mise en commun de la PdD du Projet:Alimentation et gastronomie pour le projet Alim et gastro, le projet Plantes utiles et celui de la Pomme de terre. D’autre part, il y a hésitation sur le titre de cette PdD. Ton avis est vivement souhaité ici. Amitiés, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

Salut Jmp48,

Le sujet que tu as choisi pour le Wikiconcours m'intéresse particulièrement - même si je ne connais pas grand-chose dans ce domaine. Je me serais donc bien joint à toi, à moins bien sûr que tu ne préfères concourir seul.

Néanmoins, je ne suis pas sûr du temps que j'aurai de disponible, et je ne voudrais pas t'handicaper en m'ajoutant à la liste des membres sans garantie que je pourrai t'aider de façon significative. Je peux également contribuer en simple wikigraphiste sans faire partie de l'équipe.

J'attends ton avis. --Pethrus (d) 26 août 2010 à 14:08 (CEST)[répondre]

Merci de l'intérêt que tu portes à mon projet d'améliorer l'article sur la flore des Alpes. Tu peux te joindre à moi si tu le souhaites même si tu n'as pas beaucoup de compétence en la matière ou beaucoup de temps. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues et tes compétences de wikigraphiste peuvent être utiles, on ne sait jamais. Moi même, je ne sais pas si j'aurai du temps pour améliorer significativement cet article mais je peux déjà commencer.--Jmp48 (d) 27 août 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]

Entendu, je m'inscris donc. As-tu déjà une idée de l'organisation générale de l'article ? Connaîtrais-tu par ailleurs des ouvrages à me conseiller sur ce sujet ? --Pethrus (d) 31 août 2010 à 12:53 (CEST)[répondre]

Idéalement, l'article devrait ressembler à ce qui a été fait pour flore du Massif central, c'est à dire parler de la distribution en altitude et dans l'espace des différentes espèces (de l'étage collinéen à l'étage nival et bien distinguer les Alpes occidentales des Alpes orientales ainsi que celles du sud). Il existe un très bon bouquin sur la flore de montagne qui traite en particulier de la flore des Alpes, il s'intitule simplement "Flore de montagne" par Anthony Huxley; j'en ai une vieille édition mais il en existe de plus récentes. Sinon, il y a internet, en particulier le site Telabotanica.--Jmp48 (d) 1 septembre 2010 à 12:43 (CEST)[répondre]

Maintenant que le Wikiconcours est lancé, je pense me lancer dans la réalisation d'un schéma récapitulant les différents "étages" de végétation, à l'image que ce que l'on peut trouver dans de nombreux ouvrages. Je vais également regarder du côté des cartes des Alpes. Aurais-tu des conseils ou remarques préventives à ce sujet ?

Par ailleurs, souhaites-tu que nous discutions sur la page de l'équipe Wikiconcours ou en PdD personnelles ? --Pethrus (d) 15 septembre 2010 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Pethrus. OK pour le schéma. Tu as carte blanche pour sa réalisation mais il me semble indispensable de montrer l'opposition de la végétation entre adret et ubac et aussi peut-être de distinguer entre Alpes du nord et du sud (les étages sont décalés plus haut en altitude plus on va vers le sud).--Jmp48 (d) 15 septembre 2010 à 13:52 (CEST)[répondre]

J'ai réalisé un premier schéma, Altitudinal zones of Alps mountains-fr.svg, que je soumets à tes critiques. Si tu connais une bonne source pour fixer les limites des étages, n'hésite pas à me le signaler – je me fonderai alors dessus, plutôt que d'essayer de recouper différents ouvrages. Tout l'aspect graphique (couleurs, formes, légendes, ... ) est par ailleurs assez arbitraire, c'est plus un brouillon de travail qui ne demande qu'à être amélioré.

Je pense par la suite réaliser un second schéma distinguant Préalpes du Nord, Préalpes du Sud et Alpes centrales, à l'image de celui présenté dans l'ouvrage de François Couplan.

--Pethrus (d) 18 septembre 2010 à 17:50 (CEST)[répondre]

Cela n'est pas très grave si tu n'as pas pu contribuer autant que tu l'aurais voulu. D'ailleurs, je fais le même constat pour moi-même : l'article a certes bien évolué mais reste incomplet car le sujet est vaste et je n'ai pas eu le temps de le traiter comme j'en avais l'idée. J'essaierai de l'améliorer quand même petit à petit. Bonne continuation sur WP.--Jmp48 (d) 22 novembre 2010 à 10:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

C'est justement parce que je ne trouvais rien que j'ai pensé mettre une photo de la tombe. Entre temps j'ai trouvé ça [2] sur Gallica, domaine public d'après la notice. Qualité médiocre, mais avec l'infographie on peut peut-être faire des miracles, ou retrouver l'original.

Bonne chance, Ji-Elle (d) 3 septembre 2010 à 18:20 (CEST)[répondre]

La notice de Gallica indique "domaine public" pour l'ensemble de l'ouvrage, on peut peut-être s'y référer au moment de télécharger la photo scannée. Ca rassurerait les plus tâtillons :-) Ji-Elle (d) 3 septembre 2010 à 18:47 (CEST)[répondre]

Salut Pethrus ! Bon, je me pose encore une question sur le fonctionnement d'inkscape et je ne trouve pas la réponse tout seul, alors si tu as le temps (ton wikislow) je voulais savoir si tu pouvais m'aider. Voici mon problème : j'ai repris sur commons la carte politique du monde avec tous les pays. Sur celle-ci, afin de faire apparaitre l'UE plus facilement (colorier chaque pays ainsi que leurs frontières s'avère peu pratique) je souhaite représenter l'UE en un bloc, or chaque pays est dessiné individuellement, je voulais savoir s'il était possible de prendre par exemple un nœud au sud de la France, le briser, faire de même en Espagne et relier les deux courbes entre elle formant ainsi un bloc Espagne-France unique ? Si oui comment ? si non je n'ai plus qu'à me pendre ou refaire le tracé des côtes ...
Merci par avance Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 12:30 (CEST)[répondre]

Salut Treehill,

Pas de soucis, le bandeau "wikislow" n'est là que pour indiquer que je ne suis plus aussi actif qu'il y a quelque temps.

Pour ta carte, il y a même une solution plus simple que d'éditer les chemins manuellement : tu sélectionnes tous les pays que tu veux combiner, et tu applique la commande "Chemin" -> "Union" (Ctrl+).

N'hésite pas à me contacter à nouveau si ça ne fonctionne pas pour une raison ou une autre.

Amicalement, Pethrus (d) 11 septembre 2010 à 16:20 (CEST)[répondre]

Merci mais j'ai honte car je n'arrive pas à sélectionner plusieurs pays :( Il semble que ctrl + selection des pays marche pas sur Inkscape ? Comment fait-on car "sélectionner tous les objets dans tous les calques visibles et non verrouillés" sélectionne tous les États et pas que ceux souhaités ? Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 16:27 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas de honte à avoir ;-). Je ne peux te l'affirmer à coup sûr – cette carte est trop volumineuse pour que je puisse l'ouvrir sur mon ordinateur – mais je suppose que les pays formant le bloc UE sont groupés ensembles. Essaye de faire un – voire plusieurs, il peut y avoir des groupes en cascade – dégroupages pour que tu puisses sélectionner les pays individuellement. --Pethrus (d) 11 septembre 2010 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Pethrus,

Égoïté, qui est indisponible en ce moment, m'a renvoyé vers toi concernant cette demande à l'atelier graphique. Peux-tu donc nous dire si on doit aller plus loin ou si on peut clore cette demande.

Merci, --Titimaster (d) 28 septembre 2010 à 10:13 (CEST)[répondre]

Hum ... Je viens de me rendre compte que c'est toi qui travaillait sur ce sujet pour l'atelier graphique.

Du coup, cette demande n'a pas grand intérêt.

--Titimaster (d) 28 septembre 2010 à 11:59 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il peut être intéressant d' "aller plus loin" ; avec Égoïté, nous pensions réaliser un schéma de chaque pièce à l'image du dernier que j'ai proposé sur la page de l'atelier.

Comme j'aimerai avoir son avis sur celui-ci avant de réaliser la vingtaine de schémas sur le même modèle, je te propose de laisser cette demande ouverte, au moins quelque temps supplémentaire.

--Pethrus (d) 28 septembre 2010 à 14:07 (CEST)[répondre]

Coucou ! Bon alors il y a encore un problème que je comprend pas. J'ai converti en svg ce logo, dont voici le résultat : ici. J'ai deux problèmes :

• la police que j'utilise pour "Iceland's application" est aharoni (sauf l'apostrophe que j'ai faite à la main car elle correspondait pas), cependant, le rendu sur wiki n'est pas aharoni mais sans doute la police standard. Comment ca se résout doc' ? :)
• de même, et ça saute aux yeux, pourquoi le "-ion" ne s'affiche-t-il pas ? J'ai essayé en feintant en réduisant le texte par la droite, mais rien n'y fait.

Merci par avance, amicalement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 2 octobre 2010 à 18:06 (CEST)[répondre]

Salut Treehill,

Il s'agit de problèmes récurrents avec les polices SVG non-standard et Mediawiki. Regarde par exemple cette discussion et cette autre. Mediawiki gère mal les polices de manière générale, et c'est particulièrement gênant lorsque cela amène des changements de taille. Je te conseille donc d'effectuer la manipulation décrite par Sémhur dans la deuxième discussion, également expliquée sur la FAQ. Je procède également ainsi, mais j'essaye de ne le faire que quand c'est vraiment indispensable, car cette "bidouille" ne devrait pas devenir une règle (rien que pour faire comprendre aux développeurs qu'ils doivent améliorer la chose). N'hésite pas à revenir vers moi si quelque chose ne fonctionne pas. --Pethrus (d) 3 octobre 2010 à 14:26 (CEST)[répondre]

Aïe, je comprend pas la manip :(. Quand je fais ctrl+F je ne vois pas la commande d'opacité (tel qu'expliquer que le FAQ). (est ce bien ctrl+f au moins :) ?) Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 3 octobre 2010 à 18:24 (CEST)[répondre]

Pour faire plus simple :

• tu mets tous tes textes sur un calque
• tu dupliques ce calque (clic-droit sur le calque -> Dupliquer)
• la première version de ce calque tu la caches ("petit oeil" dans la fenêtre des calques)
• sur la seconde version tu transforme tous les textes en chemins (ctrl A pour tout sélectionner puis menu Chemin -> Objet en chemin).

En espérant que cela fonctionne, Pethrus (d) 4 octobre 2010 à 07:41 (CEST)[répondre]

Ça a marché ! Lorsque j'ai essayé avec le FAQ hier soir, ca avait marché mais je n'avais pas recharger la page d'où mes hésitations :). Et bien merci une nouvelle fois pour ton aide ! Amicalement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 4 octobre 2010 à 08:45 (CEST)[répondre]

Y a-t-il possibilité d'avoir la lecture héraldique des différentes armes apparaissant sur le blason de l'archiduc Léopold dans l'église des Jésuite à Molsheim. Merci d'avance. --A. Fafard (d) 16 octobre 2010 à 10:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Et bienvenue sur Wikipédia ! Je suis novice en matière d'héraldique ; j'avais simplement pris ce cliché sur demande d'une contributrice qui s'intéressait à ce personnage. J'ai donc sollicité le concours du Projet:Blasons qui saura probablement nous éclairer : vous pouvez suivre la discussion sur la page du projet. Bien cordialement, Pethrus (d) 16 octobre 2010 à 20:51 (CEST)[répondre]

Réponse là où la question a été posée --> Projet:Blasons/Questions héraldique. Cordialement, Fitzwarin (d) 19 octobre 2010 à 02:09 (CEST)[répondre]

Je vous ai fais une demande concernant une lecture héraldique d'une photo prise par vous en l'église des Jésuites de Molsheim. Merci de la célérité avec laquelle vous avez traité ma demande. Grâce à votre aide et à la réponse fournie par Projet Blason. Il n'est guère facile de trouver ce genre d'information au Québec. Merci encore et soyez assuré que je garde votre adresse courriel en bonne place pour d'autres demandes. Je demeure votre obligé --A. Fafard (d) 20 octobre 2010 à 00:14 (CEST)A. Fafard[répondre]

Je n'ai fait que de transmettre la question, mais je suis heureux que le Projet Blason ait pu vous renseigner. Puisque vous semblez connaître et apprécier ce domaine, n'hésitez pas, à l'occasion, à enrichir dans ce sens Wikipédia, notamment la version française. Bien cordialement, Pethrus (d) 21 octobre 2010 à 18:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Jérome234,

Pourrais-je humblement vous suggérer d'utiliser l'étiquette "modification mineure" lorsque vous changez un point d'orthographe, de grammaire ou de typographie dans un article ? Cela permet aux contributeurs qui suivent l'article d'avoir une liste de suivi plus lisible.

Bien cordialement, --Pethrus (d) 25 novembre 2010 à 14:01 (CET)[répondre]

Je n'y avais jamais pensé, et vous avez raison. J'y veillerai. Cordialement, Jerome234 (d) 25 novembre 2010 à 16:07 (CET)[répondre]

Salut Pethrus, sur Discussion:Château de Saint-Sylvestre/Suppression, tu parles de sources concernant le Château de Saint-Sylvestre. Peux tu m'en faire part ? Merci d'avance. D'ailleurs si tu as des sources concernant le Château de Crozat, je suis preneur . Se dernier étant lui aussi en demande de suppression : Discussion:Château de Crozat/Suppression. Encore merci d'avance. Binnette (d) (Projet:Ardèche) 29 janvier 2011 à 00:31 (CET)[répondre]

Salut Binnette,

Merci de ton message. J'ai peut-être "écrit trop vite" à propos du château de Saint-Sylvestre, je répond en pdd. A propos du château de Crozat, je n'ai par contre absolument rien trouvé. Cordialement, --Pethrus (d) 30 janvier 2011 à 10:24 (CET)[répondre]

Bonjour, En faisant un peu de rangement, je suis tombé sur cette vielle demande. Le boulot étant bien avancé, je me suis permis de relancer Egoité, elle a posté une réponse. La balle est dans ton camp. Cordialement, Skiff (d) 30 janvier 2011 à 13:02 (CET)[répondre]

--Pethrus (d) 11 mars 2011 à 14:25 (CET)[répondre]

Puisque cela vous intéresse, je vous communique ce que dit de Pierre Bucher l'artiste Robert Heitz dans Souvenirs de Jadis et de Naguère (p. 81 et suiv.). Recopiez et effacez la page le plus rapidement possible, autrement on parlera de copyvio… pour un ouvrage publié à compte d'auteur et dont seuls les érudits se soucient (c'est-à-dire pas grand monde). Il faudra que j'essaie de voir si Spindler a parlé de lui. Avez-vous vu dans son article comment ce dernier traite Hansi ? Les artistes et les femmes savent dire les plus belles méchancetés.

Amicalement. Gustave G. (d) 10 mars 2011 à 17:10 (CET)[répondre]

Bonjour Gustave, et un grand merci pour votre message. Je ne connaissais pas ce passage de Robert Heitz et ce portrait original de Pierre Bucher. --Pethrus (d) 11 mars 2011 à 14:25 (CET)[répondre]

Hello! Pour l évaluation entre faibles et moyennes, je me suis surtout basé la quantité de pierres qui tiennent encore debout et sur la renommée/mise en valeur/accessibilité (point de vue du promeneur du dimanche). Je ne me suis pas du tout basé sur l'importance historique ou architectural car ils sont peu connus (pour l'alsacien moyen que je suis). Comme je vois que tu travailles sur les projets château-fort et moyen-âge, je pense que tu seras plus éclairé sur ces point! Ciao, Peter 111 (d) 11 mars 2011 à 22:15 (CET)[répondre]

Bonsoir !Bonjour

Tu as raison pour ce qui est du vandale. J'avais pensé que ses quelques vandalismes étaient mineurs et comme un test 0 était sur sa PDD, j'ai pensé qu'un test1 serait plus adapté.

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 20 mars 2011 à 18:50 (CET)[répondre]

Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 1 mai 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]

Merci mon cher Pethrus ! et bon 1er mai, par la même occasion ! Pitibizou ! Mandarine 1 mai 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]

Je me doute que tu ne passes pas très souvent sur cette page, donc je te signale une invitation qui pourrait t’intéresser, --Égoïté (d) 22 juin 2011 à 08:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Egoïté, et merci pour l'invitation — que tu fais bien de me signaler !. Je n'aurai pas l'occasion de voyager cet été, et j'ai (beaucoup) moins de temps pour Wikipédia en ce moment, mais je trouve l'idée d'une telle rencontre vraiment bonne. J'espère qu'elle aura du succès !

Par ailleurs, j'en profite pour te signaler l'existence de Category:Cuts of beef in France suite à une vieille demande sur l'atelier graphique.

Amicalement, --Pethrus (d) 30 juin 2011 à 16:22 (CEST)[répondre]

Merci Pethrus, pour le lien vers ce site (qui marche plutôt pas mal). Bonne soirée. Skiff (d) 8 novembre 2011 à 21:41 (CET)[répondre]

Sur l'Oracle. Amclt, --Égoïté (d) 10 novembre 2011 à 18:17 (CET)[répondre]

Un grand merci ! On croirait que tu y étais ;-). --Pethrus (d) 14 novembre 2011 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour, le lien interne existe déjà dans l'article et les standards de wikipédia ne prévoient pas de créer un nouveau lien quand il en existe déjà un. Par ailleurs les catégories supprimées ont été renvoyées sur la catégorie ayant le même nom que l'article et donc l'article fait d'ailleurs partie.--195.132.170.23 (d) 16 novembre 2011 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

Et merci de votre message. Je vous prie de m'excuser du "revert" peut-être un peu rapide plutôt qu'un message sur votre PdD — j'avoue qu'il est peu fréquent que les contributeurs sous IP utilisent les pages de discussion.

Je vous prie d'excuser mon incompréhension au sujet des catégories ; votre modification est en effet tout à fait judicieuse. Néanmoins, concernant les liens interne, je ne crois pas que chaque lien interne doive être unique. WP:LI précise bien qu'il est inutile de mettre un lien à chaque occurrence d'un même mot, mais ajoute aussi qu'il peut être judicieux de remettre le lien dans le cas d'un long paragraphe.

Ici, le paragraphe est loin d'être long, mais étant donné que "Pierre Bucher" est compris dans l'énumération des fondateurs, il est peut-être judicieux de remettre le lien quand au paragraphe suivant on parle de lui à un autre titre (directeur).

Merci en tous cas de vos nombreuses corrections sur l'article.

Bien cordialement,

--Pethrus (d) 16 novembre 2011 à 11:43 (CET)[répondre]

Merci, vous m'apprenez quelque chose au sujet d'éventuels liens multiples vers un même sujet. De fait, dans le cas qui nous intéresse, il se trouve que Pierre Bucher n'est pas le créateur de la Revue, mais son directeur. Je vais mettre une référence dans la pdd de l'article.--195.132.170.23 (d) 16 novembre 2011 à 12:38 (CET)[répondre]

Bonjour Pethrus. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 13:01 (CEST)[répondre]

Salut Milky,

Je te vois régulièrement passer sur des articles grenoblois tout justes créé ; merci pour tes ajouts !

--Pethrus (d) 7 mai 2012 à 14:48 (CEST)

Merci, et je fais aussi le suivi du portail de Grenoble. Milky2 (d) 8 mai 2012 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je ne comprend pas pourquoi tu transforme des références en liens externes, alors que de mon coté je fais exactement l'inverse (CF WP:LE pour info!!)
Pano38 (d) 15 août 2012 à 12:03 (CEST)[répondre]

Salut Pano38, et merci de ton message.

Je pense que tu parles de ce diff ? J'ai en effet transformé en lien externe cette référence, principalement parce qu'elle était placée dans le résumé introductif : or le rôle d'un résumé introductif est d'offrir une synthèse de l'article, reprenant les éléments essentiels de l'article qui sont ensuite développés dans le corps de l'article. Les sources sont donc plutôt à mentionner dans le corps de l'article. Je m'inspire en écrivant cela de WP:RI, qui précise notamment que "les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article".

Par ailleurs, une référence donnant lieu à une note est généralement utilisée pour donner une source à l'affirmation qui la précède : ici, il n'y a pas d'affirmation, seulement un nom, et la référence est un site donnant des informations d'ordre général : il me semble que pour ces raisons il était plus adapté de le faire figurer en lien externe.

N'hésite pas à m'expliquer ton point de vue sur la question sur cette page ou sur la mienne.

Cordialement, --Pethrus (d) 23 août 2012 à 22:02 (CEST)[répondre]

la référence, qui tu considère comme n’étant pas a sa place concerne des informations pratiques sur la commune et ne sert pas particulièrement a justifier une phrase. Ce n'est peut être pas ta définition d'une référence mais je pense que c'en est une puisqu'on peut s'y référer. Que tu trouve qu'elle n'est pas a sa place ne justifie pas de la transformer en lieu externe, ce qui me semble vraiment l'un des plus mauvais choix (avec la suppression pur et simple)!! Il suffit de la déplacer si la place ne te convient pas, au lieu de la mettre en lien externe!!Pano38 (d) 24 août 2012 à 07:27 (CEST)[répondre]

J'ai déplacé la ref qui te gênais pour qu'elle serve de VRAI référence a la description des communes limitrophes.Pano38 (d) 24 août 2012 à 07:42 (CEST)[répondre]

C'est en effet mieux ainsi – à mon humble avis, qui, je le conçois, peut être opposé au tiens sur ce point. Je fais en effet une différence entre une source – générale – et une référence – précise. À mon sens, les sources généralistes de l'article sont à mentionner dans la rubrique "Sources", alors que les références servent à donner une source à une information précise (une donnée précise, une information contestée, etc) comme l'indique WP:REF#Que faut-il étayer par des références ?. WP:REF précise également qu'il est "inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun, ou aisément vérifiables par tout lecteur (par exemple à l'aide d'une recherche élémentaire sur internet — Google ou autre).". Ceci dit, il s'agit vraiment d'un détail, qui n'enlève rien à toutes tes autres contributions utiles que tu as apporté à l'article. --Pethrus (d) 24 août 2012 à 13:45 (CEST)[répondre]

hello pethrus ! c'est dans tes cordes je crois : foires du Languedoc (Jean Combes, « Les foires en Languedoc au moyen âge », Annales Économies, Sociétés, Civilisations, 13^e année, N. 2, 1958, pp. 231-259 (Lire en ligne)) ! moi j'ai un peu la flemme alors je te passe le bébé :) mandariine 28 août 2012 à 21:28 (CEST)[répondre]

Salut Mandariine, et merci pour ce beau bébé ! Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment, mais je le range dans un coin ;-) --Pethrus (d) 6 octobre 2012 à 18:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « HTA-Hervé Tordjman Architecte ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTA-Hervé Tordjman Architecte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 23 avril 2013 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci de ne pas mettre de page dans la Catégorie:Entreprise française. Vous pouvez consulter l'aide de la catégorie ainsi que le Projet:Entreprises/Critères de catégorisation pour plus d'infos. --Luluberlu22 (d) 12 mai 2013 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bien noté, merci de la notification. --Pethrus (d) 12 mai 2013 à 17:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Petrus,
pouvez-vous s'il vous plaît me conseiller quant aux sources qui ont été utilisés pour créer cette carte? Maintenant j'écris un article dont quelques paragraphes discutent l'histoire de la viticulture la plus ancienne, et je voudrais trouver autant que possible des informations sur la propagation de vin dans le monde antique. --Dmitri Lytov (d) 15 mai 2013 à 22:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Dmitri,

C'est une question très pertinente ! Je me rends compte que l'information manque en effet, je l'ai ajoutée à la page de l'image. C'était en fait une requête sur l'atelier graphique que de créer une version SVG de cette image.

Bonnes recherches !

Cordialement, --Pethrus (d) 15 mai 2013 à 23:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Isèreanybody? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2019 à 02:27 (CET)[répondre]

Bonjour, Je suis en train d’écrire un billet sur mon blog au sujet de mes ancêtres qui ont vécu à Pâquier. Je cherche des photos pour l’illustrer. Vos photos, en particulier cette photographie sur Wikicommons , et celle de l'intérieur de l'église, m’inspirent pour comprendre l'ambiance de ce lieu que je ne connais pas encore. Puis-je l’utiliser pour illustrer mon article ? Comment dois-je vous citer ? Merci d’avance ! --Briqueloup (discuter) 4 janvier 2020 à 18:34 (CET)Briqueloup[répondre]

Bonjour Briqueloup,

Merci de votre message, je me réjouis que ces photos vous soient utiles. Vous pouvez les utilisez sans soucis pour illustrer votre article, et le crédit "Pethrus, cc-by-sa" suffit amplement.

C'est un très beau lieu que le hameau de Pâquier, si vous en avez l'occasion n'hésitez pas à y faire un tour au printemps !

--Pethrus (discuter) 8 janvier 2020 à 14:38 (CET)[répondre]

Merci beaucoup ! Grâce à vos superbes photos, j'ai déjà l'impression d'être allée à Pâquiers. Mais vous nous donnez des idées pour une découverte au printemps. voici le lien pour voir le billet sur mon blog. --Briqueloup (discuter) 8 janvier 2020 à 18:59 (CET)[répondre]

Merci et bonne continuation dans la narration de la vie de vos ancêtres.--Pethrus (discuter) 9 janvier 2020 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour, @Pethrus
J'envisage d'étoffer l'article consacré à Claude de Médicis que vous aviez initié en 2009. Je m'interroge sur la nécessité de maintenir le paragraphe "Matronymie" qui constitue presque la seule substance de l'article en l'état actuel. Je pose la question sur la page Discussion:Claude de Médicis. Ce serait le bon endroit pour me répondre si vous le souhaitez.
Amicalement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 20 novembre 2020 à 10:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des abbayes, monastères et couvents en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des abbayes, monastères et couvents en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai essayé d'ajouter par moi-même les principales rivières et fleuves autour de la Méditerranée sur cette carte que vous avez créé (tout en conservant le format .svg).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Western_Europe_DEMIS_topographic_map.svg/120px-Western_Europe_DEMIS_topographic_map.svg.png

Je n'arrive toutefois jamais à bien cadrer le tout. Seriez-vous capable de me renseigner sur les ressources et technique que vous avez utilisés?

Merci.

Bonjour Uhlan21,

Peut-être est-ce du à une différence de projection ? Je ne me souviens plus bien des outils utilisés pour créer cette carte, mais peut-être puis-je vous aider à la réaliser ? Quels fleuves/rivières voudriez-vous ajouter ? Voudriez-vous que ce soit plus détaillé que sur celle-ci par exemple ? --Pethrus (discuter) 30 août 2021 à 09:54 (CEST)[répondre]

Merci pour la rapidité de votre réponse!

Je monte présentement un cours sur la Rome Antique. Mis à part les rivières présentes sur la seconde carte, je n'aurais qu'à rajouter l'Arno, le Metauro et le Volturno. --Uhlan21 (discuter) 30 août 2021 à 14:45 (CEST)[répondre]

Entendu, est-ce qu'alors une carte centrée sur la région de l'Italie, comme celle-ci vous conviendrait ? Vous pouvez sinon mixer les deux avec un logiciel comme Inkscape, ou je peux m'en charger. --Pethrus (discuter) 30 août 2021 à 14:56 (CEST)[répondre]