Portail

Projet

Discussions

Admissibilité

Suivi

Cette page constitue un espace de discussion autour des articles liés à la spiritualité et au Projet spiritualité. Vous pouvez y poser des questions, y faire des remarques, y faire des propositions et bien plus encore ! C'est l'endroit idéal pour les demandes de relecture, de fusion d'articles, ou encore les propositions de pages à reprendre ou les annonces de pages nouvellement créées ou développées. Détendez-vous, restez courtois et n'hésitez pas à participer en tout amour de la sagesse !   Les questions concernant l'évaluation d'un article (notamment son niveau d'importance) se discutent plutôt sur la page du comité d'évaluation. Pour faciliter la lisibilité de cette page de discussion, les messages PàS vont en sous page PàS Les messages pour les propositions d'anecdote sont en sous page Propositions d'anecdote Les articles orphelins sont listés en page Articles orphelins par un bot.

Archives

• Archives 1
• Archives 2

Pour modifier une section sur la page principale

1. Portail:Spiritualité/Présentation
2. Portail:Spiritualité/Lumière sur...
3. Portail:Spiritualité/Objectif Bons Articles
4. Portail:Spiritualité/Lectures
5. Portail:Spiritualité/Le saviez vous ?
6. Portail:Spiritualité/Concepts
7. Portail:Spiritualité/Techniques
8. Portail:Spiritualité/Catégories
9. Portail:Spiritualité/Portails
10. Portail:Spiritualité/Participez

Parce que c'est plus facile de préserver et modifier les cadres ainsi! Puis-je me permettre de mettre la main à la pâte? Je suis codeur et j'aimerais pouvoir retoucher la mise en page de votre portail. Merci! --Antaya @ - 12 octobre 2007 à 23:46 (CEST)[répondre]

Un peu surpris que cet article ne soit pas rattaché au portail… mais je n’ai pas creusé. Nemoi s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 14:32 (CET)[répondre]

Bonjour. « Medium » ne relève pas de la spiritualité dans le bon sens du terme mais de la croyance. Amicalement, GLec (d) 17 décembre 2009 à 14:43 (CET)[répondre]

Ce n'est pas ce qu’en dit le titre de l’article, pourtant… Nemoi s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 16:29 (CET)[répondre]

Bonjour. La section «Présentation » du portail indique clairement le type d'articles qui peuvent-être rattachés au portail. « Medium » n'en fait pas partie. D'autre part, chacun est libre de nommer un article et avoir une certaine conception de la spiritualité. Ce n'est pas pour autant qu'un article peut-être admissible ici. Je signale, qu'à l'origine, l'article en question, était intitulé Medium (occulte). « Occulte » ou « Occultisme » voire « Spiritisme » (l'article a aussi été intitulé Médium (spiritisme)) est plus approprié que « Spiritualité » qui concerne une voie ou une pratique qui s'inscrit d'abord dans le cadre des religions. Amicalement, GLec (d) 18 décembre 2009 à 10:53 (CET)[répondre]

Bonjour, l'article Médium (spiritualité) indique justement que la médiumnité est une activité (ou une croyance) commune à de nombreux courants de pensée. Certains de ces des mouvements développent une spiritualité, d'autres non. Maintenant, faut-il rattacher l'article Médium (spiritualité) à ce portail ?? Aucune idée, je dirais que non, mais sans arguments. A la Fnac, les livres relatifs aux médiums sont bien classés dans la partie des livres spirituels ou religieux, mais bon, ce genre de classement change en permanence. Bonne journée. FFFFFF6 (d) 20 décembre 2009 à 09:41 (CET).[répondre]

Bonjour. Pour ma part, non. Il serait plutôt préférable de créer un portail/projet New Age, par exemple, pour caser ce genre d'activité. Amicalement, GLec (d) 20 décembre 2009 à 11:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

Trouvez-vous normal qu'un type fasse son auto-promotion sur Wikipédia?

Qui est-il?

Qui en a jamais entendu parler?

A-t-il déjà écrit des livres chez un éditeur connu?

Est-il déjà passé à la télévision, dans "Voix Bouddhistes" par exemple?

A-t-il déjà fait l'objet d'un article dans un magazine bouddhiste connu?

Pour quelqu'un qui se présente comme un Rinpoché, à l'égal des plus grands et des plus célèbres Rinpochés connus dans le monde entier (voir dans l'article Rinpoché [1]), c'est vraiment un illustre inconnu...

Y a-t-il un contrôle effectué sur les noms qui sont ajoutés dans cette liste de Rinpochés ou n'importe qui peut y ajouter son nom?

A quel titre ce type prétend-il avoir droit à un article dans Wikipedia?

En général, il n'est pas d'usage de s'auto-proclamer maître spirituel et Wikipedia n'est pas supposé être un outil d'auto-promotion.

Djampa (d) 13 janvier 2010 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Quel est le rapport avec ce projet puisqu'il n'est pas évalué par celui-ci sans parler de la catégorie et le bandeau de portail lié au terme spiritualité qui n'apparaissent pas en bas de l'article? Merci de préciser votre question et son but afin qu'un des participants du projet puisse vous donnez une réponse précise et claire. Amicalement, GLec (d) 13 janvier 2010 à 17:25 (CET) Sinon, vous avez la possibilité d'en parler au Bistro ou de le proposer en PàS[répondre]

...sera présenté sous peu au label Bon article, Prosopee (d) 7 janvier 2011 à 11:58 (CET)[répondre]

• 
• Fichier:Shenphen Rinpoche wiki01 c.jpg
• Fichier:Shenphen Rinpoche wiki02 c.jpg

Ces images portent de manière très visible une mention de copyright. Pourquoi?

A-t-on vérifié que leur utilisation était autorisée.

Si la personne qui a uploadé ces fichiers en possède effectivement les droits et souhaite le proposer en usage libre, pourquoi ne pas avoir fourni l'image d'origine, sans aucune inscription de copyright?

N'est-on pas en droit de penser que ces images ont plutôt été récupérées sur un site internet et utilisées par quelqu'un qui n'en possède pas l'autorisation?

Cela ne semble pas vraiment conforme aux usages en vigueur sur Wikipedia/Wikimedia...

Est-il possible d'avoir des eclaircissements à ce sujet?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 145.242.11.8 (discuter)

Même discussion sur le Bistro. Nemoi s’est exprimé ici le 14 janvier 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Merci Nemoi pour la maintenance . En ce qui concerne, l'IP, j'ajoute que le projet Spiritualité associé à ce portail n'est pas concerné par votre question. Le lien fourni par Nemoi devrait vous permettre d'avoir des réponses précises. Cordialement, GLec (d) 14 janvier 2010 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour, les articles Méditation transcendantale et Maharishi Mahesh Yogi ont subi des ajouts assez euh... personnels, ou promotionnels... Pouvez-vous vérifier si ces ajouts sont bien corrects ? D'avance merci. --Eutvakerre (d) 7 mars 2010 à 22:30 (CET)[répondre]

Bonjour. Ce n'est pas l'endroit pour poser ce genre de question. Cette PdD sert aux discussions concernant l'amélioration du portail et son contenu en termes de ce qui est acceptable ou pas. Toutefois, j'ai jeté un oeil sur les deux articles en question. Il est clair que pour moi, il s'agit d'ajouts récents contenant du contenu à caractère promotionnel.

Je pense qu'il serait préférable de poser la question dans la PdD des articles concernés et pourquoi pas ici. Pour ma part et à titre symbolique, j'ai retiré le bandeau de portail dans l'article « Méditation transcendantale ». Cordialement, GLec (d) 8 mars 2010 à 07:57 (CET)[répondre]

Désolé d'avoir été au mauvais endroit. Merci beaucoup d'avoir bien voulu jeter un coup d'œil. --Eutvakerre (d) 8 mars 2010 à 08:08 (CET)[répondre]

Bonjour

Plusieurs articles pouvant concerner le projet ont été proposés à la suppression ici, voir en particulier

• [A · D · J]  Cheikh Aldiouma Ba (marabout peul et maître soufi)
• [A · D · J]  Bernard de Montréal (ésotériste)
• [A · D · J]  Jacques Weiss (spiritualité/New Age)
• [A · D · J]  Gary Stewart (Rose-croix)
• [A · D · J]  Jean Annestay (soufisme)

Mica (d) 4 juillet 2011 à 07:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Contribuer à cet article m'intéresse. Je peux notamment aider à traduire la version anglaise (qui me paraît bien faite) en français si on m'aide pour les outils techniques Wikipedia (la version allemande a une étoile, mais je ne parle pas allemand). En revanche, ce qui m'étonne, c'est que vous n'ayiez pas évalué cet article d'importance élevée dans le cadre du Projet Spiritualité (tous les autres projets l'évaluent simplement d'importance moyenne). Est-ce moi qui suis dans l'erreur? Philgin (d) 17 juillet 2011 à 12:38 (CEST) P.S.: Cette distinction que fait Wikipedia entre Portails, Catégories et Projets m'apparaît vraiment ésotérique![répondre]

Venez me rejoindre sur ce projet qui vise à améliorer les articles relatifs à l'athéisme en rejoignant l'équipe 8 Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2011 à 00:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
J'ai préparé (à partir de ce qui est déjà sur l'article de l'actuel pape Benoît XVI) cette page dont il n'y aura qu'à copié le texte pour compléter l'article du prochain pape dès son élection. J'en informe également le Projet:Christianisme. Je vous invite à faire vos commentaire en PdD de la page.
Bonne soirée.
SenseiAC (d) 13 février 2013 à 20:29 (CET)[répondre]

Bonjour, Je souhaiterai créer une page au nom de Mâ Sûryânanda Lakshmî (1919-1996), maître spirituel qui relia d'une façon remarquable la spiritualité de l'Inde et la foi chrétienne. Vous trouverez un résumé de sa vie et de son œuvre à cette adresse : http://www.le-livre-de-l-unite.net/Archives/Rencontre%20avec%20Noutte%20Genton%20Sunier%20%28Ma%20Suryananda%20Lakshmi%29.pdf Qu'en pensez-vous ? --Ghislain118 (discuter) 16 septembre 2013 à 14:21 (CEST)[répondre]

Si vous avez à votre disposition des sources permettant de réaliser un article selon les critères de Wikipédia, c'est possible. K õ a n--^Zen 20 septembre 2013 à 10:49 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne pense pas que ce néologisme employé par une poignée d'auteurs soit notoire. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 30 décembre 2013 à 14:38 (CET)[répondre]

C'est du même ordre que Individualisation (théosophie) qui a été supprimé en PàS récemment, le mieux serait que le créateur de ces pages cesse de les multiplier. K õ a n--^Zen 30 décembre 2013 à 14:41 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Religion / Spiritualité regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 20:45 (CET)[répondre]

Bonjour à tous les contributeurs du portail Spirituallité. Seriez-vous d'accord pour ajouter la pratique du Falun Gong (ancienne discipline de qigong originaire de Chine et qui compte des millions de pratiquants dans le monde) dans la liste des pratiques ? La page principale Falun Gong a déjà un lien sur ce portail.

D'avance merci pour vos avis éclairés :-) --Nibbler869 (discuter) 2 mai 2014 à 08:55 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. A priori pas d'avis défavorable concernant cette proposition, donc puis-je considérer que je peux ajouter l'entrée Falun Gong dans la liste des pratiques du portail ? --Nibbler869 (discuter) 12 mai 2014 à 18:25 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Pour ceux que l'usage de la majuscule intéresse, il y a un passionnant débat sur le fait de mettre ou non une majuscule aux noms des rites (les rites maçonniques en l’occurrence). (Moi je pense que ce ne sont pas des noms propres, donc pas de majuscule, mais vous ?) C'est ici : Discussion_Projet:Franc-maçonnerie/Archive_2013_à_2014#Typographie_des_noms_de_rites

Bien cordialement, — Ben Siesta ^Tchatche 22 décembre 2014 à 14:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai en liste de suivi Enver Hoxha. J'ai constaté qu'un contributeur avait créé la Catégorie:Antithéiste, puis qu'aujourd'hui un autre contributeur avait vidé de substance cette catégorie. Vous verrez qui et comment en regardant les diff' de l'article précité.

Que pensez-vous de cette catégorie ?

Ne pas répondre ici, mais sur la PDD du Projet:Catégories, où je crée une section ad'hoc.

Cordialement et bonne fêtes à tous,

--Éric Messel (discuter) 24 décembre 2014 à 13:42 (CET)[répondre]

Bonjour tout le monde,

Je voudrais savoir si vous avez des informations sur le Shentei ?

Cordialement --David-suisse (d) 18 mai 2013 à 17:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

l'article sur Thérèse d'Avila est proposé par FERNANDES Gilbert au label « Bon Article » .

Vous pouvez donner votre avis ici.

Bien cordialement, --FERNANDES Gilbert (discuter) 9 février 2015 à 09:00 (CET)[répondre]

Bonjour, je serais preneur d'avis extérieurs sur Omraam Mikhaël Aïvanhov. Merci par avance, Turb (discuter) 2 mars 2015 à 17:49 (CET)[répondre]

Anyone ? Turb (discuter) 4 mars 2015 à 08:03 (CET)[répondre]

Salut, comme j'ai mis cette PDD en liste de suivi, je lis tous les messages. A propos de Omraam Mikhaël Aïvanhov, désolé, je ne suis pas compétent pour donner un avis éclairé. Je te suggère de laisser un message sur WP:Le Bistro ; il est vrai que sur certains projets ou portails, on a l'impression de parler en l'air. « Hello, is there anybody here ? » et seul le vent te répond. --Éric Messel (discuter) 4 mars 2015 à 09:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je réitère ici la demande que j'ai faite sur le bistro à propos d'un article qui entre dans le projet Spiritualité : Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2018#Guerre d'édition sur l'article Antoinisme.

Merci de tous ceux qui voudront bien participer à la discussion et donner leur avis. Europe22 (discuter) 31 mars 2018 à 23:53 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Auguste Henri Jacob » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Racconish ^💬 29 mars 2019 à 22:43 (CET)[répondre]

Proposition faite ici. Cordialement, — Racconish ^💬 3 avril 2019 à 22:22 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

l' article Falun Gong étant référencé dans le portail Spiritualité, je me permet de lancer un appel ici. La page [Falun Gong] fait l'objet d'un désaccord important entre contributeurs qui a abouti à plusieurs guerres d'édition récemment et le blocage de la page, ce qui est logique. Malheureusement, la situation reste bloquée depuis plusieurs semaines. Une contribution neutre et externe aiderait sans doute à renouer le dialogue et trouver des pistes pour faire émerger un nouveau consensus. D'avance merci pour votre aide --Nibbler869 (discuter) 6 septembre 2019 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, et pardon de détourner un peu le principe de cette page.

Je viens solliciter des regards extérieurs, sûrement non impliqués et non connaisseurs, mais aptes à comprendre la phénoménologie et probablement l'utilisation qui en est faite en Sophrologie, au moins selon les prétentions de son créateur.

Ma demande est intéressé, je me trouve en difficulté pour y contribuer, alors j'en appel a l'intelligence collective, aux regards issues de diverses disciplines, dont la philo, pour amener si possible un peu d'air frais et de points de vues critiques divers.

Merci d'avance aux curieux, et bonnes contributions à tous.--:-) 5 novembre 2019 à 14:41 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai commencé à lire l'article Rose-Croix qui a été promu BA en 2007. Quatre refnec et un ref non-conforme y sont apposés. Ce serait bien si quelqu'un s'y connaît de mettre les sources. Comme il s'agit d'une sous-partie dans Les manifestes Rose-Croix qui décrit ce qui est dit dans ces manifestes, je suppose que mettre en ref La Confessio Fraternitatis suffira. Je ne connais pas du tout le sujet et ne me sens pas capable de trouver les réferences demandées. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 juillet 2020 à 23:49 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Jack Kerouac a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2020 à 09:48, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Jack Kerouac a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2020 à 10:18, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Éditions du Relié » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2020 à 15:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Jacques Crèvecœur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— tyseria, le 26 octobre 2020 à 11:02 (CET)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Aldous Huxley a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2020 à 21:46, sans bot flag)

Bonjour.

Je lis que le « projet spiritualité » « a pour vocation de mettre de l'ordre dans les articles de spiritualité. »

L’article L’éveil spirituel a effectivement besoin d’être remis en ordre et étoffé. Dans cette optique, j’ai fait quelques propositions, acceptées en partie, et aussi transformées ou rejetées, sans que ce soit souvent expliqué.

Une discussion / coordination apparaît donc nécessaire pour faire progresser cet article, dans le cadre de votre projet.

Mes propositions : -la partie relative au New Age peut être adaptée en fonction de ce qui existe déjà et au fait qu’elle est restée depuis bien longtemps, avec très peu d’apports. Sachant qu’il y a un article conséquent sur le New Age, dans lequel l’éveil spirituel apparaît, faut-il garder une section sur ce sujet ou tout simplement faire un renvoi sur l’article New Age ? Je suis pour cette 2è solution en intégrant la phrase qui existe juste à la suite de ce qui est avant (L’éveil hors des traditions religieuses). Le New Age semble aussi une notion qui devient dépassée.

-« L’éveil et les neurosciences » est un sujet. « L’éveil et la psychologie » est un autre sujet. J’ai argumenté sur cette question dans la PdD. Je propose qu’on garde les 2 sujets et qu’on mette dans chacun ce qui lui revient, afin que ses acteurs et ses thèses soient correctement orientés.

-Je compte compléter la partie « L’éveil et la psychologie » en me référant à un apport dont l’importance a été soulignée et qui vient de Steve Taylor, psychologue anglais ayant une bonne notoriété, et qui relate le vécu des personnes « éveillées » sur la base de nombreux témoignages. Dans l’attente de vos avis.

Cordialement

--dominique22 (discuter) 17 décembre 2020 à 12:01 (CET)[répondre]

Bonjour. Nous sommes au XXIe siècle et ce que l'on nomme « la psychologie » a évolué depuis le XIXe siècle. Pour rappel, les neurosciences intègrent la neuropsychologie, "discipline carrefour née principalement de l'interaction entre neurologie et psychologie". La psychologie traditionnelle ou classique matérialiste basée sur l'empirisme et le discours peut expliquer ce que l'on appelle communément l'éveil, particulièrement chez l'enfant, mais non l'éveil spirituel. Cela passe davantage par la philosophie et plus particulièrement la métaphysique. Mais aussi par l'expérience personnelle. Les neurosciences sont intéressantes, car elles étudient le cerveau en se servant d'appareils très sophistiqués qui permettent de voir, par exemple, ce qui se passe « dans un cerveau » d'un grand méditant. Je vous conseille de rédiger un brouillon dans la page Brouillon avant d'éditer dans l'article. Cordialement, GLec (discuter) 17 décembre 2020 à 13:20 (CET)[répondre]

Remarque : Même si en France, la mouvance dite « New Age » peut paraître floue, voire farfelue, pleine de charlatans, il n'en reste pas moins et vu la littérature abondante, que la sous-section a sa place dans l'article qui est à développer.

Réponse à GLEC. Bien reçu.

Merci pour ces éléments, au moins il est possible de discuter sur des arguments.

"Les neurosciences sont intéressantes, car elles étudient le cerveau en se servant d'appareils très sophistiqués qui permettent de voir, par exemple, ce qui se passe « dans un cerveau » d'un grand méditant." Nous sommes d'accord, c'est un point qui peut être traité dans la partie Eveil et neurosciences.

"La psychologie traditionnelle ou classique matérialiste basée sur l'empirisme et le discours peut expliquer ce que l'on appelle communément l'éveil, particulièrement chez l'enfant, mais non l'éveil spirituel.Cela passe davantage par la philosophie et plus particulièrement la métaphysique. Mais aussi par l'expérience personnelle." Vous écrivez bien la "psychologie traditionnelle". C'est en gros ce qui a été marqué dans l'article, dit autrement (Jung, Maslow, ... qui ne sont pas des neuroscientifiques). L'arrivée de la psychologie transpersonnelle va au-delà de la psychologie classique : il y a donc bien quelque chose à dire sur le sujet. Il s'agit plus de prendre en compte "l'expérience personnelle" qu'expliquer, mais expliquer a aussi un sens pour moi.

Je vais proposer quelque chose qui relate un travail qui est de l'ordre de la prise en compte des expériences personnelles (enquêtes psychologiques dans le cadre de recherches universitaires). Je vais écrire quelque chose sur mon brouillon, comme vous le suggérez : je ne sais pas si vous y avez accès.

Pour terminer, les références sur la question "Eveil et psychologie" sont nombreuses. J'ai déjà donné des éléments et une recherche sur un moteur de recherche avec "psychologie et éveil spirituel" permet d'avoir des références on ne peut plus sérieuses. Une parmi bien d'autres : | Joelle Maurel Vers une psychologie spirituelle .

Cordialement

--dominique22 (discuter) 17 décembre 2020 à 16:35 (CET)[répondre]

Il faut faire attention avec la psychologie transpersonnelle, car dans le contexte français, cette dernière « a du mal à s'imposer comme un courant fort de la psychologie et est absente des enseignements universitaires du fait de sa posture qui intègre clairement la dimension spirituelle de l'humain » (voir l'article Psychologie transpersonnelle). Prévoyez dans votre page de brouillon un titre de section spécifique. Cordialement, GLec (discuter) 17 décembre 2020 à 17:24 (CET)[répondre]

Réponse à GLEC. Merci. Je transforme donc le sujet en "L'éveil dans la psychologie transpersonnelle", les références universitaires étant effectivement anglos-saxonnes. Le brouillon est rédigé. Cordialement --dominique22 (discuter) 17 décembre 2020 à 19:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gaston Georgel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Christianisme et Spiritisme ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 10 juin 2021 à 09:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paule Salomon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paule Salomon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2021 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour vos avis dans cette discussion, bonne journée, Sijysuis (discuter) 24 août 2021 à 12:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Yves Leloup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Leloup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2021 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Toucher le Ciel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toucher le Ciel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2021 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alfred Auvard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Auvard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LD (d) 19 novembre 2021 à 17:58 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Paul II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:21, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Quatrième voie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatrième voie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2021 à 22:55 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Allan Kardec a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 janvier 2022 à 09:18, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Christianisme et Spiritisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme et Spiritisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:46 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Lao Tseu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2022 à 13:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Paul II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2022 à 09:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Alexandra David-Néel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 août 2022 à 22:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Sant Rajinder Singh Ji Maharaj » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sant Rajinder Singh Ji Maharaj/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jojo Acuin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jojo Acuin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Viniyoga » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viniyoga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2023 à 20:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Éditions Dervy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Dervy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean Kiefer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Kiefer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Éditions du Relié » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Relié/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Université interdisciplinaire de Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université interdisciplinaire de Paris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2023 à 23:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alexandre Volguine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Volguine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2023 à 23:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christianisme et théosophie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme et théosophie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Femme sauvage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femme sauvage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2023 à 23:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Miguel Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Ruiz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 23:00 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Relations entre le protestantisme et l'islam a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2023 à 23:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Benjamin Creme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Creme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dom Edme-Bernard Bourée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dom Edme-Bernard Bourée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2023 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bruno Bérard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Bérard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2023 à 23:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Lassalle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lassalle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2023 à 23:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Race-racine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Race-racine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ram Chandra ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ram Chandra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Elias Ulloa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elias Ulloa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 22:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Martinus Thomsen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martinus Thomsen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Virginie Lefebvre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Lefebvre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 février 2024 à 21:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Biosophie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biosophie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:09 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Alexandra David-Néel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2024 à 19:46, sans bot flag)

Bonjour, L’article « Conscience » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Conscience. Message déposé par Borvan53 (discuter) le 6 juin 2024 à 21:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Déodat Roché » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déodat Roché/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institute of Sri Ramchandra Consciousness ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institute of Sri Ramchandra Consciousness/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Invertendo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invertendo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « S. P. Srivastava ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:S. P. Srivastava/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Umeshchandra Saxena ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Umeshchandra Saxena/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « K. C. Varadachari ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:K. C. Varadachari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour information : Discussion catégorie:Secte#Nécessité de critères clairs et internationaux pour la catégorie des sectes.

Je vous suggère de lire, avant de donner votre avis, l'historique de la Catégorie:Secte.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 novembre 2024 à 17:58 (CET)[répondre]

(Un avis) Bonjour. Il est dommage que le Projet:Sectes soit en sommeil. Cette question aurait été plus appropriée là-bas. Cela dit, il est vrai que le matérialisme "scientiste" gagne du terrain, notamment en France, où le mot "spiritualité" est souvent perçu comme synonyme de "secte".

Si vous examinez la catégorie que vous mentionnez, vous constaterez que seule la Catégorie:Groupement spirituel est concernée qui est une sous-catégorie de la Catégorie:Spiritualité autres. En effet, le projet fait la distinction entre "spiritualité" et "pseudo-spiritualité". Cette catégorie regroupe plus ou moins des pseudo-spiritualités.

Cordialement, GLec (discuter) 6 novembre 2024 à 06:37 (CET)[répondre]

bonjour, travaillant sur l'article Iyanla Vanzant je suis en quête de catégories, mais pas seulement. En effet cette femme traduit dans plus de 36 langues est tout à fait atypique, toutes les suggestions et contributions sont bien entendu les bienvenues. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 5 décembre 2024 à 11:56 (CET)[répondre]