Raccourcis [+]

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

le canal IRC #wikipedia-fr ^ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

!admin sur le canal IRC ;
@Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

2024	Mois	Janvier \| Février \| Mars \| Avril \| Mai \| Juin \| Juillet \| Août \| Septembre \| Octobre \| Novembre \| Décembre
2024	Semaines	1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 \| 6 \| 7 \| 8 \| 9 \| 10 \| 11 \| 12 \| 13 \| 14 \| 15 \| 16 \| 17 \| 18 \| 19 \| 20 \| 21 \| 22 \| 23 \| 24 \| 25 \| 26 \| 27 \| 28 \| 29 \| 30 \| 31 \| 32 \| 33 \| 34 \| 35 \| 36 \| 37 \| 38 \| 39 \| 40 \| 41 \| 42 \| 43 \| 44 \| 45 \| 46 \| 47 \| 48 \| 49 \| 50 \| 51 \| 52 \|

2025	Mois	Janvier \| Février \| Mars \| Avril \| Mai \| Juin \| Juillet \| Août \| Septembre \| Octobre \| Novembre \| Décembre
2025	Semaines	1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 \| 6 \| 7 \| 8 \| 9 \| 10 \| 11 \| 12 \| 13 \| 14 \|

Avenue des cafés et bistros

Semaine 14

Lundi 31 mars

Dernier commentaire : il y a 1 heure3 commentaires3 participants à la discussion

Enrouler les RA ?

Bonjour chers confrères/consœurs, je suis de retour ! (sans vous jouer de mauvais tour)

Je me suis noté précieusement de vous parler d'une suggestion de Mr Tortue : quand j'aurai repris mes outils.

On a eu une discussion sur discord il y a quelques mois : il se trouve que c'est très laborieux de scroller les RA sur mobile, et si elles étaient enroulées, cela améliorerait grandement les choses, qu'en pensez-vous ?

Peut-être élargir la discu ailleurs, mais je commence ici, puisque nous sommes les traitants des RA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 mars 2025 à 12:26 (CEST)Répondre

Bonjour. Certes certaines RA sont interminables à scroller (même sur un PC) mais une limite de taille des interventions permettraient de limiter le scrolling et aurait sûrement une influence positive sur le temps de traitement (c'est d'ailleurs valable pour toutes les requêtes, voir certaines interminables DRP encalminées depuis des mois).

Perso, je suis admiratif devant ceux capables d'analyser ces interminables pensum pour en tirer la substantifique moelle. Bertrand Labévue (discuter) 31 mars 2025 à 14:37 (CEST)Répondre

Deux sections BA en manque d'avis

Hello,

Et bonne semaine ! — Jules* ^💬 31 mars 2025 à 01:13 (CEST)Répondre

Semaine 13

Éditer la semaine 13 • Suivre la semaine 13 • Purger la semaine 13 • Voir l’historique de la semaine 13

Samedi 29 mars

Dernier commentaire : il y a 1 heure12 commentaires7 participants à la discussion

Pour info

Bonjour. Pour info ma légendaire patience à sévi. J'ai bloqué indef TENDANCE BIEN-ETR (d · c · b) qui n'était là que pour faire sa pub. Je me suis dispensé des sommations traditionnelles. Si vous pensez que j'ai eu tort je vous laisse voir. --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2025 à 08:46 (CET)Répondre

Hello @Bertrand Labévue. Bloquer directement un spammeur, sans avertissement préalable, ne me choque pas du tout. Mieux vaut consacrer du temps aux débutants maladroits qu'aux utilisateurs clairement pas venus pour écrire une encyclopédie. — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 19:03 (CET)Répondre

Protection des archives

Bonjour,

Il y a fréquemment des pénibles qui vandalisent des archives du BA (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 7 aujourd'hui). Je propose de leur appliquer a minima une semi-protection, au mieux une SPE. Qu'en pensez-vous ? — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 19:00 (CET)Répondre

La semi-protection pourrait suffire je pense. 'toff ^[discut.] 29 mars 2025 à 19:19 (CET)Répondre

Pour une SPE. --Olivier Tanguy (discuter) 29 mars 2025 à 19:20 (CET)Répondre

Re, Jules*. En plus de ces archives et d'autres pages de l'espace meta, j'observe une recrudescence des vandalismes sur les pages du Bistro de ces derniers jours avec des similitudes dans les messages : 147.78.46.166 (u · d · b), 45.87.219.201 (u · d · b), 217.174.244.23 (u · d · b), 14.242.195.4 (u · d · b), 188.168.126.148 (u · d · b), 85.153.226.108 (u · d · b), 2A0C:5C87:5228:0:0:0:0:2 (u · d · b), notamment (il y en a peut-être d'autres). Le même pénible qui change d'IP (VPN ?) ? — Antimuonium ^discuter 29 mars 2025 à 20:34 (CET)Répondre

Yep @Antimuonium, c'est le même pénible (mais j'ignore lequel) : il faut bloquer les IP (qui viennent des quatre coins du monde) comme des proxies ouverts. — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 20:51 (CET)Répondre

J'avais bloqué la première IP rapidement vu les contributions et avant de voir les autres. Merci. — Antimuonium ^discuter 29 mars 2025 à 20:55 (CET)Répondre

Pour éviter ce type de vandalisme. --B-noa (discuter) 30 mars 2025 à 14:17 (CEST)Répondre

Pour la semi-protection au minimum. Cordialement GF38storic (discuter) 31 mars 2025 à 11:24 (CEST)Répondre

Bonjour. Je ne sais pas s'il est possible de protéger "flou" du genre Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023 mais, à défaut, on peut être vigilants sur ce problème et éteindre les brandons au fur et à mesure. Bertrand Labévue (discuter) 31 mars 2025 à 14:47 (CEST)Répondre

Non, mais j'ai un script pour la protection d'un gros volume de pages, donc ce n'est pas un souci, @Bertrand Labévue

. — Jules* ^💬 31 mars 2025 à 14:48 (CEST)Répondre

Vendredi 28 mars

Dernier commentaire : il y a 2 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Parce que c'est leur projet ?

Bonjour,

Dans la journée, j'ai supprimé quelques articles de nouveaux comptes (Talbotarcheo (d · c), AAberneau21 (d · c), Roju85 (d · c)) autour de l'éthique en archéologie. Comme on l'a déjà eu il y a quelques mois, je crains qu'il ne s'agisse d'un projet pédagogique mal géré.

Voilà, c'était pour vous prévenir et appeler à votre vigilance.

Kelam (discuter) 28 mars 2025 à 15:04 (CET)Répondre

NB : je parle de ceci, qui a presque un an. Kelam (discuter) 28 mars 2025 à 15:09 (CET)Répondre

Hello,

J'ai vu passer il y a dix jours l'équivalent avec Le Management d'Équipe (et Nlalna (d · c · b) compte créateur qui écrit « C'est un travail pour mes études (les consignes nous ont été mal expliquées), merci de me remettre à disposition mon contenu. Je risque sinon de ne pas valider mon année... »). Le même jour, un autre compte créait Management d’équipe qui avait déjà été créé, en mars 2023. Projet pédagogique non seulement mal géré mais aussi récurrent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mars 2025 à 16:50 (CET)Répondre

Jeudi 27 mars

Dernier commentaire : il y a 2 jours4 commentaires3 participants à la discussion

Admin Conf

Wikimédia France organise la prochaine Admin Conf le samedi 29 mars 2025 de 14h à 16h (horaires modifiés). Cette conférence sera strictement reversée aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets sur la page Meta de l'évènement. --Luc Hervier WMFr (discuter) 27 mars 2025 à 13:59 (CET)Répondre

Si un participant qui passe par là peut m'envoyer le lien... @Jules*, @Slzbg, @Chaoborus, @Eihel et @Antimuonium. l'Escogriffe (✉) 29 mars 2025 à 14:16 (CET)Répondre

C'est fait.

— Antimuonium ^discuter 29 mars 2025 à 14:19 (CET)Répondre

Ça marche merci ! l'Escogriffe (✉) 29 mars 2025 à 14:22 (CET)Répondre

Mercredi 26 mars

Dernier commentaire : il y a 5 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Fermant le retour

À peine bloqué, Fermant25 (d · c · b) revient sous le nom Fermant2576 (d · c · b), et comme il ne semble pas avoir compris les motifs de son blocage, et qu'il recrée un article sans source ayant fait l'objet d'un débat conclu en suppression, sauf avis contraire j'ai appliqué la même sanction. -- Speculos ^✉ 26 mars 2025 à 09:03 (CET)Répondre

Lundi 24 mars

Dernier commentaire : il y a 1 heure25 commentaires14 participants à la discussion

MenciusMoldbug / PrometheusAgartha : proposition de bannissement

Bonjour,

Nous avons bloqué indef PrometheusAgartha (d · c · b) (ex MenciusMoldbug) en janvier pour POV-pushing : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 5#Problèmes multiples et de long terme avec le compte MenciusMoldbug / PrometheusAgartha.

Il a contourné son blocage à quatre reprises :

le mois dernier avec RetraitesSocDem (d · c · b), détecté par @Cody escouade delta, confirmé par RCU ;
puis avec Baron Von Blitzenreich (d · c · b), détecté par @GloBoy93, de nouveau établi par RCU ;
puis début mars avec Archiduc Ferdinand (d · c · b), détecté par @Do not follow, bloqué ce jour après test du canard sans équivoque + confirmé par RCU ;
et enfin ce jour avec MonseigneurGentil (d · c · b).

Alors qu'à la fois le test du canard est positif sans doute possible et que les résultats des RCU sont positifs, il ment éhontément (ou peut-être s'agit-il seulement de nous faire perdre du temps ?).

NB : en plus des contournements de blocages, les problèmes éditoriaux se poursuivent. Pour Archiduc Ferdinand, le compte détecté aujourd'hui, usage massif de sources primaires (et, si j'en crois l'avertissement adressé par Vega, avec également des détournements de sources), ajout à base de source primaire en fait fondé sur un livre d'Alain Soral (comme repéré par @Francis Vergne) ou encore cet ajout très mal sourcé.

Je propose un bannissement. (ping @Lebrouillard, @Esprit Fugace, @Olivier Tanguy et @Cody escouade delta) — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 22:29 (CET)Répondre

Vote

Pour le bannissement. --Olivier Tanguy (discuter) 24 mars 2025 à 23:08 (CET)Répondre
Pour aussi --GF38storic (discuter) 25 mars 2025 à 00:20 (CET)Répondre
Pour. Esprit Fugace (discuter) 25 mars 2025 à 06:02 (CET)Répondre
Pas d'autre choix. 'toff ^[discut.] 25 mars 2025 à 07:34 (CET)Répondre
Pour. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 25 mars 2025 à 07:54 (CET)Répondre
Pour —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2025 à 09:40 (CET)Répondre
Pour --d—n—f (discuter) 25 mars 2025 à 17:26 (CET)Répondre
Pour --CeΔ (discuter) 25 mars 2025 à 18:08 (CET)Répondre
Pour en raison des contournements de blocage. ShifaYT ✉Tchater 26 mars 2025 à 20:14 (CET)Répondre

Contributeur banni. J'ouvre Wikipédia:Faux-nez/PrometheusAgartha, car il semble que nous n'en ayons pas fini avec lui. — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 12:42 (CET)Répondre

Signalement

Bonjour bien que n'étant pas admin je me permets de signaler ici, parce que je ne sais sur quelle page il faut le faire, https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=N%C3%A9or%C3%A9action&diff=prev&oldid=224326118. J'ai la page Néoréaction dans ma Lds et MenciusMoldburg y était intervenu. Le pseudo rappelle PrometheusAgarta. Et l'ouverture du compte le 25 mars. Cordialement--JMGuyon (discuter) 29 mars 2025 à 12:08 (CET)Répondre

Bonjour et merci pour le signalement, @JMGuyon. Je suis d'accord que ça colle bien ; j'ai soumis Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2025#Der Prometheischer Kaiser, Baron Von Blitzenreich, MonseigneurGentil - 29 mars en conséquence. (En général il est préférable d'intervenir sur la pdd du BA, plutôt que sur le BA lui-même.) — Jules* ^💬 29 mars 2025 à 12:40 (CET)Répondre

Attitude de ESC200

Bonjour,

Il y a deux RA actuellement ouvertes concernant ESC200 (d · c · b) :

GF38storic propose un blocage d'un mois (avec mansuétude, pour le citer).

De prime abord, j'ai eu tendance à vouloir appliquer WP:Supposez la bonne foi, en voyant un utilisateur qui a une attitude peu collaborative mais par maladresse. Avec quand même une tendance à ergoter.

Sauf qu'il y a des antécédents. En gros l'utilisateur a fait usage de Rio0601 (d · c · b), puis a été bloqué (en 2023) pour vandalisme. Il est revenu avec France-Pt9301 (d · c · b)... et des faux-nez (sur Wikipédia en anglais aussi), il a de nouveau été bloqué (en août 2024). Et quand je lis Discussion utilisateur:France-Pt9301, je vois le même appel aux règles ou recommandations de Wikipédia (ici WP:Nouveau départ, pour exiger de la mansuétude), d'une manière qui ressemble à de la procédurite, et la même tendance à toujours avoir une réponse et à ne jamais avoir tort.

Liens :

France-Pt9301 (d · c · b) a été bloqué le 12 août 2024, ESC200 (d · c · b) a été créé le 14 août 2024, soit deux jours après. Ce n'est pas du tout dans l'esprit de WP:Nouveau départ. Cette recommandation n'offre pas le droit à contourner un blocage deux jours après, elle laisse la possibilité, après un blocage indef, de prendre un nouveau départ sans se faire remarquer. À l'évidence, ce n'est pas le cas, l'utilisateur se faisant remarquer pour ses positions obtuses et son manque de prise en compte des explications d'autrui.

On peut peut-être mettre ça sur le compte de la jeunesse, mais là où nous aurions pu être patients dans d'autres circonstances, il me semble ici que les antécédents imposent un blocage indéfini. En précisant à l'utilisateur de ne pas revenir avant au moins un an ou deux, lorsqu'il aura le recul et les capacités d'écoute nécessaires.

Cordialement, — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 12:45 (CET)Répondre

Je n'avais pas les antécédents, mais déjà, quand on regarde les RA, on voit bien qu'il a raison seul contre tous : il se permet même d'expliquer aux admin comment WP fonctionne et d'inventer des règles (un avis non signé en dda n'est pas valide)... Bref, en accord pour le blocage indéf. 'toff ^[discut.] 24 mars 2025 à 16:29 (CET)Répondre

Peut-être trop sympa par mansuétude... Depuis le début de l'année, seulement 20% de contributions dans le Main dont l'immense majorité n'est pas commentée. (J'ai eu un petit doute sur une nouvelle création d'un faux-nez avec un nouveau créé il y a seulement trois semaines et déjà intervenu sur 2 DdA communes avec ESC200 dont la fameuse sur l'Université de Petra mais beaucoup plus contributeur que lui pour l'instant). J'ai vu aussi que ses 3 comptes sont bloqués indef sur enWP aussi. Donc finalement, je me range du côté blocage indef aussi. GF38storic (discuter) 24 mars 2025 à 23:31 (CET)Répondre

Bonjour. D'accord avec le blocage indéfini, sans être opposé à un blocage d'un ou deux ans. On ne peut pas lui « imposer » de ne pas revenir pendant une durée, sauf à le bloquer « temporairement » (parce que ça reviendrait à un contournement de blocage). Officieusement, toutefois, quelle que soit la décision (possibilité de créer un compte après un blocage indéfini ou un blocage temporaire sans cette possibilité), il est clair qu'il doit comprendre comment bien revenir car, dans le cas contraire, il risque fort d'être banni. Vouloir contribuer, c'est bien, le faire en collaborant, c'est mieux. LD (d) 25 mars 2025 à 02:04 (CET)Répondre

Bonjour. OK pour indef en précisant que c'est la dernière étape avant le bannissement. Bertrand Labévue (discuter) 31 mars 2025 à 14:40 (CEST)Répondre

Alec Smithson : SI

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Canulars ?, où j'ai mentionné avoir passé en SI Antonella Zaru pour soupçon de canular, avant de comprendre que l'auteur, sous IP lombarde, était Wikipédia:Faux-nez/Alec Smithson. Un pénible que je ne connaissais pas. Renseignements pris sur la page de faux-nez anglophone et auprès de A09, admin de la Wikipédia en slovène qui connaît bien le bonhomme et m'a contacté en privé, il s'avère que ce pénible a pour habitude de détourner des sources et d'inventer des informations.

Pour cette raison, je viens de bloquer pour de longues durées (2 ans max) les IP suivantes, où le pénible est à peu près le seul actif (risque de dégât collatéral très faible) :

Et surtout je viens de passer en SI la plupart de ses créations des derniers mois. J'ai grosso modo supprimé systématiquement les articles sans interwiki en italien ; j'ai laissé intacts ceux qui ont fait l'objet d'une relecture (souvent par Adri08, que je remercie) ; et j'ai mis un {{à vérifier}} sur les autres.

Si vous voyez d'autres mesures à entreprendre ou une meilleure manière de faire, n'hésitez pas.

— Jules* ^💬 24 mars 2025 à 00:08 (CET) à 00:31Répondre

Merci @Jules*, donc si je comprends bien, il faut peut-être vérifier plus attentivement les éventuels nouveaux articles sur des sujets "italiens" présents dans aucun autre Wiki? Cordialement GF38storic (discuter) 24 mars 2025 à 10:13 (CET)Répondre

S'ils viennent d'IP situées en Lombardie (et plus particulièrement en 151., ou en 2A02:B02?:), spécialement sur des sujets liés à l'art ou à Lierna ou le Lac de Côme, oui, @GF38storic. Cdlt, — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 12:06 (CET)Répondre

Oui, voir aussi Villa Monti (Lierna), Filippinisme . Il faudrait aussi avertir Wikidata, car les fiches sont crées et on peut douter de leur pertinence -- Cordialement--Adri08 (discuter) 24 mars 2025 à 13:18 (CET)Répondre

Merci, je les ai passés en SI et j'ai bloqué 151.44.64.0/18 (u · d · b) pour six mois. J'ai aussi demandé la SI des interwikis. — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 13:43 (CET) et 13:49Répondre

Bonjour, il y a aussi cette IP 78.243.46.101 qui est intervenue pour reverter les messages sur 3 articles concernés Vue de Lierna sur Bellagio (Mazzolani) (supprimer) ; Casa Bolis (supprimer) ; Dea coronata e vestita da una armatura reggente una torcia (supprimer) -- Cordialement-- Adri08 (discuter) 24 mars 2025 à 14:02 (CET)Répondre

Bloquée trois jours, merci pour le signalement ; j'ai aussi bloqué 2001:B07:A3F:43F0:0:0:0:0/64 (u · d · b) (la /32 n'est pas trop squattée par le pénible, d'où le choix d'un périmètre plus retreint). — Jules* ^💬 24 mars 2025 à 14:05 (CET)Répondre