« WP:BA » redirige ici. Ne pas confondre avec Wikipédia:Bons articles.

Raccourcis [+]

WP:BA
WP:BULADM
WP:BULSYS

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

2024	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |

2025	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |

 

Avenue des cafés et bistros

• Éditer la semaine 25 • Suivre la semaine 25 • Purger la semaine 25 • Voir l’historique de la semaine 25
  

Salut à tous, notamment @Jules* qui nous a informé sur les blocage multiples. Je viens de découvrir un effet de bord des blocages multiples : quand vous cliquez sur une IP bloquée, le dernier log de blocage est affiché. Mais si il y a eu plusieurs blocage simultanés et que la dernière action est la suppression d'un des blocages, alors le dernier log est... un déblocage pour une IP pourtant bloquée ! En lisant trop vite, j'ai pas compris le problème. Voir l'IP 49.228.96.115 (u · d · b) où on s'est croisés avec Kirham :

« Cette adresse IP est actuellement bloquée. La dernière entrée du journal des blocages est affichée ci-dessous pour référence :
(+/−) 16 juin 2025 à 19:18 Kirham a débloqué 49.228.96.115 » 'toff ^[discut.] 16 juin 2025 à 19:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

À l'issue de cette prise de décision, la page du nouveau statut a été complétée : Wikipédia:Visualisateur d'IP des comptes temporaires.

J'ai aussi créé la page pour les requêtes : Wikipédia:Visualisateur d'IP des comptes temporaires/Statut. Ce sera à nous et aux bureaucrates de prendre la décision d'attribuer ou non le droit (il faudra attendre au moins sept jours pour chaque demande). Si vous souhaitez une mise en forme différente de la page, n'hésitez pas.

Les comptes temporaires ne sont pas encore déployés, mais le statut de visualisateur peut déjà être attribué. Je pense qu'il n'est pas pertinent de communiquer largement auprès de la communauté à ce sujet tant que les comptes temporaires ne sont pas déployés (ce qui n'empêche pas les personnes déjà bien au courant de faire une demande).

— Jules* ^💬 16 juin 2025 à 12:52 (CEST)Répondre

• Éditer la semaine 24 • Suivre la semaine 24 • Purger la semaine 24 • Voir l’historique de la semaine 24
  

Bonjour à tous, j'ai d'abord hésité à écrire un pavé sur la pdd de  Mathious Ier : qui se surnomme lui-même (dans sa signature) "Le créateur fou!!?", avec tous les problèmes (mais il y en a trop), puis une RA et finalement, je préfère suivre les conseils avisés de  Jules* : et venir en parler sur le BA. Je vais essayer de faire simple mais ça va être dur.

Résumé : ce contributeur utilise très clairement un traducteur automatique mot à mot sans jamais améliorer les articles traduits ni même vérifier leurs sources. De plus, il semble faire fi des conseils que lui prodiguent les autres contributeurs.

Les 28 et 29 mars 2025, il sonde différents administrateurs  Enrevseluj : Demande 1,  Ariel Provost : demande2,  Azurfrog : demande3,  Floflo : Demande4 et dans la RA du 29 mars dernier sur son ambition de contribuer massivement à Wikipédia via un bot ou par un système automatisé (réponse en RA de  JohnNewton8, Culex et GF38storic : en plus des précédents). Je ne crois pas me tromper en disant qu'à la quasi unanimité nous lui avons signalé les différents problèmes que cela risquait d'amener et ce qu'il faudrait vérifier et par conséquent (parfois très fortement) déconseillé de le faire et dans tous les cas de sonder la communauté.

Malheureusement, nous en sommes au 15 juin 2025 à 254 articles créés depuis ces conseils (auxquels il faut ajouter ceux traduits avant) et en examinant les articles (non exhaustif), il me semble qu'il ne vérifie aucune des sources, que la traduction est faite quasiment mot à mot (même si elle reste de bonne facture) et qu'il n'y a pas de vérification de l'adéquation des sources avec le texte. On retrouve tous les problèmes des sourçages primaires, réseaux sociaux , autosourçages , etc de nombreux articles d'enWP. Souvent les infobox sont négligées ou absentes (pour aller plus vite?).

Il me semble qu'il privilégie le nombre de production avec une aspiration particulière à "la cosmétique" de ses % de contributions plus que l'intérêt de Wikipédia (cf la discussion suivante avec  Éric Messel :). Le problème de ses créations d'articles à la chaîne ne respectant pas les règles avait déjà été repérées en 2023 par  Givet : (voir diff 6 articles).

Il ne tient pas compte des conseils prodigués par différents contributeurs expérimentés tels  Sherwood6 : concernant les recréations de pages supprimées,  Paul.schrepfer : (discussion modèle lien web,  Matpib : traduction non vérifiée, sans crédit d'auteur et vérif des réf le 23 avril. Il faudra attendre le rappel crédit auteurs par  Gogoconfinement : le 11 mai pour qu'il se mette enfin à mettre le crédit auteurs (mais sans le mettre aux articles traduits auparavant...).

Quelques exemples de preuves de non vérification de sources (non exhaustif) :

• German Cargo où la première source "page amateur" (donc non valable) est une page à vendre (même sur l'archive !) et les 3 autres sources sont des bases de données.
• Aucune mise en forme des sources (modèles lien web, articles ou ouvrages). Par exemple German Cargo en est l'exemple typique ou encore JCSAT-2A avec des liens brisés ne tenant que par les archives mais sans mise en forme et copie des sources autosourcées (autre ex Basic Stamp)
• Absence de mise en forme des dates ex Richard Abruzzo (?relecture aussi « des côtes de Italie dans » et la référence n°7 Associated Press cassée ainsi que son archive !)
• Aeromarine K-6, la référence ajoutée au titre de section (ce qui ne se fait pas) ne permet pas de justifier la section (seul le poids est justifié en page 21 de la source)
• Transfer Orbit Stage, de 2 sources sur enWP; on passe à une non vérifiée (titre anglais traduit en français mais le titre original est absent) et cette source ne comporte aucune mention du Transfer Orbit Stage ou TOS !!! (l'article sur enWP contient un bandeau de demande de sources supplémentaires)
• Janus (étoile) 4 des 5 sources utilisées se retrouvent avec un titre français (et sans le titre original en anglais!). A peu près idem pour Sterling Publishing et sans infobox les 2 articles.
• un risque pour Baltasar Ebang Engonga traduit de l'anglais sauf que la version anglophone porte le bandeau This article may incorporate text from a large language model. It may include hallucinated information or fictitious references. Copyright violations or claims lacking verification should be removed. Additional guidance is available on the associated project page. (November 2024) ? (NB : La source n°2 porte le titre "Age, career, family photos & other details of viral Equatorial Guinea man emerge" or en cliqaunt sur le lien, le titre dans la source est "Meet Baltasar Engonga: Name, Age, Family And Other Details Of Trending Equatorial Guinea Man" source originale n°2 (d'ailleurs au passage, toutes les sources sont datées de novembre 2024)

D'autres soucis :

• Références toujours présentes dans le RI (ex Bioship, en fait tous les articles ou presque)
• Articles avec la majorité des affirmations non sourcées... ex dernière traduction Bioship avec 70 % de l'article non sourcé (environ 5300 caractères / 7680) ce qui engendre d'ailleurs des LI non pertinents tel que le LI Blackhawk. Cet article Bioship a des références aux ISBN invalides (sources non vérifiées du coup aussi)et j'ai un gros doute sur la présence ne serait-ce que d'une seule source centrée ! idem manque de sourçage Vol Aeroflot 3843, Transfer Orbit Stage
• absence d'infobox nécessaires (au hasard Janus (étoile), Plus malin que le diable, Aeromarine K-6...). Et lorsqu'elle est présente, est-elle vérifiée (voir le site web officiel dans l'infobox de Galaxy Air)?
• Arbre de Dyson traduction quasiment mot à mot, comme toujours sans aucune amélioration, les réf dans le RI, le titre de l'œuvre "Rise of Endymion" (mot à mot ce qui est écrit dans la version anglophone sauf que le vrai titre est "The rise of Endymion" (cf le LI sur version enWP) et qu'en français, cet ouvrage a été traduit sous le nom de L'Éveil d'Endymion (LI absent dans la traduction "vérifiée").
• Article Dino 206 SP, Paul.schrepfer (d · c · b) le préviens le 23 mars 2025 à 17h31 du mauvais usage du modèle lien web. Réponse Bonjour, j'ai copié les références qu'il y avait sur l'article en italien, merci de m’avoir prévenu. à 17h50 mais à ce jour, n'a toujours pas fait la moindre rectification mais a continué à produire plus de 200 articles avec les mêmes problèmes!
• Que penser de l'article Plus malin que le diable, sur l'ouvrage de Napoleon Hill, avec le titre en français (qui existe réellement en français) mais l'article n'est que la traduction mot à mot de la version anglophone. Aucune amélioration de l'article et notamment aucun mot sur une publication en français de cet ouvrage ce qui justifierai au moins que le titre soit en français ! Pas d'infobox livre, pas de bibliographie pourtant présente sur la version enWP, une seule source.
• Recréé des pages en 2025 (Julien Song (quasiment mot pour mot la même version que Akitain (d · c · b) déjà supprimée un mois et demi avant (faux-nez?) par Supertoff (d · c · b), Air Couscous, supprimées en Dda (ou SI) bien qu'il ait été prévenu par Sherwood6 (d · c · b) dès février 2024 de la procédure de DRP.

Tout ça ne sont que des exemples car le moindre article verra son lot de problèmes. C'est donc non-exhaustif et je ne vais pas examiner les 373 articles créés encore actifs. Bref, je m'arrête là avec ces quelques exemples, je pourrai mettre l'intégralité de ses traductions. Personne n'est parfait et on fait tous des erreurs (à commencer par nous-mêmes), mais àmha, on est au-delà de l'éditorial et on est ici dans une violation manifeste du WP:PF1 et au rythme des traductions automatiques (plus de 100/mois), il est humainement pas possible de tout vérifier. Aussi, je sollicite votre avis sur : que faire? Cela ne tiendrait qu'à moi, je renverrai à minima, au brouillon l'intégralité de ses traductions et l'interdire de produire ne serait-ce qu'un seul nouvel article tant qu'il n'a pas amélioré/rectifié/vérifié ce qu'il a déjà fait et compris le problème de ces "contributions".

Cordialement--GF38storic (discuter) 15 juin 2025 à 19:59 (CEST)Répondre

Bonjour @GF38storic.

Pas regardé dans le détail de tout ce que tu as indiqué, mais globalement, je dirais que :

1. Ce fonctionnement n'est pas acceptable sur Wikipédia, il doit donc cesser (soit parce que @Mathious Ier arrête de lui-même, soit on l'empêche de continuer)
2. Les centaines d'articles créés ne peuvent pas rester dans un tel état. Etant donné le volume, ça ne pourra pas être corrigé en quelques jours. Donc le retour au brouillon me semble une solution viable (en faisant attention si possible de ne pas renvoyer des articles qui auraient déjà été nettoyés par d'autres contributeurs, et aux autres articles qui ont des liens vers ces articles, cf. cette modification).

Après, soit Mathious Ier accepte de changer sa manière de contribuer et on peut voir pour lui laisser une chance, soit il continue, et c'est blocage. NicoV (discuter) 15 juin 2025 à 20:24 (CEST)Répondre

Hello, comme GF l’explique ici, le temps des explications est révolu. Ces contributions perturbatrices relèvent du passage en force, indéf pour moi. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2025 à 20:48 (CEST)Répondre

Même avis. Il avait eu la bonne démarche de sonder mais n'a cure de nos avis. Enrevseluj (discuter) 15 juin 2025 à 21:04 (CEST)Répondre

Bonjour. Je suis (totalement) opposé à un blocage indéfini, qui ne devrait intervenir qu'en dernier ressort : les modifications de cet utilisateur posent problème (je retranche juste l'argument l'absence d'infobox : créer des articles imparfaits, par exemple sans infobox, ne contrevient à aucune règle) mais il n'est pas mal-intentionné et il n'a jamais été bloqué jusqu'alors. Il faudrait commencer par un un avertissement clair sur sa pdd, éventuellement un blocage temporaire. Cf. aussi Discussion utilisateur:Mathious Ier#Usage d'un traducteur automatique. — Jules* ^💬 15 juin 2025 à 22:52 (CEST)Répondre

Bonjour, je suis ravi que l'on mette ce problème en lumière mais je n'ai aucune idée de que faire, et par ailleurs, je ne fais que très peu de surveillance.

Peut être qu'il va s'exprimer sous cette conversation et promettre de participer à remettre les choses en ordre. Gogoconfinement (discuter) 15 juin 2025 à 22:36 (CEST)Répondre

254 article à reprendre... il y en a pour 1 an. Un avertissement très ferme (sous forme de blocage) me semble indispensable. • Chaoborus 15 juin 2025 à 23:35 (CEST)Répondre

 Chaoborus : Ne vous inquiétez pas, je vais m'en occuper Mathious Ier ^{LE CRÉATEUR FOU !!?} 15 juin 2025 à 23:41 (CEST)Répondre

Hello collègues,

Je viens de bloquer Capreolus53 (d · c · b) pour ces modifs, qui interviennent dans de vieilles discussions, et que j'assimile à du trollage en raison de ce diff un peu plus ancien. Il a déjà été bloqué 2 mois en 2023 suite à cette requête : avec en plus ses modifs sur Suaire de Turin, également très orientées, il atteint le tiercé des modifs non-neutres et mal sourcées sur le racisme, la religion et l'homosexualité. Il m'a semblé qu'on pouvait s'épargner des délais vers l'inévitable en passant directement à indéfini, mais j'ai peut-être été hâtive dans ce jugement. Je vous laisse voir. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 juin 2025 à 22:42 (CEST)Répondre

Mouais, bof. Rien n'empêche un contributeur d'intervenir sur une vieille discussion, et ça arrive relativement souvent. Et dans ces premières modifs que tu pointes, il ne fait que donner son opinion personnelle comme le reste des contributeurs dans cette discussion. Pour ce qui est de cette intervention en mars (ça commence à dater), elle n'est clairement pas dans le Wikilove. Bref : trollage ? Peut-être, voire probablement. Mais sans être opposé au blocage indéf pour ce motif, je n'y suis pas spécialement favorable car les premières modifs que tu pointes ne sont, pour moi, qu'un avis personnel noyé au milieu d'autres. 'toff ^[discut.] 14 juin 2025 à 23:27 (CEST)Répondre

Pour être clair, je ne sais pas ce que j'aurais fait, on est sur la limite de WP:FOI. 'toff ^[discut.] 14 juin 2025 à 23:29 (CEST)Répondre

Personnellement, je suis du même avis qu'Esprit Fugace. Ces sorties brutes sans respect pour les interlocuteurs potentiels nuisent au bon esprit du projet. SammyDay (discuter) 17 juin 2025 à 18:32 (CEST)Répondre

Pour info : Rémy DAILLET, que je viens de supprimer car clairement POV (c'est le moins que l'on puisse dire, je vous en conseille la lecture). Comme c'est hors de mes domaines habituels, je vous en informe : dans ce genre de cas, les CAOU peuvent récidiver. 'toff ^[discut.] 11 juin 2025 à 06:57 (CEST)Répondre

Je ne comprends pas qu'une page qui rétablit la vérité, des dates exactes, des faits judiciaires, des documents officiels, des événements documentés, soit supprimée, alors qu'une autre, diffamatrice et comportant une quantité de faits inexacts, soit maintenue en ligne.

Je suis tellement déçue ! Wiki est une référence pour beaucoup ! Nous avons besoin de la Vérité ! Que c'est-il passé ? Pouvez-vous me donner les raisons de cette suppression ? Je vous remercie vraiment du fond du cœur d'œuvrer pour rétablir la vérité et je suis en attente de vos réponses.

Merci

Cordialement,

Béatrice 176.143.51.247 (discuter) 11 juin 2025 à 15:43 (CEST)Répondre

Un article est déjà consacré à cette personne : Rémy Daillet-Wiedemann. Si vous détenez des sources consultables publiquement qui fournissent des informations différentes de celles synthétisées dans cet article, c'est sur la page de discussion associée qui lui est associée qu'il faut en débattre avec les autres contributeurs.

En aucune manière ici, page réservée aux administrateurs de Wikipédia. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 juin 2025 à 16:43 (CEST)Répondre

Note à mes collègues : et sur le fond, je confirme le bien fondé de cette suppression : outre le WP:FORK, le texte est un WP:POV hagiographique sans source, ou avec détournement de source. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 juin 2025 à 16:46 (CEST)Répondre

Pour info : Discussion utilisateur:Supertoff#Suppression de la page "Rémy DAILLET". 'toff ^[discut.] 11 juin 2025 à 19:26 (CEST)Répondre

Ah bah tient, une amie de la famille s'en mêle maintenant : j'ai lancé une RCU (négative). 'toff ^[discut.] 11 juin 2025 à 21:59 (CEST)Répondre

Et voilà les menaces de poursuite judiciaire. Je ne vais pas gérer moi-même puisque c'est sur ma pdd. 'toff ^[discut.] 11 juin 2025 à 22:33 (CEST)Répondre

Bonsoir, normalement c'est blocage indéf. non ? Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 11 juin 2025 à 23:18 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Crau13 (d · c · b) bloqué indef. • Chaoborus 12 juin 2025 à 08:39 (CEST)Répondre

Délicieux, "l'amie de la famille" qui finit par signet "Rémy D-Wiedemann". Esprit Fugace (discuter) 12 juin 2025 à 08:44 (CEST)Répondre

C'est ce que j'ai cru, mais il y a bien des guillemets (dactylographiques) autour de ce qui présenté comme un message de Monsieur DAILLET-WIEDEMANN. -- Habertix (discuter) 12 juin 2025 à 22:47 (CEST). Répondre

Et hop, un petit nouveau qui trouve d'emblée la PDD de Supertoff. Surement un hasard Ventdanges Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2025 à 08:43 (CEST)Répondre

Pour info : encore différent techniquement. --Lewisiscrazy (discuter) 12 juin 2025 à 09:36 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
<mode vieux con> comme quoi avec l'expérience, on sait quelles actions administratives peuvent engendrer des suites</mode vieux con> et que j'ai bien fait d'anticiper en venant avertir ici. Pour vous informer aussi que je ne donnerai aucune suite à toute question à venir éventuellement sur le sujet sur ma pdd. J'ai fait ma part sur un sujet que je ne connais pas. Merci à tous. 'toff ^[discut.] 12 juin 2025 à 10:13 (CEST)Répondre

Pour info, j'ai commencé à bloquer à vue les comptes de circonstances qui se créent pour crier au complot sur ce sujet : Ventdanges (d · c · b), Chrismartch (d · c · b), Crau13 (d · c · b)... —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juin 2025 à 19:34 (CEST)Répondre

Bon pour ceux qui n'ont pas ma pdd dans leur liste de suivi, encore un petit nouveau vient d'intervenir. J'ai décidé de supprimer le sujet de ma pdd (j'ai été patient) et toute nouvelle intervention qui y interviendra sera purement et simplement supprimée. On est dans le harcèlement là... Ne vous inquiétez pas, je le vis très bien mais je compte sur vous pour faire ce qu'il faut pour faire dégonfler le soufflé (merci JohnNewton8 (d · c · b) pour le blocage du petit nouveau). 'toff ^[discut.] 12 juin 2025 à 19:38 (CEST)Répondre

<mode ex-admin qui s'incruste> J'avais signalé le compte dès le 11 juin 2025 à 01:59. Les médias téléchargés sur Commons par ce compte (par exemple sa carte d'étudiant 1989/90) montrent que c'est quelqu'un de très proche de Rémy Daillet. -- Habertix (discuter) 12 juin 2025 à 22:40 (CEST).Répondre

Bloqué indef pour non-respect des premier et deuxième PF. On pourrait ajouter abus de faux-nez et pantins : ce n'est pas parce que la RCU est négative qu'on doit se mettre la tête dans le sable. — Jules* ^💬 12 juin 2025 à 23:23 (CEST)Répondre

Bonjour. Je ne sais pas si vous avez vu, mais l'interface de blocage a changé, de même que leur fonctionnement. Maintenant, on peut mettre en place plusieurs blocages en parallèle, par exemple un blocage partiel sur deux pages pour un an, et un blocage total plus court, de trois jours. Avant, le deuxième blocage aurait remplacé le premier (avec grosse probabilité d'oublier de remettre le blocage partiel de longue durée). On peut aussi voir les différents blocages de plages existants. Cf. mediawikiwiki:Help:Manage blocks. Cela provient d'un souhait de la communauté formulé en 2023 : meta:Community Wishlist Survey 2023/Multiblocks.

— Jules* ^💬 10 juin 2025 à 14:39 (CEST)Répondre

Salut  Jules* et merci pour l'info. J'ai l'impression qu'on a perdu l'interface qui permettait de laisser un message sur la PdD de la personne bloquée non ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2025 à 15:43 (CEST)Répondre

Merci pour l'info, ça peut servir. Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2025 à 15:46 (CEST)Répondre

@VateGV : en effet. C'est un gadget de 0x010C : MediaWiki:Gadget-0xBlockMessage.js. Je le préviens. — Jules* ^💬 10 juin 2025 à 15:50 (CEST)Répondre

Il essaie de regarder dans la semaine, si aucune bonne âme technicienne ne s'en est occupée avant . — Jules* ^💬 10 juin 2025 à 15:56 (CEST)Répondre

Super, merci à vous deux . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2025 à 15:59 (CEST)Répondre

Salut @Jules*. J'avais vu le changement. J'apprécie entre autres la ligne "Intervalles d'adresses de blocage actifs" qui permet de voir immédiatement si une IP est bloquée sur une plage (notamment pour les IPv6 qu'on bloque en /64). Mais j'ai des questions :

• Qu'est-ce que ça va devenir avec les comptes temporaires ?
• J'ai pas bien vu comment on faisait 2 blocages en parallèle (j'ai le choix entre partiel et total mais pas les deux en même temps).
• Et si on peut faire les 2, on peut mettre 2 motifs différents ? 'toff ^[discut.] 11 juin 2025 à 06:52 (CEST)Répondre

Tu est désormais admin sur test2wiki [1]. Tu peux le tester là bas en bloquant toi-même. Der-Wir-Ing (discuter) 11 juin 2025 à 08:04 (CEST)Répondre

Ça restera pareil avec les comptes temporaires. @Supertoff : bloque un compte partiellement sur un an, puis mets en place un nouveau blocage (différent de modifier le blocage existant) de trois jours ; tu verras que les deux sont en cours en parallèle. — Jules* ^💬 11 juin 2025 à 11:20 (CEST)Répondre

Merci. 'toff ^[discut.] 11 juin 2025 à 17:36 (CEST)Répondre

Bonjour à tous. Pour info, Discussion utilisateur:Labrousse Erick avec des menaces de poursuites judiciaires à mon encontre dans un charabia relativement incompréhensible. --NicoV (discuter) 9 juin 2025 à 11:30 (CEST)Répondre

Blocage indéfini, ces "puits à temps" sont autrement sans fond. Esprit Fugace (discuter) 9 juin 2025 à 12:12 (CEST)Répondre