Archives

Archive 2023
Archive 2024

Bonjour Médicis,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Elon Musk. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Ariel (discuter) 2 janvier 2025 à 14:29 (CET)Répondre

Bonsoir

je vous remercie grâce a wikipedia je lie beaucoup donc je suis vraiment content

et apprendre beaucoup sur Wikipedia Mohamed Finando (discuter) 5 octobre 2025 à 01:20 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Mikhaïl Svetov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikhaïl Svetov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:08 (CET)Répondre

Nota Bene : j'invite le lecteur inaverti à lire Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2025/Semaine_2#Chouette_bougonne avant ou après cette discussion enflammée pour avoir tout le contexte. MDCCCC (discuter) 23 janvier 2025 à 20;32 (CET)

Vous vous prenez pour qui, sérieusement ? Si vous voulez que je vous réponde, redescendez un peu. En tout cas, attendez que je réponde. Votre démarche démontre que vous n'êtes pas là pour contribuer, donc restez tranquille. Attendez que je réponde, et ne vous mêlez pas de mes affaires. Ça sera mon seul avertissement. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 01:41 (CET)Répondre

Bon bah très bien, j'avais cru que vous étiez de bonne fois. Pas de problème. Vous finirez bloqué comme tous les autres. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 01:43 (CET)Répondre

Vous venez m'attaquer avec un ton agressif sur ma propre page de discussion. MDCCCC (discuter) 11 janvier 2025 à 01:45 (CET)Répondre

Vous êtes une personne qui n'est pas là pour contribuer visiblement. Vu vos attaques, et votre démarche. Pas de soucis. Mais n venez pas me parler dorénavant, vous n'apportez rien à l'encyclopédie, merci. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 01:51 (CET)Répondre

Wikipédia:Ne_vous_moquez_pas_du_monde_! MDCCCC (discuter) 11 janvier 2025 à 01:52 (CET)Répondre

CQFD, vous n'êtes pas là pour contribuer de manière utile. Bye. Allez troller ailleurs. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 01:55 (CET)Répondre

Alors quittez ma page de discussion et cessez de m'agresser. MDCCCC (discuter) 11 janvier 2025 à 01:57 (CET)Répondre

C'est vous le guignol qui m'agressez. Donc stop. Vous intervenez sur des sujets qui n'ont rien à voir avec vous. Ça sera mon dernière avertissement. Vous avez quel age ? Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 02:00 (CET)Répondre

Que vient faire l’âge ici ? Chouette bougonne : je suggère que vous cessiez de donner des ordres (« attendez… vous mêlez pas… ne venez pas»), de menacer (« seul avertissement » , « vous finirez bloqué… »), d’attaquer voire d’insulter (« vous n’apportez rien à l’encyclopédie », …, « guignol »…). Punctilla (discuter) 11 janvier 2025 à 02:11 (CET) Ce sera ma seule intervention pour l’instant, je me déconnecte. Punctilla (discuter) 11 janvier 2025 à 02:13 (CET)Répondre

Pardon @Punctilla, mais c'est cette personne qui vient m'emmerder et raconter n'importe quoi. Sous prétexte que cette personne est vexée, elle vient raconter n'importe quoi. Je dis stop, qu'elle me laisse tranquille. Nan mais sans blague. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 02:15 (CET)Répondre

Où est-ce que j'ai raconté n'importe quoi? Où voyez-vous que je suis vexée? MDCCCC (discuter) 11 janvier 2025 à 02:20 (CET)Répondre

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)Répondre

Je n'ai rien vandalisé du tout. Je constate simplement que la notice est défectueuse, incomplète, souvent fausse et partiale. Je n'ai pas l'intention d'ne rester là. Je sais ce que j'ai fait dans ma vie et je n'accepte pas les mensonges ni les approximations. Michaudphilo (discuter) 28 janvier 2025 à 13:54 (CET)Répondre

Bonjour,
J'ai remarqué cette suppression de portail : Discussion Portail:École autrichienne/Admissibilité. Je pense qu'il faudrait aussi supprimer tous les éléments du projet associé, qu'en pensez-vous ?
Si vous êtes d'accord, il me semble que l'impact serait :

• enlever les évaluations « École autrichienne » des pdd listées dans les sous-catégories de Catégorie:Wikiprojet École autrichienne ;
• demander les SI du projet et de ses sous-pages (liste) ;
• demander les SI de Catégorie:Wikiprojet École autrichienne et de ses sous-catégories ;
• demander la SI de Modèle:Onglets portail/École autrichienne.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 14 février 2025 à 17:29 (CET)Répondre

Bonjour, pourquoi supprimer les éléments du projet associé ? MDCCCC (discuter) 14 février 2025 à 17:31 (CET)Répondre

Parce que ce projet n'a jamais décollé. Je précise de suite que je ne vous reproche rien. En ce moment, je fais de la maintenance sur plein de portails/projets et je constate juste que ce projet est à l'abandon et n'a jamais eu d'activité.

Par exemple : la page principale Projet:École autrichienne est quasiment vide, Modèle:Onglets portail/École autrichienne mentionne encore le portail (supprimé en août 2024) + la catégorie (supprimée en octobre 2024) + l'arborescence (qui n'a jamais été créée), Discussion Projet:École autrichienne n'a hébergé aucune discussion entre contributeurs.

L'intérêt d'un projet est de coordonner les contributeurs autour d'un thème, en centralisant les ressources, outils, discussions, recommandations concernant ce thème. La suppression de Portail:École autrichienne, la suppression de Catégorie:École autrichienne et l'absence de discussion dans Discussion Projet:École autrichienne montrent que ce thème est probablement trop réduit. Projet:Économie n'est-il pas suffisant pour coordonner les contributeurs intéressés ? --NicoScribe (discuter) 15 février 2025 à 11:19 (CET)Répondre

 D’accord dans ce cas MDCCCC (discuter) 15 février 2025 à 12:00 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voici la liste des articles où j'ai enlevé les évaluations :

Comme ça, si vous réutilisez cette liste (par exemple dans une sous-page du Projet:Économie), vous aurez le périmètre de l'École autrichienne.
J'ai aussi demandé les SI : lien.
--NicoScribe (discuter) 16 février 2025 à 00:06 (CET)Répondre

Merci MDCCCC (discuter) 16 février 2025 à 00:29 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Allée du Moulin-des-Corbeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allée du Moulin-des-Corbeaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2025 à 23:54 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Déclaration des non-droits ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déclaration des non-droits/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2025 à 23:36 (CET)Répondre

Bonjour, concernant cet archivage , pouvez-vous l'annuler svp. Tant que les problèmes sur cet article ne sont pas réglés, il faudrait préserver tout les éléments permettant de comprendre la situation, dont la refonte de l'article entreprise en aout 2023 et qui suscite de nombreuses réactions. Jpbruyere (discuter) 3 mars 2025 à 05:42 (CET)Répondre

Bonjour, les discussions ne sont plus actives depuis plusieurs mois, elles sont encore consultables et si vous souhaitez les réactiver pour répondre à un message vous pouvez les redéplacer vers la page de discussion centrale MDCCCC (discuter) 3 mars 2025 à 09:12 (CET)Répondre

Annulez svp, le sujet est sensible et j'ai d'autres choses à faire, je vous en serai éternellement reconnaissant. Jpbruyere (discuter) 3 mars 2025 à 10:06 (CET)Répondre

Argumentez svp, j'ai déjà signalé cet archivage sur WP:LB et il n'y avait pas eu de contestation. Dans tous les cas je suis sur mobile et ne peux pas annuler cet archivage avant ce soir MDCCCC (discuter) 3 mars 2025 à 10:22 (CET)Répondre

Merci d'avance. Pour l'argumentaire, n'hésitez pas à lire la discussion si le cœur vous en dit. Jpbruyere (discuter) 3 mars 2025 à 11:06 (CET)Répondre

Quelle discussion? MDCCCC (discuter) 3 mars 2025 à 11:18 (CET)Répondre

La page de discussion en question, celle dont vous avez archivé une partie. La refonte de l'article tel qu'expliquée en début de pdd et que vous avez archivé a suscité de nombreuses réactions, et sans cette partie, la suite des réactions perd en lisibilité. Jpbruyere (discuter) 3 mars 2025 à 12:31 (CET)Répondre

C'est reverté MDCCCC (discuter) 3 mars 2025 à 19:41 (CET)Répondre

Merci à vous, bonne soirée. Jpbruyere (discuter) 3 mars 2025 à 19:45 (CET)Répondre

Bonjour @MDCCCC,

J'ai récemment modifié l'article Courbe de Kuznets et puisque je trouve que vos contributions sont de qualité et que vous faites partie du Projet Économie, je me demandais si vous pouviez prendre quelques minutes pour relire ma contribution et me dire ce qui est améliorable si cela ne vous ennuie pas.

Merci! Seekdep (discuter) 5 mars 2025 à 10:29 (CET)Répondre

Bonjour je fais ça ce soir. MDCCCC (discuter) 5 mars 2025 à 10:48 (CET)Répondre

Votre modification me paraît claire et concise, je n'ai pas grand chose à dire sur le fond. J'ai quand même redescendu la section pour la rejoindre avec la courbe de Kuznets environnementale, puisque je trouvais bizarre de faire coexister la critique et la réhabilitation dans une seule et même section. N'hésitez pas à retaper ma propre modification ou à faire des commentaires si quelque chose vous déplaît. MDCCCC (discuter) 5 mars 2025 à 12:57 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour votre ajout. J'ai rajouté d'autres éléments dans l'introduction, ajouté des sources et renommé la section Critiques et Réhabilitation en critiques.

Merci encore pour votre aide et au plaisir de collaborer à nouveau avec vous! Seekdep (discuter) 5 mars 2025 à 15:40 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Record de France de natation messieurs du 400 mètres 4 nages » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Record de France de natation messieurs du 400 mètres 4 nages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2025 à 23:13 (CET)Répondre

Bonjour,

pouvez-vous m'expliquer ce qui justifie ce bandeau sur l'article ? Si je compare avec l'autre article sur le livre "Le rivage oublié", je ne vois pas trop ce qui cloche. Michelleunen (discuter) 20 mars 2025 à 18:30 (CET)Répondre

Bonjour il faut éviter de comparer les articles entre eux, je vous renvoie vers "Défense Pikachu". Si j'ai apposé le bandeau c'est car l'admissibilité me parait douteuse sachant que les deux seules sources présentes ne me paraissent pas suffisantes pour démontrer la notoriété. Bien sûr si vous avez d'autres sources permettant de la démontrer, voir Wikipédia:Notoriété_des_œuvres_de_fiction. MDCCCC (discuter) 20 mars 2025 à 18:36 (CET)Répondre

La notoriété ? M'auriez-vous mis le même bandeau si l'auteur avait été Victor Hugo ? Kim Stanley Robinson a sa page Wikipédia en français. C'est donc que sa notoriété est suffisante, non? Michelleunen (discuter) 20 mars 2025 à 18:40 (CET)Répondre

Je vous invite à lire Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse : il faut que le livre Lisière du Pacifique en lui-même soit notoire, tout comme on regarderait la notoriété du livre Dernier jour d'un condamné indépendamment de la notoriété de son auteur. MDCCCC (discuter) 20 mars 2025 à 19:16 (CET)Répondre

Ok. Merci. Je comprends mieux. Michelleunen (discuter) 20 mars 2025 à 19:48 (CET)Répondre

J'ai rajouté des liens vers plusieurs sites francophones ou anglophones. Est-ce mieux ainsi ? Michelleunen (discuter) 20 mars 2025 à 20:28 (CET)Répondre

Oui l'article me semble clairement admissible désormais, je supprime le bandeau et vous invite à ajouter des informations à partir des sources que vous avez posté dans "liens externes". MDCCCC (discuter) 21 mars 2025 à 23:34 (CET)Répondre

Merci.

Ceci dit, j'ai lu les différentes pages d'aide sur l'admissibilité et la notoriété et je ne crois pas que cela s'applique dans ce cas-ci. Il s'agit d'un auteur reconnu dont la notoriété ne fait aucun doute. Vous ne pouvez pas lui dénié une partie de son œuvre sous prétexte qu'on n'en a pas assez parlé dans la presse où ailleurs. Imaginez la même chose pour un auteur-compositeur de musique ou un réalisateur de film. Imaginez une œuvre de jeunesse par exemple dont personne n'a parlé. Il n'empêche que cette œuvre existe et à le droit d'exister aussi dans wikipedia. Le principe de notoriété s'applique à l'auteur et pas à l'oeuvre. Sauf dans le cas où par exemple j'aurais créé une page sur un livre qui n'est pas repris dans la bibliographie officielle de l'auteur.

Ça vaudrait peut-être la peine d'en discuter et d'avoir l'avis de vos pairs. Et les règles imposées par Wikipedia doivent être parsemées de bon sens également me semble-t-il. Michelleunen (discuter) 22 mars 2025 à 08:47 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Charlie (Hazbin Hotel) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlie (Hazbin Hotel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:26 (CET)Répondre

Bonsoir Médicis,

Comme vous avez un autre pseudo que lors de votre ouverture de RA, j'ai reçu un retour de notif qui me fait penser que vous n'avez pas été mis au courant : j'ai traité la RA que vous avez ouverte il y a 2 mois, avec conseils pour la suite. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 avril 2025 à 23:53 (CEST)Répondre

J'ai reçu la notification mais merci bien Médicis (discuter) 11 avril 2025 à 07:18 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Automobiles Léo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Automobiles Léo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2025 à 23:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'aimerais créer une page pour Yvan Sorel. J'ai un brouillon avec des liens et des articles de presse, etc. --Teamsorel13003 (discuter) 23 avril 2025 à 22:39 (CEST)Répondre

Bonjour, puis-je voir votre brouillon? Vous pouvez en créer un si ce n'est pas déjà le cas ici. Médicis (discuter) 23 avril 2025 à 23:36 (CEST)Répondre

voici Teamsorel13003 (discuter) 24 avril 2025 à 02:26 (CEST)Répondre

voici Teamsorel13003 (discuter) 24 avril 2025 à 02:27 (CEST)Répondre

Comment? Médicis (discuter) 24 avril 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

Teamsorel13003 (discuter) 24 avril 2025 à 18:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Assassinat de la famille Labrousse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assassinat de la famille Labrousse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 avril 2025 à 11:25 (CEST)Répondre

Bonjour Medicis, Je voudrai choisir un sujet très précis à corriger, mais je n'y arrive pas. Pourriez-vous m’aider ?

Ann.Takamaki2.0 --Ann.Takamaki2.0 (discuter) 1 mai 2025 à 18:18 (CEST)Répondre

Bonjour, oui dites-moi le problème et de quel article vous parlez. Médicis (discuter) 1 mai 2025 à 18:19 (CEST)Répondre

Sans vouloir vous déranger, pourriez vous me répondre, S'il vous plaît.

Ann.Takamaki2.0 --Ann.Takamaki2.0 (discuter) 3 mai 2025 à 00:04 (CEST)Répondre

Bonjour, je vous ai déjà repondu en vous demandant d'eclairer le problème Médicis (discuter) 3 mai 2025 à 09:49 (CEST)Répondre

Bonsoir Médicis, vous avez demandé la suppression immédiate d'un article nouvellement crée sur Jacqueline de Proyart, slaviste contemporaine reconnue. Cet article est un résumé d'un article existant depuis plusieurs années en allemand. Je ne comprends pas très bien pourquoi vous demandez cette suppression. Il est clair qu'il y a encore des sources à ajouter, etc, mais Rome ne s'est pas faite en un jour ! Bonne soirée Renaldus (discuter) 6 mai 2025 à 21:27 (CEST)Répondre

Bonjour, ce n'est pas parce que l'article est admis sur le wiki allemand qu'il le serait nécessairement sur celui en français (simplement car les deux versions n'ont pas les mêmes règles), il faut ajouter des sources au moins sous forme de lien externe pour démontrer que le sujet de l'article est admissible sur Wikipédia, je vous invite à lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Médicis (discuter) 6 mai 2025 à 21:31 (CEST)Répondre

Bonjour, je serai ravi d'améliorer ces deux points, merci pour cette revue. J'ai commencé à le faire, mais pouvez vous me préciser s'il reste des points à encore améliorer, par exemple les passages en question? Merci bien Mickael303134 (discuter) 7 mai 2025 à 11:01 (CEST)Répondre

Bonjour, je comptais vous répondre mais quelqu'un a supprimé entre temps votre article au motif qu'il faut d'abord passer par Wikipédia:Demande de restauration de page pour voir cet article être restauré. Médicis (discuter) 7 mai 2025 à 11:20 (CEST)Répondre

Bonjour Medicis. Je viens de constater que l'on vous a désigné comme mon mentor. Merci à l'avance pour votre assistance et disponibilité. Je viens tout juste de créer mon premier brouillon (https://w.wiki/E2nR) que je souhaite publier. Pourriez-vous s'il vous plaît y jeter un coup d'oeil et me faire part de votre feedback. Merci et à bientôt. --DDH (discuter) 7 mai 2025 à 18:00 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est franchement pas mal, l'article me semble clairement admissible sur Wikipédia. J'ai mis un commentaire sur certains passages compliqués à comprendre (pour la "précision nécessaire", il faudrait que le lien interne soit + précis, car il renvoie pour l'instant vers une page d'homonymie). Médicis (discuter) 7 mai 2025 à 20:28 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis. Merci beaucoup pour ce riche retour. Je viens tout juste de saisir le concept derrière le format des dates et les notes et références. J'ai donc édité les autres dates restantes pour respecter ce format, en plus des "majuscules/minuscules"". Pour le [quoi], la formulation ''près'' en usage diplomatique a pour sens ''auprès de''. Est-ce bien là, la raison du [quoi] ? Plus bas, j'ai utilisé ''auprès de'', j'imagine qu'il est préférable d'uniformiser ça ou cela ne pose pas de problème ? La formulation ''près'' est toutefois préférée. Quelle est donc votre recommandation à ce sujet ? Si bien sûr, j'ai bien compris la raison du [quoi]. Dernière chose, je n'ai pas su retrouver le lien interne renvoyant vers une page d'homonymie, de quel lien s'agit-il exactement ? Merci. Madaraizen20 (discuter) 8 mai 2025 à 10:01 (CEST)Répondre

Bonjour, il est préférable de se contenter de "auprès de" étant donné que le lecteur moyen sur wikipédia ne connaît pas le jargon spécifique de certains métiers. Ensuite pour le lien interne je parle de "Grand officier" dans la section "Distinction honorifique". Si vous ne trouvez pas l'article spécifique, autant supprimer le lien interne. Médicis (discuter) 8 mai 2025 à 10:22 (CEST)Répondre

Ah oui c'est vrai, c'est juste, merci. Je vais tout de suite corriger ça, ainsi qu'enlever le lien interne de ''Grand Officier''. Pour ce qui est du titre de l'article, c'est en publiant l'article que la possibilité m'est donné de le titrer c'est bien ça ? Une fois ces corrections faites, puis-je passer à la publication de l'article ? Madaraizen20 (discuter) 8 mai 2025 à 10:49 (CEST)Répondre

Oui aux deux questions. Médicis (discuter) 8 mai 2025 à 10:51 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour l'assistance rapide et efficace. C'est fait. Bien de choses à vous. Madaraizen20 (discuter) 8 mai 2025 à 11:26 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis,

L’article « Initiative citoyenne européenne contre les thérapies de conversion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Initiative citoyenne européenne contre les thérapies de conversion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Comment activer le Javascript

Bonjour, j'ai ici dans ce site une phrase ne voulant rien dire, je ne sais pas quoi faire, merci : Il a trouvé un bassin de pierres,  qui désormais inclus les pièces en plâtre le temps long, mais aucune trace eut et avait manifestement été placé dans guéri de la source.[Quoi ?] --Pololo64 (discuter) 24 mai 2025 à 22:01 (CEST)Répondre

J'avoue ne pas avoir compris cette phrase, je l'ai supprimé car l'information n'était pas sourcée et le style pas encyclopédique. Médicis (discuter) 25 mai 2025 à 13:57 (CEST)Répondre

ok merci Pololo64 (discuter) 28 mai 2025 à 23:02 (CEST)Répondre

Bonjour SleaY/Médicis,

Je me permets de vous solliciter pour avoir davantage d'informations.

Je souhaite créer un article pour une personnalité politique (maire). Combien de temps il faut minimum pour permettre sa publication sur Wikipédia ?

Je vous remercie pour votre retour.

Cordialement, --Iamsegnon (discuter) 28 mai 2025 à 12:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Incarceron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Incarceron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2025 à 23:34 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne comprends pas comment fonctionne les bandeaux (j’ai essayé sur la page « Pétrole en Afrique » par exemple). Pouvez-vous m’éclairer sur ce point ? --NathanUranium235 (discuter) 30 mai 2025 à 13:14 (CEST)Répondre

Bonjour J’ai voulu apporte des modifications, voir créer de nouveaux articles en Français, en traduisant des articles en langues étrangères. Et je me retrouve exclu des contributeurs. Je reconnais que je ne maitrise pas toutes les finesses de Wikipedia. Mais j’étais dans une démarche de complémentarité, je ne comprends pas. Amitiés --Liberal33310 (discuter) 8 juin 2025 à 01:02 (CEST)Répondre

Bonjour, j’ai créer une page Wikipedia sur Genty automobile récemment. Et j’aimerai pouvoir la traduire dans plusieurs langues : anglais, espagnol. Serait ce possible ? --Max.927 (discuter) 8 juin 2025 à 03:07 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis, Je suis ravi de commencer à contribuer sur Wikipédia avec enfin un compte, et de commencer à apporter ma modeste pierre à l'édifice !

J'ai encore semble t'il beaucoup à apprendre sur les subtilité de la diplomatie wikipédienne et sur les exigences de publications, mais il semble que j'ai déjà fait un faux pas...

En effet j'ai commencé la rédaction d'une page, sur un artiste, (après bien sur avoir pris connaissance des critères d'admissibilité) Je pense que mon erreur a été de publier l'article sorti de mon brouillons avant d'avoir suffisamment ajouté de sources , je voulais ensuite toutes la semaine le peaufiner mais après publication.. j'ai bien compris que mon erreur était là et on ne m'y reprendras plus.

Un premier administrateur m'a poliment prévenu de mon erreur en remettant la page dans mes brouillons juste aprés la publication.. mais un second administrateur a semble t'il supprimé la page entiérement, (faisant reculer mon brouillon de plusieures heures..) et me laissant un message disant que si je republiais la meme page elle serait automatiquement supprimée par un bot.. Or je compte bel et bien la republier mais complètement agrémentée de sources.

Je ne sais pas trop comment procéder ni a qui m'adresser, je vais continuer a travailler la page offline, mais si l'article est condamné d'avance c'est un peu décourageant.

Je te remercie pour ton "mentorat" ;) bonne soirée

PMTRO --PMTRO (discuter) 9 juin 2025 à 22:58 (CEST)Répondre

Bonjour Medicis

Merci de bien vouloir m'accompagner dans la compréhension du fonctionnement de Wikipedia

Cordialement

Fakenewman94 --Fakenewman94 (discuter) 13 juin 2025 à 10:17 (CEST)Répondre

Bonjour

Pouvez vous m'aider a comprendre et me former a respecter la mise en page imposée par Wikipedia pour respecter les codes merci --Fakenewman94 (discuter) 13 juin 2025 à 10:27 (CEST)=Répondre

Bonsoir Médicis. Merci de vos efforts de maintenance, mais après avoir vu le résultat sur Discussion:Bernard Arnault (l'archive est inaccessible), je me dis que qu'il vaudrait mieux laisser un bot faire, et se contenter de vérifier la durée souhaitée par les contributeurs réguliers de la page, par exemple en mentionnant en commentaire d'édition "mise en place d'un archivage automatique après X mois". Cela vous permettrait de n'intervenir qu'une fois si personne ne conteste la durée (souvent 6 mois est une bon compromis), et d'éviter la disparition de l'info.Pour le code correspondant, je vous laisse vous référer aux PDD faisant déjà appel à OrlofrimBot. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2025 à 22:30 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai fait une petite erreur pour le lien interne, l'archive est désormais accessible. Si je n'utilise pas le bot d'archivage c'est parce que je le trouve insuffisant et limité par le nombre d'octets (le bot ne peut partager les discussions en plusieurs pages d'archive, et si on limite grandement le nombre d'octets de la page d'archive alors le bot ne fonctionne tout simplement plus et c'est alors la page de discussion qui devient débordée), enfin à force de faire ces efforts de maintenance je peux déplacer les discussions vers des pages d'archive en une quarantaine de secondes. Médicis (discuter) 1 juillet 2025 à 22:38 (CEST)Répondre

Je ne connais pas ces problèmes (Orlodrim n'a-t-il aucune solution ?) mais merci pur la correction ponctuelle. --Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2025 à 22:43 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis,

Merci beaucoup pour votre message de bienvenue et pour votre engagement bénévole.

Je suis ravi(e) de rejoindre cette belle aventure collective qu’est Wikipédia. J’ai bien noté les principes fondateurs et je vais m’efforcer de les respecter dans mes contributions.

Je n’hésiterai pas à vous contacter ou à me rendre sur le forum des nouveaux si j’ai des questions ou besoin d’un coup de main.

À très bientôt sur Wikipédia, Navelle ange (discuter) 17 juillet 2025 à 23:27 (CEST)Répondre

Bonjour Je savoir ce site c'est pour aider les orphelins, les islams ,des villages --Mahamoud sidiki (discuter) 21 juillet 2025 à 14:36 (CEST)Répondre

Bonjour, pourriez-vous réitérer votre question s'il vous plaît? Médicis (discuter) 21 juillet 2025 à 17:15 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je t'invite à bien relire les ajouts des comptes temporaires. Ce sont typiquement des commentaires forumesques et trolls. Le dernier paragraphe de chaque intervention est très éclairant à ce sujet.

Bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 22 juillet 2025 à 16:20 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis, j'ai cherché la réponse sans trouver : j'aimerai voter pour une demande de modification d'une page wikipedia mais je ne vois pas comment peut-on le faire. Je peux "répondre" à la proposition de modification de la page mais c'est un bloc texte : peut-être qu'il faut écrire "pour" d'une certaine façon dans ce bloc texte de réponse à la proposition de modification de la page ? Merci d'avance pour l'aide --We keep dia (discuter) 23 juillet 2025 à 14:35 (CEST)Répondre

Bonjour, pouvez-vous préciser quelle page wikipédia souhaitez-vous modifier et pour modifier quel passage? Médicis (discuter) 23 juillet 2025 à 14:38 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis, je ne souhaite pas modifier une page mais argumenter et voter pour une demande (logique) soumise par un utilisateur : Discussion:Coyote System#Fusion avec Coyote (système) Merci We keep dia (discuter) 24 juillet 2025 à 09:53 (CEST)Répondre

Bonjour, il suffit de répondre (en cliquant sur "Répondre" en bleu) en argumentant puis de rajouter éventuellement un des modèles présent dans Modèle:Palette_Modèles_de_vote. Médicis (discuter) 24 juillet 2025 à 11:27 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour les précieuses informations @Médicis ! We keep dia (discuter) 24 juillet 2025 à 15:27 (CEST)Répondre

Bonjour, j’ai rajouté les liens externes vers interview et article. En revanche, il semble qu’il y ait une demande de suppression. Je ne comprends pas pourquoi.

Merci par avance --Parcours Inspirants Podcast (discuter) 26 juillet 2025 à 06:01 (CEST)Répondre

Bonjour, @Esprit Fugace a supprimé le contenu promotionnel de votre page d'utilisateur puisqu'il est purement promotionnel, là où Wikipédia n'a d'intérêt que pour coordonner les efforts collectifs pour améliorer l'encyclopédie. Médicis (discuter) 26 juillet 2025 à 11:00 (CEST)Répondre

Je vous invite à lire Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas et Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie Médicis (discuter) 26 juillet 2025 à 11:59 (CEST)Répondre

Bonjour j'aimerait faire un article sur Marigo l'influenceur marseillais des reseaux sociaux , qu'il soit reconnu comme une personnalité public --Marigo999k (discuter) 31 juillet 2025 à 00:30 (CEST)Répondre

Bonjour, je vous invite à lire préalablement Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Autobiographie. Dans l'état actuel des choses votre brouillon n'est pas admissible selon les critères d'admissibilité de l'encyclopédie, et fait l'objet d'un conflit d'intérêt. Médicis (discuter) 31 juillet 2025 à 00:38 (CEST)Répondre

Dite moi comment faire ?? merci beaucoup . Marigo999k (discuter) 31 juillet 2025 à 00:50 (CEST)Répondre

Lisez les pages que je vous ai désignées. Médicis (discuter) 31 juillet 2025 à 11:02 (CEST)Répondre

Le brouillont est déja soumis a publication en l'attente de vos directives merci . --Marigo999k (discuter) 31 juillet 2025 à 00:30 (CEST)Répondre

Bonjour @Marigo999k et @Médicis. J'ai Blanchi le brouillon pour Promotion manifeste. Cordialement GF38storic (discuter) 31 juillet 2025 à 00:44 (CEST)Répondre

Dite moi que dois-je faire c'est pas de la promotion c'est un constat vous voulait que je passe dans la presse? Marigo999k (discuter) 31 juillet 2025 à 00:50 (CEST)Répondre

Voici le lien medium

https://medium.com/@contactcebio/marigo999k-cr%C3%A9ateur-de-contenu-et-influenceur-marseillais-1593819304ed Marigo999k (discuter) 31 juillet 2025 à 00:52 (CEST)Répondre

Bonjour, je vais supprimer l'article Collaboration (Seconde Guerre mondiale) que vous venez de créer parce qu'il fait doublon avec Collaboration (homonymie). Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 5 août 2025 à 09:24 (CEST)Répondre

Bonjour Medicis, j'aimerais créer une page à propos d'une autrice francophone de la communauté Wallonie-Bruxelles en Belgique qui a 5 romans multiprimés et traduits dans plusieurs pays, mais qui n'a pas de page Wikipédia. Est-ce possible? --GonsalvusPetrus (discuter) 23 août 2025 à 11:32 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est possible, mais l'autrice doit répondre aux critères d'admissibilité. Pourriez-vous m'indiquer qui est donc cette autrice, et auriez-vous des articles de presse attestant de sa notoriété? Médicis (discuter) 24 août 2025 à 00:01 (CEST)Répondre

Bonsoir, Ma page vient d’être proposée à la suppression par un lycéen de Terminale ! (Je l’ai su en visitant sa page d’utilisateur…) comment puis je faire pour discuter cette décision rapidement afin d’éviter sa suppression ? Un grand merci ! --UNESAISON EN ENFER (discuter) 29 août 2025 à 01:23 (CEST)Répondre

Bonsoir, parlez-vous de l'article Claire Carlut? Médicis (discuter) 29 août 2025 à 02:11 (CEST)Répondre

écrire une bio courte d'un auteur avec un photo de son preier roman aux editions le Lys Bleu --Joss VIGNE (discuter) 2 septembre 2025 à 18:56 (CEST)Répondre

Bonjour, pouvez-vous indiquer de quel auteur vous parlez? Et pour plus de détails je vous conseille de lire WP:critères d'admissibilité. Médicis (discuter) 2 septembre 2025 à 19:01 (CEST)Répondre

Bonjour

Le caviardage continue. Panam (discuter) 12 septembre 2025 à 00:39 (CEST)Répondre

La discussion commence à dériver au WP:FORUM et à WP:PAP. Panam (discuter) 12 septembre 2025 à 23:04 (CEST)Répondre

Bonjour

Je vous invite à faire une recherche même en dehors de Kirk, vous verrez que l'extrême droite est souvent conservatrice. Donc conservateur peut dire les deux à la fois (des conservateurs il y en a du centre droit à l'extrême droite), donc on ne peut pas s'avancer en s'appuyant sur ces seules sources. Panam (discuter) 14 septembre 2025 à 17:04 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai souhaité refaire la page de Monsieur Alexandre Melnik, malheureusement il y a eu un de gros soucis concernant sa page par le passé j'ai trouvé 5 sources secondaires qui pourraient peut être changer la donne, les voici :

Le Vif (Belgique) – Profil et interview sur la situation en Ukraine : 🔗 levif.be Commentaire sur son analyse, présentation par un média belge. La Vanguardia (Espagne) – Article citant Melnik sur la situation en Russie : 🔗 lavanguardia.com Mention d’Alexandre Melnik par un grand média espagnol. VOA Afrique – Entretien où il est cité par des tiers : 🔗 voaafrique.com (recherche "Alexandre Melnik") Cité dans un contexte international, avec des témoignages sur son travail. IES Business School – Article sur ses conférences : 🔗 ies-business-school.com Témoignage d’une institution académique sur son impact auprès des étudiants. Le Vif (Profil) – Profil détaillé du média belge : 🔗 levif.be/p/alexandre-melnik/ Profil rédigé par un tiers, non par lui-même.

Je vous remercie par avance pour votre contribution et vous souhaite une belle fin de journée.

Kyl&Kar --Kyl&Kar (discuter) 15 septembre 2025 à 16:06 (CEST)Répondre

Bonjour, les sources secondaires Le vif et La Vanguardia (journaux de notoriété nationale) me paraissent intéressantes, et, combinée à une source de Le Monde 2006, on atteint les critères d'admissibilité. Mais de ce que je vois dans le message de @Paul.schrepfer on atteignait déjà les critères d'admissibilité de 2 ans avec la source de Le Monde et de Le vif, donc je ne comprends pas trop pourquoi il y a eu un consensus pour supprimer l'article.

Je mentionne les précédents participants à la DdA au cas où ces deux nouvelles sources de Le vif et La Vanguardia leur ferait éventuellement changer d'avis : @Paul.schrepfer, @SyntaxTerror, @CaféBuzz, @HenriDavel, @Le chat perché, @JohnNewton8, @Toyotsu, @GPZ Anonymous, @Claude villetaneuse, @Uchroniste 40, @Ruyblas13, @Manormandie, @Seamus of Lyon, @DarkVador79-UA, @Legonin, @Sherwood6, @34 super héros, @Panam2014, @Éric Messel, @Chris a liege, @DDupard, @Nguyenld et @Christofol. Médicis (discuter) 15 septembre 2025 à 19:26 (CEST)Répondre

"lavanguardia.com Mention d’Alexandre Melnik par un grand média espagnol"  : depuis quand une "mention" constitue-t-elle une source secondaire centrée ? Ce qu'on attend, c'est un long portrait de l'intéressé (études, influences), une analyse de l'évolution des ses idées, etc.

Au reste, il ne sert à rien de faire du rameutage (en passant : je n'ai même pas participé au dernier débat...) : si vous voulez tenter de restaurer la page, ça se passe ici https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page. Mais autant vous dire que, compte tenu du consensus massif d'il y a quelques jours à peine et de la faiblesse des sources que vous présentez, vos chances sont plus que maigres. Sherwood6 (discuter) 15 septembre 2025 à 19:50 (CEST)Répondre

Une mention ou une intervention dans un média ne permettent pas de prouver l’admissibilité d’un article. La suppression me semble justifiée même au regard de ces nouveaux éléments. Uchroniste⁴⁰ 15 septembre 2025 à 20:13 (CEST)Répondre

Ce n'est pas du rameutage étant donné que je n'ai pas particulièrement fait venir des individus d'un certain bord ou pensant de manière similaire. Médicis (discuter) 15 septembre 2025 à 20:22 (CEST)Répondre

Pour rappel, la discussion Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité est close. Pour reposer la question de l'admissibilité de cette page Alexandre Melnik (politologue), il faut argumenter ici : Wikipédia:Demande de restauration de page HenriDavel (discuter) 15 septembre 2025 à 20:55 (CEST)Répondre

Merci pour la notification. Evidemment, ces nouvelles sources ne me font pas changer d'avis, merci, Kyl&Kar, de vous être donné la peine de chercher des sources complémentaires. Cordialement. - p-2025-09-s - обговорюва 16 septembre 2025 à 08:11 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

@Médicis, @Paul.schrepfer, @SyntaxTerror, @CaféBuzz, @HenriDavel, @Le chat perché, @JohnNewton8, @Toyotsu, @GPZ Anonymous, @Claude villetaneuse, @Uchroniste 40, @Ruyblas13, @Manormandie, @Seamus of Lyon, @DarkVador79-UA, @Legonin, @Sherwood6, @34 super héros, @Panam2014, @Éric Messel, @Chris a liege, @DDupard, @Nguyenld et @Christofol

Je tiens à vous remercier pour le temps que vous m'avez accordé afin de me fournir de plus amples informations concernant ma demande de parution. Etant totalement "novice" dans la rédaction d'un article, je n'avais pas conscience de l'importance des sources secondaires détaillées comme vous le demandez.

Je vais poursuivre mes recherches afin de trouver la ou les sources qui pourront peut-être vous faire changer d'avis.

Merci pour votre implication, à bientôt j'espère.

Je vous souhaite une bonne fin de journée.

Kyl&Kar Kyl&Kar (discuter) 16 septembre 2025 à 16:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'article du Monde de 2006 est une interview d'Alexandre Melnik. Il s'agit donc d'une source primaire qui ne peut pas être prise en compte comme source pour les critères d'admissibilité. GPZ Anonymous (discuter) 17 septembre 2025 à 14:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre contribution :)

Belle soirée à vous

kyl&kar Kyl&Kar (discuter) 17 septembre 2025 à 18:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

À ma connaissance, l'usage est de ne pas mettre de lien sur les lettres grecques (et plus généralement sur les symboles mathématiques) dans les articles de mathématiques. Il existe certaines exceptions — on voit parfois des liens sur ${\displaystyle \mathbb {R} }$ — mais elles sont sujettes à débat et doivent être justifiées au cas par cas.

Dans l'article sur la loi de Poisson, le lien vers la lettre lambda n'aide en rien à comprendre l'article.

En cas de désaccord, je vous invite à venir présenter votre point de vue sur le Projet mathématiques. En attendant, merci de vous en tenir à la version consensus.

Bonne soirée, Malparti (discuter) 15 septembre 2025 à 20:27 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis, Merci beaucoup pour votre contribution :) Est ce que vous pensez que ces articles peuvent être considérés comme secondaire afin de valider la faisabilité de la page Wikipédia de monsieur Alexandre Melnik ? 📌 1. ICN Business School — Profil Alexandre Melnik

🔗 https://www.icn-artem.com/en/professeur/melnik-alexandre/

📌 2. MEDEF Meurthe-et-Moselle — « Les Décryptages #3 »

🔗 https://www.medef-meurthe-moselle.fr/fr/evenement/les-decryptages-3

📌 3. Union des Fédéralistes Européens (UEF-France) — Alexandre Melnik

🔗 https://www.uef.fr/alexandre-melnik

📌 4. L’Est Républicain — « Guerre en Ukraine. Alexandre Melnik : ‘Poutine veut établir un nouvel ordre mondial’ »

🔗 https://www.estrepublicain.fr/defense-guerre-conflit/2022/02/25/alexandre-melnik-poutine-veut-etablir-un-nouvel-ordre-mondial 📌 5. Le Vif — « Alexandre Melnik, ancien diplomate russe : ‘Tant que Poutine est au pouvoir, il n’y aura pas de cessez-le-feu en Ukraine’ »

🔗 https://www.levif.be/international/ukraine/alexandre-melnik-ancien-diplomate-russe-tant-que-poutine-est-au-pouvoir-il-n-y-aura-pas-de-cessez-le-feu-en-ukraine/

https://thotismedia.com/comprendre-la-geopolitique-alexandre-melnik/?utm_source=chatgpt.com

Je vous souhaite une belle soirée :)

Kyl&Kar

📌 6. Swiss UMEF University — Alexandre Melnik

🔗 https://www.swiss-umef.ch/en/corps-professoral/alexandre-melnik --Kyl&Kar (discuter) 17 septembre 2025 à 19:24 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis, j'ai effectivement reçu 2 avertissements de la part de membres bénévoles (et modérateurs semble-t-il) Wikipediens concernant le conflit d'intérêt entre qui je suis (qui ce cache derrière l'utilisateur Concours SESAME) et la page de l'article que je suis en train de rédiger (brouillon), qui a pour but de présenter l'association Concours SESAME. J'ai ainsi essayé d'appliquer ce qu'on me demande en créant la page utilisateur : Concours SESAME pour déclarer le conflit d'intérêt. Ai-je bien fait ? Merci C. --Concours SESAME (discuter) 18 septembre 2025 à 15:03 (CEST)Répondre

Bonjour, oui ça me semble correct. Je vous invite néanmoins à préalablement lire la petite section #Créer_un_article_sur_vous-même_ou_vos_réalisations si ce n'est pas déjà fait. Médicis (discuter) 18 septembre 2025 à 18:44 (CEST)Répondre

Bonjour qui est l'auteur de la mouvement littéraire du moyen âge --Ssicarh (discuter) 21 septembre 2025 à 09:44 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne sais pas, mais ce n'est pas mon role de mentor de vous renseigner là-dessus, mon rôle est de vous guider dans la contribution sur Wikipédia. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 15:03 (CEST)Répondre

Bonjour.

une explication, peut-être ? LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:06 (CEST)Répondre

Bonjour, une seule source menant vers Naxos.

Je rappelle ensuite que la notoriété ne s'échange pas entre sujets : il faut, indépendamment de la notoriété de Anna Clyne, démontrer que Color Field est pérennement notoire. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:10 (CEST)Répondre

L'œuvre répond à la notoriété des œuvres classiques, donc si, l'œuvre en question dépend d'Anna Clyne. Voir ici. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:13 (CEST)Répondre

Merci d'arrêter de supprimer le bandeau de SI alors qu'il vous est interdit de le retirer, étant vous-même créateur de l'article. C'est très désagréable d'être pressée à ce point alors que j'essaye de lire la page et de voir si ça rentre dans les critères. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:17 (CEST)Répondre

Merci d'arrêter de vouloir le mettre alors que l'article rentre parfaitement dans les critères. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:18 (CEST)Répondre

Bah laissez-moi trois minutes pour me laisser le temps de lire sinon je fais appel à un administrateur Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:19 (CEST)Répondre

Lisez avant de mettre le bandeau, dans ce cas. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:20 (CEST)Répondre

Vous êtes aussi pressé que ça de ne même pas pouvoir attendre 10 minutes? Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:21 (CEST)Répondre

Vous êtes tout aussi pressé, d'avoir apposé un bandeau de suppression immédiate littéralement UNE MINUTE après la création de l'article. L'hôpital qui se fout de la charité, là. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:22 (CEST)Répondre

Non, les critères d'admissibilité doivent être respectés dès la création de l'article. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:24 (CEST)Répondre

Et ils le sont. Votre comportement m'est plus que désagréable, à être d'aussi mauvaise fois. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:25 (CEST)Répondre

Et bien je suis en train de vérifier sur internet qu'ils le sont bel et bien. Votre agressivité ne nous aide pas : j'ai passé la moitié du temps à répondre à vos commentaires. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:27 (CEST)Répondre

Que dire de la votre, qui nie les critères d'admissibilité de la musique classique. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:28 (CEST)Répondre

Si c'est pour raconter n'importe quoi vous pouvez vous passer de commentaire. En tout cas après vérification oui Color Field est bien admissible, merci de nous avoir fait perdre une dizaine de minutes à tous les deux. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:31 (CEST)Répondre

De rien. Merci à vous de faire un travail au cordeau, vraiment. On s'en passera la prochaine fois. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 20:31 (CEST)Répondre

@Slzbg, @.Anja. Estimez-vous qu'il est convenable pour moi de déposer un RA contre LeCharybde pour toute l'agressivité et le passage en force dont il fait preuve ? Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 20:35 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. La discu est terminée, wp:Passez à autre chose (tous les deux). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 21 septembre 2025 à 20:45 (CEST)Répondre

@Slzbg, il semblerait que cet individu a décidé de ne pas passer à autre chose. On est maintenant en R3R sur une page de discussion, c'est ubuesque. Bref, encore un empêcheur de tourner en rond pour un oui ou un non. LeCharybde (discuter) 21 septembre 2025 à 22:48 (CEST)Répondre

Aucune idée de pourquoi je ne passerai pas à autre chose car on est sur un tout autre sujet (le premier sur l'admissibilité, le second sur l'évaluation).

Dans les deux cas vous faites très clairement preuve d'appropriation d'article car vous voyez comme modification/contestation de vos contributions une insulte, alors que Wikipédia est collaborative, et ce sans que vous ne fournissiez d'argument en tout cas pour l'évaluation. Médicis (discuter) 21 septembre 2025 à 22:51 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis,

L’article « Démission de Justin Trudeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démission de Justin Trudeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2025 à 23:30 (CEST)Répondre

Bonjour,
Vous avez participé à une guerre d'édition sur l'article « Color Field » ainsi que sur sa page de discussion, notamment en violant la règle des trois révocations. Vous avez aussi tenu des propos peu courtois dans vos échanges.

En conséquence, je vous ai bloqué pour une durée de 24h. En cas de récidive, un blocage plus long pourrait être appliqué.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} sur votre page de discussion, suivi de vos arguments. SleaY ^[contacter] 22 septembre 2025 à 04:11 (CEST)Répondre

Bonjour je suis le nouveau president du club Francais 1892 je souhaites recuperer la page du club francais pour pouvoir la modifier Merci de revenir Vers moi pour plus d’information merci voila mon email direct : milan.kesic@outlook.fr --Club Francais 1892 (discuter) 23 septembre 2025 à 19:12 (CEST)Répondre

Bonjour pouvez-vous indiquer précisément le nom de l'article? Médicis (discuter) 23 septembre 2025 à 21:46 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis,

J'ai une question pour la page que je rédige actuelle. J'ai ajouté une illustration, à savoir le logo officiel du Concours SESAME dans l'infobox. Je ne sais pas si j'ai choisi la bonne licence de droits parmi les 3 proposées. Le fichier est Logo_de_Concours_SESAME.png

J'ai notamment aperçu sur sur la page wikipedia d'une des écoles membres du Concours, KEDGE pour ne pas la citer, leur logo apparait comme "logo" et donc ne dispose pas de licence attribuée. Comment cela est-il possible? Le fichier en question les concernant est celui-ci : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kedgebs-logo.png

Merci CC --Concours SESAME (discuter) 24 septembre 2025 à 14:03 (CEST)Répondre

@Poslovitch @Lyokoï vous vous y connaissez mieux que moi en Wikicommons Médicis (discuter) 24 septembre 2025 à 17:42 (CEST)Répondre

@Concours SESAME et @Médicis, l’image a été retirée de commons car elle ne correspondait pas aux critères. Le logo de Kedge est trop simple pour pouvoir revendiquer un droit d’auteur pour originalité. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 septembre 2025 à 22:48 (CEST)Répondre

Bonjour, entendu et donc que devons-nous faire pour déposer une image d'illustration (logo) sur wikicommons en respectant les critères et règles ? Nous n'avons pas eu de réponse en ce sens. Merci pour votre aide. Concours SESAME (discuter) 1 octobre 2025 à 08:26 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis,

Hadessite a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

Comme c'est la première fois que je vous envoie une telle notification, voici quelques informations complémentaires :

• Je suis programmé pour détecter les messages laissés par les nouveaux utilisateurs sur leur page de discussion dont personne ne serait averti autrement.
• Je les transmets à leur mentor en fonction de certains critères, expliqués sur cette page.
• Pour vous désabonner entièrement de ces notifications, ajoutez {{bots|optout=notif-réponse-bienvenue}} dans l'en-tête de votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 2 octobre 2025 à 02:12 (CEST)Répondre

Comment puis-je ajouter ma photo --Imad Badreddine (discuter) 11 octobre 2025 à 21:56 (CEST)Répondre

Bonjour, il faut aller sur Wiki Commons pour rajouter une photo. Maintenant si vous voulez créer un article Imad Badreddine il faut qu'il respecte les critères d'wp:admissibilité Médicis (discuter) 11 octobre 2025 à 22:26 (CEST)Répondre

Comment on supprime mon article du web --D6dpYQuE2f6e (discuter) 13 octobre 2025 à 20:17 (CEST)Répondre

Bonjour, pouvez-vous préciser de quel article vous parlez? Médicis (discuter) 13 octobre 2025 à 20:42 (CEST)Répondre

Bonjour, Je souhaite créer une sous-catégorie « Tapisseries d’après Francisco de Goya y Lucientes ». Ces œuvres sont basées sur ses cartons, pas réalisées par lui directement. Il semble qu’elles ne soient pas encore catégorisées sur Commons. Auriez-vous des conseils ? J’ai aussi du mal à créer la sous-catégorie techniquement. Merci ! --JJheftysmurf (discuter) 16 octobre 2025 à 23:35 (CEST)Répondre

Bonjour, il vous suffit pour cela de créer la page Catégorie:Tapisseries de Francisco de Goya y Lucientes. Vous pouvez vous servir d'autres pages de catégorie comme modèles, par exemple Catégorie:Broderie dans la peinture. Médicis (discuter) 16 octobre 2025 à 23:46 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai des difficultés à comprendre Exercice Commons 2 modèle Artwork. Comment je trouverais un bon support à me guider svp ? Merci ! --JJheftysmurf (discuter) 17 octobre 2025 à 00:09 (CEST)Répondre

C'est quoi "Exercice Commons 2 modèle Artwork" ? Médicis (discuter) 17 octobre 2025 à 01:02 (CEST)Répondre

La question a été résolue, merci pour votre aide. JJheftysmurf (discuter) 17 octobre 2025 à 13:37 (CEST)Répondre

Bonjour, je souhaite faire ma première contribution mais je suis un peu perdu. Elle concerne un poète russe : Gueorgui Ivanov. Je lis actuellement un livre « Les Enfants de Staline » de Owen Matthews (ISBN 978-2-7144-4592-6) où il est cité en début de chapitre 5 en page 99 avec cette citation: «Nous, les enfants des années terribles de la Russie, nous n’avons pas la force d’oublier ». Je trouve que la page de ce poète (dont je ne connais pas l’œuvre) est un peu succincte et je souhaite l’étoffer. Je vous remercie. Bien cordialement, Laurent Rebours --Laurent Rebours (discuter) 19 octobre 2025 à 10:39 (CEST)Répondre

Bonjour, pour ce faire vous pouvez simplement aller sur la page Gueorgui Ivanov, cliquer sur "Modifier" puis ajouter les informations, cependant n'oubliez pas que sur Wikipédia il faut sourcer les informations : en modifiant, vous devriez avoir un onglet "Sourcer" qui s'affiche en haut. Médicis (discuter) 19 octobre 2025 à 11:40 (CEST)Répondre

Bonjour. Je vous avais déjà contacté pour vous demander de ne pas archiver les PDD à votre guise ; je vois qu'un autre contrbuteur s'est plaint aussi ; or aujourd'hui vous recommencez sur Discussion:Gang stalking Je vous assure que cela n'aide pas, et qu'il vaudrait vraiment mieux que vous laissiez les participants aux PDD choisir des périodicités d'archivage (quitte à mettre un appel paramétrable à OrlofrimBot, avec explications, si vraiment vous le trouvez indispensable). En attendant, j'ai reverté. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2025 à 20:39 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai déjà archivé un nombre à trois chiffres de discussion, je n'ai eu que trois contestations pour des raisons particulières. A propos de OrlofrimBot je vous avais déjà expliqué pourquoi je n'utilisais pas ce bot. A moins que vous n'expliquiez pourquoi je ne devrais généralement pas archivé manuellement, je continuerais à le faire pour d'autres PdD. Médicis (discuter) 22 octobre 2025 à 21:33 (CEST)Répondre

Bonjour, cet archivage ( https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Discussion:Isra%C3%ABl_antique&diff=prev&oldid=229961764 ) ne me semble pas utile, et comme vous n'avez pas participé sur ces pages, je vous prierai de bien vouloir l'annuler, à moins qu'un des autres participants à ces discussions s'y montre favorable. Jpbruyere (discuter) 22 octobre 2025 à 22:20 (CEST)Répondre

Toutes les discussions à l'exception de celle de 2024 (mais n'ayant eu aucune réponse) datent de 2021 au plus. L'archivage me semble au contraire tout à fait pertinent. Si quelqu'un souhaite intervenir sur une de ces discussions il peut sortir la discussion de l'archive. Médicis (discuter) 22 octobre 2025 à 22:22 (CEST)Répondre

N'ayant pas participé aux discussions, vous pourriez avoir l'amabilité de vous ranger à l'avis d'un des contributeurs. Jpbruyere (discuter) 22 octobre 2025 à 22:30 (CEST)Répondre

Quel rapport? Médicis (discuter) 22 octobre 2025 à 22:30 (CEST)Répondre

Merci de ne pas dégainer un argument d'autorité et d'expliquer pourquoi il faudrait restituer les discussions Médicis (discuter) 22 octobre 2025 à 22:31 (CEST)Répondre

Bonjour Médicis,

L’article « Camurac (station) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camurac (station)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 octobre 2025 à 08:05 (CEST)Répondre

Bonjour, excusez moi de vous déranger, comment puis-je rajouter un sous titre à la page d'utilisateur wikipédia en étant sur Téléphone ? Merci, au revoir --Mr.Explique (discuter) 29 octobre 2025 à 11:48 (CET)Répondre

Donnez-moi le sous titre, je le ferais moi-même. Médicis (discuter) 29 octobre 2025 à 22:34 (CET)Répondre

Bonjour Médicis,

L’article « Tushungpeng ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tushungpeng/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 4 novembre 2025 à 02:19 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 novembre 2025 à 08:34 (CET)Répondre

Bonjour Médicis,

L’article « Looksmaxxing » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looksmaxxing/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2025 à 16:54 (CET)Répondre

Bonjour Médicis,

Bernd70 a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

J'ai détecté que le message est du type « remerciements ». À l'avenir, pour ne pas vous solliciter trop souvent, je ne vous signalerai que les questions, sauf si vous indiquez vouloir recevoir aussi les messages de remerciement (voir les instructions sur cette page).

OrlodrimBot (discuter) 11 novembre 2025 à 16:57 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 novembre 2025 à 08:34 (CET)Répondre

Bonjour je voudrai savoir comment a dotre personnes sur Wikipedia? --Architecture cool (discuter) 17 novembre 2025 à 19:52 (CET)Répondre

Bonjour, je n'ai pas compris ce que "comment a dotre personnes" signifie, pourriez-vous reformuler? Médicis (discuter) 17 novembre 2025 à 20:47 (CET)Répondre