Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.
- Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
- Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC
Démarrer une nouvelle conversation
Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.
Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.
Rejoindre le tchat des patrouilleurs
IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).
Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.
Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).
Les archives
2011 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2012 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2013 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2014 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2015 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2016 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2017 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2018 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2019 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2020 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2021 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2022 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2023 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2024 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Suivi des articles
Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)
Liste des articles
- Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
- Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent
Demande d'avis sur un contributeur
Bonjour,
Par hasard, je tombe sur un contributeur (@Alexandre056) qui effectue une modification d'un article de ma LDS. Vous savez, j'aime bien tout ce qui touche à l'Afrique... Et vu le sujet, je me suis dit "chouette, un contributeur sur ce sujet de niche !" et j'ai commencé à analyser. Sa PDD m'a d'abord posé quelques inquiétudes. Et en observant ses contributions, certains points m'inquiètent.
J'observe de très gros ajouts sans source (pas du TI), mais à priori ils n'ont rien de problématiques et sont de l'ordre de la mise en forme et mise en lien.
Un gros travail sur les catégories qui était précédemment très critique en PDD. Je maitrise très mal les catégories et je ne sais pas si tout est ok. Sur ce dernier point, je me permets de ping @HaT59 qui était intervenu à plusieurs reprises.
Pas d'alerte, à proprement parler, mais vu la cadence de contribution et les précédentes remarques, peut-être qu'un coup d'oeil serait pertinent par précaution. Nanoyo (discuter) 4 septembre 2024 à 21:27 (CEST)
- Bonjour. Puisque je suis notifié, j’indique simplement que cette question de catégorie a été à l’origine du premier (et à ce jour seul) blocage de ce contributeur et que celui-ci ne répond que rarement aux messages qui lui sont adressés… Cette intervention de Nanoyo88 me permet d’ailleurs de constater qu’il a repris une catégorisation dont j’avais déjà contesté la pertinence il y deux ans. Voir entre autres : [1], [2], [3], etc. Cordialement, HaT59 (discuter) 4 septembre 2024 à 21:40 (CEST)
- Bonsoir, j'ai révoqué ses catégorisations de redirection et j'ai laissé un message sur sa PdD. On verra si @Alexandre056 apporte une réponse. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2024 à 21:55 (CEST)
- Je me permet de relancer le sujet hélas... @HaT59@Harrieta171
- J'ai une série d'article de ma LDS placée dans une catégorie "électorat de brandenbourg". Ces articles concernent des forts coloniaux africains ou un chef africain John Canoe. Je ne comprends pas la logique. Nanoyo (discuter) 17 septembre 2024 à 23:24 (CEST)
- Je plussoie, et l'absence de réponse est particulièrement problématique. HaT59 (discuter) 18 septembre 2024 à 15:00 (CEST)
- Bonjour HaT59 avez-vous interpelé directement @Alexandre056. Le dernier message sur sa PdD, resté sans réponse il est vrai, est le mien et date du 4 septembre. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2024 à 15:51 (CEST)
- Harrieta171 : Je l'ai déjà interpellé à plusieurs reprises, oui. Cela dit, l'absence de réponse est un constat général. Il suffit de jeter un œil sur sa page de discussion pour voir que je ne suis pas le seul à lui en avoir fait la remarque. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 septembre 2024 à 16:05 (CEST)
- Que doit-on faire dans ce genre de cas ? Comment déterminer quelles démarches de catégorisation est conforme et non conforme. Y a t'il un endroit pour se renseigner à ce sujet ? Nanoyo (discuter) 18 septembre 2024 à 16:41 (CEST)
- Harrieta171 : Je l'ai déjà interpellé à plusieurs reprises, oui. Cela dit, l'absence de réponse est un constat général. Il suffit de jeter un œil sur sa page de discussion pour voir que je ne suis pas le seul à lui en avoir fait la remarque. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 septembre 2024 à 16:05 (CEST)
- Bonjour HaT59 avez-vous interpelé directement @Alexandre056. Le dernier message sur sa PdD, resté sans réponse il est vrai, est le mien et date du 4 septembre. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2024 à 15:51 (CEST)
- Je plussoie, et l'absence de réponse est particulièrement problématique. HaT59 (discuter) 18 septembre 2024 à 15:00 (CEST)
- Bonsoir, j'ai révoqué ses catégorisations de redirection et j'ai laissé un message sur sa PdD. On verra si @Alexandre056 apporte une réponse. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2024 à 21:55 (CEST)
Boucherih Mohamed
Bonjour,
Je suis tombé sur l'article Boucherih Mohamed, et j'avoue rester perplexe.
Je passe sur le nom orthographié de différentes manières et dans un ordre variable. Mais dans cette avalanche de sources (que, je vous avoue, je n'arrive pas à lire), y a-t-il vraiment si peu à en dire (et, en même temps, assez pour assurer de la notoriété du sujet) ? S'ajoute la photo, qui m'a plus l'air d'une photo d'agence que du travail personnel de l'auteur…
Bref, je viens solliciter des avis plus sages que le mien pour savoir comment traiter ce genre de pages…
Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 17 septembre 2024 à 17:09 (CEST)
- Bonjour. Joli flou artistique en effet "il a joué dans de nombreux films" ça marche pour les "acteurs de complément" qui sont rarement admissibles.
- Avec des sources en arabe ça devient mission impossible pour se faire une idée. Je serais surpris que ce soit le Belmondo égyptien.
- A noter que le créateur multiplie ce genre de pages Bertrand Labévue (discuter) 17 septembre 2024 à 17:37 (CEST)
- Bonjour à tous (@Bertrand Labévue@Varlettaz), à noter qu'un samaar a créé la même page en langue igbo et la page wikidata (début de spam?). Cet utilisateur est désormais globally blocked [4]. Est-ce que le même que @Samy bo7?. A noter que d'après l'historique de ses discussions, @Kirham a déjà supprimé un de ses articles pour manque de sources. Pour cet article particulier, je ne retrouve pas le nom de cet acteur sur le catalogue bnf même après modification de l'écriture du nom (donc peut-être source 1 invalide, déjà que catalogue;bnf.fr n'est pas une source valable). Ensuite la source 3 raconte juste qu'il a vu d'un accident mortel d'un sportif et qu'il a raconté sur Tik Tok. ensuite examen de ssources (et traduction des titres par G. trad
- source 2 . "Mohamed Bouchereh suscite la polémique avec une photo... Pourquoi a-t-il changé son projet artistique ? " *source de 3 lignes et demies de 2024
- source 3. "La mort du gardien et de l’entraîneur adjoint. Quelle est la raison du drame du club ? "MC" ?"
- source 4. "Mohamed Bouchereh après son succès dans « Jaafar Al-Omda » : Un tel succès est une bénédiction divine" évoque son rôle dans la série "Jaafar Al-Omda"
- source 6. parle juste de de l'histoire de la comédie égyptienne masi rien sur lui
- source 7 et 8 sont la même source. juste 4 lignes pour dire qu'il va bientôt présenter une nouvelle oeuvre avec un collectif d'artiste et dire qu'il a fait une participation dans le film "Al-Mishwar"
- source 9 et 10 même commentaires. "L'artiste Mohamed Bouchereh aborde les enjeux sociaux dans le film « Desert Oasis » pour faire la lumière sur les sociétés" où il parle de l'histoire edu film qui conte les défis des jeunes bédouins mais rien sur lui
- source 11. il révèle sa participation au Festival du film arabe de Rotterdam car il participe dans le film "Une ligne dans un cercle" du réalisateur Mohsen Abdel Ghani et que ce film « Une ligne dans un cercle » a remporté le prix du jury du meilleur court métrage narratif du Festival national du film égyptien
- source 12. L'artiste Mohamed Bouchereh révèle son rôle dans "Days of Power".
- Bref selon moi, du TI car il n'y a aucune source biographique. D'autres avis? GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 18:40 (CEST)
- Ah oui j'oubliai, le fameux Ssamaar globally blocked a créé trois articles sur wikidata "Skarone", "Omar Yahia" et "Mohammed Bouchereh". On remarquera que 2 de ces 3 créations viennent d'être créées en article sur WP:fr par samy bo7 (2/3 de ses articles réé depuis le 16 septembre), la probabilité que ce soient les mêmes augmente dirai-je... Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 18:48 (CEST)
- On sent venir le canard comme un putois en santé mais si tu veux en avoir le
magretcoeur net, tu peux faire une RCU. Qui sait, la couvée est peut-être plus étendue? Kirham qu’ouïs-je? 17 septembre 2024 à 19:45 (CEST)- Merci @Kirham, RCU demandé. Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 22:47 (CEST)
- Merci @Bertrand Labévue, @GF38storic et @Kirham pour vos réponses (et pour la RCU) !
- Du coup, que fait-on pour l'article ? Au final, ça ressemble plus à un spam, et l'auteur ne va certainement pas revenir l'améliorer prochainement pour le rendre admissible… Une DSI vous semblerait-elle incongrue ?
- Meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 18 septembre 2024 à 11:58 (CEST)
- Pour info, la page a été renommée en Mohamed Bouchereh Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:22 (CEST)
- RCU positive, page passée en SI comme créée par un banni ou un bloqué indef. Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:24 (CEST)
- Pour info, la page a été renommée en Mohamed Bouchereh Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:22 (CEST)
- Merci @Kirham, RCU demandé. Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 22:47 (CEST)
- On sent venir le canard comme un putois en santé mais si tu veux en avoir le
- Ah oui j'oubliai, le fameux Ssamaar globally blocked a créé trois articles sur wikidata "Skarone", "Omar Yahia" et "Mohammed Bouchereh". On remarquera que 2 de ces 3 créations viennent d'être créées en article sur WP:fr par samy bo7 (2/3 de ses articles réé depuis le 16 septembre), la probabilité que ce soient les mêmes augmente dirai-je... Cordialement GF38storic (discuter) 17 septembre 2024 à 18:48 (CEST)
- Bonjour à tous (@Bertrand Labévue@Varlettaz), à noter qu'un samaar a créé la même page en langue igbo et la page wikidata (début de spam?). Cet utilisateur est désormais globally blocked [4]. Est-ce que le même que @Samy bo7?. A noter que d'après l'historique de ses discussions, @Kirham a déjà supprimé un de ses articles pour manque de sources. Pour cet article particulier, je ne retrouve pas le nom de cet acteur sur le catalogue bnf même après modification de l'écriture du nom (donc peut-être source 1 invalide, déjà que catalogue;bnf.fr n'est pas une source valable). Ensuite la source 3 raconte juste qu'il a vu d'un accident mortel d'un sportif et qu'il a raconté sur Tik Tok. ensuite examen de ssources (et traduction des titres par G. trad
Modification absurde mais pas dans un article
Bonjour, je me familiarise avec le patrouillage depuis quelques jours et j'ai une question concernant ce qu'il convient de faire dans le cas d'une modification non constructive autre part que sur un article : voyez-par exemple cette récente diff absurde dans la PdD d'un article que j'ai en LdS. On révoque ? On laisse ? Merci bien. — VVLLAACC 17 septembre 2024 à 18:03 (CEST)
- Héhé... typiquement le genre de contrib' qui laisse... dubitative !
- Perso, c'est à l'humeur, vu qu'il n'y a rien de réellement « vandalisant », si je suis de très bonne humeur j'attends de voir s'il y a des suites, si qq jours plus tard, il n'y à rien de nouveau, je révoque avec, éventuellement, une demande de blocage avec motif « Compte créé pour vandaliser. ».
- Et si je suis mal luné, j'oublie WP:FOI et je révoque direct, sans demande de blo vu qu'il reste quand même une possibilité de bonne foi, mais avec un message en PdDU.
- Mais attendons de voir ce qu'en pensent les copines, @GPZ Anonymous ? — jeep (j33p) ॐ 17 septembre 2024 à 18:20 (CEST)
- Pour moi c'est bien assimilable à du vandalisme donc revert. Après, un TEST 1 sur PDDU ça reste modéré et pédagogique . Limfjord69 (discuter) 17 septembre 2024 à 19:01 (CEST)
- Pour info, @VVLLAACC et @Limfjord69 : blo indef' par Ariel ce matin, avec le motif ci-dessus... et rien en PdDU avant . — jeep (j33p) ॐ 18 septembre 2024 à 15:30 (CEST)
- Intéressant… Bon, de toute façon, la modif en question a été révoquée quelques heures après mon message par @Pierrot Lunaire. Merci — VVLLAACC 18 septembre 2024 à 15:33 (CEST)
- Oui, j'avais vu @VVLLAACC, mais c'est plutôt parce que tu es venu ici en demandant : ce qu'il convient de faire dans le cas d'une modification non constructive [...], je te prévenais de ce qu'avait fait un admin' (sous-entendu : le plus proche de « ce qu'il convient de faire [...] », pour répondre à ta question.
- En ce sens, je pense que c'est effectivement « intéressant »... pour toi. — jeep (j33p) ॐ 18 septembre 2024 à 15:57 (CEST)
- Oui, j'avais vu @VVLLAACC, mais c'est plutôt parce que tu es venu ici en demandant : ce qu'il convient de faire dans le cas d'une modification non constructive [...], je te prévenais de ce qu'avait fait un admin' (sous-entendu : le plus proche de « ce qu'il convient de faire [...] », pour répondre à ta question.
- Intéressant… Bon, de toute façon, la modif en question a été révoquée quelques heures après mon message par @Pierrot Lunaire. Merci — VVLLAACC 18 septembre 2024 à 15:33 (CEST)
Nom d'utilisateur retiré
Bonjour, je vois dans un historique "nom d'utilisateur retiré". Reste-t-il une possibilité pour accéder aux autres contributions de ce contributeur ? Je connaissais les procédures de changement de nom d'utilisateur, mais pas ce "nom d'utilisateur retiré" : peut-être savez vous quelle est la procédure qui conduit à ce résultat, si c'est une action admin ou autre ? Merci ! Sijysuis (discuter) 18 septembre 2024 à 17:08 (CEST)
- Bonjour Sijysuis
- Si je ne me trompe pas, ce résultat est obtenu grâce aux outils des OS. Je dirais donc que non, ce n’est pas possible.
- Peut-être qu’ Arcyon37 peut nous renseigner à ce sujet ?
- Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 18 septembre 2024 à 17:16 (CEST)
- Bonjour Sijysuis et Richaringan En effet, un masqueur est passé par là. Désolé de ne pouvoir vous en dire plus, si ce n'est que cet utilisateur n'a pas effectué d'autres contributions. Pour info, dans un historique de page, lorsque qu'une intervention est barré d'un trait simple, c'est le fait d'un admin. Un double trait, c'est un masqueur. Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 18 septembre 2024 à 18:08 (CEST)
- Merci ! Sijysuis (discuter) 18 septembre 2024 à 18:19 (CEST)
- Sijysuis : je complète ma réponse. De façon générale, le nom d'un utilisateur retiré devrait logiquement l'être pour toutes ses contributions, et pas seulement sur une ; toutes ses contributions devraient donc être inaccessibles. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 18 septembre 2024 à 19:57 (CEST)
- Merci ! Sijysuis (discuter) 18 septembre 2024 à 18:19 (CEST)
- Bonjour Sijysuis et Richaringan En effet, un masqueur est passé par là. Désolé de ne pouvoir vous en dire plus, si ce n'est que cet utilisateur n'a pas effectué d'autres contributions. Pour info, dans un historique de page, lorsque qu'une intervention est barré d'un trait simple, c'est le fait d'un admin. Un double trait, c'est un masqueur. Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 18 septembre 2024 à 18:08 (CEST)
Faux patrouilleur/accueillant
Bonjour,
Il y a un pénible qui crée des comptes pour intimider les contributeurs (anciens comme nouveaux) parfois en les accusant de façon fantaisiste de vandalisme ou guerre d'édition. J'ai bloqué Guy Delpalace suite à une RA, et maintenant sa réapparition Guy Dupalace. D'autres comptes du même style sont à craindre donc n'hésitez pas à demander leur blocage si le cas se présente. Bonnes patrouilles, l'Escogriffe (✉) 20 septembre 2024 à 00:42 (CEST)
- Bonjour @GrandEscogriffe,
- La puérilité, le ton et la fait de se faire passer pour un patrouilleur font penser à Wikipédia:Faux-nez/Noah Sokolowski. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2024 à 12:02 (CEST)
- Et béééé... « palmarès » impressionnant. — jeep (j33p) ॐ 20 septembre 2024 à 12:14 (CEST)
- @J33p, c'est vrai que tu n'étais pas très actif à la "grande époque" de NS, il a fait perdre du temps à beaucoup de monde. Cela dit c'est une supposition de ma part au test du canard mais il n'est pas le seul "faux patrouilleur" qu'on ait connu. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2024 à 12:43 (CEST)
- Coucou, @Le chat perché : oui, du coup, je découvre des « pépites », à ce propos je suis à chaque fois étonné par ta mémoire !
- Sinon, je me suis permis d'ajouter une IP du FN (89.225.128.147), trouvée ici à la déjà looongue liste, j'ai motivé en détails, mais, je ne sais pourquoi, la motiv' a disparu en route. — jeep (j33p) ॐ 20 septembre 2024 à 12:52 (CEST)
- Salut @Le chat perché est-ce qu'une RCU serait utile, pour ajouter des pièces fraîches au dossier NS si c'est bien lui ? l'Escogriffe (✉) 20 septembre 2024 à 16:42 (CEST)
- @GrandEscogriffe, ce n'est en tout cas jamais innutile. A tout le moins ça peut permettre de trouver d'autres faux nez. Et pourquoi pas des accès à bloquer. Au mieux de faire le lien avec NS ou un autre pénible et donc d'enrichir nos archives. Au pire on ne trouvera que l'équivalence entre les deux comptes susmentionnés. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2024 à 16:50 (CEST)
- @Le chat perché c'est fait ! l'Escogriffe (✉) 20 septembre 2024 à 17:17 (CEST)
- Confirmé pour les deux comptes, mais je n'avais rien à comparer à Noah Sokolowski, pas possible techniquement de savoir si c'est lui. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2024 à 17:49 (CEST)
- @Le chat perché c'est fait ! l'Escogriffe (✉) 20 septembre 2024 à 17:17 (CEST)
- @GrandEscogriffe, ce n'est en tout cas jamais innutile. A tout le moins ça peut permettre de trouver d'autres faux nez. Et pourquoi pas des accès à bloquer. Au mieux de faire le lien avec NS ou un autre pénible et donc d'enrichir nos archives. Au pire on ne trouvera que l'équivalence entre les deux comptes susmentionnés. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2024 à 16:50 (CEST)
- Salut @Le chat perché est-ce qu'une RCU serait utile, pour ajouter des pièces fraîches au dossier NS si c'est bien lui ? l'Escogriffe (✉) 20 septembre 2024 à 16:42 (CEST)
- Coucou, @Le chat perché : oui, du coup, je découvre des « pépites », à ce propos je suis à chaque fois étonné par ta mémoire !
- @J33p, c'est vrai que tu n'étais pas très actif à la "grande époque" de NS, il a fait perdre du temps à beaucoup de monde. Cela dit c'est une supposition de ma part au test du canard mais il n'est pas le seul "faux patrouilleur" qu'on ait connu. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2024 à 12:43 (CEST)
- Et béééé... « palmarès » impressionnant. — jeep (j33p) ॐ 20 septembre 2024 à 12:14 (CEST)
Warhammer et notoriété
Bonjour !
Je viens, une fois de plus, solliciter votre aide. (</BernieSanders> )
Je suis tombé sur l'article Rick Priestley créé récemment. Or, le sujet a fait l'objet d'un DdA, quoi que loin d'être récent, aboutissant à la suppression de l'article : Discussion:Rick Priestley/Admissibilité.
Les avis exprimés dans le DdA sont loin d'être tranchés, huit ans se sont écoulés, et la situation a pu évoluer. Toutefois, les sources fournies dans l'article me laissent perplexe : elles me semblent surtout liées à une communauté spécifique (beaucoup de BoardGameGeek), plutôt que d'être des démonstrations claires de notoriété.
Mais j'avoue volontiers que je connais assez mal le sujet (Warhammer et autres jeux similaires). Du coup, puis-je solliciter votre avis sur la question ?
Merci d'avance !
Meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 20 septembre 2024 à 15:09 (CEST)
- Salut @Varlettaz, peut-être (sûrement) qu'@Alecto Chardon aura une idée sur la question... si elle est dispo.
- Cdlt,
P.S. : Bon, va falloir être patients, je vois qu'elle n'a pas contribué depuis une semaine...
— jeep (j33p) ॐ 20 septembre 2024 à 15:20 (CEST)- Créateur du jeu de figurine Warhammer, c'est pas rien. Je suis très étonné qu'il y ait si peu de sources. Nanoyo (discuter) 20 septembre 2024 à 16:55 (CEST)
Je viens de faire une DdP, quelqu'une pour mettre un R3R ?
Je fais partie, avec @Durifon d'une GE avec une IP, merci. — jeep (j33p) ॐ 21 septembre 2024 à 22:42 (CEST)
- Fait. — VVLLAACC 21 septembre 2024 à 23:01 (CEST)
- Vu, cool, je venais juste de te remercier. — jeep (j33p) ॐ 21 septembre 2024 à 23:03 (CEST)
Rapport signal-bruit faible ?
Les contributions de Babélien (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) sont régulièrement annuléés,
- par exemple j'ai annulé des ajouts de fausses informations pour disqualifier des pages traitant de phénomènes "surnaturels" discutables (au sein commun du terme surnaturel, le sens théologique étant bien plus riche), voir Special:Diff/218783939 ou Special:Diff/218784008
- des commentaires dans le corps de texte Special:Diff/218847365,
- des attaques gratuites Special:Diff/218277682, Special:Diff/218010269 et/ou non sourcées Special:Diff/218468740, Special:Diff/218489396, Special:Diff/218094184,
- des interventions hors de propos Special:Diff/217629312 (donnant des leçons tout en confondant Homo sapiens et Hominina).
Faut-il lancer une requête aux administrateurs à partir de ces éléments ? Je notifie ses derniers révocateurs (en regardant les 50 dernières contributions) : GerardVinci, Lomita et Vega, Gyrostat, Ariel Provost et Panam2014, Thontep, Limfjord69 et DCh50, HaT59 et PolBr. -- Le Petit Chat (discuter) 23 septembre 2024 à 11:03 (CEST)
- Effectivement, on peut se poser la question: après avoir rectifié la sortie d'hier soir, j'ai renoncé à mettre un nouvel avertissement sur sa pdd, tant elle est déjà caractéristique de ce qui paraît être une longue descente aux enfers. Limfjord69 (discuter) 23 septembre 2024 à 11:48 (CEST)
- Faut-il lancer une RA : clairement, oui. Avec 5 ans d'ancienneté, un premier blocage, et des rappels en pagaille sur RSV ou la nécessité de sourcer, la décision ne devrait pas être difficile à prendre. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2024 à 14:13 (CEST)
- WP:RA#Babélien. -- Le Petit Chat (discuter) 23 septembre 2024 à 14:25 (CEST)
- Bonjour Le Petit Chat, Limfjord69 et Pa2chant.bis . J'ai inspecté l'historique de Babélien et je trouve inconcevable qu'un contributeur présent et actif depuis juillet 2019 continue à se jouer des règles communautaires, malgré les avertissements et deux blocages d'un mois. J'ai pris sur moi de le bloquer indéfiniment. — Ariel (discuter) 23 septembre 2024 à 15:26 (CEST)
- Les 2 premiers diffs sur lesquels j'ai cliqués m'ont suffit à poser le diagnostic de vandalisme. Pour le reste, certains mériteraient d'être dans le best of de fin d'année. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 23 septembre 2024 à 23:12 (CEST)
- Bonjour Le Petit Chat, Limfjord69 et Pa2chant.bis . J'ai inspecté l'historique de Babélien et je trouve inconcevable qu'un contributeur présent et actif depuis juillet 2019 continue à se jouer des règles communautaires, malgré les avertissements et deux blocages d'un mois. J'ai pris sur moi de le bloquer indéfiniment. — Ariel (discuter) 23 septembre 2024 à 15:26 (CEST)
- WP:RA#Babélien. -- Le Petit Chat (discuter) 23 septembre 2024 à 14:25 (CEST)
- Faut-il lancer une RA : clairement, oui. Avec 5 ans d'ancienneté, un premier blocage, et des rappels en pagaille sur RSV ou la nécessité de sourcer, la décision ne devrait pas être difficile à prendre. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2024 à 14:13 (CEST)
Bonjour. J'en suis à deux annulations sur cet article, (pour cause d'information pas dans les sources) et ne me sens pas à l'aise avec le contributeur avec qui je discute par ailleurs sur un autre sujet, mais dont les interventions me mettent mal à l'aise, avec un sentiment de POV subtil. J'apprécierais que d'autres personnes puissent placer cet articles en suivi. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2024 à 14:04 (CEST)
- En LdS. -- HMa [discutez sans frapper] 23 septembre 2024 à 14:09 (CEST)
- Est ce que Chaozn.bis serait le restart de Chaozn par hasard ? GPZ Anonymous (discuter) 23 septembre 2024 à 14:23 (CEST)
- Ce n'est pas du tout exclu si on regarde leur intersections. Toutefois il est difficile de lui en faire reproche puisque les admin @Lebrouillard et @Kirham, qui avaient respectivement bloqué le premier compte et traité la demande de déblocage, lui avaient suggéré la possibilité de prendre un WP:Nouveau départ. Toute fois un ND suppose de ne pas se faire remarquer sous son nouveau compte ou en tout cas de faire ce qu'il faut pour ne pas se faire remarquer. Or recréer un compte avec presque le même nom n'est pas ce que j'appèlerai vouloir se montrer discret, la preuve. Revenir sur 4 articles déjà fréquentés non plus (mais sur ce point admettons car ce contributeur semble faire du bon travail sur la littérature), et c'est vrai que le début de guerre d'édition cité dans cette section pourrait, je n'affirme rien, laisser penser à une rétirération de ce qui lui avait valu son blocage. A mon sens en tout cas il serait souhaitable que @Chaozn.bis comprenne qu'il faut discuter avant de réintroduire un ajoute contesté, encore plus sur les articles sensibles . Il est censé déjà le savoir puisque cela lui a valu le blocage de son précédent compte.
- J'ai donné un avis sur le fond sur la PDD de l'article. Le chat perché (discuter) 23 septembre 2024 à 16:53 (CEST)
- Comment affirmer sans affirmer Kirham qu’ouïs-je? 23 septembre 2024 à 17:03 (CEST)
- Oui, cela semble assez certain (je pensais au départ que c'était quelqu'un qui avait perdu son mot de passe). Ce qui me dérange, ce n'est pas le manque de politesse ou de discussion. Je ne peux que reconnaître à ce contributeur d'être très poli. Ce qui me dérange c'est le fait d'insérer de fausses informations, en proposant à trois reprises des lots de sources pour certaines très longues à lire, qui ne justifient pas les accusations portées. Ce qui me fait penser au POV-pushing poli dont parlait Sijysuis dans sa RA. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2024 à 17:56 (CEST)
- @Pa2chant.bis, il a répondu sur ma PDDU car dil dit ne pouvoir le faire sur le BULPAT (qui ne me semble pourtant pas semi-protégé ?), il confirme que ce compte est bien supposé être un nouveau départ. Je lui ai fourni de nouvelles explications. Le chat perché (discuter) 23 septembre 2024 à 18:11 (CEST)
- Merci, Le chat perché. Le bullpat est bien semi-protégé. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2024 à 18:29 (CEST)
- Oui, cela semble assez certain (je pensais au départ que c'était quelqu'un qui avait perdu son mot de passe). Ce qui me dérange, ce n'est pas le manque de politesse ou de discussion. Je ne peux que reconnaître à ce contributeur d'être très poli. Ce qui me dérange c'est le fait d'insérer de fausses informations, en proposant à trois reprises des lots de sources pour certaines très longues à lire, qui ne justifient pas les accusations portées. Ce qui me fait penser au POV-pushing poli dont parlait Sijysuis dans sa RA. --Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2024 à 17:56 (CEST)
- Comment affirmer sans affirmer Kirham qu’ouïs-je? 23 septembre 2024 à 17:03 (CEST)
- Est ce que Chaozn.bis serait le restart de Chaozn par hasard ? GPZ Anonymous (discuter) 23 septembre 2024 à 14:23 (CEST)
Wilfried Salomé : doutes et questions
Bonjour à tous,
Je reviens solliciter (une fois de plus) vos précieux conseils dans une situation qui me dépasse certainement.
Je découvre la création de l'article Wilfried Salomé. Trouvant le sourçage un peu faible (rien de secondaire et centré, rien d'envergure nationale, …), je m'apprête à faire une demande de suppression pour non-respect des critères d'admissibilité.
Mais creusant un peu plus, je m'aperçois que l'article vient d'être modifié par… l'utilisateur @Will Salomé. Vu qu'il signe le Wilfried Salomé sur sa propre PdD, il me parait peu douteux qu'il est le sujet de l'article.
À l'inverse, le créateur de l'article est @Gaby pluet. Un utilisateur récent, puisque créé aujourd'hui, et dont les premiers pas sur Wikipédia ont été de modifier… le brouillon de @Will Salomé. Autrement dit, ça sent le canard…
Du coup, que faire ? et dans quel ordre ?
- Serait-ce abusif de demander une RCU concernant ces deux comptes ?
- Concernant l'article cité en titre, une DSI vous parait-elle abusive au vu de la situation ? Et, le cas échéant, faudrait-il attendre de trancher la question de la RCU ?
Bref, je profite volontiers des avis et conseils d'utilisateurs plus chevronnés que moi pour savoir si je m'emballe ou s'il y a lieu de faire la lumière dans tout cela.
Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 24 septembre 2024 à 22:05 (CEST)
- Salut @Varlettaz, sur la PdDU de @Will Salomé, je lis :
« Je connais en effet Alexandre Attanasio, pour avoir rédigé un ouvrage biographique sur son père, mais je ne retire aucun bénéfice d aucunes sortes en rédigeant son wikipédia. »
- Donc, comme l'article Wilfried Salomé comporte, dans la section « Travaux biographiques » les travaux sus-mentionnés, il parait clair que @Will Salomé est bien Wilfried Salomé.
- D'autre part, l'ami @NicoV a déjà posé un bandeau auto-promo, il (W. Salomé) a déjà répondu aux messages précédents, reste à voir s'il déclare son identité également.
- Pour ce qui est de la SI, il n'y a pas de raison si :
- @Will Salomé déclare son conflit d'intérêt sur sa PdDU
- si l'article est bien nourri par des sources secondaires indépendantes' et notables sur lui-même (portrait, biographie...) publiées par des éditeurs reconnus, ou sur son œuvre (critiques, synthèse ou analyse de l’œuvre, etc.), qu'il s'en tienne aux informations contenues dans ces sources, qu'il utilise un style sobre et encyclopédique, etc. (WP:AUTO).
- Voyons l'avis d'autres pcW.
— jeep (j33p) ॐ 24 septembre 2024 à 22:23 (CEST) - Bonjour @Varlettaz, j'allai mettre un bandeau sur contributions rémunérées mais @NicoV m'a devancé et a fait le job parfait sur la pdd de @Will Salomé. Je trouve aussi le sourçage très (trop) léger puisque mis à part la source bédéthèque (et encore à vérifier si ça ne vient pas du blog de l'auteur), il n'y aucune source secondaire centrée ni même de sources non centrée. Cordialement GF38storic (discuter) 24 septembre 2024 à 22:24 (CEST)
- Arf... @Varlettaz, j'ai oublié de répondre sur la RCU :
- Perso, je ne pense pas que Gaby pluet et Salomé soit la même pcW, mais c'est juste une intuition, c'est vrai que le hasard est troublant, so... voyons ce qu'en disent l'ami @Le chat perché et/ou l'ami @Lewisiscrazy ? — jeep (j33p) ॐ 24 septembre 2024 à 22:42 (CEST)
- Bonsoir @J33p et @GF38storic,
- Merci pour vos retours !
- Concernant les deux comptes, je m'en remets à votre jugement. J'avoue que ça m'a troublé, vu la coïncidence des travaux… mais pas au point d'avoir des certitudes. D'où le fait de venir ici solliciter vos conseils.
- Pour ce qui est de l'article Wilfried Salomé, je ne vois aucune source permettant de remplir les WP:CGN :
- La source Bedetheque (c-à-d BD Gest') est considérée ainsi dans l'Observatoire des sources : "seules les chroniques, signées, sont des sources secondaires (à l'inverse des fiches, dont le contenu peut être repris de la quatrième de couverture ou de Wikipédia)". Ici, on est dans une fiche, donc le critère ne me semble pas respecté.
- La source Babelio est, au mieux, une source primaire.
- Les autres sources ne sont pas centrées sur le sujet de l'article, voire parfois ne le citent même pas.
- Je me range à votre regard, mais j'avoue que sur cette base, j'étais plutôt partant pour une WP:DSI.
- Meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 24 septembre 2024 à 22:50 (CEST)
- Non, àmha, c'est trop brutal (et pas adapté), on peut déjà mettre des refnec aux endroits idoines, puis éventuellement un bandeau de DdA (WP:ADA), mais pas une suppression. — jeep (j33p) ॐ 24 septembre 2024 à 22:54 (CEST)
- @Varlettaz, je suis du même avis que @J33p aussi dû au fait que @VVLLAACC est rapidement intervenu sur l'ébauche et a posé un portail, une catégorie et le bandeau wikif donc son avis est utile est aussi. Cordialement GF38storic (discuter) 25 septembre 2024 à 00:09 (CEST)
- @J33p, ben en fait sur sa PDDU le premier déclare que la seconde est sa collaboratrice. Le chat perché (discuter) 25 septembre 2024 à 00:27 (CEST)
- Nickel, merci @Le chat perché, je n'avais pas vu ça depuis tout à l'heure, effectivement, donc tout est dans les clous maintenant.
- Merci à tes vibrisses de leur passage [crouch crouch] ! — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 00:43 (CEST)
- Nickel, merci @Le chat perché, je n'avais pas vu ça depuis tout à l'heure, effectivement, donc tout est dans les clous maintenant.
- Bonsoir à tous, je pense comme vous qu'une SI serait trop sévère. L'article a par contre encore besoin d'être travaillé, et je ne suis personnellement pas encore convaincu de son admissibilité en survolant rapidement les sources proposées, ça me paraît léger en l'état… Cordialement — VVLLAACC 25 septembre 2024 à 00:44 (CEST)
- Ça commence à aller @VVLLAACC, il est encore au stade d'ébauche, mais côté WP — à part les sources — ça roule, c'est à peu près acceptable, si c'est pô 100% admissible. — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 00:47 (CEST)
- Quant à moi, j'ai fait la wikification, corrigé les fautes d'ortho (ils sont fâchés avec les majuscules accentuées) et MEF un peu tt ça, j'ai retiré le bandeau à wikif', remplacé par Ébauche. — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 00:45 (CEST)
- Merci ! Je me suis permis quelques retouches. Bonne nuit — VVLLAACC 25 septembre 2024 à 01:01 (CEST)
- Arf... merci @VVLLAACC, tu as bien fait, je suis un peu « bouffé » par le projet cinéma, du coup, la ss-section « ouvrages »...
- Bonne nuit à toi aussi. — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 01:31 (CEST)
- @J33p, ben en fait sur sa PDDU le premier déclare que la seconde est sa collaboratrice. Le chat perché (discuter) 25 septembre 2024 à 00:27 (CEST)
- @Varlettaz, je suis du même avis que @J33p aussi dû au fait que @VVLLAACC est rapidement intervenu sur l'ébauche et a posé un portail, une catégorie et le bandeau wikif donc son avis est utile est aussi. Cordialement GF38storic (discuter) 25 septembre 2024 à 00:09 (CEST)
- Non, àmha, c'est trop brutal (et pas adapté), on peut déjà mettre des refnec aux endroits idoines, puis éventuellement un bandeau de DdA (WP:ADA), mais pas une suppression. — jeep (j33p) ॐ 24 septembre 2024 à 22:54 (CEST)
Sourçage (en partie) bidon d'un texte cohérent
Bonjour, il y a une IP https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/96.22.14.113 qui produit des articles longs et très sourcés, mais malheureusement "viciés" au sens où c'est un mélange de sources en rapport avec le sujet et de sources relevant du canular, absolument sans rapport.
Par exemple Exploitation minière souterraine : je ne connais pas bien le sujet, mais il est certain que cet article sur la musique aux ANtilles Jump, wine, wave n'a rien à faire là , de même que cette ref sur le golfe, Barbara Bennett Peterson, « Dye, Alice (19 February 1927–1 February 2019), golf course designer and championship amateur golfer », dans American National Biography Online, Oxford University Press, (ISBN 978-0-19-860669-7, lire en ligne), qui d'ailleurs n'est même pas accessible (plusieurs cas semblables), ou celle-ci sur les femmes enceintes pendant le Covid « ORIGINAL ARTICLES: Presentation of pregnant women during COVID -19 pandemic in Farooq Hospital West Wood », Journal of Akhtar Saeed Medical & Dental College, vol. 02, no 02, (ISSN 2708-566X et 2708-5651, DOI 10.51127/jamdcv2i2oa01, lire en ligne, consulté le ).
Le même problème se produit ailleurs par exemple dans Lac Lucky Peak : que vient faire la source sur la musique "Saving New Sounds" https://www.fulcrum.org/concern/file_sets/g732dc236 utilisée plusieurs fois ?
Dans Treasure Valley (dans l'Idaho) que vient faire le Heatlt Hazard Evaluatio Report un rapport sur la santé en Californie https://www.cdc.gov/niosh/hhe/reports/pdfs/85-29-1675.pdf ? JMGuyon (discuter) 25 septembre 2024 à 22:44 (CEST)
- Salut JMGuyon , pas le temps de creuser (mm pas regardé les articles), mais à juste regarder les contributions, des articles pondus d'une traite de + de 20Ko avec des sources zarb' (= hallucination), je ne vois qu'une réponse : IA.
- Ce qui n'est pas interdit, à priori, on reste dans les contraintes habituelles de WP, si l'article est améliorable, on essaie, si c'est du délire : SI et on essaie de « parlementer » avec la pcW, mais comme c'est une IP... perso, j'ai pô le temps de gérer ça, bon courage !
- Attendre d'autres avis / aides ... — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 22:52 (CEST)
- La question est : qui va éplucher toutes les sources ? Qu'est-ce qui garantit que les sources qui sont à première vue en rapport avec le sujet, parlent sourcent vraiment telle ou telle phrase ?
- Il faudrait peut-être contacter les projets, si qqn a le temps, c'est bien, dans le cas contraire, je dirais supprimer ?--JMGuyon (discuter) 25 septembre 2024 à 22:58 (CEST)
- C'est pas interdit d'utiliser des IA ? (vraie question)
- Sinon en dehors de ça, les sources paraissent au mieux, insuffisantes. Ça vaudrait le coup d'ouvrir une discussion en incluant la personne. Chouette (discuter) 25 septembre 2024 à 22:58 (CEST)
- Non, @Chouette bougonne, on a fait un sondage il n'y a pas longtemps (pas le temps de te le retrouver) d'où il est ressorti qu'une majorité était pour plus de sévérité et de vigilance pour le travail issu d'une IA, c'est tout. Et je trouve ça OK (c'est d'ailleurs ce que j'ai voté). Une IA peut nous faire gagner bcp de temps et faire du bon boulot, le problème, comme d'hab, c'est « pibcak » (« problem is between chair and keyboard ») tout dépend de qui s'en sert et comment c'est utilisé.
- Sinon, on fait comme d'hab'... en étant plus stricts, au pire, si ça ne va pas : DSI et hop ! — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 23:03 (CEST)
- Je ne me rappelle pas de ce sondage mais j'aurais voté pareil. Ça reste un outil. Mais ça rend la patrouille plus difficile qu'avant en vertu de la Loi de Brandolini. Chouette (discuter) 25 septembre 2024 à 23:05 (CEST)
- Ah ben ça... ça facilite le boulot des rédactrices, pas celui des patrouilleuses, c'est même l'inverse, mais bon, quand un analphabète se met en tête d'écrire un article sur la physique quantique, c'est pareil.
- L'IA, au moins, on sait, les principaux soucis, sont : les généralités (inutiles, pour remplir), trop d'anglicismes, voir des trucs incohérents en FR et surtout les sources, jamais [encore] vu d'article généré par IA avec des sources OK. — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 23:09 (CEST)
- Tiens @Chouette bougonne, le sondage, je l'avais gardé ds un fichier, du pot. — jeep (j33p) ॐ 25 septembre 2024 à 23:13 (CEST)
- Ah ben ça... ça facilite le boulot des rédactrices, pas celui des patrouilleuses, c'est même l'inverse, mais bon, quand un analphabète se met en tête d'écrire un article sur la physique quantique, c'est pareil.
- Je ne me rappelle pas de ce sondage mais j'aurais voté pareil. Ça reste un outil. Mais ça rend la patrouille plus difficile qu'avant en vertu de la Loi de Brandolini. Chouette (discuter) 25 septembre 2024 à 23:05 (CEST)
- Non, @Chouette bougonne, on a fait un sondage il n'y a pas longtemps (pas le temps de te le retrouver) d'où il est ressorti qu'une majorité était pour plus de sévérité et de vigilance pour le travail issu d'une IA, c'est tout. Et je trouve ça OK (c'est d'ailleurs ce que j'ai voté). Une IA peut nous faire gagner bcp de temps et faire du bon boulot, le problème, comme d'hab, c'est « pibcak » (« problem is between chair and keyboard ») tout dépend de qui s'en sert et comment c'est utilisé.
- Re, @JMGuyon et @JMGuyon, après « inspection » de l'article Exploitation minière souterraine, il s'agit, en fait de la traduction intégrale et sans aucune amélioration (brute, donc avec plein de LRs, d'anglicismes et que des réfs EN), demandée vraisemblablement à une IA « non maîtrisée » par l'IP (méconnaissance su prompt).
- J'ai fait une DSI. — jeep (j33p) ॐ 26 septembre 2024 à 11:01 (CEST)
- Bonjour, après réflexion pendant la nuit :) je pense qu'il n'y a pas d'autre solution que la SI. Donc d'accord avec vous. COrdialement--JMGuyon (discuter) 26 septembre 2024 à 11:06 (CEST)
- Même avis ; la SI est aussi ce qui avait été entrepris il y a quelques mois sur toute une série de longs articles sur des thématiques historiques, et qui souffraient du même problème de sourçage déficient après usage de l'IA. Sijysuis (discuter) 26 septembre 2024 à 11:09 (CEST)
- Je suis en train d'annuler les modifs (30ko) sur Olympiade d'échecs de 2024, l'article existait déjà à l'état d'ébauche. — jeep (j33p) ॐ 26 septembre 2024 à 11:10 (CEST)
- Pareil pour SMS Helgoland (1909). — jeep (j33p) ॐ 26 septembre 2024 à 11:20 (CEST)
- Bonjour, après réflexion pendant la nuit :) je pense qu'il n'y a pas d'autre solution que la SI. Donc d'accord avec vous. COrdialement--JMGuyon (discuter) 26 septembre 2024 à 11:06 (CEST)
- L'IP est un Canadien, il se fout du monde, l'aurait pu faire un effort. Pour les articles « acceptables » (faut le dire vite, il y a quand mm bcp de boulot à refaire derrière), je suis en train de virer toutes les sources en EN... donc toutes les sources. — jeep (j33p) ॐ 26 septembre 2024 à 11:31 (CEST)
- Bon, ayé, restera un gros boulot à faire, notamment sur les articles dont les sujets sont américains (lacs, essentiellement), j'ai laissé les sources EN, il faudra wikifier : c'est bourré de LRs, la trad' est à revoir, sûrement besoin d'alléger et, comme d'hab' : aucune ponctuation ds les sources (ça j'vais p'têt' le faire). — jeep (j33p) ॐ 26 septembre 2024 à 11:38 (CEST)
- (ponctuations de refs) + mis en LdS (6 mois) les articles en question, ça me permettra de garder un œil sur l'IP, au cas où elle reviendrait sous une autre IP. — jeep (j33p) ॐ 26 septembre 2024 à 11:58 (CEST)
Demande de relecture Bitcoin
Bonsoir, si quelqu'un de compètent sur le sujet des crypto voulait jeter un oeuil à la page bitcoin, un nouveau contributeur fait pas mal d'ajouts qui ont été revertés dans un premier temps par GPZ Anonymous (d · c · b), et par moi. Suite à passage en PdD je pense que le contributeur à compris les remarques, mais je n'ai pas suivis les multiples ajouts qui ont suivis aujourd'hui et j'aimerai la relecture, sans préjuger de ces ajouts, pour avis. Merci RawWriter (discuter) 29 septembre 2024 à 19:51 (CEST)
- Salut RawWriter ,
- bon, je n'ai pas relu la réécriture de la section « Usage » (plus tard, peut-être), mais pour toutes les autres modifs (hashage, Satoshi, halving, etc.), c'est dans les clous, pas de souci, c'est techniquement OK.
- Quant à la discussion en PdD, pareil, @Bech32 me semble tout à fait fiable.
- À mon avis, il n'y a pas de souci avec ces modifs et une ch'tite màj de cet article ne peut pas faire de mal à WP,
Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2024 à 20:17 (CEST)
GE sur Juan Branco
Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait poser un R3R parce que là, j'en peux plus, ça fait trois heures que j'essaie de faire entendre raison (en PdD de l’article, par voie de motivation de modifs et sur ma PdDU) à une pcW qui ne veut rien entendre, c'est insupportable, j'en peux plus. J'aurais dû faire une RA plus tôt, mais là j'en ai marre, je craque.
Merci. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2024 à 22:52 (CEST)
- Pour le coup, ca pourrait quand même faire parti des guerres d'éditions les plus bizarres du projet hein...
- Parce qu'une guerre d'édition pour « de prétendre au « prestigieux titre de « normalien »source » versus ...normalien » »source quand la source utilisée sert pour tout le paragraphe, je suis pas convaincu que cela soit d'une quelconque utilité pour le projet quand pour régler définitivement le souci suffit d'inverser prestigieux et titre, mais bon... Fanchb29 (discuter) 29 septembre 2024 à 23:40 (CEST)
- Branco ? Ca faisait longtemps... c'est qui son nouveau client ? Hyméros --}-≽ ♥ 29 septembre 2024 à 23:44 (CEST)
- Nan, juste des histoires de wikif' ! citations, guillemets, etc. rien à voir avec JB directement, désolé @Hyméros. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2024 à 23:50 (CEST)
- Non, le pblm n'est pas là, il est simplement de savoir si la référence est liée à la phrase « prestigieux titre, etc. » ou à tout le §, mais ça, c'est juste depuis que @Lefringant (post disparu depuis, je ne sais par quel miracle) lui a fait remarqué que c'était normal que la ref soit dans la citation, alors il a argué que la citation était liée, non pas à la phrase ci-dessus, mais à tout le § pour étayer sa position, mais ça ne marche pas comme ça, c'est WP:RCPR qui s'applique et, de la manière dont la pcW rédactrice avait codé le texte, la ref est liée à la phrase ci-dessus et doit donc se trouver à l'intérieur de la citation, c'est tout.
- Ce n'est pas une question d'esthétique, c'est une question de WP:RCPR... que je pensais qui serait respectée après ma 1ère annulation et... non, on en est là des heures après.
- Je suis en train de rédiger ma RA. — jeep (j33p) ॐ 29 septembre 2024 à 23:49 (CEST)
- La réponse est dans la décision de limiter les titres honorifiques... "prestigieux...." peut être assimiler à de la briantine totalement inutile et non encyclopédique.
- Il se trouve peut-être des personnes qui ne trouvent pas qu'être "normalien" cela soit si prestigieux que ça (non j'ai pas la preuve...). Hyméros --}-≽ ♥ 30 septembre 2024 à 00:03 (CEST)
- Mais il n'y a pas de pblm à savoir si cette phrase est utile ou pas !?!
- Juste de savoir si les accolades fermantes de la citation doivent être à la fin ou avant la ref, ou, si tu préfères si la ref doit se trouver dans la citation ou après.
- Il ne s'agit pas du texte, mais du code.
- Et moi je je veux juste qu'on respecte WP:RCPR, et qu'on ne déplace pas la ref (ou les accolades fermantes de citation, c'est pareil), c'est tout ! C'est bien ce qui est hallucinant, ce n'est pas du tout une question de PoV ou de WP:TI.
- Après si quelqu'un pense que cette phrase est à retirer, pas de souci, au contraire, allez-y, ça solutionnera mon pblm du moment.
- Je me contrefous de ce qui est écrit dans cet article, je veux juste qu'on respecte les règles de WP, de la patrouille, quoi. — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 00:11 (CEST)
- @J33p : y a aussi un joli bandeau sur WP:RCPR qui indique qu'il s'agit d'un essai...
- Franchement, au niveau de la patrouille, se lancer pour ca dans une guerre de revert, non c'est pas sérieux.
- Et là, moi je lis TOUT le paragraphe en question, citation comprise, et la source en question. ET clairement la source est utilisée pour TOUT le paragraphe, et pas seulement pour la citation.
- C'est vous qui indiquez que la source est liée uniquement à la citation, pas quelqu'un d'autre.
- Moi je me contente de proposer une solution qui évite la double accolade moche et inutile en plus, évitant de rameuter toute la communauté pour un truc futile en plus... Fanchb29 (discuter) 30 septembre 2024 à 00:54 (CEST)
- Pas de souci, faites ce que bon vous semble, je déclare forfait, surtout si c'est futile, je vais me coucher, bonne nuit à tous et merci de votre aide. — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 01:10 (CEST)
- Avant, je voudrais au moins que tu regardes sa première modif', celle pour laquelle je suis intervenu en premier, dis-moi si le résultat n'est pas moche ? C'est là que tout à commencé (il a carrément pété le modèle citation, avec du coup « {{cita dans le texte de l'article », ça m'a paru la moindre des choses d'annuler, je n'ai pas trouvé cela futile.
- Si tu avais le courage et le temps (mais c'est normal que tu ne les ai pas, pas de souci) de lire d'abord le fil qu'il a ouvert sur ma PdDU où je lui expose posément le pblm, que tu compares les dates et que tu vois qu'il re-modifie, sans même tenir compte de mes réponses, puis qu'il double cela sur la PdD de l'article et qu'il répond en permanence à côté, qu'il modifie 3, voir 4 fois ses psosts après même que j'ai répondu (je ne parle pas du post de Lefringant me soutenant, qui a disparu,) si tu regardes à quel point j'ai eu à faire à un mur et que je suis resté correct, tu comprendrais mon PoV.
- Mais là, c'est sûr, vu d'ici, ça parait futile et je comprends, pas de souci, je m'en remettrai.
- Maintenant, faut vraiment que j'y aille.
- Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 01:28 (CEST)
- Pfff... je fatigue vraiment là, désolé @Fanchb29, encore oublié la notif'. — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 01:29 (CEST)
- @J33p
- Oui, la modif faite par @SashiRolls (enlever le crochet de cette manière) n'était pas bonne.
- Mais là, c'était immédiatement qu'il fallait ouvrir la discussion, en indiquant clairement le problème posé, et pas attendre une multiplication des reverts et que SashiRolls ouvre les discussions pour l'expliqué...
- De plus, la multiplication des reverts de part et d'autre avec l'argument principal "faut respecter ce qu'à fait le premier rédacteur" peut s'entendre quand il existe plusieurs sources utilisées sur le paragraphe en question, et que la source n'est pas utilisable pour le reste du paragraphe. Mais là pour moi c'est plutôt clair que la source n'est pas seulement utilisée pour la seule mention entre crochet, mais pour tout le paragrahpe.
- Sur un truc comme cela, quand il y a des doubles crochets collés, plus simple à mon sens de reformuler un passage en question pour pouvoir retirer un crochet... Fanchb29 (discuter) 30 septembre 2024 à 01:58 (CEST)
- Ah, le premier tentatif... quand j'essaie de le corriger, j'ai déjà un conflit d'édition avec not' patrouilleur un peu trop présent qui ne m'avait pas donné 1 minute pour ajuster le tir. Tout de suite j'ai essayé de le ralentir avec des messages sur son PdDU et le PdD. Bref, l'histoire de la guerre de patrouilleur la plus futile de tout les temps avait commencé. C'est curieux qu'il maintient toujours (malgré le diff fourni prouvant le contraire) que le contributeur d'origine mettait cette phrase en fin de paragraphe. J'espère qu'il va enfin fermer l'ordi car je sens qu'un blocage pourait être le résultat s'il continu de raconter n'importe quoi partout, en multipliant les lieux, sans m'en informer, tout en changeant mon texte quand je me défend, etc.... merci de votre travail de recadrage. En effet, je reconnais que je me suis trompé au début en essayant de cerner d'où venait l'erreur. SashiRolls (discuter) 30 septembre 2024 à 02:37 (CEST)
- Bon ce coup-ci, c'est le dernier (tu as répondu, alors je t'explique @Fanchb29).
- Oui, mais j'ai commencé à expliquer dans mes résumés de modifs (j'ai cru avoir à faire à du vandalisme, la 1ère fois), après, il a remis les accolades, mais en les déplaçant, donc, j'ai encore râlé, puis, en PdDU, j'ai expliqué posément mon PoV, si tu as été voir.
- Quant au « premier rédacteur », je m'en suis servi quand il arguait que la citation s'appliquait à tout le § (comme toi), alors que le rédacteur, n'a pas mis la ref en fin de §, mais dans la cita, je voulais donc dire : ce n'est pas vous qui décidez (je l'ai d'ailleurs dit, je crois), c'est le positionnement de la ref qui fait foi... et on est censés respecter ce choix, c'est tout.
- Quand tu patrouilles, c'est comme ça, tu dois prendre assez rapidement des décisions et elles doivent être basées sur des règles ; je n'ai rien fait d'autre.
- [p't1, quelle idée d'avoir un PC à côté du lit !?! ] — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 02:15 (CEST)
- Pfff... je fatigue vraiment là, désolé @Fanchb29, encore oublié la notif'. — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 01:29 (CEST)
- Mais il n'y a pas de pblm à savoir si cette phrase est utile ou pas !?!
- Entièrement d'accord avec Fanchb29. Je suis surpris de l'acharnement de Jeep par rapport à la citation ajouté par Cheep au milieu d'un paragraphe. D'abord notre bon Jeep à laisser entendre que la citation ne concernait que "prestigieux titre de normalien", ensuite quand il a été demontré que cet argument était vide de sens, il s'est retranché derrière WP:RCPR, qui favorise ma correction puisque Cheep n'a pas indiqué que la citation était la seule partie du paragraphe qui était ainsi sourcé... bref, j'ai envie de dire *bleep* aux conflits d'éditions. :) SashiRolls (discuter) 29 septembre 2024 à 23:59 (CEST)
- Mais arrêtez de modifier en permanence vos posts, je vous l'ai déjà demandé, ensuite, je ne suis pas « votre bon jeep ». Je n'ai pas « laissé entendre », les règles de wp veulent que la référence soit collée au texte auquel elle fait référence, la référence (avant votre modif') était collée à cette phrase (et pas après la citation), on peut donc en déduire que la volonté de la pcW rédactrice était de référencé ce bout de texte, ce n'est pas moi qui « laisse entendre », c'est comme ça.
Enfin : où a-t-on « démontré que cet argument était vide de sens » ??? Quand ? — jeep (j33p) ॐ 30 septembre 2024 à 00:24 (CEST)
- Mais arrêtez de modifier en permanence vos posts, je vous l'ai déjà demandé, ensuite, je ne suis pas « votre bon jeep ». Je n'ai pas « laissé entendre », les règles de wp veulent que la référence soit collée au texte auquel elle fait référence, la référence (avant votre modif') était collée à cette phrase (et pas après la citation), on peut donc en déduire que la volonté de la pcW rédactrice était de référencé ce bout de texte, ce n'est pas moi qui « laisse entendre », c'est comme ça.
- Bon, après avoir relu plus tranquillement, justement, qu'il parle de « prestigieux titre de « normalien » ne fait que le montrer sous un angle un peu pleurnichard. Pas de quoi fouetter un chat. Pour moi, c'est ok que ça reste comme ça. dans le fond, ce n'est pas ça qui le gène mais bien l'article du Monde. J'ai bon ?
- Par contre... youpi, il a ouvert un espace Skyblog... comme des dizaines de milliers d'autres à l'époque (même moi), et ..? Est-ce vraiment encyclopédique ?
- Et ce RI ! Il n'y manque que ses mensurations. Un résumé, c'est un résumé. Hyméros --}-≽ ♥ 30 septembre 2024 à 00:23 (CEST)
- Branco ? Ca faisait longtemps... c'est qui son nouveau client ? Hyméros --}-≽ ♥ 29 septembre 2024 à 23:44 (CEST)
La Foir'Fouille
Bonjour, ici : une contribution douteuse. Si j'écris ici, c'est que je pense que ça mérite autre chose qu'une suppression des éléments inadaptés. Cordialement. - p-2024-10-s - обговорюва 1 octobre 2024 à 17:00 (CEST)
- Vandalisme absurde, j'ai annulé . VVLLAACC 1 octobre 2024 à 17:05 (CEST)
- (Pour moi, c'est juste un vandalisme classique comme il y en a tous les jours. À voir ce qu'en pensent les autres…) VVLLAACC 1 octobre 2024 à 17:07 (CEST)
- Heuh... pour moi aussi... c'te blague !?!
- @Paul.schrepfer pouvez-vous nous préciser ce qui a bien pu vous faire penser que ça mérite autre chose qu'une suppression des éléments inadaptés. ?
- Merci @VVLLAACC . — jeep (j33p) ॐ 1 octobre 2024 à 17:32 (CEST)
- Vandalisme classique à révoquer dans sa totalité. GPZ Anonymous (discuter) 1 octobre 2024 à 18:52 (CEST)
- Je ne suis pas expert en vandalisme, donc j'imaginais qu'un coup de semonce d'un administrateur aurait pu être justifié !? Amicalement. - p-2024-10-s - обговорюва 2 octobre 2024 à 08:11 (CEST)
- Bonjour @Paul.schrepfer,
- Un coup de semonce à une IPV6 du réseau mobile ? Aucune chance d'impact. Le fâcheux à certainement déjà changé d'IP et même de plage d'IP. La seule chsoe à faire en pareil situation c'est WP:RBI (ici vu qu'il n'y a qu'un vandalisme et vu le type d'IP il n'est pas utile de bloquer au risque de gêner des contributeurs tierces, mais s'il revandalise sur la même plage/64 un blocage de 3 jours sera indiqué). Le chat perché (discuter) 2 octobre 2024 à 10:51 (CEST)
- Salut @Le chat perché, je viens de lire RBI, je ne comprends pas bien la « variante » (« BRI »,à la fin), comment pourrait-on révoquer les modifs de quelqu'un qui a été bloqué !?
- Ne serait-ce ps une erreur de rédac' ? — jeep (j33p) ॐ 2 octobre 2024 à 11:33 (CEST)
- @J33p, il s'agit des de révoquer ce qu'il a écrit avant d'être bloqué. Parfois le plus urgent est de bloquer (quand un compte ou une IP spam des sottises par exemple). Le chat perché (discuter) 2 octobre 2024 à 11:44 (CEST)
- Ah ben oui ! Pô pensé à ce sens, merci @Le chat ! — jeep (j33p) ॐ 2 octobre 2024 à 11:50 (CEST)
- @J33p, il s'agit des de révoquer ce qu'il a écrit avant d'être bloqué. Parfois le plus urgent est de bloquer (quand un compte ou une IP spam des sottises par exemple). Le chat perché (discuter) 2 octobre 2024 à 11:44 (CEST)
- Salut @Le chat perché, je viens de lire RBI, je ne comprends pas bien la « variante » (« BRI »,à la fin), comment pourrait-on révoquer les modifs de quelqu'un qui a été bloqué !?
- Bonjour, @Paul.schrepfer et merci de votre réponse.
- Je vous avais visiblement mal [pas ?] compris. — jeep (j33p) ॐ 2 octobre 2024 à 11:18 (CEST)
- Je ne suis pas expert en vandalisme, donc j'imaginais qu'un coup de semonce d'un administrateur aurait pu être justifié !? Amicalement. - p-2024-10-s - обговорюва 2 octobre 2024 à 08:11 (CEST)
- Vandalisme classique à révoquer dans sa totalité. GPZ Anonymous (discuter) 1 octobre 2024 à 18:52 (CEST)
- Heuh... pour moi aussi... c'te blague !?!
- (Pour moi, c'est juste un vandalisme classique comme il y en a tous les jours. À voir ce qu'en pensent les autres…) VVLLAACC 1 octobre 2024 à 17:07 (CEST)
Vandalisme sur Hideki Tōjō
Bonsoir,
Est-il possible de protéger cet article ? Depuis le 6 août dernier l'article est rester vandaliser et il faudra voir quelles autres parties de l'article ont été touché ; « Hideki Tōjō » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)
Merci d'avance. Nore11 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:14 (CEST)
- Voici un exemple de ce dont je parle ; " La petite-fille de Hideki Tōjō, Yūko Tōjō, est une ultranationaliste d'extrême droite et un espoir politique. Elle défend que la guerre menée par le Japon est un acte de légitime défense et que son grand-père a été injustement jugé en tant que criminel de guerre. " Nore11 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:16 (CEST)
- Bonjour, la modification d'IP (que je viens de révoquer) date du mois d'août 2024. Je n'ai pas vu d'autre modification problématique de la part d'IP depuis lors. La protection préventive n'étant pas dans les standards WP, je propose d'attendre de voir ce qui se passe. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 2 octobre 2024 à 08:36 (CEST)
- Bonjour @Harrieta171,
- Merci pour votre action.
- Je vais mettre en gras ce dont je parle ; " La petite-fille de Hideki Tōjō, Yūko Tōjō, est une ultranationaliste d'extrême droite et un espoir politique. Elle défend que la guerre menée par le Japon est un acte de légitime défense et que son grand-père a été injustement jugé en tant que criminel de guerre."
- Le fait de dire " espoir politique." n'est absolument pas neutre ect etc.
- Je crains que l'article ne soit remplis de ce genre de petites phrases et ce d'autant que certains passages semblent mal rédiger et la section " Gouvernement de Tōjō " me parait étrangement vide hormis deux photos. Nore11 (discuter) 2 octobre 2024 à 09:34 (CEST)
- Bonjour @Nore11,
- La seule question est : que disent les sources ? Après comme sa petite fille est décédée elle n'est plus succeptible d'être un espoir de quoi que ce soit à priori. Mais il faut voit ce que disent les sources et dans quel contexte les sources s'expriment( de quand datent ces sources). Ici il n'y avait pas de source. J'en ai ajouté une et j'ai remplacé "espoir" par "femme" qui me semble plus neutre surtout que cet article porte sur son grand-père et non sur elle, donc le maximum de synthèse est requis. Le chat perché (discuter) 2 octobre 2024 à 10:44 (CEST)
- Bonjour @Le chat perché,
- Il semble que la personne ayant écrit " espoir " a des penchant nostalgiques pour le passé militaire du Japon et donc cela n'avait rien à faire sur l'Encyclopédie.
- L'article doit être revu dans son ensemble mais hélas ce n'est pas le seul dans ce cas là. Nore11 (discuter) 2 octobre 2024 à 11:35 (CEST)
- Bonjour, la modification d'IP (que je viens de révoquer) date du mois d'août 2024. Je n'ai pas vu d'autre modification problématique de la part d'IP depuis lors. La protection préventive n'étant pas dans les standards WP, je propose d'attendre de voir ce qui se passe. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 2 octobre 2024 à 08:36 (CEST)