Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

14:48:21 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
31 octobre 2024
Attention aux monstres d'Halloween surgis des profondeurs infernales ! Coucou ! V'la que pour la fête, y a toujours un chat noir ! Tant mieux que je sois du soir, pour le soutenir dans les superstitions. « Ph'nglui mglw'nqfh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn » : par un étrange appel, les créatures les plus impénétrables émergent des légendes obscures pour rejoindre un temple de connaissance.

Le 31 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 644 624 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Mary van Kleeck
• Opoku Ware Ier
• Temple gallo-romain d'Izernore
• William Hopton Anderson

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 octobre :

• Picross DS (2009)
• Court of Chancery (2010)
• Viktor Kortchnoï (2010)
• Mont Thielsen (2011)
• C' Chartres Métropole handball (2019)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Association de défense des actionnaires d'Eurotunnel
• Barre de coupe
• Compilation anticipée

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Woltz (2006)
• Forme ronde (2006)
• Connexon (2006)
• Prêt conventionné (2006)

• Daniella Weiss (en), activiste israélienne, figure emblématique du mouvement pro-colonisation.
• Ivan Padalka (en), peintre ukrainien (8 langues)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Tieum512 (d · c), Link Mauve (d · c), Seb13la (d · c), Mah3110 (d · c) !

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !

À propos • S'abonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 31 octobre 2024 à 11:57 (CET)[répondre]

Du grain à mood - soyez proactivement positif avec cette (longue) ébauche...

Et pour ne pas voir rouge, en bonus : lave bleue !

TigH (discuter) 31 octobre 2024 à 12:47 (CET)[répondre]

Même pas le temps de lire...

Les principes fondamentaux du Bon Mood incluent :

• Positivité proactive : Chercher activement le bon côté des situations, même dans les défis.
• Gratitude quotidienne : Reconnaître et apprécier les petites et grandes choses qui apportent de la joie.
• Partage de la joie : Diffuser la bonne humeur à travers des interactions bienveillantes et encourageantes.
• Résilience émotionnelle : Développer la capacité à rebondir face aux obstacles avec optimisme.
• Présence consciente : Vivre le moment présent pleinement, en étant attentif aux expériences positives.
• Bienveillance envers soi et les autres : Cultiver l'amour-propre et la compassion dans les relations.

Impact sur le bien-être

• Amélioration de la santé mentale : Réduction du stress, de l'anxiété et des sentiments dépressifs grâce à une perspective plus positive.
• Renforcement des relations sociales : Création de liens plus profonds et harmonieux avec les autres, basés sur la joie et la bienveillance.
• Augmentation de la productivité : Un esprit positif favorise la créativité, l'efficacité et l'engagement dans les activités professionnelles et personnelles.
• Bien-être physique : Une attitude positive peut renforcer le système immunitaire et contribuer à une meilleure santé générale.
• Satisfaction de vie accrue : Sentiment d'épanouissement et de contentement dans les différentes sphères de la vie.

J'espère que c'est pas copyvio...

TigH (discuter) 31 octobre 2024 à 13:00 (CET)[répondre]

A recycler dans WP:WikiLove ? Le contenu est assez proche. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 octobre 2024 à 13:19 (CET)[répondre]

@TigH, au vu de la forme, on dirait plutôt une réponse de ChatGPT. — Baidax ^💬 31 octobre 2024 à 15:24 (CET)[répondre]

Oh oui - bien vu !

TigH (discuter) 31 octobre 2024 à 18:19 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

J'avais pris le temps aujourd'hui de rédiger une partie bibliographie sur l'article du groupe IONIS ce qui est courant sur une encyclopédie avec les éléments suivants:

• Magazine Entreprendre numéro 351, "la plus grande réussite de l'enseignement supérieur", septembre 2021^[1]

• Magazine ÉcoRéseau Business numéro 113, "Former les talents de demain - Marc Sellam Président IONIS Education Group", 18 octobre 2024^[2]

Utilisateur:McSly l'a supprimé 3 fois et à l'instant Utilisateur:Durifon sans aucune justification.

Pour moi une bibliographie a toute sa place dans une encyclopédie si j'en crois les recommendations indiquées mais je ne vais pas passer la soirée à me battre, surtout quand on regarde l'historique de McSly contre cet article et sa volonté d'empêcher toute rédaction. Je passe la main à d'autres contributeurs bénévoles qui peuvent reprendre la section à leur compte.

Excellente soirée. Cordialement. 82.147.194.218 (discuter) 31 octobre 2024 à 16:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ces « sources » sont consacrées au patron, pas à l’entreprise. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 octobre 2024 à 16:46 (CET)[répondre]

Et inutile de poster ce message à 15 endroits différents. Durifon (discuter) 31 octobre 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

IP bloquée comme fauz-nez évident. Pas besoin de perdre plus de temps ici. --McSly (discuter) 31 octobre 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

J'avoue ne pas savoir quoi faire de ça, vu que j'ai comme envie de blanchir comme bac à sable syndrome des vomissements cycliques très lourdement affligé de longue date.

Oui, je prends un peu le Bistro pour le Bulletin des Patrouilleurs...

TigH (discuter) 31 octobre 2024 à 18:34 (CET)[répondre]

J'ai vu passer ça en patrouillant, j'ai renoncé à suivre quoi que ce soit. Il faudrait pour commencer que l'auteur prenne la peine de rassembler des sources correctes qui traitent clairement du sujet avant de se lancer dans des créations tous azimuths, qui ressemblent fort à des travaux inédits. Pour ce qui est de Migraine abdominale, on ne sait pas trop de quoi il s'agit, aucune source centrée, les liens externes en plein dans le texte, outre qu'ils sont à proscrire sur la forme, ne contiennent pas d'information pertinente... À mon avis SI. CaféBuzz (d) 31 octobre 2024 à 19:54 (CET)[répondre]

La définition actuelle est déjà donnée dans la section "Evolution des définitions et errances médicales" de l'article "Syndrome des vomissements cycliques" : "Actuellement (en 2024) on parle surtout de Syndrome des Vomissements Cycliques ou de Migraine Abdominale, parfois d’épilepsie abdominale. Il est à noter que le site Medline considère que Syndrome des Vomissements Cycliques et Migraine Abdominale sont synonymes." (Mieux sourcé). Waltercolor (discuter) 31 octobre 2024 à 20:46 (CET)[répondre]

La migraine abdominale est un stade entre la migraine banale et la migraine plantaire, m'enfin ! — Bob Saint Clar (discuter) 31 octobre 2024 à 21:00 (CET)[répondre]

L'article migraine abdominale donne une information fausse en indiquant que cette maladie "ne figure d'ailleurs pas dans la Classification Internationale des maladies [archive] (actuellement (2024) révision 11) de l'Organisation Mondiale de la Santé "

Or la migraine abdominale est simplement un synonyme de Syndrome des vomissements cycliques, comme indiqué dans ce dernier article, et cette maladie figure bien dans la classification de l'OMS sous le Code 8A80.4 . Waltercolor (discuter) 31 octobre 2024 à 22:58 (CET)[répondre]

Un admin ne pourrait pas remettre ce brouillon au brouillon ? Uchroniste⁴⁰ 1 novembre 2024 à 10:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous signale un ménage à faire : Catégorie:Série télévisée d'aventures / Catégorie:Série télévisée d'aventure, mais aussi Catégorie:Série télévisée de super héros / Catégorie:Série télévisée de super-héros, voire Catégorie:Série télévisée humoristique / Catégorie:Série télévisée de comédie (est-ce différent ?) et Catégorie:Série télévisée sentimentale / Catégorie:Série télévisée romantique (même remarque). 2A01:CB14:567:D100:A1E8:DA08:A22D:DCAE (discuter) 31 octobre 2024 à 19:53 (CET)[répondre]

Fait pour aventures... 193 pages en renommage en cours pour super-héros... Merci ! TigH (discuter) 31 octobre 2024 à 21:49 (CET)[répondre]

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
1er novembre 2024
Sainte et joyeuse fête à tous, en particulier aux Glinglin, aux Nitouche et aux Clinclin-des-Meumeu ! « Bonne renommée vaut mieux que Sainte Hure dorée. »

Le 1 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 644 813 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Katherine Routledge
• Mary van Kleeck
• Opoku Ware Ier
• William Hopton Anderson

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Léon Gambetta
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 novembre :

• Ligne 11 du métro de Paris (2008)
• Singapura (2009)
• Drancy (2010)
• Guerre civile cambodgienne (1967-1975) (2010)
• Coup d'État du 12 octobre 1999 au Pakistan (2017)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Classe cristalline,  Mahlerite
• Cristal-Rouge
• Drapeau de Rio de Janeiro

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Boufferdanger Muer (2006)
• Björklinge (2006)
• Interaction multimodale (2006)
• G-44 (2006)

• recherche impliquant la personne humaine

Bonjour @Marais salant, quelle différence avec Expérimentation humaine ? — Pharma ^💬 1 novembre 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

C'est peut-être une appellation administrative française, auquel cas on pourrait rediriger vers Expérimentation humaine. Marais salant (discuter) 1 novembre 2024 à 16:18 (CET)[répondre]

• Adjectif relatif

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

Un nouveau numéro des Regards sur l'actualité du mouvement Wikimédia est sorti !

Vous y trouverez des brèves, l'interview de Warp3 et une sélection d'évènements. La rubrique L'atelier fait aussi son retour. On n'en dit pas plus. On vous laisse découvrir .

Lisez le numéro 274 des RAW.

N'oubliez pas de laisser un commentaire dans le courrier du lectorat et venez participer à la rédaction du prochain numéro : Brouillon du prochain numéro .

S'inscrire pour recevoir les prochains numéros.
Numéro rédigé par L'embellie et PAC2.

Message déposé par L'embellie (discuter) 31 octobre 2024 à 19:03 (CET)[répondre]

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro placé sous l’auspice de l’Antiquité grecque ! Outre les traditionnelles revue de presse du mois, actualité du projet et statistiques, un article sur l’évolution de l’intelligence artificielle par Romainbehar et la présentation de l’histoire des dictionnaires d’argot par Lyokoï !

Découvrez le numéro 115 d’octobre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Neuf personnes ont participé à ce numéro : Budelberger, Lyokoï, Pamputt, Romainbehar, Harmonide, Trace, Cantons-de-l'Est, Unsui et moi-même, Noé 1 novembre 2024 à 04:44 (CET)[répondre]

l'une des personne citée est bloquée en écriture depuis plus de 9ans Spartan.arbinger (discuter) 1 novembre 2024 à 18:23 (CET)[répondre]

Bloqué sur wp:fr, mais pas sur le wiktionnaire [1] ! — Cymbella (discuter chez moi). 1 novembre 2024 à 19:47 (CET)[répondre]

Bonjour, dans les références de mon article Ray Nyst, j'ai groupé par entrée les références sourçant le même sujet (même paragraphe ou même phrase), cela dans le but de ne pas multiplier le nombre d'entrées, déjà assez important. Est-ce une bonne idée ? Ou au contraire cette pratique inhabituelle pourrait-elle perturber le lecteur ? Pnt54 (discuter) 1 novembre 2024 à 08:11 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est la pratique recommandée. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 1 novembre 2024 à 09:45 (CET)[répondre]

Je n'ai rien contre le regroupement en soi, mais lorsqu'on met chaque référence sur une nouvelle ligne, c'est plus facile de trouver les références individuelles. Ça permet aussi de différencier du cas où ce sont différentes publications d'un même texte, possiblement sous différents titres. Dominic Mayers (discuter) 1 novembre 2024 à 10:39 (CET)[répondre]

Bonjour, je souhaiterai proposer l'article Discovery (album de Daft Punk) au label. S'il y a des volontaires, des relectures seraient les bienvenues afin d'avoir des avis sur cet article. Bien à vous, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 novembre 2024 à 11:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

Un de mes apprentis me pose cette question. J'avais entendu parler d'une nouvelle fonctionnalités qui permettait cela, mais impossible de mettre la main dessus (il me semble même qu'une page d'aide avait été créée). Je ne sais même pas si elle est en vigueur.

Quelqu'un pourrait-il nous aider svp ?

Pharma ^💬 1 novembre 2024 à 18:04 (CET)[répondre]

Bonjour  Pharma

il y a Spécial:Récupération des modifications qui peut fonctionner à certaines occasions, mais je ne vous garantie rien...

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 1 novembre 2024 à 18:16 (CET)[répondre]

Grand merci @JKRS's ! — Pharma ^💬 2 novembre 2024 à 00:23 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de voir que pour l'article Mythologie galicienne, plusieurs illustrations de l'article sont explicitement indiquées comme ayant été générée par IA. Je voulais donc savoir quelle était la politique de Wikipédia en la matière. Est-ce à considérer comme du travail inédit, voire une violation potentielle de droits d'auteurs / copyright ? Eskivor (discuter) 1 novembre 2024 à 18:48 (CET)[répondre]

Salut. Je me lance : pour moi c'est un travail inédit, comme toutes ces illustrations faites mains. Laszlo ^{Quo? Quid?} 1 novembre 2024 à 19:22 (CET)[répondre]

@Eskivor Hello, perso je suis très contre le principe. Mais pour l'instant la communauté n'a pas tranché de manière totale. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

Je n'ai vu personne soutenir les images illustratives entièrement générées par IA (comme dans cet article). Les graphiques ou schémas sont des cas à part, mais il ne s'agit pas de cela dans le cas d'espèce. Qui soutient ? Après, on est libre de supprimer, comme toute image que l'on ne trouve pas encyclopédique, ce que j'ai fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2024 à 20:09 (CET)[répondre]

L'Observatoire des IA, actuellement en construction, a commencé un inventaire des positions sur le sujet dont une synthèse est prévue à l'avenir. Ping @Fabius Lector qui est actif sur le sujet. Cordialement. Gisyd (discuter) 1 novembre 2024 à 21:08 (CET)[répondre]

Bien sûr, contre les TI de l'IA. Il restait une illustration de type "travail personnel", que j'ai supprimée. Cdt, Manacore (discuter) 1 novembre 2024 à 21:38 (CET)/[répondre]

Oups. Malgré les apparences, il s'agissait d'une photo. @Apollinaire93 a reverté ma suppression, il a eu raison. Sorry pour le dérangement. Cdt, Manacore (discuter) 1 novembre 2024 à 22:05 (CET)[répondre]

Pour préciser quand même, vu les avis très tranchés ci-dessus: non il n'y a pas de consensus pour la suppression automatique des images générées par IA. Merci @Gisyd pour le lien vers le projet. Ceci étant dit je suis d'accord que beaucoup d'images présentes ici n'avaient même pas un rôle illustratif car très mal réalisées. Triton (discuter) 1 novembre 2024 à 23:12 (CET)[répondre]

@Eskivor La communauté a bien été appelée à se prononcer en janvier dernier, avec notamment deux tiers des votants qui se sont exprimés en défaveur de telles images. Certes pas une prise de décision, mais un certain aperçu de la position de la communauté (le sondage mentionne également les discussions intéressantes qui ont eu lieu à ce sujet). — Pharma ^💬 2 novembre 2024 à 00:37 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, il y a eu cette discussion sur l'Observatoire des IA où je partais du principe que le sondage de janvier valait pour consensus contre ces illustrations. Ça a été contesté avec pour conclusion :

• un modèle à faire pour indiquer les images dont on veut débattre, au cas par cas ;
• admissibilités à préciser si on fait une règle dédiée en bonne et due forme.

Je n'ai pas encore regardé si il existait un modèle général pour signaler des images posant problème et si ce n'est pas le cas, ça pourrait être fait avec un paramètre « IA » pour indiquer la question spécifique. Fabius Lector (discuter) 2 novembre 2024 à 10:35 (CET)[répondre]

@Fabius Lector Les questions du sondage de Janvier n'étaient pas idéales et le consensus pas si clair que cela (en conséquence, à mon avis). Tant que on ne fera pas la différence entre l'aspect génératif/imagination de l'IA, avec peu de données en entrée, et l'aspect synthèse pour le texte (ou transformation pour les images), avec beaucoup de données/source en entrée, et la sourcabilité garantie, on n'arrivera pas à un consensus clair. Je suis assez certain qu'il y a un réel consensus pour lutter contre l'aspect "imagination", et du reste je ne vois absolument personne qui défend ces images, purement "imaginatives", sans lien avec des représentations connues. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 11:42 (CET)[répondre]

On parle des images, là.

Question 2 du sondage : Êtes-vous favorable à l'insertion d'images produites par une intelligence artificielle générative sur l'espace encyclopédique ?

Réponses : 30 Pour, 74 Contre, 11 Neutre, et si j'ai bien compté, environ 50% de « contre fort ».

L'opposition m'a semblé assez significative. Fabius Lector (discuter) 3 novembre 2024 à 11:58 (CET)[répondre]

Opposition à quoi ? Pour quoi ? J'ai voté "pour" par exemple, alors que je suis farouchement contre l'IA imaginative. Comme tous les usages de l'IA sont mélangés dans la question, cela empêche d'y voir clair, de s'exprimer clairement, et de tirer des conclusions nuancées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 12:26 (CET)[répondre]

Tout ça n'est plus d'actualité, cf. cette discussion où on s'est à peu près accordé avec des créateurs d'images. Fabius Lector (discuter) 3 novembre 2024 à 12:30 (CET)[répondre]

@Triton À chaque fois qu’il y a une discussion sur les images par IA, l’immense majorité (càd plus de 75%) des intervenants se sont exprimés contre l’utilisation de ces images (dont celles que tu ajoutes) et souvent avec des « avis très tranchés », comme ici. Le sondage dit la même chose. Et même ceux qui ne se positionnent pas contre sont loin de se positionner indiscutablement en sa faveur. Pour moi c’est un consensus. Et oui, se dire contre l’utilisation des images par IA, cela revient à être pour leur suppression automatique (sans débat). Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 2 novembre 2024 à 10:44 (CET)[répondre]

Hello, on n'a juste pas la même définition d'un consensus alors ;) Je salue juste l'initiative de création du projet de l'Observatoire des IA qui permet de poser le sujet calmement. Triton (discuter) 2 novembre 2024 à 21:46 (CET)[répondre]

Tu as une autre définition que celle-ci (tirée du Larousse) : Accord et consentement du plus grand nombre, de l'opinion publique. Procédure qui consiste à dégager un accord sans procéder à un vote formel, ce qui évite de faire apparaître les objections et les abstentions ? Parce que je pense que ça décrit totalement la situation qu’on a ici. Oui, tout le monde peut ne pas être d'accord, mais la majorité l’est. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 2 novembre 2024 à 22:14 (CET)[répondre]

Bonjour, le mois de novembre a commencé, et je me demandais si la Wikipédia française allait prendre part au mois asiatiatique ou non. Sincères salutations, Lillian (discuter) 1 novembre 2024 à 21:59 (CET)[répondre]

C'était apparemment prévu, mais pas vu de communication à ce sujet… — Pharma ^💬 2 novembre 2024 à 00:47 (CET)[répondre]

Bonsoir, après avoir fait quelques modifs pour wikifier un peu l'article Selenge, je me suis rendu compte que le corps de l'article ne correspondait pas du tout au titre, et qu'en consultant l'historique j'ai remarqué que l'article avait subi un changement de cap complet lors d'une modification antérieure à mon intervention. Que cela fusse intentionnel ou non (par charité, je vais supposer qu'il s'agit d'un copier-coller de brouillon qui a été fait au mauvais endroit), le sujet de l'article est passé d'une homonymie concernant la Mongolie à celui d'une maison d'édition située en Afrique.

Maintenant que le mal est fait, que faire dans un tel cas pour réparer les dégâts ? Révoquer toutes les modifs une à une jusqu'à révoquer la modification problématique ? faire un Wikipédia:TNT ? lancer un débat d'admissibilité ? ou bien y a t'il une autre procédure plus adéquate ? Eskivor (discuter) 1 novembre 2024 à 22:18 (CET)[répondre]

@Eskivor Le cas me paraissait évident, j'ai reverté avant le n'importe quoi d'hier. Edit : et déposé un message sur la page du nouveau contributeur concerné. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 22:37 (CET)[répondre]

Bonsoir @Eskivor : sur le plan technique, pas besoin d'annuler les modifications une par une, il suffit de cliquer sur la version saine (ici, celle du 4 mai 2019), puis de cliquer sur « modifier le code » et enfin de la republier. Cela la restaure . — Jules* ^discuter 1 novembre 2024 à 22:59 (CET)[répondre]

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
2 novembre 2024
AI, je t'ai haï, ja ! (Non, pas toi )

Le 2 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 645 012 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Katherine Routledge
• Les Loups-garous de Thiercelieux
• Mary van Kleeck
• Opoku Ware Ier
• William Hopton Anderson

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Léon Gambetta
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 novembre :

• Grande Idée (2006)
• Ispahan (2007)
• Shamrock Rovers Football Club (2009)
• Adolfo Farsari (2011)
• Lutin (2011)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Cani-VTT
• Drapeau de Madère
• Grades de l'armée hongroise

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Ciudad Valles (2006)
• Méhy (2006)
• Nebimen (2006)
• Kolonia Ostrowicka (2006)

• Egg (surf) (les problèmes sont dans les bandeaux)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Colindla (d · c) !

Bonjour,

je remarque que le modèle {{Ne pas indexer}}, présent sur catégorie Catégorie:Modèle des espaces non encyclopédiques, est assez largement et majoritairement utilisé pour des pages de discussion d'articles (pour 159 utilisations en tout). Le but final du modèle est d'empêcher qu'une recherche Google ne fasse remonter la page.

Aucune discussion sur la PDD du modèle pour encadrer l'usage. En regardant la liste des PDD d'articles cachés à Google, on peut identifier au moins deux pôles d'articles : ceux liés à Wikimédia France/Wikipédia en français (Adrienne Charmet, Rémi Mathis, Cédric Villani, Claude Piard...), et surtout ceux liés à la politique (le plus souvent pour des personnalités qui ont des positions très marquées aux extrêmes).

Je suis tombé sur le modèle parce que dans le lot il y a l'article d'une historienne, connue pour ses thèses négationnistes concernant l'holodomor, et dont l'article a subit un ripolinage massif récemment (présentée actuellement comme une historienne de référence, victime de cancel et dont les critiques sont présentées comme de simples querelles). La page de discussion a été immédiatement blanchie/passée en archive sitôt l'opération finie (au milieu de l'été). Le modèle a été immédiatement rajouté à l'archive pur éviter que Google puisse retrouver les discussions qui ont précédée ce ripolinage. Bref, j'ai l'impression que c'est un usage de convenance, fait pour dissimuler une opération qui ne devrait pas être l'être, en dehors de tout ce que la communauté pourrait tolérer.

Plus que le problème concret que je viens de décrire pour illustrer le problème, c'est plus du cadre à poser à ce modèle qu'il faudrait discuter. Si vraiment il y a des problèmes avec le contenu de certains propos dans ces PDD, l'historique devrait être purgé. Au minimum, il faudrait fixer des critères, comme ceux des SI par exemple. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 2 novembre 2024 à 12:46 (CET)[répondre]

Bonjour. Perso, je suis déjà contre le NoIndex pour les débats d'admissibilités, alors pour les pages de discussions n'en parlons pas. Enfin, c'est pas pire qu'à une époque lointaine, il y avait une mode de faire des blanchiment de courtoisie sur les discussions liées à la neutralité. Nouill 2 novembre 2024 à 13:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ca ne me choque pas que l'espace de travail de Wikipedia (l'espace de discussion et de décision) ne soit pas indexé par Google par défaut. En revanche je ne suis pas favorable au ripolinage des PDD ni à leur blanchiment sauf si les propos tenus font prendre à Wikimedia des risques juridiques. GPZ Anonymous (discuter) 2 novembre 2024 à 14:15 (CET)[répondre]

L'ouverture et la transparence de Wikipédia et ses débats (déjà mise à mal par les réseaux sociaux et les messageries) est (ou était) à son honneur, nous n'avons rien à cacher (au contraire) et cela pousse les participants aux discussions à se discipliner. Nous sommes fiers de nos valeurs Wikipédiennes d'ouverture, et nous assumons la conduite de nos discussions en interne et l'application du 4ème PF. Ou pas ? Mais plus cela va, plus les discussions se dispersent, s'opacifient, et donnent des arguments à nos détracteurs qui parlent de microcosme. L'indexation, la transparence, est notre honneur et nos valeurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2024 à 16:11 (CET)[répondre]

Belle prise de position, JC, à laquelle je souscris pleinement. Par contre, certaines pages de discussion mettent clairement l'encyclopédie en danger (voir ici, par exemple, par des propos insultants concernant une personne vivante. Donc, que faire dans ces cas-là? Prier pour que personne ne vienne les voir? --Dilwen (discuter) 2 novembre 2024 à 21:41 (CET)[répondre]

Si, le blanchiment de courtoisie est toujours de rigueur, bien sûr. Mais mieux vaut prévenir que guérir, et l'indexation fait partie de la prévention. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2024 à 22:28 (CET)[répondre]

Merci Jean-Christophe BENOIST --JmH₂O^(discuter) 2 novembre 2024 à 16:19 (CET)[répondre]

La désindexation des pdd par une action volontaire de notre part, discutée à juste titre ici (même s'il y a vraisemblablement des cas légitimes, en tout cas je me souviens avoir déjà désindexé des DDA), reste moins préoccupante et préjudiciable que la désindexation des articles par les moteurs de recherche, beaucoup plus opaque. — Jules* ^discuter 2 novembre 2024 à 16:20 (CET)[répondre]

Désindexation du fait des moteurs de recherche eux-mêmes ou dans nos articles sans que cela se voie Je ne suis pas certain de comprendre... — Bob Saint Clar (discuter) 2 novembre 2024 à 16:30 (CET)[répondre]

Par des moteurs de recherche (Google au moins) pour des affaires récentes. Un procès en Inde et surtout, un mafioso endurci multi-meurtrier qui a demandé le droit à l'oubli pour les pages le concernant en italien. Je n'ai pas noté son nom, je l'ai découvert par hasard, mais cela m'a surprise, car c'est une façon de refaire l'histoire que je rejette. --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2024 à 16:40 (CET)[répondre]

Du fait des moteurs de recherche, @Bob Saint Clar. Il y a des cas sur fr-wp (ça semble d'ailleurs être le cas de l'article évoqué dans la section ci-dessous) et je ne suis pas certain que la WMF en soit informée (?). — Jules* ^discuter 2 novembre 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

Merci à vous deux pour cette précision. Mais là je doute qu'on puisse y faire grand-chose tellement les bulles de filtre sont dans l'air du temps. Google est devenu tellement filtré qu'on n'y trouve plus grand chose (la variabilité des résultats Google quand on voyage d'un continent à l'autre est parfois déconcertante) et j'ai plutôt l'impression que les moteurs de recherche à l'ancienne se font remplacer par les réseaux sociaux et autres communautés en ligne pour l'accès aux données. — Bob Saint Clar (discuter) 3 novembre 2024 à 14:00 (CET)[répondre]

Un grand merci @XIIIfromTOKYO de mettre cette dérive sur la table : j'avais noté ça sur des pages de discussion liées aux « idées » kremlino-trumpiennes pendant qu'on était tous en train de contenir les militants antivax lors du COVID, et c'est en effet un truc qui m'a toujours dérangé. Il me semblait cependant que le meta était par défaut non indexé par les moteurs de recherche : qu'en est-il exactement ?

En attendant, j'ai relevé les pages suivantes, qui mériteraient peut-être un coup d'œil : — Bob Saint Clar (discuter) 2 novembre 2024 à 16:30 (CET)[répondre]

Je sais que les PU et pdd personnelles ne sont pas indexées ; c'est géré dans la configuration du wiki. D'autres pages sont désindexées sur notre wiki, c'est géré par MediaWiki:Robots.txt. — Jules* ^discuter 2 novembre 2024 à 19:39 (CET)[répondre]

Parmi les commentaires qui ont suivi le mien, nombreux ont été ceux qui défendaient la transparence. A laquelle je ne suis bien évidemment pas opposé. Alors que l'indexation fait référence à la publicité de l'information (au sens de rendre public). Une chose peut être transparente mais non publique. GPZ Anonymous (discuter) 2 novembre 2024 à 20:55 (CET)[répondre]

Je ne vois pas trop. Mais de toutes façons, les pages désindexées (et indexées) restent publiques toutes les deux. Mais l'un est moins transparent que l'autre, et par voie de conséquence peut mener à plus de dérives. La désindexation est un cercle vicieux et n'est pas dans l'esprit de WP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 10:11 (CET)[répondre]

Merci Jules* pour ces précisions. Donc il y a effectivement un souci à désindexer les pages de discussion des articles : si leur contenu peut porter préjudice à l'encyclopédie, ce n'est pas une désindexation qu'il faut, c'est un masquage, en vertu du 3^e principe fondateur (sur la légalité du contenu). C'est pour cela que je m'étais abstenu de tout réindexer en bloc, ce qui semble avoir été fait à présent : peut-être faut-il alors regarder si des masquages s'imposent ? — Bob Saint Clar (discuter) 3 novembre 2024 à 14:00 (CET)[répondre]

Un lien a été oublié : Discussion:Françoise Morvan

En règle générale, il conviendrait en effet de purger — comme le recommande la fondation — tous les propos insultants sur les personnes vivantes concernées par les articles, quoi qu’on puisse penser d'elles et (quelles qu’elles soient), question de tenue ou retenue (ne pas se lacher). Y compris les propos dans les pages de discussion de, ou entre contributeurs.JoSloane (discuter) 2 novembre 2024 à 20:12 (CET)[répondre]

Nota : quand les pages sont archivées, elle restent disponibles en cliquant sur (archives) et/ou en cliquant sur un des items dans le cadre en haut de la page de discussion sous le titre: 'Autres discussions' : admissibilité, neutralité, à faire, etc.JoSloane (discuter) 2 novembre 2024 à 20:24 (CET)[répondre]

C'est quand même très coloré politiquement. Les discussions sont pourtant si instructives sur le contenu de la page que c'est vraiment dommage de s'en priver. --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2024 à 20:38 (CET).[répondre]

Parfois, les discussions portent sur la pertinence de mettre dans un articles des éléments relevant de la vie privée (ou de cet ordre) du sujet de l'article. Pour en discuter en page de discussion, on évoque nécessairement ces éléments de la vie privée (ou du même ordre). Lorsqu'il a été décidé de ne pas faire apparaître ces éléments dans l'article, il me parait pertinent de ne pas indexer la page de discussion (le blanchiment ne me parait pas être la meilleure solution car le choix wikipédien, et ses motivations, de ne pas mettre l'information dans l'article n'est plus facilement visible pour les contributeurs qui se reposeraient les mêmes questions). O.Taris (discuter) 3 novembre 2024 à 10:48 (CET)[répondre]

C'est juste. Mais l'apposition du modèle de désindexation devrait faire l'objet d'un consensus en PdD (normalement facile à atteindre dans ces cas, sinon il y aurait incohérence), et d'un paragraphe visible, pour également rendre compte des motivations de l'apposition de ce modèle, et visible pour les contributeurs et observateurs qui se reposeraient la question de la désindexation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2024 à 11:02 (CET)[répondre]

Oui, un consensus préalable devrait s'exprimer. — Bob Saint Clar (discuter) 3 novembre 2024 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Cf. Discussion:Aziz Raguig#Pertinence de la mention de la condamnation. Répondre là-bas svp.

Cordialement, — Jules* ^discuter 2 novembre 2024 à 15:04 (CET)[répondre]

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
3 novembre 2024
Journée internationale de la gentillesse maintenant. Et c'est Jimmy Wales qui le dit ! <3 (in english)

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 159 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Katherine Routledge
• Les Loups-garous de Thiercelieux
• Mary van Kleeck
• Opoku Ware Ier
• Sabre Wulf (jeu vidéo, 1984)
• William Hopton Anderson

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Léon Gambetta
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 novembre :

• Lille (2009)
• Affaire de l'annulation d'un mariage pour erreur sur la virginité de l'épouse (2010)
• Chaîne Holyoke (2010)
• Harald Maddadsson (2010)
• Club olympique Roubaix-Tourcoing (2012)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Drapeau du Rojava
• Huit traîtres
• Isoluoto

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Loi contre les Anglais (2006) (Je ne connais pas cette loi)--->Supprimer article?--Adri08 (discuter) 2 novembre 2024 à 17:43 (CET)[répondre]

J'ai apporté une correction et une source. À mon avis, ça ne mérite pas un article distinct, plutôt une fusion avec Convention nationale et/ou Saint-Just.--Pat VH (discuter) 3 novembre 2024 à 10:27 (CET)[répondre]

• Bolpress (2006)
• Tour NRJ (2006)
• Strathspey (danse) (2006)

• Gentillesse... vous seriez gentil ?

• Enguelsina Markizova (en)
• Vincent Flibustier, qui commence à avoir une petite notoriété. Avec une source récente.

  Bonjour, une interview dans la presse régionale.... Il faudrait d'autres sources secondaires dans la presse nationale-- Lomita (discuter) 3 novembre 2024 à 10:08 (CET)[répondre]

• Relations entre l'OTAN et la Serbie (et le redirect Relations entre la Serbie et l'OTAN)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Darkoneko (d · c), Asheka (d · c), Gfievet (d · c) !

Salut. On parle de nous ici. Chablis (discuter) 3 novembre 2024 à 09:47 (CET)[répondre]

Très intéressant, j'apprends également l'existence du Projet:Observatoire des IA chez nous (@Fabius Lector). — Thibaut (discuter) 3 novembre 2024 à 10:15 (CET)[répondre]

Bonjour, il y avait eu des contacts avec la RTS mais je découvre qu'on a un-e francophone sur WikiProject AI Cleanup anglophone, va falloir que je vois ça.

Sinon, j'espère terminer une première phase de mise en place du projet la semaine prochaine pour pouvoir communiquer dessus avec des outils simples à présenter. Là, c'est un rien confus, c'est parti sans trop savoir où on allait mais ça devrait se simplifier avec un essai expliquant les problèmes, un modèle et une catégorie pour les suivis, et une page de discussion pour les signalements/analyses comme du côté de l'Observatoire des sources.

Pour les illustrations par IA, il y aura une page pour le suivi des cas problématiques mais ce qu'il y a à faire risque de faire débat dans la communauté, cf. cette discussion d'avant-hier. Fabius Lector (discuter) 3 novembre 2024 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai remarqué que de nombreuses pages (principalement de résultats aux législatives de 2017) contiennent un lien vers François Asselineau#Fondateur et président de l'UPR au lieu d'Union populaire républicaine (2007) (avec le libellé Union populaire républicaine, UPRpour désigner son parti.

J'ai essayez d'en corrigez quelques unes mais je pense qu'un bot serez plus utile pour remplacer les mauvais liens. Que pensez vous de cette idée ? Legonin^(oui ?) 3 novembre 2024 à 11:34 (CET)[répondre]

Bonjour. Remplacer [[François Asselineau#Fondateur et président de l'UPR|Union populaire républicaine]] par [[Union populaire républicaine (2007)|Union populaire républicaine]] semble en effet pertinent. CaféBuzz (d) 3 novembre 2024 à 12:57 (CET)[répondre]

Ou [[François Asselineau#Fondateur et président de l'UPR|UPR]] par [[Union populaire républicaine (2007)|UPR]].Legonin^(oui ?) 3 novembre 2024 à 14:48 (CET)[répondre]