09:10:32 CEST
Le Bistro/14 septembre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
↑août / septembre↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
Des jets, des courants...
des courants-jets (d'air). Qu'en dit le fils du ciel et du vent ? « Même pas peur ! »
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 14 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 635 680 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 031 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Parc national de Kaziranga (2008)
- Santour (2008)
- Agriculture en Grèce antique (2009)
- Ath (2009)
- Antarctique (2010)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Deidara
- Main invisible#Concept (section sans source)
- Poutrelle (construction métallique)
Pommes à croquer
- Koppal (2016)
- Teinturier (métier) (2016)
- Fusionner dans Teinture mal sourcé mais bien plus complet. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 septembre 2024 à 13:04 (CEST)
- Villalazán (2016)
- Villalcampo (2016)
Articles à améliorer
- Seconde présidence de Jacques Chirac, beaucoup de passages non sourcés.
Articles à créer
- Veleslav Wahl (en), ornithologue tchèque, antinazi et anticommuniste.
- Ernst L. Freud (en), architecte austro-britannique, fils de Sigmund Freud et père de Lucian Freud
- Camille Prevost-Roqueplan, artiste peintre, fille de Camille Roqueplan et élève d'Alfred Stevens
- Pauline Cuno (d) , artiste peintre, élève d'Alfred Stevens
- Anne d'Ieteren (nl), cavalière belge
- Nicolas Gillis, mathématicien belge
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Comment faire pour communiquer un document audio par courriel à un autre utilisateur
Bonjour,
Je voudrais communiquer une source à un utilisateur par courriel (et non pas publiquement pour des questions de droits, car le document en question excède le cadre d'une courte citation), mais je vois qu'on ne peut pas ajouter de pièces jointes via le formulaire de contact. Que puis-je donc faire ?
Bien à toustes ! Maxime 14 septembre 2024 à 16:53 (CEST)
- Upload-le sur un des nombreux sites dédiés à ça, et fournit lui le lien 👍 Laszlo Quo? Quid? 14 septembre 2024 à 16:55 (CEST)
- Ou alors, plus simple, il t’envoie un mail (peu importe ce qui est écrit dedans), et tu peux mettre une pièce jointe en réponse. Cordialement. Uchroniste 40 14 septembre 2024 à 17:53 (CEST)
- @Uchroniste 40 : il convient toutefois de souligner que cette solution risque de compromettre l'anonymat de l'utilisateur. Elle reste toutefois la plus efficace si ça ne cause pas de problème pour @Maxime Ravel. Cdlt — Baidax 💬 14 septembre 2024 à 23:28 (CEST)
- Ou alors, plus simple, il t’envoie un mail (peu importe ce qui est écrit dedans), et tu peux mettre une pièce jointe en réponse. Cordialement. Uchroniste 40 14 septembre 2024 à 17:53 (CEST)
Bistro déserté ?
Bonjour. Bientôt 17 heures en France métropolitaine et personne n'a encore fréquenté le Bistro ? Que se passe-t-il ? Je vais tester un jeu de mots laid pour voir s'il y a d'autres wikipédien(ne)s à l'affut : est-il possible pour les habitants de Chiba au Japon d'arriver à faire du cacao ? Père Igor (discuter) 14 septembre 2024 à 16:56 (CEST)
- Tout le monde est à la parade des champions. GPZ Anonymous (discuter) 14 septembre 2024 à 17:43 (CEST)
- @Père Igor : pour expier ce péché à caractère scatologique contre nos ami(e)s japonaise(s), tu vas te manger ce passage, sans rire. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 14 septembre 2024 à 20:41 (CEST).
- Warp3 : merci pour cette archive de fous-rires. Père Igor (discuter) 15 septembre 2024 à 10:52 (CEST)
- @Père Igor : pour expier ce péché à caractère scatologique contre nos ami(e)s japonaise(s), tu vas te manger ce passage, sans rire. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 14 septembre 2024 à 20:41 (CEST).
__FORCETOC__
Question : peut-on utiliser __FORCETOC__ par exemple dans la page Liste de films tournés dans le département du Val-d'Oise. Si oui, où non pourquoi? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Jexpire (discuter), le 14 septembre 2024 à 19:45
- Peut-on en faire une requête de wikidata au lieu de cela ? --Charlik (discuter) 14 septembre 2024 à 20:53 (CEST)
- On peut faire une requête Wikidata, le problème étant de trouver la bonne porte d'entrée dans Wikipédia. Ça peut être par un gadget ou un outil externe comme scholia (ex. Publications de Albert Einstein sur Scholia ), mais ça nécessite de connaître l'outil.
- Il est possible de mettre un lien dans l'infobox Val-d'Oise, mais si on fait ça pour différentes requête ça risque de surcharger un peu.
- Pour le sommaire : avec le thème "vector2022" par défaut, il n'y a plus vraiment besoin de bidouilles comme "notoc" ou "forcetoc", c'est toujours possible d'avoir le sommaire dans la colonne de gauche ou alors accessible en un clic. Si le sommaire ne s'affiche pas dans la colonne de gauche, tu peux cliquer, à gauche du titre, sur l’icône avec 3 points suivis de 3 traits horizontaux puis "déplacer vers la barre latérale". — TomT0m [bla] 14 septembre 2024 à 21:05 (CEST)
- Merci ,mais je ne comprend rien de la discussion ci-dessus et je me suis surement mal exprimé. Dans cette page comme dans beaucoup d'autre ou il y a un sommaire alphabétique, je trouve que la présence du sommaire automatique est redondant (et inutile en plus de gâcher la mise en page) avec {{Sommaire alphabétique}}. Peut-on utiliser __FORCETOC__ pour mettre le sommaire automatique en masquer ou comment faut-il faire pour masquer automatiquement le sommaire automatique (ou le faire disparaitre). D'autre part le code __FORCETOC__ est-il interdit dans les pages contenant un sommaire alphabétique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Jexpire (discuter), le 14 septembre 2024 à 22:08
- @William Jexpire Si tu utilises le thème de Wikipédia par défaut désormais, j'ai fait une capture d'écran pour illustrer comment est affiché le sommaire chez moi :
Le thème est modifiable dans "Préférences => apparences". On voit sur la colonne à gauche que toute les lettres de démarrages sont tout le temps accessible sans mordre sur l'article, y compris quand la liste des films mange tout l'espace et que les sommaires intermédiaires "A B ... Z" qui sont mis en tête de chaque sous-sections sont invisibles. Le tout sans avoir rien à faire de particulier. Si tu est bien sur vector2022 et que tu n'as pas ce menu visible en permanence, cherches l'icône de cette seconde capture d'écran :
Il faut cliquer sur la petite zone en gris "déplacer vers la barre latérale". Je pense que ça répond à ta question :) — TomT0m [bla] 14 septembre 2024 à 23:33 (CEST)- Oui merci j'étais en vector2010. Cordialement--William Jexpire (discuter) 14 septembre 2024 à 23:48 (CEST)
- Sinon, {{Sommaire à droite}} peut faire aussi l'affaire, en tout mode (même si ça fait 2 sommaires). --Warp3 (discuter) 15 septembre 2024 à 01:07 (CEST).
- 2 sommaires c'est ça le problème William Jexpire (discuter) 15 septembre 2024 à 10:10 (CEST)
- Sinon, {{Sommaire à droite}} peut faire aussi l'affaire, en tout mode (même si ça fait 2 sommaires). --Warp3 (discuter) 15 septembre 2024 à 01:07 (CEST).
- Oui merci j'étais en vector2010. Cordialement--William Jexpire (discuter) 14 septembre 2024 à 23:48 (CEST)
- @William Jexpire Si tu utilises le thème de Wikipédia par défaut désormais, j'ai fait une capture d'écran pour illustrer comment est affiché le sommaire chez moi :
- Merci ,mais je ne comprend rien de la discussion ci-dessus et je me suis surement mal exprimé. Dans cette page comme dans beaucoup d'autre ou il y a un sommaire alphabétique, je trouve que la présence du sommaire automatique est redondant (et inutile en plus de gâcher la mise en page) avec {{Sommaire alphabétique}}. Peut-on utiliser __FORCETOC__ pour mettre le sommaire automatique en masquer ou comment faut-il faire pour masquer automatiquement le sommaire automatique (ou le faire disparaitre). D'autre part le code __FORCETOC__ est-il interdit dans les pages contenant un sommaire alphabétique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Jexpire (discuter), le 14 septembre 2024 à 22:08
Le Bistro/15 septembre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
↑août / septembre↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
Attention : chaton féroce !
— Derrière moi, c'est la chaîne qui retient le petit raton qui amuse ledit chaton.
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 15 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 635 844 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 031 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Relations entre la France et l'Iran (2006)
- Gare de Limoges-Bénédictins (2008)
- Chrysler Building (2009)
- Connew Racing Team (2009)
- Installations de troisième classe du Titanic (2009)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Audi Coupé
- Belote contrée
- Harcèlement scolaire#Causes (section sans source)
Pommes à croquer
- Villalube (2016)
- Kobilu (Elva) (2016)
- Konguta (Elva) (2016)
- Cazê (2016)
Articles à améliorer
- Augustin Frison-Roche (une bonne partie de l'article est issue d'un copié-collé [1])
- Liste des guerres du Royaume-Uni me semble incomplet.
- La Vie de garnison (journal d'humour ayant paru entre les deux guerres mondiales avec comme dessinateur Louis Forton, créateur des Pieds Nickelés). OK autant que possible --Jpda (discuter) 16 septembre 2024 à 08:12 (CEST)
- Guerres anglo-écossaises, encore une mauvaise traduction du Wiki anglais, style pâteux, sources non liées, bandeau depuis 2018.
Articles à créer
- Groupe des Trente-Trois ou Société des 33
- Ce groupe est un collectif d'artistes fondé en 1887 ayant exposé dans la galerie de Georges Petit à Paris à la fin des années 1880. Ce groupe, inspiré par le mouvement belge du Groupe des XX, réunissait des peintres, sculpteurs et graveurs français ou étrangers, femmes ou hommes, et offrait aux artistes indépendants un espace pour exposer en dehors des Salons officiels. - Evynrhud (discuter) 14 septembre 2024 à 18:40 (CEST)
- City Transformer, voiture électrique biplace israélienne actuellement à l'étude.
- La fameuse « voiture pliante » ? (comme disait Coluche, plus besoin de cercueil, on t'enterre dans ta bagnole) Pourquoi pas mais attention de ne pas tomber dans l'excès promotionnel... J-P C. Discuter 15 septembre 2024 à 10:55 (CEST)
- Dépression Boris ou Tempête Boris (créer une redirection depuis celui qui ne sera pas le titre retenu), goutte froide qui devrait conduire aux pires inondations en Europe centrale depuis des décennies et qui a déjà fait ses premières victimes. (Note : même si les noms de cyclone Boris et d'ouragan Boris sont impropres, une redirection de précaution depuis ces formes ne pourra pas faire de mal vu que divers médias emploient ces noms et que, par conséquent, plus d'un lecteur risque de chercher cette page sous ces noms.) Voir aussi Inondations de 2024 en Europe centrale.
- Sylvie Petit-Leclair, ancienne magistrate française, procureure générale de Monaco puis ministre de la Justice de la principauté, qui conteste son éviction (2014, 2018, 2022, 2022, 2024...)
- Tsunami de 2023 [[2]]
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Candidatures au comité d'arbitrage
Pour rappel, il reste quatre jours pour candidater au poste d'arbitre au titre des élections groupées ; cordialement Michel421 (discuter) 14 septembre 2024 à 21:25 (CEST)
- Hello Michel421 . Merci pour cette info. Mais il n'y a toujours personne qui s'est présenté ? Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 09:06 (CEST)
- Il va bien falloir. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 10:08 (CEST)
- Pourquoi donc ? C08R4 8U88L35Dire et médire 15 septembre 2024 à 17:09 (CEST)
- Je pourrais, mais entre mon manque de temps et mon souhait de m'éloigner autant que possible des conflits, j'ai bien peur de ne pas être la personne la plus adaptée au poste. Peut-être une prochaine fois DarkVador [Hello there !] 15 septembre 2024 à 13:17 (CEST)
- Point de conflit. C'est de consensus dont il s'agit. Et pour moi c'est devant que ça se passe. Bonjour DarkVador. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 18:03 (CEST)
- Bonjour Cobra Bubbles. Parce que je souhaite rédiger ma candidature pour le CAr après cette journée de reflexion. Et j'espère ne pas être le seul. Excellente soirée. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 18:07 (CEST)
- Courageux et téméraire, tu as environ zéro chance sur 10, sur 100, sur 1000, sur 10.000, sur 100.000, jusqu'à la période de Pi. Mais à cœur vaillant rien d'impossible n'est-ce pas ? — adel 15 septembre 2024 à 20:01 (CEST)
- Bonjour Fécamp №0². Tes chances d'être élu sont à peu près celles que dit Madelgarius, et tes chances de ne pas être le seul candidat à peu près les mêmes. Pose-toi plutôt la question de candidater comme admin (d'ici quelques mois voire un an, car actuellement on te reprocherait un manque d'expérience). l'Escogriffe (✉) 15 septembre 2024 à 20:47 (CEST)
- Hello GrandEscogriffe . en J'ai fait partir ma candidature au moment où tu as posé ce message. Si ça ne marche pas, ça ne marche pas. Et je ne m'en prendrai qu'à moi-même. Mais j'aime bien être optimiste. Excellente soirée. Je te remercie et je te souhaite une très bonne soirée. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:04 (CEST)
- Ha, puisque tu es un « nouveau départ » on ne te reprochera pas de manque d'expérience, mais au contraire (on te reproche déjà) ton passé mystérieux... Bonne soirée à toi, Fécamp №0². l'Escogriffe (✉) 15 septembre 2024 à 23:08 (CEST)
- Hello GrandEscogriffe . en J'ai fait partir ma candidature au moment où tu as posé ce message. Si ça ne marche pas, ça ne marche pas. Et je ne m'en prendrai qu'à moi-même. Mais j'aime bien être optimiste. Excellente soirée. Je te remercie et je te souhaite une très bonne soirée. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:04 (CEST)
- Hello Madelgarius . Je te remercie infiniment pour ce que je perçois comme des encouragements. Voici ma profession de foi. Excellente soirée. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 20:54 (CEST)
- @Fécamp №0² Pourquoi as-tu changé de compte, puisque pas bloqué ? — adel 15 septembre 2024 à 21:06 (CEST)
- Considération de données confidentielles et ras-le-bol de mon précédent compte. Vieux et usé. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:14 (CEST)
- Tu peux si tu le veux initier la page de débat si tu as d'autres questions. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:18 (CEST)
- @Fécamp №0² Et du coup, si tu veux être arbitre, la transparence, c'est un must non ? C'était quoi ton précédent compte (j'ai l'impression qu'on se connait). — adel 15 septembre 2024 à 21:20 (CEST)
- Je serai transparent. Ça n'empêche pas. Que veux-tu savoir d'autre ? Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:23 (CEST)
- @Fécamp №0² Ben dis-moi simplement qui tu étais. — adel 15 septembre 2024 à 21:26 (CEST)
- Ça titille... N'est-ce pas Madel. Et c'est ça mon problème c'est que ça va titiller longtemps à cet endroit là. Pour le reste, on verra... Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:34 (CEST)
- Bis repetita : Considération de données confidentielles et ras-le-bol de mon précédent compte. Vieux et usé. Et désolé. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:36 (CEST)
- Oui, mais pas sous ce compte alors, mets des chaussons et fais pas grincer le parquet alors... Ciao ! — adel 15 septembre 2024 à 21:37 (CEST)
- Reviens vers moi quand tu veux. D'ici là, bonne continuation. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 22:15 (CEST)
- Te revenir ? de quoi parles-tu ? Je te demande simplement de me dire ton précédent pseudo sur WP, toi, ô maître arbitre à lui tout seul... — adel 15 septembre 2024 à 22:23 (CEST)
- J'adore ton style. Change rien . Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 22:42 (CEST)
- Je déteste le tien, change tout, — adel 15 septembre 2024 à 22:50 (CEST)
- Après mon élection. Mon pote ;( Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 23:41 (CEST)
- @Madelgarius, question naïve, mais le principe du nouveau départ ne devrait-il pas justement pouvoir laisser le passé derrière soi, sans qu'il puisse affecter ou compromettre des élections ? — Baidax 💬 16 septembre 2024 à 20:57 (CEST)
- Le principe du nouveau départ, c'est surtout qu'il soit difficile de soupçonner qu'on en est un. Pas de semer des indices gros comme des maisons et de s'offusquer ensuite que certains s'en saisissent et demandent légitimement des précisions. DarkVador [Hello there !] 16 septembre 2024 à 22:17 (CEST)
- @Madelgarius, question naïve, mais le principe du nouveau départ ne devrait-il pas justement pouvoir laisser le passé derrière soi, sans qu'il puisse affecter ou compromettre des élections ? — Baidax 💬 16 septembre 2024 à 20:57 (CEST)
- Après mon élection. Mon pote ;( Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 23:41 (CEST)
- Je déteste le tien, change tout, — adel 15 septembre 2024 à 22:50 (CEST)
- J'adore ton style. Change rien . Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 22:42 (CEST)
- Te revenir ? de quoi parles-tu ? Je te demande simplement de me dire ton précédent pseudo sur WP, toi, ô maître arbitre à lui tout seul... — adel 15 septembre 2024 à 22:23 (CEST)
- Reviens vers moi quand tu veux. D'ici là, bonne continuation. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 22:15 (CEST)
- Oui, mais pas sous ce compte alors, mets des chaussons et fais pas grincer le parquet alors... Ciao ! — adel 15 septembre 2024 à 21:37 (CEST)
- Bis repetita : Considération de données confidentielles et ras-le-bol de mon précédent compte. Vieux et usé. Et désolé. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:36 (CEST)
- Ça titille... N'est-ce pas Madel. Et c'est ça mon problème c'est que ça va titiller longtemps à cet endroit là. Pour le reste, on verra... Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:34 (CEST)
- @Fécamp №0² Ben dis-moi simplement qui tu étais. — adel 15 septembre 2024 à 21:26 (CEST)
- Je serai transparent. Ça n'empêche pas. Que veux-tu savoir d'autre ? Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:23 (CEST)
- @Fécamp №0² Et du coup, si tu veux être arbitre, la transparence, c'est un must non ? C'était quoi ton précédent compte (j'ai l'impression qu'on se connait). — adel 15 septembre 2024 à 21:20 (CEST)
- Tu peux si tu le veux initier la page de débat si tu as d'autres questions. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:18 (CEST)
- Considération de données confidentielles et ras-le-bol de mon précédent compte. Vieux et usé. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 21:14 (CEST)
- @Fécamp №0² Pourquoi as-tu changé de compte, puisque pas bloqué ? — adel 15 septembre 2024 à 21:06 (CEST)
- Bonjour Fécamp №0². Tes chances d'être élu sont à peu près celles que dit Madelgarius, et tes chances de ne pas être le seul candidat à peu près les mêmes. Pose-toi plutôt la question de candidater comme admin (d'ici quelques mois voire un an, car actuellement on te reprocherait un manque d'expérience). l'Escogriffe (✉) 15 septembre 2024 à 20:47 (CEST)
- Courageux et téméraire, tu as environ zéro chance sur 10, sur 100, sur 1000, sur 10.000, sur 100.000, jusqu'à la période de Pi. Mais à cœur vaillant rien d'impossible n'est-ce pas ? — adel 15 septembre 2024 à 20:01 (CEST)
- Je pourrais, mais entre mon manque de temps et mon souhait de m'éloigner autant que possible des conflits, j'ai bien peur de ne pas être la personne la plus adaptée au poste. Peut-être une prochaine fois DarkVador [Hello there !] 15 septembre 2024 à 13:17 (CEST)
- Pourquoi donc ? C08R4 8U88L35Dire et médire 15 septembre 2024 à 17:09 (CEST)
- Il va bien falloir. Fécamp (№0²) 15 septembre 2024 à 10:08 (CEST)
(intervention d'un faux-nez de circonstance supprimée, voir requête aux administrateurs. --l'Escogriffe (✉) 16 septembre 2024 à 10:26 (CEST))
Catégories complexes
Bonjour,
Je poste ce message au sujet de la discussion DDA sur Discussion catégorie:Saison de série télévisée de science-fiction américaine/Admissibilité.
J'ai argumenté en disant notamment : « On a ici une catégorie composée de quatre éléments : Série télévisée + Saison + Science-fiction + Américaine. Les catégories complexes de plus de trois critères sont habituellement déconseillées ». Ce à quoi le créateur de la catégorie m'a répondu : « Les catégories complexes de plus de trois critères sont habituellement déconseillées." C'est indiqué où ça ? ».
Je sais que j'ai lu quelque part une recommandation d'éviter les catégories aux intitulés (et aux contenus) trop longs et trop complexes. Je ne la retrouve pas. Pouvez-vous m'aider à ce sujet ?
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 15 septembre 2024 à 13:33 (CEST)
- Eskivor :, créateur de la catégorie. — Messel-2 (discuter) 15 septembre 2024 à 13:35 (CEST)
- La pertinence d'une catégorie est habituellement évaluée par son contenu (effectif ou potentiel). Si une catégorie est très chargée et qu'il existe des subdvisions pertinentes, je ne vois pas bien en quoi ce serait un problème de créer les sous-catégories correspondantes. De fait, c'est la pertinence de bon nombres d'articles sur les saisons de telle ou telle série qui me semble plus discutable que le fait de vouloir faire des catégories pour les retrouver si on les conserve. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2024 à 16:26 (CEST)
- Merci SenseiAC . Ça m’a fait penser à une discussion d’il y a quelque jours (à laquelle je n’ai pas participé), où des contributeurs voulaient supprimer les catégories de naissance (ou décès) par date spécifique, quand bien même l’exemple utilisé comptait plus d’une dizaine d’article, et que la catégorie supérieure s’étendait sur plusieurs pages. Le contenu (effectif ou potentiel) devrait être la seule donnée prise en compte, mais certains ne le veulent pas. Cordialement. Uchroniste 40 15 septembre 2024 à 17:38 (CEST)
- La pertinence d'une catégorie est habituellement évaluée par son contenu (effectif ou potentiel). Si une catégorie est très chargée et qu'il existe des subdvisions pertinentes, je ne vois pas bien en quoi ce serait un problème de créer les sous-catégories correspondantes. De fait, c'est la pertinence de bon nombres d'articles sur les saisons de telle ou telle série qui me semble plus discutable que le fait de vouloir faire des catégories pour les retrouver si on les conserve. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2024 à 16:26 (CEST)
- Jamais entendu parler de ça ! Ni d'ailleurs jamais vu supprimer une catégorie à ce motif, heureusement puisque je les imagine nombreuses à ignorer cette dimension. Cette limitation serait assez contradictoire avec la nature et forme arborescente des catégories. TigH (discuter) 15 septembre 2024 à 21:23 (CEST)
- Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase de @Uchroniste 40 : « Le contenu (effectif ou potentiel) devrait être la seule donnée prise en compte ». La sous-catégorisation s'est toujours effectuée par la pertinence et par le nombre d'articles (existants ou potentiels) concernés, ce qui oriente bien mieux un lecteur ou contributeur que plusieurs pages à défiler. À titre de fait curieux, regardez les catégories de Wikimédia Commons, comme Category:19th-century black and white portrait photographs of sitting men at three-quarter length in religious clothing (« Photographies en noir et blanc du XIXe siècle représentant des hommes assis, cadrés aux trois quarts, portant des vêtements religieux »). — Baidax 💬 16 septembre 2024 à 21:08 (CEST)
Le Bistro/16 septembre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
↑août / septembre↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | ||||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 16 septembre 2024 à 23:56 (CEST), Wikipédia comptait 2 636 019 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 031 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Manhattan (2008)
- Coupe du monde de football 2006 (2009)
- Pratt & Whitney F119 (2010)
- Tōdai-ji (2012)
- Savoie (département) (2013)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- HMS Bulwark (L15)
- Le Plus Grand Français de tous les temps#Les classements à travers le monde (section sans source)
- Qui a tué Agnès Sorel ?
Pommes à croquer
- Villardondiego (2016)
- Viñas (2016)
- Qugboxung (2016)
- Tenango del Valle (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Gayané Khatchatourian (en), artiste peintre géorgio-arménienne
- Veerle Rots , archéologue belge, prix Francqui 2022
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Wikilove
Bonjour,
Hier matin, je traversais un coup de blues wikipédien après avoir absorbé un peu trop de wikihaine et wikiviolences diverses et non dirigées sur ma personne. On m'a très bien conseillé et donné de beaux témoignages d'expérience. Merci à ces contributeurs pour ça.
En lisant le bistro de la veille que je m'étais évité, je me permets d'inviter tout le monde à continuer de pratiquer le WikiLove autant qu'il le peut. Et, pour l'expérience, je vous propose à chacun de partager une de ses plus belle expérience liée à ses contributions Wikipédia. Je commence :
En 2023, je me suis passionné pour des sujets sur l'Afrique de l'Ouest et des personnages très méconnus. En le faisant, j'ai joint à ma démarche l'envoi de divers mails de contacts aux professionnels qui ont travaillé dessus et j'ai parfois eu des réponses et des échanges très riches. Ma plus belle récompense a été de recevoir à la suite de ces échanges un livre dédicacé par l'auteur afin de "m'aider à partager la connaissance". J'ai préservé ce réflexe de contact par mail depuis. Nanoyo (discuter) 16 septembre 2024 à 08:08 (CEST)
- Merci pour ton beau partage d'expérience ! J'ai eu des chouettes échanges avec des gens qui ont libéré des photos en CC-by-SA pour illustrer des sujets sur lesquels je travaillais, ou encore des auteurices qui m'envoient leur article par mail pour que je puisse continuer un article. J'ai aussi réussi à interviewer un locuteur du jersiais (langue parlée à Jersey) et à poster ça sur Commons :) Skimel (discuter) 16 septembre 2024 à 12:13 (CEST)
- Merci @Nanoyo88 pour ton partage. Ca me rappelle une expérience similaire que j'ai eue, après être entré en contact avec le fils du graveur néo-zélandais John Buckland Wright, Christopher, qui a publié des ouvrages sur son père. Je pourrais faire de cet article un AdQ avec les sources reçues, mais des sources secondaires rédigées par le fils du sujet, ce sont des sources primaires et demi, non ? Daehan [p|d|d] 16 septembre 2024 à 14:08 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est une « expérience » à proprement parler, mais il y a un peu plus d'un an, une personne de mon entourage a voyagé en Croatie et m'a partagé quelques photos de vacances. L'une d'elles, prise dans la ville de Split, montrait la statue d'une sorte de Gandalf coiffé d'un bulbe d'église (tel que je l'ai caractérisé avec mes références culturelles). Intrigué par cet étrange vieillard, j'ai fait mes recherches et découvert qu'il s'agissait d'un certain Grégoire de Nin, évêque du Xe siècle qui n'avait pas de page sur Wikipédia en français. Je lui en ai donc créé une, un petit article synthétique et sans prétention… qui engrange aujourd'hui plusieurs centaines de consultations par mois en moyenne, avec un pic en été. J'aime à penser qu'elles sont, pour la plupart, le fait de touristes francophones qui passent devant cette statue en Croatie et se demandent, comme moi, qui est cet imposant personnage : je ne les ai jamais rencontrés, mais à chaque consultation, c'est comme si je leur envoyais un clin d’œil invisible depuis l'autre rive de Wikipédia -- Cosmophilus (discuter) 16 septembre 2024 à 22:22 (CEST)
Wikimag n°859 - Semaine 38
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 16 septembre 2024 à 08:26 (CEST)
Bug sur les icônes de titre spécifiques sur les pages d'utilisateur ?
Bonjour tout le monde,
Suis-je le seul à voir, sur les pu, que les icônes de titre (exemples : {{Icône Grèbe}} et {{Icône Utilisateur 10 ans}} mais curieusement pas {{Icône de titre}}) ne redimensionnent plus leur image ? Voir ma pu, par exemple.
Je n'ai pourtant rien vu comme modification directement dans l'historique de ces modèles. Daehan [p|d|d] 16 septembre 2024 à 12:02 (CEST)
- Il y a bien une modification de ce matin par @Od1n sur {{Icône de titre}}.
- Le problème vient du fait que ces modèles utilisent une taille sous la forme
x25
, qui était automatiquement changée enx25px
et ne l'est plus (la seconde fonctionne mais pas la première). - La modification est justifiée, donc il faut plutôt changer {{Taille px}} pour gérer ce cas. Escargot (discuter) 16 septembre 2024 à 12:23 (CEST)
- Idem, les deux icônes présentes sur ma PU apparaissent elles aussi surdimensionnées. GommeMagique [discuter] 16 septembre 2024 à 12:31 (CEST)
- @Escargot bleu bonjour, même justifié une telle modification qui a des impacts sur autant de pages ne devrait pas être faite ainsi. Perso, puisque je suis aussi impacté, je suis bien incapable techniquement de faire les geste techniques dont tu parles et je ne dois pas être le seul... Le chat perché (discuter) 16 septembre 2024 à 12:51 (CEST)
- J'ai annulé : 218676832. En fait il faudrait créer un nouveau modèle {{taille px pour image}}, mais motivation tout ça. od†n ↗blah 16 septembre 2024 à 13:16 (CEST)
- Bonjour @Od1n,
- Sinon, pourquoi ne pas apporter la correction sur les modèles de Catégorie:Modèle d'icône de titre, si elle est nécessaire ? Daehan [p|d|d] 16 septembre 2024 à 14:02 (CEST)
- Pas exhaustif : par exemple, j'avais constaté le problème sur MediaWiki:Sharedupload-desc-here, qui n'est pas dans cette catégorie. Et de toute façon, il me parait fortement souhaitable de fonctionner avec "20px" en plus de "20" : la première valeur fait davantage sens, mais la seconde est celle qui existe depuis longtemps. od†n ↗blah 16 septembre 2024 à 18:15 (CEST)
- Cette (petite) mésaventure aura été l'occasion de me décider à créer ce modèle. Voir 218685335, qui fait usage du nouveau modèle {{Taille px pour image}}. od†n ↗blah 16 septembre 2024 à 19:23 (CEST)
- Impeccable, merci @Od1n :) Daehan [p|d|d] 16 septembre 2024 à 21:25 (CEST)
- Cette (petite) mésaventure aura été l'occasion de me décider à créer ce modèle. Voir 218685335, qui fait usage du nouveau modèle {{Taille px pour image}}. od†n ↗blah 16 septembre 2024 à 19:23 (CEST)
- Pas exhaustif : par exemple, j'avais constaté le problème sur MediaWiki:Sharedupload-desc-here, qui n'est pas dans cette catégorie. Et de toute façon, il me parait fortement souhaitable de fonctionner avec "20px" en plus de "20" : la première valeur fait davantage sens, mais la seconde est celle qui existe depuis longtemps. od†n ↗blah 16 septembre 2024 à 18:15 (CEST)
- J'ai annulé : 218676832. En fait il faudrait créer un nouveau modèle {{taille px pour image}}, mais motivation tout ça. od†n ↗blah 16 septembre 2024 à 13:16 (CEST)
- @Escargot bleu bonjour, même justifié une telle modification qui a des impacts sur autant de pages ne devrait pas être faite ainsi. Perso, puisque je suis aussi impacté, je suis bien incapable techniquement de faire les geste techniques dont tu parles et je ne dois pas être le seul... Le chat perché (discuter) 16 septembre 2024 à 12:51 (CEST)
Bug carte
Bonjour, Est ce qu'il y a que moi qui ne peut pas accéder à Google maps et les sites similaires depuis l'interface Kartographer ? Dit autrement quand je clique sur une coordonnée géographique, j'ai bien la carte de prévisualisation venant d'OSM mais quand j'appuie en bas à droite sur l'onglet "Cartes externes" et bien le volet qui affiche ces sites externes ne s'affiche pas. Nouill 16 septembre 2024 à 15:12 (CEST)
- Bonjour Nouill . Problème signalé depuis une semaine sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 37 2024#Bouton cartes externes du Modèle coord et sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 37 2024#GEOLOCALISATION. Resté sans réponse de personne apte à le résoudre. Speculos, Csar62, Saint Martin de petrae vallis et Escargot bleu : pour information. Père Igor (discuter) 16 septembre 2024 à 16:06 (CEST)
- La dernière phrase est erronée, le ticket Phabricator montre qu'il y a des échanges au sujet de ce bug. Pyb en résidence (discuter) 16 septembre 2024 à 18:25 (CEST)
- Pyb en résidence : bonjour. Encore aurait-il fallu que je sache qu'il y a un ticket Phabricator. Où est-ce que ça se passe ? Une notification de ceux qui ont soulevé et confirmé le problème aurait été appréciée. Père Igor (discuter) 16 septembre 2024 à 18:40 (CEST)
- Père Igor : Le numéro de ticket Phabricator est indiqué sur la page des questions techniques depuis le 10 septembre.-- Speculos ✉ 17 septembre 2024 à 08:22 (CEST)
- Pyb en résidence : bonjour. Encore aurait-il fallu que je sache qu'il y a un ticket Phabricator. Où est-ce que ça se passe ? Une notification de ceux qui ont soulevé et confirmé le problème aurait été appréciée. Père Igor (discuter) 16 septembre 2024 à 18:40 (CEST)
- La dernière phrase est erronée, le ticket Phabricator montre qu'il y a des échanges au sujet de ce bug. Pyb en résidence (discuter) 16 septembre 2024 à 18:25 (CEST)
Comité d'arbitrage, suite
Je n'ai jamais caché que j'étais extrêmement favorable à un comité d'arbitrage sérieux et solide, qui serait un précieux contre-pouvoir, et on a toujours besoin de contre-pouvoirs indépendants. A mes débuts sur Wikipédia, j'ai constamment entendu dénigrer ce comité d'arbitrage, sans qu'il y ait de raisons que je trouve convaincantes. Récemment j'ai découvert qu'un contributeur dont je ne peux pas citer le lien parce qu'il est blacklisté n'était vraiment pas d'accord avec moi à propos de ce comité et avait été actif pour le faire disparaître. La communauté n'a-t-elle pas été injustement influencée par ce contributeur? Ensuite, aujourd'hui je découvre que la seule et unique candidature a disparu. Soupir. Il s'est passé quoi encore? Tant que j'y suis je me pose aussi la question, les administrateurs ont-ils une mauvaise idée du CAr parce qu'ils ressentiraient un sentiment de rivalité dans le pouvoir? C'est une vraie question, je leur demande ce qu'ils ressentent à ce sujet s'ils veulent bien me répondre. Ils ne sont pas obligés, et je leur demande vraiment de m'excuser si ma remarque est blessante pour eux. Bref, ce que je veux dire c'est que par rapport au comité d'arbitrage, y a un truc qui ne va pas, que je ne comprends pas et qui devrait être discuté au grand jour. --Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 20:17 (CEST)
- Perso j'ai toujours été favorable au CAr, @Dilwenor46, car le collège des admins n'est pas une institution taillée pour traiter les conflits complexes (pas la même temporalité ; nous n'avons pas candidaté admin pour ça ; etc.). La grande majorité des admins serait heureuse de n'avoir plus à gérer les conflits les plus complexes, il me semble. Cf. par exemple Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage 2016#Question 1 : Suppression du comité d'arbitrage (2016), mais je crois que la question de sa suppression a été reposée depuis. Il faut chercher dans Catégorie:Wikipédia:Prise de décision concernant le Comité d'arbitrage.
- Cependant, même si on peut regretter l'animosité dont le CAr a fait l'objet, cela fait désormais plusieurs années qu'il n'est plus fonctionnel, et je ne vois pas dans quelles circonstances il pourrait l'être de nouveau, sous sa forme actuelle. Il faudra bien acter sa mort, mais je crois que la communauté ne le souhaite pas tant qu'il n'y a rien pour le remplacer, et je pense en effet qu'il faut absolument qu'il soit remplacé par autre chose.
- Des réflexions ont été initiées en la matière sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits, et j'y vais beaucoup participé au début mais j'ai fini par m'en désengager car cela tournait en rond, avec trop peu de participants dans les discussions. À la communauté au sens large de s'emparer du sujet. — Jules* discuter 16 septembre 2024 à 20:54 (CEST)
- P.-S. tu peux notifier directement les admins les plus actifs sur WP:RA, histoire de leur demander . — Jules* discuter 16 septembre 2024 à 21:02 (CEST)
- Merci de ta réponse, Jules*.--Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
- Avant, je croyais l'existence du comité d'arbitrage souhaitable, utile. Quand il a été relancé il y a quelques années après un plusieurs périodes de sommeil, il m'a semblé qu'il n'apportait finalement pas grand chose, qu'il ne parvenait pas à résoudre les problèmes qu'il était censé traiter. Et le dernier comité d'arbitrage fonctionnel a eu un fonctionnement très opaque, on ne comprenait pas comment les décisions étaient prises (qui plus est, il y avait peut-être autant de conflits au sein du comité lui-même que de conflits étudiés par le comité d'arbitrage) : j'en ai conclu que l'existence du comité d'arbitrage pouvait être plus négative que positive. Faire une confiance aveugle à un petit groupe de contributeurs aux pouvoirs importants ne me parait pas correspondre à ce qu'est ou ce que devrait être Wikipédia. O.Taris (discuter) 16 septembre 2024 à 21:12 (CEST)
- O.Taris, ta réponse est étonnante, quand même, est-ce qu'on ne fait pas actuellement une confiance aveugle à un petit groupe de contributeurs qui ont un pouvoir autrement plus gigantesque que le CAr, les admins (dont tu fais partie), puisque ceux-ci ont un mandat à vie? Ce n'est pas un pouvoir important, ça, d'être élu à vie? et pourtant, cela ne te paraît pas ne pas correspondre à ce que devrait être Wikipédia... Donc??? --Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
- Les administrateurs, c'est 150 personnes, pas trois ou quatre personnes, ça n'est pas un petit groupe. Et la confiance qu'on peut accorder aux administrateurs n'est pas aveugle : on peut voir tout ce qu'ils font, leurs discussions sont publiques. O.Taris (discuter) 16 septembre 2024 à 22:59 (CEST)
- Oui, sur la transparence, tu as raison, les délibérations devraient être publiques. Par contre, les admins qui s'impliquent dans la gestion de conflits, j'en vois une dizaine, dans les meilleurs moments, pas 150. --Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 23:08 (CEST)
- Je suis moi-même un administrateur peu actif mais une précision quand même sur mon inactivité visible (je ne pense pas être le seul dans ce cas) : il arrive fréquemment que je prenne connaissance de discussions mais que je n'intervienne pas pour deux raisons complémentaires :
- ce qui a l'air de se décider ne semble pas déraisonnable (par exemple on envisage une restriction thématique ou un blocage long d'un contributeur et, à l'évidence, il y a bien un problème avec la façon de faire de ce contributeur) et il semble que les administrateurs se prononçant ont étudié correctement la question ;
- pour me faire un avis précis sur les mesures à prendre (par exemple l'étendu d'une restriction thématique dans le temps et l'espace ou la durée du blocage d'un contributeur), il faudrait que je passe beaucoup de temps pour prendre connaissance du problème de façon suffisamment complète.
- Passer du temps pour ajouter mon avis n'aurait pas donc pas beaucoup d'intérêt s'il est très probable que j'aboutisse à peu près la même conclusion que les autres administrateurs ayant déjà approfondi la question. Donc, on pourrait penser que je n'ai rien regardé mais j'ai quand même eu un « contrôle » (lointain) de ce qui se décidait. À l'inverse, si je vois une décision qui se profile qui me parait poser problème, je peux regarder la question d'un peu plus près et, si j'en vois le besoin, donner un avis un peu différent de celui des autres administrateurs s'étant déjà exprimé. Donc, ce n'est pas parce que n'y a que quelques administrateurs qui semblent traiter un sujet que tous les autres administrateurs ont été totalement inactifs sur le sujet, ils peuvent simplement n'avoir rien de plus à dire.
- O.Taris (discuter) 17 septembre 2024 à 00:02 (CEST)
- Un point qui étaye ton argumentaire, @O.Taris, c'est le bulletin des admins : plus la question est sujet à débat, plus des admins se prononcent. Le « qui ne dit mot consent » est certes très présent mais moins dans les situations les plus délicates, il suffit de voir les propositions de bannissement, de restriction ou des épisodes "inédits" (rameutage du 14 février 2024 [~20 avis], Wikizédia en 2022 [~70], etc.). On peut juger (à tort ou à raison) que ce chiffre est faible comparé à 150, mais dans ce cas, je comprends pas qu'on n'établisse pas la comparaison avec moins de 10 arbitres. Si le problème est le « mandat à vie », c'est de cela qu'il faut débattre (je ne me suis jamais caché d'être favorable au mandat limité, je m'y suis même engagé). LD (d) 17 septembre 2024 à 00:16 (CEST)
- Oui, cet engagement tien est appréciable, LD, et j'espère que tu feras des émules, surtout que ton expérience est un test grandeur nature. En plus, la durée que tu as adoptée, cinq ans, est très bien, je trouve. O.Taris, oui, bon point, tu as eu effectivement un contrôle indirect. Mais beaucoup ont ce contrôle indirect de manière trop superficielle, en lisant la RA, c'est-à-dire les accusations, mais pas tous les échanges précédant la RA. Alors, évidemment, je sais, c'est beaucoup trop long, et c'est justement pour ça qu'un CAr serait utile, parce qu'il aurait et prendrait le temps. --Dilwen (discuter) 17 septembre 2024 à 00:34 (CEST)
- Je dérive et change un peu de sujet mais sur le fond de ma conception du statut d'administrateur, se plaindre que seuls 5 administrateurs sur 150 participent à une décision, c'est comme se plaindre que seuls 5 contributeurs sur des milliers prennent une décision en DdA : est-ce que les milliers d'autres contributeurs qui n'ont pas donné d'avis dans le DdA ne sont pas de bons contributeurs ? O.Taris (discuter) 17 septembre 2024 à 09:06 (CEST)
- Oui, cet engagement tien est appréciable, LD, et j'espère que tu feras des émules, surtout que ton expérience est un test grandeur nature. En plus, la durée que tu as adoptée, cinq ans, est très bien, je trouve. O.Taris, oui, bon point, tu as eu effectivement un contrôle indirect. Mais beaucoup ont ce contrôle indirect de manière trop superficielle, en lisant la RA, c'est-à-dire les accusations, mais pas tous les échanges précédant la RA. Alors, évidemment, je sais, c'est beaucoup trop long, et c'est justement pour ça qu'un CAr serait utile, parce qu'il aurait et prendrait le temps. --Dilwen (discuter) 17 septembre 2024 à 00:34 (CEST)
- Un point qui étaye ton argumentaire, @O.Taris, c'est le bulletin des admins : plus la question est sujet à débat, plus des admins se prononcent. Le « qui ne dit mot consent » est certes très présent mais moins dans les situations les plus délicates, il suffit de voir les propositions de bannissement, de restriction ou des épisodes "inédits" (rameutage du 14 février 2024 [~20 avis], Wikizédia en 2022 [~70], etc.). On peut juger (à tort ou à raison) que ce chiffre est faible comparé à 150, mais dans ce cas, je comprends pas qu'on n'établisse pas la comparaison avec moins de 10 arbitres. Si le problème est le « mandat à vie », c'est de cela qu'il faut débattre (je ne me suis jamais caché d'être favorable au mandat limité, je m'y suis même engagé). LD (d) 17 septembre 2024 à 00:16 (CEST)
- Je suis moi-même un administrateur peu actif mais une précision quand même sur mon inactivité visible (je ne pense pas être le seul dans ce cas) : il arrive fréquemment que je prenne connaissance de discussions mais que je n'intervienne pas pour deux raisons complémentaires :
- Oui, sur la transparence, tu as raison, les délibérations devraient être publiques. Par contre, les admins qui s'impliquent dans la gestion de conflits, j'en vois une dizaine, dans les meilleurs moments, pas 150. --Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 23:08 (CEST)
- Les administrateurs, c'est 150 personnes, pas trois ou quatre personnes, ça n'est pas un petit groupe. Et la confiance qu'on peut accorder aux administrateurs n'est pas aveugle : on peut voir tout ce qu'ils font, leurs discussions sont publiques. O.Taris (discuter) 16 septembre 2024 à 22:59 (CEST)
- O.Taris, ta réponse est étonnante, quand même, est-ce qu'on ne fait pas actuellement une confiance aveugle à un petit groupe de contributeurs qui ont un pouvoir autrement plus gigantesque que le CAr, les admins (dont tu fais partie), puisque ceux-ci ont un mandat à vie? Ce n'est pas un pouvoir important, ça, d'être élu à vie? et pourtant, cela ne te paraît pas ne pas correspondre à ce que devrait être Wikipédia... Donc??? --Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
- Bonne soirée ; ici je ne peux que renvoyer à ce que je disais ici à Fanchb29 :, à savoir que le nom n'importe pas, mais que la fonction d'arbitrage ne pouvait pas être supprimée sans un fort consensus (prise de décision). Je soutiens donc la position de Dilwenor46 :.
- Il y a, ou il y a eu, un clan anti-CAr, comme il y a maintenant un clan anti-LSP ; tout cela fait partie du microcosme ; par contre dans le macrocosme, là, oui, il y a un Arbcom solide ; bien à vous Michel421 (discuter) 16 septembre 2024 à 21:37 (CEST)
- Merci pour ton soutien, Michel421.--Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
- Bonjour @Dilwenor46, je suis favorable à ce que la communauté s'investisse davantage dans les conflits (comité, AàC, médiation, autres) mais je ne suis pas favorable à ce CAr (le règlement est contre-productif, désuet en partie, etc.). LD (d) 16 septembre 2024 à 22:49 (CEST)
- Le règlement ne pourrait-il pas être modifié dans un sens qui te paraîtrait plus productif?--Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 23:05 (CEST)
- (CE)Je regrette la mise en état comateux du CAr même si, d'autre part, les premiers CAr que j'avais suivis (2020) m'avaient laissé une impression de tourner en rond.
- Mais comment les autres wikis s'en sortent-elles quand il s'agit de régler de gros conflits interpersonnels? Il y a des Car dans 38 langues, comment font-ils?
- Dilwenor46 (d · c · b) Il s'est passé quoi encore? : sur le mode plaisanterie, je citerai une petite fille qui, ayant entendu les adultes dire : c'est une histoire entre grandes personnes, avait repris l'idée en disant : ce n'est pas pour les petites personnes. Plus sérieusement, il semble que la candidature arlésienne aurait entraîné un bazar de toute beauté. Il valait mieux ne pas ouvrir le couvercle de la boîte de Pandore. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 septembre 2024 à 23:30 (CEST)
- @Dilwenor46, je pense que oui mais le CAr est trop associé à quelque chose de négatif pour qu'une telle relance ait des chances d'aboutir. Il faut repartir de zéro, on éviterait les biais. De plus, est-ce que la communauté veut encore de l'arbitrage ou veut-elle autre chose ? La réponse est complexe quand on lit Discussion Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits. LD (d) 16 septembre 2024 à 23:59 (CEST)
- Effectivement, c'est associé à quelque chose de négatif. Pour ma part, j'essaie, difficilement, de discerner ce qui pourrait être réellement négatif pour la communauté, ce qui est un effet de la propagande anti-CAr balancée pendant des années par le contributeur dont j'ai parlé plus haut, et ce qui pourrait être une réticence des admins qui ressentiraient que le CAr est un contre-pouvoir sur lequel ils n'ont aucun contrôle. Le ou les sondages prévus pourraient aider à démêler les fils, en tout cas. Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé à cette page ou préparent ces sondages. --Dilwen (discuter) 17 septembre 2024 à 00:21 (CEST)
- Avis perso d'un ancien arbitre, déjà exprimé par ailleurs (donc pas si nouveau que cela) :
- le CAr dans sa forme actuel est inutilisable.
- il faudrait pour que le CAr puisse avoir une chance de fonctionner revenir à la base : des contributeurs élus pour permettre à la communauté de contribuer sereinement.
- Sur le premier point : le CAr est engoncé dans une procédure pseudo-juridique qui n'a pas vraiment d'intérêt, à priori dans le but de créer une distance virtuelle entre les parties au dossier et les arbitres.
- Il a un autre défaut : le temps qu'il bouge "ses fesses" (désolé pour la vulgarité). J'entends par là que des mois pour une tentative de décision, c'est un foutage de gueule pour les parties à l'arbitrage, surtout quand aucune raison n'explique cette durée.
- Plusieurs autres communautés, et je pense en particulier à l'arbcom anglophone, ont un meilleur fonctionnement et une meilleure relation avec leur comité parce qu'il n'est pas juste là pour faire de la figuration. Par exemple, sur des conflits qui ont émaillé de manière plus ou moins importante la communauté francophone, l'absence totale de possibilité de "figer" la situation en l'état au niveau du comité d'arbitrage le temps de proposer une solution ont nuit au final à la communauté. Parce que le CAr n'a que très peu de marge de manœuvre, la communauté se retrouve avec des bricolages plus ou moins boiteux pour éviter le crash. Fanchb29 (discuter) 17 septembre 2024 à 04:08 (CEST)
- Avis perso d'un ancien arbitre, déjà exprimé par ailleurs (donc pas si nouveau que cela) :
- Effectivement, c'est associé à quelque chose de négatif. Pour ma part, j'essaie, difficilement, de discerner ce qui pourrait être réellement négatif pour la communauté, ce qui est un effet de la propagande anti-CAr balancée pendant des années par le contributeur dont j'ai parlé plus haut, et ce qui pourrait être une réticence des admins qui ressentiraient que le CAr est un contre-pouvoir sur lequel ils n'ont aucun contrôle. Le ou les sondages prévus pourraient aider à démêler les fils, en tout cas. Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé à cette page ou préparent ces sondages. --Dilwen (discuter) 17 septembre 2024 à 00:21 (CEST)
- @Dilwenor46, je pense que oui mais le CAr est trop associé à quelque chose de négatif pour qu'une telle relance ait des chances d'aboutir. Il faut repartir de zéro, on éviterait les biais. De plus, est-ce que la communauté veut encore de l'arbitrage ou veut-elle autre chose ? La réponse est complexe quand on lit Discussion Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits. LD (d) 16 septembre 2024 à 23:59 (CEST)
- Le règlement ne pourrait-il pas être modifié dans un sens qui te paraîtrait plus productif?--Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 23:05 (CEST)
- Bonjour @Dilwenor46, je suis favorable à ce que la communauté s'investisse davantage dans les conflits (comité, AàC, médiation, autres) mais je ne suis pas favorable à ce CAr (le règlement est contre-productif, désuet en partie, etc.). LD (d) 16 septembre 2024 à 22:49 (CEST)
- Merci pour ton soutien, Michel421.--Dilwen (discuter) 16 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
Le Bistro/17 septembre 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
↑août / septembre↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | ||||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 636 043 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 033 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Tornade (2006)
- Edgar Allan Poe (2007)
- Batailles de Latroun (1948) (2008)
- Jean-Hilaire Aubame (2008)
- Saint-Empire romain germanique (2008)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Droit international privé en France
- Exorcisme#Dans l'islam (section sans source)
- Kojirō Hyūga
Pommes à croquer
- Lerma (Mexique) (2016)
- Diensdorf-Radlow (2016)
- Brieskow-Finkenheerd (2016)
- Groß Lindow (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Temognatha alternata (en), insecte très coloré des buprestidés.
- Cancer de la grossesse [3]. En dehors de l'actualité récente, on ne trouve aucune référence sous ces termes. Il s'agit en réalité de la maladie trophoblastique gestationnelle, qui existe sur Wikipédia sous forme de pomme à croquer.--Jpda (discuter) 17 septembre 2024 à 07:38 (CEST)
- Visages cachés, unique roman de Salvador Dali
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Actualités techniques n° 2024-38
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Améliorations et Maintenance
- Les utilisateurs et utilisatrices de modèles peuvent apporter leur aide en lisant le champ d'action issu de la liste de souhaits le plus récent, « Réutilisation et découverte de modèles », et partager leur retours en page de discussion. Ces retours aideront la l'équipe technique de la communauté à déterminer la meilleure approche pour la réalisation de ces souhaits. Tout le monde est encouragé à continuer à proposer de nouveaux souhaits.
- Les éditeurs qui veulent comprendre quels espaces de noms existent sur chaque wiki, et quelques détails sur la façon dont ils sont configurés, peuvent utiliser la nouvelle page Spécial:NamespaceInfo automatisée. Merci à DannyS712 pour ces améliorations. [4]
- La vérification des références est une fonctionnalité qui encourage les éditeurs à ajouter une citation lorsqu’ils ajoutent un nouveau paragraphe à un article de Wikipédia. Pendant une courte période de temps, la balise « Modifier la vérification (références) activée » a été appliquée aux modifications en dehors de l’espace de noms principal. Ce problème a été résolu. [5]
- It is now possible for a wiki community to change the order in which a page’s categories are displayed on their wiki. By default, categories are displayed in the order they appear in the wikitext. Now, wikis with a consensus to do so can request a configuration change to display them in alphabetical order. [6]
- Tool authors can now access ToolsDB's public databases from both Quarry and Superset. Those databases have always been accessible to every Toolforge user, but they are now more broadly accessible, as Quarry can be accessed by anyone with a Wikimedia account. In addition, Quarry's internal database can now be queried from Quarry itself. This database contains information about all queries that are being run and starred by users in Quarry. This information was already public through the web interface, but you can now query it using SQL. You can read more about that, and 20 other community-submitted tasks that were resolved last week.
- Any pages or tools that still use the very old CSS classes
mw-message-box
need to be updated. These old classes will be removed next week or soon afterwards. Editors can use a global-search to determine what needs to be changed. It is possible to use the newercdx-message
group of classes as a replacement (see the relevant Codex documentation, and an example update), but using locally defined onwiki classes would be best. [7]
Mises à jour techniques du projet
- La semaine prochaine, les utilisateurs de tous les wikis auront accès aux sites Wikimédia en lecture seule pendant quelques minutes. Cela commencera le 25 septembre à 15:00 UTC. Il s’agit d’un basculement de centre de données prévu à des fins de maintenance. Ce processus de maintenance vise également d’autres services. The previous switchover took 3 minutes, and the Site Reliability Engineering teams use many tools to make sure that this essential maintenance work happens as quickly as possible. [8]
Technique en profondeur
- Le dernier numéro mensuel du bulletin d'informations sur les produits MediaWiki est disponible. This edition includes details about: research about hook handlers to help simplify development, research about performance improvements, work to improve the REST API for end-users, and more.
- Pour en apprendre plus sur la technologie derrière les projets Wikimedia, vous pouvez maintenant regarder les sessions de le volet technologique à Wikimania 2024 sur Commons. Cette semaine, regardez:
- Hackathon Showcase (45 mins) - 19 short presentations by some of the Hackathon participants, describing some of the projects they worked on, such as automated testing of maintenance scripts, a video-cutting command line tool, and interface improvements for various tools. There are more details and links available in the Phabricator task.
- Co-Creating a Sustainable Future for the Toolforge Ecosystem (40 mins) - a roundtable discussion for tool-maintainers, users, and supporters of Toolforge about how to make the platform sustainable and how to evaluate the tools available there.
Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.