Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

11:56:44 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
27 octobre 2024
Geai bleu Progressivement, Twitter devient X. (Ne pas se tromper avec Twix.)

Le 27 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 643 831 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 octobre :

• Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard (2006)
• Jacques Delisse (2007)
• Isetta (2008)
• John Singer Sargent (2008)
• Fées de Cottingley (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Anime Alive
• Drapeau de la Tchoukotka
• Lancia ECV

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Albert Mason Stevens (2006)
• Khoo kheer (2006)
• Statuts des collectivités territoriales françaises (2006)
• Alix Bauer (2006)

• Pekka HämäläinenPekka Hämäläinen, important historien de l’Amérique du Nord

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Sebletoulousain (d · c) !

Bonjour les gens du bistro,

Pour celles et ceux que cela intéresse, je viens de déposer quelques refsou sur l'article Edouard III(AdQ depuis le 4 décembre 2009).

De plus, je signale que l'article n'a pas été mis à jour pour justifier le maintien du label.

Sur le fond :

• La biblio semble datée, tant dans les ouvrages en français qu'en anglais
• Tout ce qui est postérieur à 2013 n'a pas été pris en compte. Or Edouard III est LE roi Anglais du XIV^e siècle, et je serai fort étonné d'apprendre que rien n'a été publié sur lui depuis dix ans.

Je précise à ce stade :

• Je ne suis pas spécialiste de la question
• Je n'ai ni le temps, ni l'envie de me pencher sur le fond de l'article

Je précise également la méthode de pose des demandes de reférences :

• J'ai considéré qu'une référence dans un paragraphe était valable pour tout ce qui précèdait dans le paragraphe
• Tout paragraphe ne comportant aucune référence (lien internet, renvoi à un ouvrage papier) a été considéré comme non sourcé.

Je me suis donc contenté de constater le manque de reférences, ni plus, ni moins.

Si certains veulent procéder à la mise à niveau de l'article, je leur souhaite bon courage, car il y a du boulot

Bonne journée CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 06:33 (CET)[répondre]

Je pense que tu as fait ton copier/coller de message trop vite. Tu nous parle en début de message de économie de la Côte d'Ivoire et plus bas de Édouard III. Cela irait plus vite si tu nous donnais la liste des vieux AdQ que tu comptes contester. Un message casi-identique plusieurs jours à la suite, beaucoup ne vont pas le lire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 octobre 2024 à 09:11 (CET)[répondre]

Le sujet est différent de celui de la Côte d’Ivoire. Là il suffit de prendre une biographie de ce roi et de sourcer. En plus, parfois on peut éliminer purement et simplement le passage non sourcé. Bref le sauvetage de l’ADQ est possible pour toute personne qui a un peu de temps et accès à une biographie--Fuucx (discuter) 27 octobre 2024 à 11:08 (CET)[répondre]

 Fuucx : Je n'ai pas l'intention de lancer la contestation dans la semaine. Je vais suivre de loin l'article et m'y intéresser à nouveau au printemps 2025 ; je signale également que je ne suis pas celui qui « un peu de temps et accès à une bibliographie », parce que je ne dispose pas de la bibliographie en question. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 17:20 (CET)[répondre]

Plus généralement, il y a à ce jour 229 articles de qualité dans la catégorie "Référence nécessaire" (cf. l'outil de croisement des catégories). Pire, cinq d'entre eux ont au moins une section marquée comme "à recycler" ! (France, Pays de Caux, Concours complet d'équitation, Stade athlétique spinalien et Arithmétique modulaire). Donner une liste plus complète d'articles en manque urgent d'attention serait peut-être plus constructif que d'en pointer quelques-uns au hasard, qui ne sont pas forcément du goût des lecteurs (plus de choix, plus de volontaires potentiels ?). Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2024 à 18:22 (CET)[répondre]

Personnellement, je regarde la liste des articles dont c'est l'anniversaire de labellisation. C'est un peu plus haut dans cette page du bistro. Si c'est dans mes cordes, je survole rapidement l'un ou l'autre des articles. Et si je me sens compétant, j'interviens dans un article. Voir en 2022 pour l'article Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard dont c'est l'anniversaire du label aujourd'hui. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 18:34 (CET)[répondre]

Chacun sa méthode pour sélectionner les articles qu'il/elle relit : Esprit Fugace (d · c · b) propose une approche scientifique, Jmh2o (d · c · b) se base sur la liste du bistro, Je suis guidé par mes envies du moment et mes pérégrinations wikipédiennes. Mais cela n'a pas grande importance : ce qui importe, c'est surtout le résultat à terme, le renforcement de la fiabilité générale de wp. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 19:12 (CET)[répondre]

Salut ! J'en profite pour vous signaler le Projet:Après label qui s'intéresse justement au suivi des articles de qualité après leur labellisation et essaie de les mettre à jour. Skimel (discuter) 28 octobre 2024 à 01:16 (CET)[répondre]

 Skimel : Merci pour l'info... CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 28 octobre 2024 à 08:12 (CET)[répondre]

 2017-CMI : à propos de la bibliographie, il n'y a pas eu d'explosion éditoriale et/ou historiographique sur Édouard III en termes de monographies centrées depuis 10 ans (même l'article WP en anglais fournit juste quelques titres supplémentaires à la périphérie du sujet). Il faudrait éventuellement ajouter et exploiter The Queen and the Mistress : The Women of Edward III (2022) de Gemma Hollman mais j'ignore ce que vaut cet ouvrage.

Quant aux études listées dans l'actuelle section biblio (Ormrod, Prestwich, Rogers...), elles demeurent majoritairement pertinentes, bien que publiées avant 2013. En règle générale, un médiéviste est rarement un stakhanoviste d'un point de vue éditorial (je rappelle que le Charles VII de Philippe Contamine était annoncé dans les années 1970-1980 avant de paraître finalement en 2017, mais l'exemple est un peu extrême ).

Par contre, il est possible :

• d'actualiser la bibliographie en recherchant des articles centrés qui auraient été publiés par des médiévistes dans des revues universitaires ces dernières années ;
• de supprimer un titre ancien (et non utilisé dans les réf.) comme Black Death de Philip Ziegler (polygraphe vulgarisateur plutôt qu'historien) ;
• de mentionner uniquement dans la section Références (et non dans la section Biblio) l'ouvrage de Raymond Cazelles sur Étienne Marcel, utilisé à deux reprises comme source ;
• de réorganiser la répartition des sous-sections biblio en modifiant leurs titres (pourquoi scinder Parlement d'une part, Loi et administration d'autre part ? Chevalerie devrait probablement être renommé Noblesse et chevalerie, et on peut certainement penser à des titres plus parlants que Roi et Règne) ;
• de s'interroger sur la présence récurrente, ici-même et dans plusieurs autres articles, de la biographie de Charles le Mauvais par Bruno Ramirez de Palacios. Celui-ci n'est pas médiéviste, or @Camille xxx a abondamment utilisé ce titre comme source sur le projet, en le mentionnant également dans diverses sections biblio. Je n'ai pas connaissance de compte rendu sérieux là-dessus et j'avoue avoir juste feuilleté ce bouquin, me rappelant surtout d'une méthodologie curieuse sur la question iconographique (en gros, l'auteur croit dénicher des indices sur l'apparence physique du roi navarrais dans des enluminures plutôt éloignées de tout portrait réaliste).

Voilà pour la bibliographie. Quant à l'article lui-même, il comporte bien trop de passages non sourcés, en effet. --Guise (discuter) 28 octobre 2024 à 20:15 (CET)[répondre]

 Guise :

Merci pour la rapide étude bibliographique. J'avoue mes lacunes en histoire médiévale en générale (j'ai un vernis, souvenir d'études d'Histoire terminées en 2004) et d'Histoire médiévale anglaise en particulier. Je ne connais donc ni les biblios, ni les tenants et aboutissants du sujet autrement que par le biais des relations franco-anglaises de la période (Guerre de Cent Ans).

Sur le fond de ma démarche, je me suis toujours limité à pointer les lacunes dans les articles labellisés, je n'ai jamais cherché à combler ces lacunes quand je n'en avais pas les capacités. Il s'avère dans le cas précis que je n'en ai pas les capacités : je me suis donc contenté de les pointer, ni plus n moins.

Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 octobre 2024 à 06:37 (CET)[répondre]

coucou,

il y a qq 13000 pages catégoriser dans Catégorie:Pages using the JsonConfig extension qui n'existe pas. A dégager ou pas? -- Chatsam (coucou) 27 octobre 2024 à 07:28 (CET)[répondre]

Il faut trouver le modèle qui provoque cette catégorisation (techniquement ça me dépasse). Ça provient probablement de l'utilisation de code venu de WP en anglais (voir en:Category:Pages using the JsonConfig extension, apparemment ils ont décidé de la supprimer là-bas). CaféBuzz (d) 27 octobre 2024 à 11:55 (CET)[répondre]

C'est ajouté par une extension. On peut modifier le nom de la catégorie ou la supprimer en créant MediaWiki:Jsonconfig-use-category. Elle a l'air d'inclure moins de choses chez nous que la version anglaise, donc je suis d'avis de la garder en traduisant le nom. Escargot (discuter) 27 octobre 2024 à 12:55 (CET)[répondre]

Bonjour les gens,

Un certain nombre de requêtes sont en attente sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Certaines traînent depuis des semaines, voire des mois. Même si vous n'êtes pas sysop, vous avez peut-être un avis pertinent sur l'une ou l'autre de ces demandes : n'hésitez pas à aller l'exprimer là-bas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 13:06 (CET)[répondre]

Je m'incline galamment et m'efface promptement.

TigH (discuter) 27 octobre 2024 à 18:53 (CET)[répondre]

J'ai été voir et j'ai vu la section « Noms de rue ». Quand une rue à comme nom « rue de l'église », mot féminin, dans quelle case est-elle placée ? Ok, je sors également. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:04 (CET)[répondre]

Je crains que ce sera rapidement un article fourre-tout, remplis d'éléments anecdotiques résultant de cueillette de cerises. Alors que le sujet est sérieux et mérite une vraie synthèse encyclopédique et pas une accumulation d'exemples. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:19 (CET)[répondre]

Petite expérience personnelle. Mon épouse est férue de généalogie. Elle étudie actuellement des actes notariés de la seconde moitié du 17e et la première moitié du 18e siècle concernant Charleroi et conservés aux Archives de l'État (belge) à Mons. Si a cette époque, les femmes de la bourgeoisie sont soumises à leur mari, elle sont cependant citées par leur nom et signent avec celui-ci. C'est, il me semble, au 19e siècle que même le nom de le femme disparait. Elles deviennent « Madame [patronyme de leur mari] ». Mais existe-t-il des études quant à cette évolution ? --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:45 (CET)[répondre]

Petite conclusion hypothétique personnelle d'après mes recherches : l'espérance de vie augmentant, la place des veuves a d'autant augmenté ; au moins la durée de leur visibilité dans la commune. Il y aurait eu trois temps se superposant en partie ; un premier temps de désignation "Madame X, veuve Y", abrégé souvent (2e temps) en Veuve Y ; qui ensuite par simple contamination a massivement fait utiliser Madame Y pour toute femme mariée, hors toute question de veuvage. Hypothèse dans l'hypothèse : la Première Guerre mondiale et le grand nombre de veuves portant brutalement et longuement le deuil aurait contribué à ce mécanisme de mise en avant du nom de l'homme. TigH (discuter) 27 octobre 2024 à 20:08 (CET)[répondre]

Merci TigH , hypothèse à creuser. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 20:12 (CET)[répondre]

Il faudrait peut-être notifier l'auteur @Benj37. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:30 (CET)[répondre]

Effacement des femmes#Réhabilitation de figures féminines => Effacement des femmes#Les sans pagEs. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:33 (CET)[répondre]

Deux remarques, au moins pour la France : 1) dans les milieux paysans traditionnels, aucune femme ne porte le nom de son mari jusqu'aux années 60 au moins, Bretagne ou Provence par exemple. Les années ultérieures tendent à imposer le nom d'usage de la femme mariée, mais ce n'est pas légal. C'est donc, sur ce point, un recul dans le statut des femmes, qui serait intéressant à étudier. De toute façon les gens dans les villages continuent à nommer les femmes de leur vrai nom (= de naissance) 2) la loi dispose qu’ "aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance"^[1]. Elle va même plus loin, si un fonctionnaire de l'état désigne officiellement une femme par un autre nom que le sien, il risque une amende . Il y a donc effectivement une grosse différence entre la loi et l'idée que les gens en ont. Combien de fois ai-je entendu cette phrase "ai-je le droit de porter mon nom de jeune fille?".--Dilwen (discuter) 27 octobre 2024 à 21:42 (CET)[répondre]

+1 @Jmh2o, sujet sérieux et fort intéressant, mais qui risque malheureusement d'être structuré en sections mal articulées entre elles, voire en de potentielles synthèses inédites. Bravo à @Benj37 pour ce travail ! — Baidax ^💬 27 octobre 2024 à 21:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ravi que vous vous intéressiez à cet article ! :)

Cet article est tout à fait améliorable. Le sujet est complexe et dense. Mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant parler de "cueillette de cerises". Les exemples servent à illustrer les processus en cause. Et les sources attestent à la fois de ces exemples marquants, et des liens qui existent entre les différentes parties développées.

Bref, n'hésitez pas à modifier. Et je suis tout à fait prêt à la discussion ;) Bonne soirée, Benj37 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:47 (CET)[répondre]

Merci pour cet article ! Plus de 130 références, un plan solide et cohérent, je trouve ça très bien ! J'ai une petite réserve sur la place donnée aux Sans pagEs en terme de proportion (mais je comprends qu’elles soient mentionnées aux côtés d'autres initiatives). Un point important à améliorer me semble le caractère trop occidentalo-centré, voire franco-centré, de l'article. Les continents asiatique, sud-américain, africain et océanien sont quasiment pas évoqués. Skimel (discuter) 28 octobre 2024 à 01:31 (CET)[répondre]

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
28 octobre 2024
Fin ce soir du concours de l'image de l'année 2023 sur WM-Commons ! Prise de becs ? Non.

Le 28 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 644 023 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 octobre :

• Arnica des montagnes (2008)
• Muscat de Beaumes-de-Venise (2008)
• Oronoko (2008)
• Parasaurolophus (2008)
• Sparte (2008)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Drapeau de la République socialiste soviétique kirghize
• Ō͘
• Peugeot 5 CV (type 172)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Klasika Primavera 2006 (2006)
• El Negro (2006)
• Sentimiento Muerto (2006)
• Nikki Webster (2006)

• Pour le mois de l'Amérique latine qui se termine le 31 octobre, 3 femmes peintres argentines et une française ayant travaillé en Argentine :
  • Lia Gismondi (1879-1953) [1],
  • Victoria Aguirre Anchorena (es) (1858-1927),
  • Julia Wernicke (es) (1860-1932),
  • Léonie Matthis (es) (1883-1952) [2], [3],

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, DENIS_48 (d · c), Gscorpio (d · c), 3(MG)² (d · c) !

Compte tenu de l'activité récente dans le sondage sur le traitement des conflits, la fin du brainstorming a été reportée au 3 novembre, et si nécessaire davantage de temps pourra être accordé. Notez que les propositions #5 à #8 ont été supprimées par @Nouill avec le commentaire de diff « propositions ironiques ou assimilées ». J'ai supposé que le proposant, Habertix, était d'accord, @Habertix les a remises avec le commentaire de diff « faux ». Je mentionne cela, car ça illustre bien la procédure du sondage qui dit « toute proposition avec une orientation claire deviendra une question soumise à la communauté. Celui qui propose peut rejeter des modifications ». La procédure n'est certainement pas à l’abri de tous les problèmes, mais la capacité des wikipédiens à faire des propositions à la communauté ne doit pas être compromise. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 02:34 (CET)[répondre]

Conflit sur le traitement du sondage donc — adel 28 octobre 2024 à 11:39 (CET)[répondre]

Bonjour @Dominic Mayers,

Franchement quel est l'intérêt de l'acharnement sur ce sondage ? Tu es manifestement a peu près la seule personne qui souhaite le lancer. Un sondage ce n'est pas censé être une foire à la saucisse ou tout le monde y va de sa question à poser. C'est censé être une procédure communautaire et collaborative au cours de laquele il y a un consensus sur les questions à poser. Ce qui est loin d'être le cas ici puisque personne n'est d'accord avec personne. Et que la fréquentation de la page de discussion est réduite à très peu de monde, la plupart des contributeurs en dehors de toi et de Michel ayant pris le large. C'est mal barré depuis des mois cette affaire. Pourquoi faire le forcing ? La meilleure chose à faire est d'archiver ce sondage. Puis de laisser d'autres bones volonté relancer quelque chose d'une page blanche. Le chat perché (discuter) 28 octobre 2024 à 12:08 (CET)[répondre]

Voir la discussion précédente dans le bistro du 23 octobre. Ce n'est pas moi ici qui ne respecte pas WP:Passer à autre chose. Il semble impossible d’empêcher le sondage d’avoir lieu et puisqu'il aura lieu, je m’assure qu’il se déroule correctement. Le processus précédant le vote est aussi, sinon plus, important que le vote lui-même. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 13:10 (CET)[répondre]

Sur la discussion du 23 octobre il y a exactement deux avis (respectables là n'est pas la question) qui ne sont pas contre lancer le sondage et globalement la section a plutôt fait un flop. On est d'accord par contre sur le processus précédant le vote. Et c'est précisément ce que je pointe. Faire passer un travail personnel pour un travail communautaire. Un sondage mal construit peut déboucher sur un enterrement du sujet. Je ne crois pas que ce soit ce que collectivement les participants souhaitent. Quand on est seul déjà à porter une idée dans la page de discussion de préparation d'un sondage, ça veut dire quelque chose (quel que soit le temps passé dessus, et pour ça j'ai dit plein de vois que c'était estimable). Le chat perché (discuter) 28 octobre 2024 à 13:34 (CET)[répondre]

Je ne vois pas ce que tu vois. Il faut savoir passer à autre chose et appuyer les choses qui avancent par elles-mêmes. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 13:41 (CET)[répondre]

Cette discussion me donne l'impression que les sondages (vont devenir|sont devenus) comme les prises de décision et le CAr : des outils obsolètes car devenus trop lourds à force de vouloir en préciser toujours plus les règles.
J'ai l'impression qu'il faudrait trouver un moyen d'appliquer WP:TNT non seulement à l'espace encyclopédique, mais au meta également. - Simon Villeneuve 28 octobre 2024 à 13:42 (CET)[répondre]

Que tous ceux qui voient une meilleure approche se réunissent et la réalisent plutôt que de s'acharner contre ce sondage. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 14:06 (CET)[répondre]

Ce ne sont pas deux mais trois wikipédistes qui disaient, la dernière fois, être favorables à la tenue du sondage. Moi aussi. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 14:45 (CET)[répondre]

Pour répondre à Simon : Ah mais un sondage ça peut se lancer théoriquement sans discussion dès sa création, je l'ai déjà fait. Après c'est comme tout, ça dépend de ce que l'on veut faire, ça dépend des sujets, ça dépend des interlocuteurs, de la situation, etc.

Quand je vois Discussion Wikipédia:Prise de décision/Refonte du processus de labellisation d'articles#cloture de la prise de décision, on est pas encore à ce stade sur les sondages. Même si ça devient habituel d'avoir des contributeurs qui veulent toujours plus de détails, de délais, etc.

Sur la suppression que j'ai fais et qui est cité dans cette section, il faudrait m'expliquer comment mettre {{Modèle:Utilisateur Wikiprière}} (qui est une Boîte utilisateur humoristique) dans la fenêtre d'édition de tout les contributeurs n'est pas ironique/sarcastique ou humoristique. Mais si on en ait à discuter de ça, franchement, j'ai pas envie d'insister. Nouill 28 octobre 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

Nous laissons à chacun le choix des propositions qu'il souhaite discuter, pour autant qu'il s'agisse de propositions sérieuses et claires. Si @Habertix soutient qu'il s'agit de propositions sérieuses visant à améliorer la gestion des conflits, il faut supposer la bonne foi. Une connotation humoristique dans la prière (et même dans la notion de prière elle-même)―ce qui fait que chaque fois que je vois ces propositions, j’éclate de rire―ne suffit pas du tout pour déclarer que l'intention derrière la proposition n'est pas sérieuse. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 16:30 (CET)[répondre]

Il faudrait peut être se demander s'il est légitime de demander à la commuanuté d'aller utiliser (je prend un mot neutre) son temps pour répondre à de telles propositions unilatérales. Ce serait un thème de sondage trivial je n'aurais aucune objection à ce fonctionnement (tout le monde propose et on vote), mais là c'est trop important pour ne pas être sérieux et constructifs. Le chat perché (discuter) 28 octobre 2024 à 17:58 (CET)[répondre]

Wow, ça c'est de l'encouragement. Merci, Le chat perché!--Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 18:37 (CET)[répondre]

Je simplifie. Habertix maintient-il, oui ou non, vouloir sérieusement soumettre ces propositions à la communauté ? S'il ne défend pas sa position avant la fin du brainstorming, idéalement ici au bistro, nous les retirerons. Sinon, on avance sans perdre de temps là-dessus. On pourrait ajouter le critère que le proposant ait un minimum d'ancienneté, mais ici Habertix est un administrateur, donc cela ne ferait aucune différence. Il vaut mieux permettre à certaines personnes de se moquer de nous parce que nous leur faisons confiance que l’autre option qui consiste à se méfier des personnes qui ont de bonnes intentions mais des idées non conventionnelles. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 18:34 (CET)[répondre]

Je ne crois pas qu'il faille être aussi définitif : les prises de décision s'embourbent surtout quand elles sont piégées dans une dynamique de guéguerre de tranchées, et les sondages à enjeux politique sont tellement cadenassés en tous sens qu'ils finissent en prise de décision, mais on peut aussi faire des sondages d'opinion pour ... sonder l'opinion des wikipédiens de passage (le dernier sur pourquoi il n'y a plus de candidats au poste d'arbitre en est un bon exemple), auquel cas ça marche plutôt bien.

Ici, au lieu de niaiser sans fin avec la puck, autant lancer ce maudit sondage une bonne fois pour toute ! — Bob Saint Clar (discuter) 28 octobre 2024 à 22:50 (CET)[répondre]

Tous mes commentaires sont dans la page de discussion du sondage. -- Habertix (discuter) 28 octobre 2024 à 23:34 (CET).[répondre]

@Habertix, vos commentaires ne répondent pas à l'argument donné pour la suppression. L’argument est que c’est de l’ironie. Ce serait un minimum de répondre à cet argument. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 23:48 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 28 octobre 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Un nouvel article aujourd'hui sur Wikipédia : https://www.ouest-france.fr/culture/les-informations-de-wikipedia-sont-elles-verifiees-et-sures-on-vous-repond-30e4c774-8fba-11ef-9d74-cdf49a297048. Bonne lecture, Guil2027 (discuter) 28 octobre 2024 à 10:00 (CET)[répondre]

Encore des qui n'ont rien compris et mélangent tout quand ils écrivent « Mais pour des travaux universitaires, scolaires… Wikipédia n’est pas une source qui devrait être citée, l’encyclopédie en ligne interdit d’ailleurs la citation de ses propres articles. » avec un lien vers la page de reco anglophone (?) qui dit simplement que WP n'est pas une source pour WP (on a la même in french). Ils n'ont pas dû entendre parler de la licence Creative Commons... – Croquemort Nestor (discuter) 28 octobre 2024 à 12:02 (CET)[répondre]

Et donc une source notable se trompe. Pourtant, si je suis la logique des défenseurs inconditionnels des sources, je devrais immédiatement transmettre cette info (fausse) dans l'article Wikipédia de Wikipédia. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 13:41 (CET)[répondre]

Wikipédia déconseille effectivement son utilisation comme source/citation pour éviter le sourçage dit « circulaire », je ne vois pas où est l’erreur, ni le rapport avec Creative Commons. — Thibaut (discuter) 28 octobre 2024 à 14:02 (CET)[répondre]

Ben, dire que Wikipédia interdirait la citation de ses articles pour des travaux scolaires et universitaires est juste un peu faux, non ? Croquemort Nestor (discuter) 28 octobre 2024 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonjour cher Dilwen, on peut imaginer des utilisateurs inconditionnels des sources qui, quand les sources décrivent un fait qui leur semble anecdotique, abattre sur la table leur botte Non encyclopédique ! en criant coup fourré. - p-2024-10-s - обговорюва 28 octobre 2024 à 15:19 (CET)[répondre]

Je lis régulièrement des choses de ce genre « … Wikipédia possédait un système de défense contre les fausses informations, composé de deux niveaux : une première vérification par « des robots », puis une deuxième par des humains, eux aussi bénévoles du site, afin de « corriger les modifications inappropriées ». Les articles sont donc régulièrement doublement vérifiés, afin d’éviter au mieux les fausses informations. » (citation de l'article).

Or, il est très fréquent que des modifications ne soient pas relues par d'autres contributeurs, ou alors, comment expliquer que parfois des vandalismes ne sont corrigés que plusieurs jours voire semaines ou mois après avoir été effectués ? On a l'impression qu'ils pensent que toutes les modifications sont systématiquement relues, thèse que j'ai déjà lu dans d'autres articles, alors que beaucoup de modifications semblent passer à la trappe, entre vandalismes pures, ou plus fréquemment travaux inédits ou non sourcés.

Après, Wikipédia en français reste d'une bien meilleure qualité que Wikipédia en espagnol globalement, pour évoquer la Wikipédia étragère que je connais le mieux. Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 17:06 (CET)[répondre]

Je pense tout de même que la plupart des modifications sont relues, en tout cas dans les articles bien suivis. "Très fréquent" dans l'absolu peut-être : même si 1% des modifs ne sont pas relues, sur les dizaines de milliers de modifs, cela fait beaucoup, mais en % cela m'étonnerait que cela soit "très fréquent". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 octobre 2024 à 18:30 (CET)[répondre]

Je pense aussi, c'est le nombre qui fait ça. Mon avis général sur Wikipédia, en dehors du problème de neutralité (qui est un problème des sources et pas de nous), c'est que c'est un immense bordel, et que ça marche super bien, parce que au moins 80% des gens sont sérieux et sont compétents dans plein de domaines complémentaires. Mais ici, le problème n'est pas Wikipédia. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 18:43 (CET)[répondre]

Il s'agit peut-être plus d'une mauvaise rédaction que d'une véritable incompréhension. La recommandation anglophone citée donne de bons arguments pour ne pas citer comme source un article de Wikipédia dans un travail scolaire ou universitaire, de tels travaux devant évidemment s'appuyer sur des sources fiables. — Mwarf (d) 28 octobre 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

Des sources fiables comme Ouest-France. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 18:40 (CET)[répondre]

La "logique des défenseurs inconditionnels des sources", c'est d'éviter d'utiliser une source en dehors de son domaine d'expertise. Ouest-France pour le nom des derniers prix Nobel, ok ; mais pour une analyse des travaux des récipiendaires de physique, ils préféreront des travaux universitaires, ou au minimum un journal scientifique. -- Habertix (discuter) 28 octobre 2024 à 21:59 (CET)[répondre]

C'est l'idéal, oui, et c'est rarement atteint, du moins selon mon expérience sur Wikipédia. Les articles scientifiques sont très souvent vilipendés ou purement ignorés, au profit de sources nettement moins fiables, mais qui confortent le wikipédiste dans son PoV. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 22:26 (CET)[répondre]

Même constat concernant des choix de sources parfois discutables (voire ridicules) dans certains articles, quand j'évoquais il y a quelques jours un fétichisme pour les sources les plus éloignées de la source primaire. Cela dit, dans le cas présent, Ouest-France nous répond, c'est donc l'opinion de Ouest-France publiée dans Ouest-France. C'est une source secondaire concernant le sujet Wikipédia, mais une source secondaire dont le poids du point de vue est a piori négligeable. Marc Mongenet (discuter) 28 octobre 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

Pour réchauffer (l'ambiance aussi) !

Bonne semaine !

TigH (discuter) 28 octobre 2024 à 11:35 (CET)[répondre]

PS : Si vous trouvez que c'est "trop court", j'ai Canada (Procureur général) c. Bedford, peut-être un peu long, même pour occuper une veillée hivernale canadienne. TigH (discuter) 28 octobre 2024 à 11:40 (CET)[répondre]

@TigH : j'ai jeté un œil aux deux articles, ce sont deux traductions non relues par des quasi-CAOU… Toujours démotivant de passer sans doute plus de temps à relire l'article que le temps qui a été pris pour le traduire…

ça donne parfois envie d'invoquer WP:TNT, ou de se demander s'il ne serait pas pertinent de réserver l'outil de traductions à des contributeurs avec un peu d'expérience, pour tenter de limiter le volume de traductions automatiques pas/peu relues. Mais bon, c'est un peu utopique quand on voit les avancées de ChatGPT ou autres AI, qui traduisent tout aussi bien (si pas mieux) que l'outil de traductions - cela ne ferait que déplacer le problème. Kailingkaz (discuter) 28 octobre 2024 à 12:08 (CET)[répondre]

Certes, mais je m'en voudrais qu'une petite bougie jetable mette le feu à tout le système : Absence de synthèse entre les langues ; WikiData ; IA, ça commence à faire beaucoup pour persévérer encore à se satisfaire de bricolages, si j'appelle bricolage, par exemple, la relecture d'une traduction. TigH (discuter) 28 octobre 2024 à 13:02 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de tomber sur ce lien sur l'article Ambacourt (entre autres), qui détaille les commerces, les hotels et l'annuaire - J'avais commencé à supprimer mais je m'aperçois qu'il y a 1538 liens actuellement - Que pensez vous de ce lien ? Pertinent ou non ? -- Lomita (discuter) 28 octobre 2024 à 11:46 (CET)[répondre]

Disons que quand un site a pour titre "La plateforme de promotion des territoires", ça commence mal... Sherwood6 (discuter) 28 octobre 2024 à 11:52 (CET)[répondre]

Plutôt supprimer. Sur ce que j'en comprends, le site eterritoire est une société privée dont le but principal semble être de faire connaitre et faciliter la reprise ou l'installation de commerces de communes rurales. Pas encyclopédique. Ses jeunes créateurs ont bien compris l'intérêt de WP mais pas forcement ses règles (pas plus que celles de la licence libre si j'en crois les photos d'illustration sur leur site dont certaines viennent de Commons sans être créditées) TCY (discuter) 28 octobre 2024 à 12:38 (CET)[répondre]

Je ne vois pas trop le problème. Si je n’avais pas cherché, je n’aurais rien vu. Ma position laissons faire. Si un jour ils deviennent aussi puissant que google alors il faudra aviser . De manière plus académique dans le tout récent rapport Draghi on se plaint du peu de firmes européennes de nouvelles technologie au top niveau. Il est certain que si on leur casse les pattes dés la naissance elles n’y arriveront jamais--Fuucx (discuter) 28 octobre 2024 à 12:50 (CET)[répondre]

Un portail internet qui vit des annonces faites par des "Utilisateurs" ou des "Communes". Source primaire. Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2024 à 12:54 (CET)[répondre]

Hello @Lomita. À supprimer systématiquement en LE àmha, et en référence sans doute aussi dans la plupart des cas, pour la raison évoquée par @Limfjord69. — Jules* ^discuter 28 octobre 2024 à 13:26 (CET)[répondre]

Merci pour vos retours, est ce possible de faire passer un bot à votre avis, ou il faut les supprimer à la main ?  Jules* :- Lomita (discuter) 28 octobre 2024 à 13:31 (CET)[répondre]

Techniquement, c'est faisable par bot. À voir toutefois si c'est souhaitable dans le cas des refs (si oui, a minima remplacer par {{refsou}}) : il peut être pertinent d'avoir un regard humain, notamment pour déterminer si les informations sourcées par ce lien doivent être maintenues ou supprimées. L'usage d'un bot me semble en revanche pertinent pour enlever les LE. Amicalement, — Jules* ^discuter 28 octobre 2024 à 14:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce site (*) est fonctionnel et répond, par thèmes, aux questions liées à la section et sous sections :

== Économie ==

=== Entreprises et commerces ===

==== Agriculture ====

==== Tourisme ====

==== Commerces ====

(*) Exemple à partir de la dernière commune de Bocquerey sur laquelle je suis intervenu (pour contribuer à la mise à jour de toutes les communes du département des Vosges. Actuellement sur les 76 communes de la Communauté de commues de Mirecourt Dompaire) :

https://www.eterritoire.fr/territoires/grand-est/vosges/bocquegney/88063/35057?cadre-vie=commerces-et-services.

Les agriculteurs-éleveurs semblent particulièrement l’apprécier sur les informations dans la sous section Agriculture,... Pour les autres rubriques (tourisme et commerces) les sources ne manquent pas. Les sources fournies par certaines communes sont parfois sélectives pour des questions de querelles locales...

Initialement tout le monde intervenait sur le site annuaire-mairie.fr : Mais les textes sont alors bloqués par un filtre contre tout ajout : annuaire-mairie.fr

Mais je ne suis pas précisément intéressé par cette section... et préfère me consacrer au « patrimoine bâti, mobilier et naturel », à la fiscalité des communes, aux informations sur l’eau... J’avais accepté à diverses reprises à la demande de contributeurs locaux de faire un effort pour apporter quelques enrichissements, sourcés grâce aux facilités offertes par ce site qui présente parfaitement le « cadre de vie des territoires ».

Mais le mieux sera peut-être de laisser les rubriques « Économie »... en attente, à ceux que cela motive davantage ?

Bon courage.

Bien à vous. René Dinkel (discuter) 28 octobre 2024 à 16:08 (CET)

Les comptes de la commune

Chiffres clés Évolution et structure de la population. Dossier complet René Dinkel (discuter) 28 octobre 2024 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour René Dinkel,

le site est fonctionnel mais est-il promotionnel ? L'utiliser transforme-t-il Wikipédia en relais de communication commerciale ou politique ? De ce que j'en vois c'est quand même orienté business avec petites annonces et événements, pas vraiment une source de qualité pour une encyclopédie. Fabius Lector (discuter) 28 octobre 2024 à 17:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Objectivement, il n’existe aucun site qui - s‘il veut au moins fournir des annuaires sérieux et mis à jour » ne peut être considéré comme non commercial à priori.

Le site en question contraire à l’annuaire semble plutôt objectif ?

Mais, si on veut éviter le piège de recommander un site plutôt qu’un autre il suffit de laisser les contributeurs locaux fournir des informations même avec le risque d’une sélection, parfois politisée, des choix locaux.

Mais ce n’est pas un sujet sur lequel je m’impliquerai vraiment. J’avais par contre trouvé des sources vérifiées sur l’agriculture et l’élevage au niveau communal qui m’ont plutôt intéressé car je considère que l’agriculture et l’élevage sont (en général...) de grands défenseurs de l’environnement.

Selon votre question l'utiliser transforme-t-il Wikipédia en relais de communication commerciale ou politique ? Je ne le pense pas... mais respecte les opinions qui expriment, à juste titre, cette crainte.

Bien à vous et merci pour votre réaction mesurée. René Dinkel (discuter) 29 octobre 2024 à 09:32 (CET)[répondre]

Quelques précisions :

• politique = quand l'information ne vient que de l'administration en place là où elle pourrait/devrait être complétée par une information critique. Ça peut concerner autant les sites officiels que des plateformes fonctionnant comme relais de communication. Si ça vient de locaux, il y a une chance qu'ils soient au courant de ce qui fait débat et si ils enfreignent volontairement l'exigence de neutralité, il y a des mesures prévues ;
• commercial = idem mais du côté du privé ;
• pour les annuaires ou données brutes : même quand ils affichent leur source, on ne maîtrise pas les traitements de données donc fiabilité à vérifier. Test rapide avec leur fiche sur Sainte-Soline : 352 hab. vs 349 hab. sur WP, leur source semblant de 2014, la nôtre de 2021, pour les entreprises ils ont 2015 pour source donnent 16 entreprises agricoles et pas les 25 qu'on a par la recherche sur l'INPI. Donc, déjà, données pas à jour, ce qui ne doit pas leur poser de problème puisque leur business est plutôt du côté des annonces sans doute commerciales qui sont en-dessous et ne sont pas non plus exactes : là, j'ai trois annonces pour l'hébergement qui renvoient à 15km de la commune alors que la recherche de l'INPI indique 2 structures sur la commune si on recherche l'activité « Hébergement ». Et j'ai pris Sainte-Soline pour voir si il y aurait quelques informations sur l'ambiance locale autour des projets de bassine mais non, l'agenda se limite à des sorties nature par une association locale.

Conclusion : pas vraiment recommandable si on veut des données exactes. Fabius Lector (discuter) 29 octobre 2024 à 11:36 (CET)[répondre]

Hello,

J'ai un trou : pourriez-vous me rappeler comment on met en forme proprement deux siècles avec le lien "ou" : "du XIIe au XVe siècle" par exemple ? Merci Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 octobre 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Cat%C3%A9gorie:Mod%C3%A8le_de_si%C3%A8cle Sherwood6 (discuter) 28 octobre 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

Merci 👍

C'est donc : {{-s mini-|XII}} au {{s-|XV|}} (qui donne : XII^e au XV^e siècle)

Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 octobre 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Plus simple : {{sp-|XII|au|XV}} → XII^e au XV^e siècle.  — 🦊 jilucorg ^(d.), le 28 octobre 2024 à 16:58 (CET)[répondre]

Le plus pratique : mettre dans sa page utilisateur le lien https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Aide:Mod%C3%A8les_li%C3%A9s_aux_dates en pense bête.--Pat VH (discuter) 28 octobre 2024 à 18:21 (CET)[répondre]

Super, merci !! Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 octobre 2024 à 20:39 (CET)[répondre]

Toujours pour la mise en forme, comment met-on en biblio un chapitre avec un auteur particulier dans un ouvrage collectif avec directeur ? Merci et bon dimanche. --Verkhana (discuter) 28 octobre 2024 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana , voici : Modèle:Chapitre. Bon lundi . --JmH₂O^(discuter) 28 octobre 2024 à 17:05 (CET)[répondre]

Merci beaucoup. Bonne semaine en général. Verkhana (discuter) 28 octobre 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

La cailloutologie, science des cailloux, n'avait jusqu'à maintenant fait l'objet d'aucun article. Voilà qui est fait. Vive la cailloutologie, qui a désormais de beaux jours devant elle ! Henry de Chambernac (discuter) 28 octobre 2024 à 17:59 (CET)[répondre]

Un pavé dans la mare --JmH₂O^(discuter) 28 octobre 2024 à 18:50 (CET)[répondre]

Un article qui mérite un coup de . Merci Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2024 à 19:12 (CET)[répondre]

La question existentielle à laquelle l'article ne répond pas est bien « Les cailloux jetés dans l'eau sont-ils heureux ? ». À quand une réponse @Henry de Chambernac ? On reste sur notre faim. Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 20:30 (CET)[répondre]

Caillou est d'ailleurs un des rares noms communs d'origine gauloise existant en français. Du normand caillou ou du picard caillou, qui a pris le pas sur les formes franciennes chail , chaillot, apparues avant. Elle provient du gaulois *caliauo- (« pierreux »), de callio- (« pierre » ou « sabot »). C'est bien une raison suffisante pour renommer Pierre naturelle vers Caillou. Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 20:38 (CET)[répondre]

@Æpherys Je suis en train de rédiger la bibliographie de l'article. Peut-être nous aidera-t-elle à y voir plus claire sur cette épineuse question ?! Henry de Chambernac (discuter) 28 octobre 2024 à 20:53 (CET)[répondre]

À n'en pas douter, mais au fond, quand on y pense, la question philosophique sous-jacente n'est-elle pas : Les cailloux peuvent-ils nous rendre heureux ? ? Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 21:00 (CET)[répondre]

Bref, le bonheur est-il dans le caillou (que ce dernier soit dans le pré étant finalement secondaire) ? HistoVG (discuter) 28 octobre 2024 à 22:41 (CET)[répondre]

Autre question existentielle : le caillou dans la chaussure est-il heureux ? en tout cas il ne rend pas heureux le propriétaire de la godasse ! — Cymbella (discuter chez moi). 28 octobre 2024 à 23:11 (CET)[répondre]

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
29 octobre 2024
Élection présidentielle américaine Voter pour son animal préféré ? Élection bistroïque « Pour un bistro apaisé » Votez Morris ! (Avec la touche « spéciale ».)

Le 29 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 644 240 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 octobre :

• Astroblème de Rochechouart-Chassenon (2007)
• Palais des papes d'Avignon (2008)
• Révolte crétoise de 1866-1869 (2008)
• France (2010)
• Cellatex (2012)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Obligation alimentaire
• Simca-Fiat 6 CV
• UTC+05:30

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Estévão de Ataíde (2006)
• Fleet (Hampshire) (2006)
• Frise chronologique du Big Bang (2006)
• Fenton (construction) (2006)

• Tony Hinchcliffe (en), humoriste américain, connu pour son soutien à Trump et ses blagues racistes
• Groupe des Cinq (modernisme brésilien) (pt)
• Jean-Louis Deyris, ganadero français, fondateur et gérant de la ganadería Deyris, mort jeudi dernier.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Ukulele (d · c) !

Bonjour,

La dernière version https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Raymond_Molinier&oldid=219823205#L'entre-deux-guerres de Raymond Molinier#L'entre-deux-guerres mentionne une rue de Géorgie, située dans le 16^e arrondissement de Paris.

Je n’ai pas trouvé de trace de cette voie dans Wikipédia.

S’agirait-il d’un voie disparue ou bien ayant changé de nom ?

Je fais donc appel aux wikipédiens ayant une connaissance parfaite des beaux quartiers de la capitale.

Merci d’avance. Waltor (discuter) 28 octobre 2024 à 17:28 (CET)[répondre]

@Waltor, je ne retrouve que deux occurences d'une « rue de Géorgie » parisienne dans la presse ancienne ([4], [5]), sans plus de détails. Il faudrait vérifier sur d'anciennes cartes disponibles sur Gallica (par exemple celle-ci de 1925). Deux hypothèses se présentent toutefois :

• il peut s'agir de la rue de Gergovie, dans le 14^e arrondissement de Paris, une erreur que l'on retrouverait ici également ;
• de manière moins probable, l'avenue Raymond-Poincaré, où se situe l'ancien siège de l'ambassade de Géorgie en France, dans le 16^e arrondissement de Paris.

En espérant que cela puisse aider à la recherche. Bon courage ! — Baidax ^💬 29 octobre 2024 à 01:35 (CET)[répondre]

Bonjour @Waltor et @Baidax, cela ne va pas trop aider, mais je n'ai pas retrouvé la trace de cette rue dans des cartes de 1901, 1925, 1926 et 1931 présentes sur Gallica. Cordialement GF38storic (discuter) 29 octobre 2024 à 12:01 (CET)[répondre]

 Waltor : J'ai pu consulter l'ouvrage cité comme source. Il dit en fait : « Après son mariage, il a quitté le Marais [...] pour l'ambiance discrète de la rue de Gergovie, en plein XVI^e arrondissement ». Soit la rue, soit l'arrondissement est faux : j'ai donc retiré toute mention de la rue, qui n'a guère d'importance. Et je notifie  Ahbon? :, qui a créé l'article. Seudo (discuter) 29 octobre 2024 à 16:19 (CET)[répondre]

Merci @GF38storic et @Seudo, c'est à présent plus clair. — Baidax ^💬 29 octobre 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

Comme quoi vérifier les sources est indispensable. Merci @Seudo, @Baidax et @Waltor de ton interrogation . Cordialement GF38storic (discuter) 29 octobre 2024 à 17:08 (CET)[répondre]

Une source qui confirme que Raymond Molinier habitait bien rue de Gergovie, dans le XIV^e arrondissement [6] avec diverses précisions sur le quartier.--Verkhana (discuter) 29 octobre 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

MediaWiki message delivery 28 octobre 2024 à 21:55 (CET)[répondre]

J'ai écrit un essai qui parle de l'importance du jugement, ce que Descartes appelle la raison, pour comprendre et appliquer les règles de Wikipédia et éventuellement pour les améliorer. Cet essai n’offre aucune vision particulière sur les règles de Wikipédia. J'ai fait un gros effort pour éviter toute controverse à ce sujet. L’objectif est de promouvoir une attitude de tolérance de la part des majorités comme des minorités. J’entends souvent la thèse selon laquelle Wikipédia devrait être plus ouvert à une diversité de points de vue, y compris les points de vue minoritaires. L’essai ne commet pas l’erreur de prendre position pour ou contre cette thèse de manière simpliste. Il vise plutôt à concilier ces opposés en s’appuyant sur des réflexions profondes que des penseurs comme Descartes ont partagées avec nous. J'apprécierais grandement vos commentaires, mais j'espère aussi simplement que la lecture de cet essai pourra vous être bénéfique. Dominic Mayers (discuter) 29 octobre 2024 à 03:46 (CET)[répondre]

Salut Dominic. On pourrait dire que les règles, les normes, les lois... Tout ça ce sont des outils intégrés à une boîte à outils et qu' aucun de ces outils ne pourra jamais remplacer le discernement. Fécamp (№0²) 29 octobre 2024 à 08:37 (CET)[répondre]

Après le sondage, l'appel à commentaires sur un essai. J'ai comme l'impression que tu as bien une vision particulière de WP et de son fonctionnement, mais que tu ne souhaite pas l'exprimer simplement et directement. Par tes questionnements « pédagogiques », tu voudrais que la communauté trouve d'elle-même les solutions souhaitées allant dans ton sens. Ou alors, il se pourrait aussi que tu ne saches pas exactement ce que tu veux, mais dans ce cas il n'est pas besoin d'ajouter aux problèmes WP le problème Mayers.--Pat VH (discuter) 29 octobre 2024 à 11:18 (CET)[répondre]

Exactement ! Si cela était bien compris en pratique, dans nos attitudes, etc., l'essai ne serait pas nécessaire. Dominic Mayers (discuter) 29 octobre 2024 à 13:18 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Je pense que c'est la moindre des choses de vous signaler que mon compte a changé de nom. Cela est dû au fait que j'ai été bloqué sur la Wikipédia anglophone à cause des caractères typographiques de mon précédent nom. Le résultat est que cela a eu un impact sur mon compte global. Le compte Fécamp №0² n'existera donc plus. Désormais ce sera Fécamp numéro zéro au carré... Un nom choisi vite fait pour pouvoir techniquement être débloqué sur en et qui ne me convient pas forcément. Ma signature reste la même. J'opterai prochainement pour le nom d'un astre. Bonne journée. Fécamp (№0²) 29 octobre 2024 à 08:43 (CET)[répondre]

J'aime beaucoup le ² dans ton nouveau pseudo  ! 3(MG)² (discuter) 29 octobre 2024 à 11:54 (CET)[répondre]

Pensez à mettre à jour votre signature. — Thibaut (discuter) 29 octobre 2024 à 12:17 (CET)[répondre]

De toute façon comme « №0² » est à peu près illisible (soupir), --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:40 (CET)[répondre]

Une sorte d'idéogramme ! - p-2024-10-s - обговорюва 29 octobre 2024 à 13:05 (CET)[répondre]

Tout ça pour garder cette affreuse et inutile signature... Apollinaire93 (discuter) 29 octobre 2024 à 13:23 (CET)[répondre]

De la part de quelqu'un qui signe Apollinaire pourrait-on le voir comme un hommage ? Mais vous avez été bien inspiré de retirer la moitié de votre message. Onctueusement. ---Fécamp (№0²) 29 octobre 2024 à 14:13 (CET)[répondre]

J’aurais pas du cliquer sur ta page utilisateur, le comic sans m'à tuer... Skimel (discuter) 29 octobre 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

Quel suspens, vivement le prochain épisode, le bistro a hâte d'avoir une autre annonce de changement de pseudo. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 29 octobre 2024 à 14:43 (CET)[répondre]

Et de blocage supra national^^ Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2024 à 14:53 (CET)[répondre]

Pas trop compris d'où vient l'allusion pornographique à l'ouvrage d'Apollinaire (le poète) (private joke ?), mais je dois dire que j'ai un peu pensé comme Appolinaire (le wikipédien) pour les Anglais, --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2024 à 14:56 (CET)[répondre]

Un communiqué de presse s'impose ! Le monde se doit d'être informé de ce fait majeur. - Evynrhud (discuter) 29 octobre 2024 à 15:04 (CET)[répondre]

L'"ouvrage" de Guillaume Apollinaire semble bien pire que "porno". Comment pourrait-on être fan de ça..? Beurk. Fécamp (№0²) 29 octobre 2024 à 21:59 (CET)[répondre]

@Fécamp №0² avec cette remarque inutile, tout ce que tu montre c’est ton absence de culture. Guillaume Apollinaire n’a absolument pas écrit que de l’érotique (cf. Alcool et Poèmes à Lou n’ont aucun rapport avec ce genre). De plus, qui dit qu’@Apollinaire93 fait références à Guillaume Apollinaire et pas au grand Sidoine Apollinaire ou à un quelconque autre personnage. Bonne continuation. Uchroniste⁴⁰ 29 octobre 2024 à 22:28 (CET)[répondre]

Oui. Et si ça se trouve (si on est un tout petit peu plus créatif que d'aller regarder une page disambiguïtation) la référence serait le lycée Apollinaire de Nice... ou de Thiais ! Mais j'ai parfaitement le droit d'écrire qu'une référence à l'œuvre de Guillaume Apollinaire me donne envie de dégueuler. La liberté d'expression c'est cela aussi. Fécamp (№0²) 29 octobre 2024 à 23:12 (CET)[répondre]

 Fécamp numéro zéro au carré : j'interviens ici en tant que renommeur global: pour rappel, afin de décourager les girouettes, la politique est, sauf cas de force majeure, d'attendre au moins 6 mois entre deux renommages. Et de ne pas autoriser plus de deux renommages de compte. Litlok (m'écrire) 29 octobre 2024 à 16:53 (CET)[répondre]

Hello Litlok .

Merci infiniment pour ce message et pour cette information. Excellente soirée. Fécamp (№0²) 29 octobre 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

 Fécamp numéro zéro au carré : ça ne va pas te plaire. Je viens de me rendre compte que tu m'avais répondu, sans recevoir de notification. Je crois que c'est dû au fait que ta signature incorpore une redirection depuis ton ancien nom d'utilisateur. Si c'est bien le cas, tu ne pourras plus notifier quelqu'un (et note que pour te notifier, je suis obligé d'utiliser ton nouveau nom d'utilisateur!). Litlok (m'écrire) 30 octobre 2024 à 01:27 (CET)[répondre]

Heuuu.... on va s'adapter. Bonne journée en tout cas. Fécamp (№0²) 30 octobre 2024 à 06:51 (CET)[répondre]

Article de Libération ce jour sur une étude parue ce mois-ci mais faite en 2021 et 2022 par le cabinet Nouvelles Marges, une société spécialisée dans l’accompagnement et la redynamisation de territoires. L'étude montre que plus une commune est petite, plus le nombre de clics par habitant sur la page que lui consacre Wikipédia est élevé. L'étude souligne le biais touristique et des effets «Stéphane Bern» et «tour de France».

« Sur Wikipedia, les petites villes font du clic » sur liberation.fr

TCY (discuter) 29 octobre 2024 à 17:51 (CET)[répondre]

L'étude a déjà été mentionnée dans la presse (et sur le bistro), voir par exemple ici le 17 octobre. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 octobre 2024 à 18:15 (CET)[répondre]

Bonsoir. Dans la bibliographie, et les références de mon article, j’ai indiqué un lieu de consultation de certains documents cités : il s’agit :

• de thèses et mémoires universitaires non commercialisés

• d’anciens journaux et revues d’époque

• d’anciens livres qu’on ne peut plus trouver dans le commerce

• d’anciens documents manuscrits (courriers, œuvres non publiées, notes,…)

qui sont archivés et accessibles sous forme papier dans des bibliothèques généralement.

Tout comme les modèles {{Ouvrage}} et {{Article}} proposent un paramètre "lire en ligne= " fournissant l’adresse url où le document en question peut être consulté en ligne, je trouve intéressant de fournir au lecteur le lieu où un document papier (non commercialisé) peut être consulté ; dans les deux cas cela évite au lecteur de rechercher lui-même où il peut consulter le document. Cela renforce aussi, selon moi, la validité de la source.

Qu’en pensez-vous ? Est-ce utile, pertinent, inutile, à éviter, autorisé ou contraire aux conventions/recommandation Wikipédia, cela peut-il nuire à la neutralité de l’article ?

Merci de vos avis. Pnt54 (discuter) 29 octobre 2024 à 20:26 (CET)[répondre]

Il faudrait donner le lien de l'article et le lieu de consultation pour savoir exactement de quoi il s'agit. En règle générale, je crois avoir compris que l'on fait a priori confiance au contributeur qui indique une source non vérifiable en ligne. Pour les imprimés modernes, préciser un lieu de consultation peut aider, mais ça ne me parait pas indispensable.
Plus délicate me parait être la question des imprimés anciens (avant le XXe siècle) et des manuscrits modernes. En principe, ces sources sont considérées comme primaires et nécessitent d'être validées par des sources secondaires pour ne pas risquer une suspicion de travail inédit (d'autant plus qu'il s'agit de sources manuscrites). Donc le problème du lieu de consultation me parait mineur par rapport à WP:SPS et WP:TI, une fois que l'on a évité ces deux écueils en ayant de bonnes sources secondaires, il est toujours possible de préciser les sources primaires que l'on juge notables avec leur lieu de consultation.--Pat VH (discuter) 29 octobre 2024 à 21:52 (CET)[répondre]

Il s'agit de l'article Ray Nyst. Pnt54 (discuter) 29 octobre 2024 à 21:59 (CET)[répondre]

Bonjour, ça ne peut pas faire de mal et je ne vois pas de contre-indication au fait de mentionner le lieu où la source a été consultée. Desman31 (discuter) 30 octobre 2024 à 01:49 (CET)[répondre]

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
30 octobre 2024
E.T. et chirurgie plastique Mutants ? Robots ? Reptiles ? Qui sont-ils ? Reptent-ils ? Et d'où viennent-ils ? Que font-ils sur notre planète ? Sont-ils là pour longtemps ? Cette affaire n'est pas bien claire.

Actuellement, Wikipédia compte 2 644 296 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 octobre :

• Histoire des Juifs à Salonique (2007)
• Paix de Dieu (2007)
• Tournée de l'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV en 1905-1906 (2009)
• Blackhawks de Chicago (2010)
• Tivoli (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• .357 Magnum
• Buick Rendezvous
• Star Citizen#Événements (section sans source)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• L'Infamille (2006)
• Terrier australien (2006)
• Source de plasma (2006)
• Parc du Changpu (2006)

• Foot whipping (en)
• Fustuarium (en)
• en:Peace and conflict studies = Irénologie ? Allez savoir pourquoi, on a sur WP:fr un redirect de Peace and conflict studies vers Irénologie. Cependant, l'article en français et l'article en anglais ne sont pas liés via WD. Accessoirement, l'article en français n'a pas la moindre source...
• Julissa (en), actrice et chanteuse mexicaine (11 iw)
• Grinch (en), personnage du Dr. Seuss (19 iw)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Mith (d · c), Maloq (d · c), Floflo62 (d · c), LD (d · c), Luc Hervier WMFr (d · c) !

Suite aux commentaires obtenus au bistro le 28 octobre, j'ai ajouté à la procédure du sondage « celui qui propose peut annuler des modifications, mais doit avoir la courtoisie de répondre aux arguments avancés pour ces modifications. » Bon sang, quelle que soit la procédure formelle, il faut faire preuve de discernement : l'idée est que les propositions sont une communication entre la communauté et un ou plusieurs proposants. Ces derniers doivent donc être prêts à répondre aux arguments opposés aux propositions. Cependant, au contraire de ce que j'ai dit dans le bistro du 28 octobre, personnellement je ne supprimerai pas les propositions #5 à #8 d'Habertix. Ce n'est pas à moi de faire cela. Je me contente de clarifier la procédure qui vient avec le sondage. Dominic Mayers (discuter) 30 octobre 2024 à 02:54 (CET)[répondre]

C'est vraiment un sketch … … — Jules* ^discuter 30 octobre 2024 à 11:10 (CET)[répondre]

Je n'osais l'écrire... CaféBuzz (d) 30 octobre 2024 à 11:49 (CET)[répondre]

C'est mon erreur. Habertix avait écrit: J'accepte qu'on ne me comprenne pas, et même qu'on supprime mes interventions ; je n'accepte pas d'être manipulé. D'ailleurs, j'ai suivi les instructions de Dominic Mayers dans son commentaire : "Habertix, si il est faux que tu es d'accord, alors enlève la boîte déroulante." Je vais donc remettre la situation comme elle était après la suppression de Nouill. Dominic Mayers (discuter) 30 octobre 2024 à 11:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Le wikidata d'André Gide a été vandalisé/ou on y a fait n'importe quoi début octobre. Le problème est que je n'ai pas accès à l'édition des données car la page est protégée et que je ne suis pas auto-confirmé sur Wikidata. Il faudrait une bonne âme pour aller : 1) dans le lieu de naissance remplacé "Second Empire" par "Paris", dans la date de mort supprimer celle décembre 1951 et celle de février 1922. Et je n'ai pas le temps de fouiller s'il y a d'autres problème. Merci. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 30 octobre 2024 à 06:53 (CET)[répondre]

Bonjour. La version actuelle correspond à ce que vous demandez. Paris est indiqué en lieu de naissance. Les dates de décès erronées sont mentionnées car elles sont données par certaines sources, mais elles sont taggées comme « dépréciées », et c'est le 18/2/1951 qui est la date effectivement mise en avant par la fiche. C'est le processus normal sur Wikidata (procéder ainsi permet d'éviter par exemple que les dates incorrectes et contradictoires soient de nouveau importées de bases erronnées). CaféBuzz (d) 30 octobre 2024 à 07:45 (CET)[répondre]

Ça s'affiche correctement parce que les données ont été réparées entre ma lecture de l'article et l'écriture de mon message... Laurent CAMPEDEL (discuter) 30 octobre 2024 à 08:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Depuis bientôt une semaine, je fais face à un problème technique dans l'interface wikipedia. En haut à droite, il y a deux systèmes de notifications. Si les alertes s'affichent bien, les notifications sont quant à elles systématiquement vides même lorsqu'une nouvelle notification est à lire. Pour y accéder, je dois donc cliquer sur "toutes les notifications" (Spécial:Notifications). Là, je peux retrouver les nouvelles notifications, mais elles disparaissent dès l'instant où je les ai lues.

C'est vraiment très gênant car je dois désormais passer par mes contributions et les éplucher pour retrouver les pdd sur lesquels j'interviens et dois revenir...

Avez-vous connaissance d'un bug de ce type ? Chez moi, c'est constant, et je n'ai touché à aucune préférence depuis et avant l'apparition du problème.

Merci d'avance Nanoyo (discuter) 30 octobre 2024 à 09:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de découvrir que le site contenant la « Base Salons 1673-1914 » du musée d'Orsay (salons.musee-orsay.fr) avait été refondu et que tous les liens vers ce site ne fonctionnent plus car l'indexation de son contenu a complètement été revue.

Exemples :

• les liens vers les écrans de détail ou de recherche (contenant "salons.musee-orsay.fr/index/") sont obsolètes (966 liens brisés) dont :
  • les liens vers les exposants (contenant "salons.musee-orsay.fr/index/exposant") (474 liens brisés) ;
  • les liens vers les œuvres (contenant "salons.musee-orsay.fr/index/notice") (152 liens brisés) ;
  • les liens vers les salons (contenant "salons.musee-orsay.fr/index/salon") (26 liens brisés).

Quelle serait selon vous la meilleure stratégie pour actualiser et corriger ces liens ? A-t-on par le passé eu à traiter ce genre de cas et si oui, quelle a été la solution utilisée ?

Merci pour vos avis éclairés. Evynrhud (discuter) 30 octobre 2024 à 10:00 (CET)[répondre]

je viens de tester quelques liens sur Wikiwix et les liens sont archivés donc apriori y a rien à faire.Pmartin (discuter) 30 octobre 2024 à 10:06 (CET)[répondre]

Hello,

Sur [https://teknopedia.ac.id/wiki/Nabhani_dynasty cet article en anglais], il y a une .. palette (?).. à droite qui liste les anciens états et dynasties arabes. Il y a pas mal d'articles manquant sur WP:FR et ça me botte bien de m'y attaquer.

Comment verriez-vous la création d'une telle "palette" sur notre encyclopédie ? Des idées ?

Laszlo ^{Quo? Quid?} 30 octobre 2024 à 11:31 (CET)[répondre]