Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

00:22:05 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
5 mars 2025
Simone.

Le 5 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 669 173 entrées encyclopédiques, dont 2 191 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté
• Robert Lee

AdQ :

• Elizabeth Willing Powel
• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 mars :

• Massacre de Qibya (2007)
• Rage Against the Machine (2007)
• Hey Jude (2009)
• Emily Ruete (2017)
• Nicolai Gedda (2017)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• A Hitch in Time (fait par Warp3)
• Alliance des forces nationales (Tchéquie) (fait par Unptitpeudtout)
• An Post (fait par Chablis)
• Bonus : Bataille de Cingoli (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Carrias (2012) (fait par Nanoyo)
• Cascajares de la Sierra (2012) (fait par Nanoyo)
• Cebrecos (2012)
• Hurones (2012)

• Parti communiste du Bangladesh
• Edgar Sampson
• L'école du 3e type, sans catégorie, sans portail, peu de lien bleu.

• Wikipediocracy (en)
• Musée national de Gdańsk (en), en Pologne (14 langues).
• Cássio de Jesus (en), footballeur brésilien.
• Mikhail Vasilyev (handballeur) (en), handballeur soviétique puis russe.
• Tamara Elzein, diplômée de l'université de Haute-Alsace, première femme à diriger le CNRS libanais, ministre de l'Environnement depuis le 8 janvier 2025 [1], [2], [3], [4]

  Je prends. --Verkhana (discuter) 5 mars 2025 à 23:30 (CET)Répondre

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Arronax50 (d · c), Mirgolth (d · c), Ludush (d · c), BadisWiki (d · c) !

Et en ce 5 mars je change de dizaine (je ne dirai pas laquelle ) et j'espère bien que dans 10 ans je serai encore un contributeur actif. Santé à toutes et tous ! Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 mars 2025 à 18:12 (CET)Répondre

Bon anniversaire Gentil Hibou ☺️ GrandCelinien (discuter) 5 mars 2025 à 00:50 (CET)Répondre

bon nanniv gentil hibou ! quand on aime on a toujours 20 ans ! et avec un pseudo aussi aimable no sushi pour les décennies suivantes  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 10:38 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire @Gentil Hibou et merci d'être parmi nous. — Jules* ^💬 5 mars 2025 à 13:12 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire ! Aelxen ^{Équipe EBRC} 5 mars 2025 à 16:31 (CET)Répondre

Pas vu l'hibou s'énerver contre quelqu'un(e). Bon anniversaire à ce rapace vraiment gentil ! --Warp3 (discuter) 5 mars 2025 à 20:58 (CET).Répondre

Félicitations en retard, @Gentil Hibou ! Daehan ^[p|d|d] 6 mars 2025 à 09:14 (CET)Répondre

Bonjour, Dans trois jours, nous serons le mardi 8 mars et qu'est ce qui se passe tous les 8 mars ? oh surprise, comme chaque année ! C'est la Journée internationale des femmes.... Alors, à vos claviers pour mettre en valeur les femmes - En panne d'inspiration ? voici quelques liens pour vous aider à créer, traduire, améliorer des articles : Les femmes sont également représentées dans les arts

• Place des femmes dans l'art
• Peinture
• Sculpture

Ce défi collectif n'a qu'un but : améliorer l'encyclopédie... et ne fait partie d'aucun projet, alors rendez vous le 8 mars pour une journée, consacrée uniquement aux femmes -- Lomita (discuter) 1 mars 2025 à 14:13 (CET)Répondre

Bonjour !

Je me demandais s'il existait un moyen de lister via wikidata toutes les femmes qui possèdent une data encyclopédique ou dictionnaire garantissant l'admissibilité mais qui ne seraient pas encore présente sur WP en français ? Nanoyo (discuter) 5 mars 2025 à 17:45 (CET)Répondre

Bonsoir @Nanoyo88. Tu as ça par exemple : Projet:Les sans pagEs/Suggestions d'articles à créer#Listes issues d'encyclopédies et de dictionnaires biographiques. – L'embellie, le 5 mars 2025 à 22:33 (CET)Répondre

Super :) Nanoyo (discuter) 5 mars 2025 à 22:40 (CET)Répondre

Une mise à jour trimestrielle de l'équipe Croissance sur notre travail pour améliorer l'expérience du nouveau contributeur.

Expérimentation de l'activation constructive

Cette année, l'équipe Croissance explore les moyens pour aider davantage les nouveaux titulaires de comptes à commencer à éditer—et à le faire de manière constructive, ce qui signifie que leurs modifications ne sont pas annulées. Nos dernières expériences comprennent :

• Le déploiement progressif de « Ajouter un lien » sur la Wikipédia anglophone – Nous introduisons progressivement la tâche structurée « Ajouter un lien » aux nouveaux arrivants de la Wikipédia anglophone (T386029). Cela sert de test A/B naturel pour mesurer son impact sur les taux d'activation, de rétention et de réversion (T382603). Des expériences antérieures sur les wikis pilotes ont montré que « Ajouter un lien » augmente la participation des nouveaux arrivants, en particulier en les aidant à faire des modifications constructives (non annulées).
• Le test des suggestions dans les articles pour les éditeurs de la première fois – Beaucoup de nouveaux titulaires de compte veulent contribuer mais ne savent pas par où commencer. Pour aider, nous testons une fonctionnalité qui affiche directement des suggestions de tâches structurées dans la vue de lecture d'un article pour les nouveaux éditeurs (T385343). Ces suggestions apparaîtront pour les utilisateurs connectés qui n'ont pas fait de modification, fournissant un moyen clair et simple pour commencer à contribuer apparaîssant pendant la lecture.

Mises à jour communautaires

Les nouveaux arrivants ont souvent du mal à trouver leur place dans l'environnement collaboratif de Wikipédia. Alors que les rédacteurs expérimentés découvrent facilement les événements tels que des éditions et des campagnes d'écriture, les nouveaux arrivants les ratent souvent.

• Pour pallier à ce manque nous avons créé le module des Mises à jour communautaires (Community Updates) pour la page d'accueil des nouveaux venus. Ce module est désactivé par défaut, ce qui permet aux administrateurs des communautés de décider s'il doit être utilisé et comment.
• Si votre communauté héberge des événements, envisagez de définir une Mise à jour communautaire pour engager et accueillir les nouveaux venus ! En savoir plus sur Diff. Pour configurer, voir Special:CommunityConfiguration.

Configuration communautaire

La Configuration communautaire est désormais disponible sur tous les wikis, y compris les projets non-Wikipedia (T383910). La configuration communautaire permet aux administrateurs de personnaliser diverses fonctionnalités telles que les fonctionnalités de Croissance et Automodérateur pour leurs communautés, et plus récemment, l'extension Babel permet maintenant aux administrateurs d'adapter la configuration :

• Personnalisation de Babel – Les administrateurs peuvent désormais configurer les paramètres de Babel (T374348), y compris le nommage des catégories, la création automatique de catégories, et plus. Voir un exemple sur Wikimedia Commons.
• Fonctionnalités configurables à venir – Les options de configuration d'exploration communautaire des projets comprennent : le Système des rapports d'anomalies (T374113) et les Liens arrière de Cite (T378807).

Mentorat

Les tuteurs jouent un rôle important dans l'aide aux nouveaux contributeurs. Si cela vous intéresse ou si vous souhaitez activer le tutorat sur votre, lisez la FAQ du tutorat

• Depuis le 17 février, 100% des nouveaux comptes de la Wikipedia anglaise ont un mentor d'assigné (T384505).
• Sur la Wikipedia espagnole, 50% des nouveaux venus ont un tuteur. Les contributeurs expérimentés sont encouragés à rejoindre le tutorat de sorte que la Wikipedia espagnole puisse attribuer un tuteur à chaque nouveau venu.

Perspectives

Dans les mois à venir, nous continuerons à équilibrer les travaux de maintenance —comme la suppression de EditGrowth Config (T367574) et la migration de Statslib (T359352) — et les améliorations destinées aux utilisateurs qui aident les nouveaux éditeurs et favorisent la prochaine génération de contributeurs.

Actualités de l’équipe Croissance préparées par l’équipe Croissance et postées par robot • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

4 mars 2025 à 20:00 (CET)

dans The New Yorker : [5].

(Pour avoir accès au contenu, ctrl+P avant le chargement total de la page, et sauvegarder au format PDF.)

Bonne journée, — Jules* ^💬 5 mars 2025 à 00:14 (CET)Répondre

« the only good place left on the Internet » Merci pour le lien ! — 🦊 jilucorg ^📬, le 5 mars 2025 à 10:25 (CET)Répondre

merci jules ! pour les pas assez véloces comme moi pour le ctrl p → clic sur le lien archive  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 10:51 (CET)Répondre

Ou... brider sa connexion pour une beaucoup plus pourrie (veinarde) ? — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 11:35 (CET)Répondre

en général quand un fort en code me parle je comprends pas grand chose mais là il me semble que c'est plutôt rassurant : je paye pas mon fai pour rien finalement  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 12:32 (CET)Répondre

Cétoutaféça ! — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 13:13 (CET)Répondre

ah tu vois là dessous par exemple je comprends que dalle : chais même pô ce qu'est un cookie à part pour mon 4 heures  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 21:03 (CET)Répondre

Un truc que je te conseille d'interdire @Mandariine, mais que, si tu le fais peut te compliquer l'accès à certaines fonctionnalités de certains sites.

[et qu'il faut un minimum de connaissances (que tu n'as pas) pour gérer]

C'est « juste » des ch'tis fichiers (ds ton appareil (tél, tablette ou PC)) ds lesquels chaque site que tu visites peut y inscrire des points cruciaux de ta navigation (elle a lu tel article de tel auteur, elle y est restée tant de temps, ensuite elle est allée sur tel site qui était en lien, etc.) et d'autres y lire ce qui les intéresse (elle s'intéresse aux charentaises, aux machines à café, elle a recherché un moyen de guérir telle maladie, elle est chez telle assurance, banque, etc.), bref, ce qu'on appelle le BIG DATA, donc : ça craint.

T'as gerbé ? Si oui, c'est bon signe. — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 21:17 (CET)Répondre

meuh non t'inquiète j'ai un fort en code pas loin qui s'occupe de mon ordi et pis je trouverais juste crétin que des abrutis désœuvrés s'intéressent à ma petite personne ou ma petite activité ! tu voulais me gâcher la soirée c ça ? tsss... -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 21:35 (CET)Répondre

Hihi... cool, il a dû restreindre le dépôt des cookies (voire effacement en fin de session) et t'installer NoScript (mais si tu ne sais pas t'en servir... hmmmmh...), il ne s'intéressent pas à ta petite personne, juste au fric qu'ils pourront tirer de la revente de tes données ou, s'ils dressent des AI, à la nourriture qu'ils vont pouvoir leur donner pour les entraîner (ChatGPT est efficace (?) grâce à toi, si, si)

Bonne soirée malgré tout et mes 4mi7i32 à ton g33k at home — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 21:44 (CET)Répondre

itou et d'accord je transmets (hihi funny isn't it ?) ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 21:53 (CET)Répondre

Merci @les*  ! — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 11:43 (CET)Répondre

Le rappel NPOV signifie ne pas présenter des opinions comme des faits et aussi, avec une importance égale, ne pas présenter des faits comme des opinions est très bienvenu. A condition qu'il soit appliqué.--Dilwen (discuter) 5 mars 2025 à 11:20 (CET)Répondre

« A key difference between Wikipedia and many of its Trumpian critics is that Wikipedia admits when it is wrong ». En effet, tout est là ! Merci @Jules* ! HistoVG (discuter) 5 mars 2025 à 12:38 (CET)Répondre

Bien bel hommage « But Wikipedia has proved remarkably resilient ». Pradigue (discuter) 5 mars 2025 à 13:22 (CET)Répondre

Très cool cette article un bien bel hommage. Aelxen ^{Équipe EBRC} 5 mars 2025 à 16:29 (CET)Répondre

Merci beaucoup ! Heureusement qu'il y a encore des défenseurs de Wikipédia. Legonin^(oui ?) 5 mars 2025 à 17:51 (CET)Répondre

Effectivement Legonin^(oui ?) 5 mars 2025 à 17:51 (CET)Répondre

Une illustration avec un chat, même si elle aurait dérouté le lectorat, aurait été bienvenue ; mais bon, ne boudons notre plaisir... Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2025 à 20:25 (CET)Répondre

ah ben c normal pour un rat même si lector de son petit nom d'être dérouté par un chat : un chat même en image ne déroutera ni les lecteurs ni les wpdiens  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 20:48 (CET)Répondre

Merci pour le partage. Oui c'est un hommage, mais ce que je retiens surtout c'est la description détaillée de l'offensive générale contre Wikipédia liée à la situation politique actuelle, et pas seulement par Musk. Que la Heritage Foundation, à l'origine du projet 2025 (dont plus de 60% des mesures ont été reprises totalement ou partiellement par Trump à la date du 24 janvier 2025 selon Time (magazine) [6]), a des plans pour dévoiler les identités des contributeurs du wikipédia (tiens, du doxxing...). Et la cerise sur le gâteau c'est l'étude statistique sur des dizaines de millions de tweets qui montre la désinformation, à cause d'une méfiance envers les médias mainstream et hostilité envers les institutions démocratique, viennent de la manière la plus forte de la « "droite radicale populiste", le genre dont Musk semble attiré, avec son admiration pour le parti ultranationaliste allemand AfD ». Comme je l'avais dit précédemment, je pense que nous n'en somme qu'au début, et pourtant je ne suis pas de nature pessimiste. Apollofox (discuter) 7 mars 2025 à 11:40 (CET)Répondre

@Apollofox, la ref c'est Time (magazine) (É-U) plutôt que The Times (R-U) .
 — 🦊 jilucorg ^📬, le 7 mars 2025 à 13:11 (CET)Répondre

Oui vu merci, j'ai corrigé et actualisé l'article projet 2025 à ce sujet. Apollofox (discuter) 7 mars 2025 à 13:15 (CET)Répondre

Bonjour,

Avec les Comptes temporaires, nous remplaçons les adresses IP des contributeurs non enregistrés par un nouvel identifiant unique. Après ce changement, les adresses IP des contributeurs non enregistrés seront masquées du public. Nous apportons ce changement pour renforcer notre soutien à la sécurité et à la confidentialité, afin de garantir que nos contributeurs continuent à se sentir en sécurité.

En revanche, dans certaines situations, les utilisateurs qui protègent les wikis (lutte contre le spam, le vandalisme, le harcèlement, etc.) ont besoin de consulter les adresses IP des contributeurs non enregistrés pour travailler efficacement. Pour concilier ces besoins, notre politique est de continuer à donner à certains utilisateurs l'accès aux adresses IP de comptes temporaires, via les processus décrits ci-dessous.

Avant de déployer des comptes temporaires sur Wikipédia en français plus tard cette année, nous devons clarifier qui pourra voir les adresses IP des comptes temporaires. Nous aimerions vous demander votre avis.

Le problème

Actuellement, ce droit est accordé automatiquement aux utilisateurs qui :

1. ont des droits étendus (par exemple, administrateurs, CheckUsers, sysops globaux, Stewards – voir la politique pour plus d'exemples)
2. ne disposent pas de droits étendus, mais dont le compte local existe depuis au moins 6 mois et qui ont effectué au moins 300 modifications sur le projet local.

Notre problème concerne uniquement le point #2. Nous avons fixé ces seuils numériques avant le déploiement des comptes temporaires sur n'importe quel wiki. Cependant, il nous apparaît clairement que ces seuils sont assez bas et qu’il est encore trop facile pour des acteurs de mauvaise foi d’accéder aux adresses IP de comptes temporaires.

Plusieurs communautés, y compris celles du premier groupe pilote, ont exprimé des inquiétudes. Nous voulons que les comptes temporaires améliorent de manière significative la confidentialité des éditeurs, nous devons donc être plus restrictifs avant de déployer cette fonctionnalité sur les wikis avec de grandes communautés.

Après avoir consulté sur d'autres options avec les Stewards, les membres de la communauté de certains des wikis pilotes et les membres de la communauté actifs sur le Discord anglais, nous sollicitons votre avis avant de finaliser ce changement.

Notre nouvelle approche

Nous proposons que les utilisateurs sans droits étendus pourraient demander le droit d'afficher les adresses IP des comptes temporaires, et les administrateurs ou les Stewards décideraient de l'accorder ou non. Notre objectif est de limiter plus systématiquement l’accès aux adresses IP à ceux qui en ont besoin. Cela impliquera un travail manuel humain, mais la charge devrait être moindre que si nous continuions à accorder automatiquement les droits.

Lorsque nous déploierons les comptes temporaires sur davantage de wikis, nous pourrons évaluer l'impact et ajuster notre approche, si nécessaire.

Fonctionnement proposé

• Lorsqu'un utilisateur sans droits étendus a besoin d'afficher les adresses IP des comptes temporaires, il devra déposer une demande pour être ajouté au groupe « Visionneurs d’IP des comptes temporaires ». Les demandes seront adressées aux administrateurs (les communautés locales décideront du processus) ou aux Stewards (pour les wikis sans administrateurs locaux).
• Le logiciel exigera que l'utilisateur ait au moins 300 modifications et que son compte existe depuis au moins 6 mois. Les administrateurs et les stewards ne pourront pas accorder l'accès aux IP des comptes temporaires aux comptes qui ne répondent pas à ces critères. Il s'agit d'un minimum, et nous encourageons les communautés – en particulier les plus grandes – à appliquer des seuils plus élevés. D'après les commentaires des communautés pilotant les comptes temporaires, nous recommandons un seuil d'au moins 600 modifications.
• L'utilisateur examinant la demande vérifiera si l'utilisateur qui demande le droit répond aux exigences et s'il a fourni une justification valable. Le droit lui-même sera accordé via Spécial:Permissions.
• Les utilisateurs accordant ce droit géreront également sa révocation.

Notez que les conditions d'accès aux Informations IP seront identiques à celles pour l’accès aux adresses IP des comptes temporaires.

Nos questions pour vous

• La nouvelle proposition répond-elle suffisamment aux préoccupations de confidentialité ?
• Y a-t-il des conséquences pour votre communauté que nous devrions connaître alors que nous travaillons sur cette politique ? Nous aimerions apporter des mises à jour à la politique dans les 2 à 3 semaines.

Dans les semaines à venir, nous reviendrons vers vous avec davantage de mises à jour et de documents sur les comptes temporaires et les fonctionnalités associées.

Encore une fois, merci à tous ceux qui nous ont aidé à identifier différentes options. Si vous souhaitez en savoir plus sur le projet, lisez l’article Diff, visitez notre page projet et la FAQ. Abonnez-vous à la newsletter pour rester en contact. Merci! NKohli (WMF) et Dyolf77 (WMF) (discuter) 5 mars 2025 à 16:51 (CET)Répondre

Pour rappel, il y a déjà eu un sondage il y a quelques temps sur le sujet, cf. Wikipédia:Sondage/Critères et processus d'attribution du droit d'accès aux adresses IP des comptes temporaires. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 5 mars 2025 à 16:58 (CET)Répondre

Mais en bref, quels sont les risques réels pour les contributeurs non connectés d'avoir leur IP affichée, et est-ce que les abus sont si fréquents que ça ?

Et surtout, cette mesure va-t-elle vraiment empêcher ceux qui veulent faire de mauvaises choses en connaissant les adresses IP ? Je veux dire, si on sait quoi faire avec une IP, on doit surement aussi savoir quoi faire pour contourner les restrictions...

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2025 à 17:29 (CET)Répondre

Cela permettra de relancer les vérifications d'IP entre compte temporaire (adresse IP masquée) et compte enregistré, ce qui n'est plus possible actuellement du fait de l'interdiction qui est faite de lier une adresse IP à un compte... Fanchb29 (discuter) 5 mars 2025 à 17:48 (CET)Répondre

Je suis pour élever le seuil (entre 600 et 1000 modifications), mais contre la demande systématiques pour les utilisateurs sans droits étendues. Mais se créer un compte est très simple, donc pourquoi laisser aux IP la possibilité de la masquer sans se créer un compte ? Legonin^(oui ?) 5 mars 2025 à 17:49 (CET)Répondre

Parce qu'il semble, @Legonin, que beaucoup d'IPs font des contributions utiles et que l'on pense que si on oblige à la création d'un compte, on va en perdre le bénéfice.

Depuis la discussion (avec Jules* et LCP ) où j'ai découvert cela, je regarde d'un autre œil les modifs des IPs et je ne peux que confirmer que ce biais consistant à assimiler IP et vdl n'est pas vrailent justifié, j'ai même vu des contributions de très grande qualité par des IPs.

Après, on ne peut pas savoir ce qu'il se passerait si cela (créer un compte) devenait obligatoire, peut-être que les « IP de qualité » l'ouvrirait, mais ce n'est pas certain et... comment le savoir avant de le mettre en place ?

C'est, de toutes façons une situation très difficile à résoudre sans y perdre qq chose, dans un sens ou dans l'autre, il me semble. Faire des choix. — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 18:23 (CET)Répondre

Très facile à résoudre, avec un nom de compte temporaire calculé automatiquement à partir de l'IP, et toujours le même pour une IP donnée, mais impossible de retrouver l'IP à partir du nom (les algorithmes existent). Solution non retenue (ou même envisagée) de manière inexplicable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2025 à 19:04 (CET)Répondre

Aef..., j'allais te demander depuis quand @JCB? J'avais moi-même évoqué cette possibilité (il me semble) (il suffirait d'un hash lié à l'IP et le tour serait joué, on utilise ça tous les jours dans des tas de milieux (notamment du logiciel libre), depuis longtemps), j'ai cru que tu allais me dire que ça avait changé.

Je suis d'accord avec toi, je ne sais plus s'il y avait une explication à cette « impossibilité » (trop loin), mais ça pourrait être une solution.

Erf... je découvre à l'instant que ton lien et le mien... sont le même ! les grands esprits... . — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 19:42 (CET)Répondre

Ah oui, ça me revient, le problème reste entier si l'IP se déconnecte, puis se reconnecte, si l'IP change, c'est mort, or, c'est le cas la plupart du temps, donc... — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 19:53 (CET)Répondre

C'est comme pour les IP aujourd'hui. La situation est exactement la même, sauf que c'est anonyme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2025 à 20:08 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST : avec un tel système il est possible de retrouver le compte correspondant à une IP (il suffit de la connaitre), je pense que c'est justement ce qu'on cherche aussi à éviter. CaféBuzz (d) 5 mars 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Je ne comprends pas ta réponse @CaféBuzz, si il y a un hash, c'est bien pour qu'on ne connaisse pas l'iP, donc... — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 19:47 (CET)Répondre

@J33p, le problème, c'est que le nombre d'IPV4 possibles est trop faible et qu'on peut retrouver le hash en force brute. Escargot (discuter) 5 mars 2025 à 20:08 (CET)Répondre

Ah oui, d’accord, là évidemment, mais je restais du côté clair de la force, si on se pose de ce côté, évidemment, c'est mort. J'essayais de considérer WP:FOI, donc : pas brute force, mais je suis d'accord avec ça @L'Escargot, merci du rappel.
Après, on va forcémment arriver à la disparition de l'IPV4, quand tout le monde sera en IPV6, ça sera différent, mais on en est pas encore là (d'ailleurs, j'aime bien IPV4, perso) — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 20:24 (CET)Répondre

Voilà une bonne remarque. Mais (et cela répond aussi à CaféBuzz) d'une part les coefficients de l'algorithme pourraient être secrets, et d'autre part les IP pourraient être "salées" avec un sel secret avant le hash. Au pire, le hash c'était pour éviter une base de donnée centrale, mais comme Wikipédia a une BdD centrale pour les User de toutes façons, on pourrait générer un nom aléatoire, relié à l'IP (ou une plage IP pour les IPV6) définivement, comme les comptes "normaux". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2025 à 20:14 (CET)Répondre

Avec un hash à la place des IP, il faudrait toujours que certains contributeurs puissent accéder aux IP, pour vérifier leur localisation, le FAI, détecter les proxies ouverts, calculer les plages à bloquer, etc. Je ne vois donc pas en quoi ça résout le problème. Au contraire, on aurait alors les inconvénients des comptes temporaires sans leurs avantages (attribution fondée sur les cookies plutôt que sur l'IP, qui permet une plus grande stabilité dans le temps, favorise la discussion et le suivi). — Jules* ^💬 5 mars 2025 à 20:54 (CET)Répondre

@Jules* Pourquoi avoir ce besoin plus que pour les users inscrits ? Oui, mais on ne l'a pas pour les users inscrits, on passerait par les mêmes CU. Il faut savoir si on veut l'anomymat ou pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2025 à 21:40 (CET)Répondre

Alors ce serait carrément pire que les comptes temporaires, et ingérable, tant pour les admins que pour les CU, qui crouleraient sous les demandes. — Jules* ^💬 5 mars 2025 à 22:11 (CET)Répondre

@Jules* Donc pas d'anonymat, ou très limité, avec beaucoup de users qui peuvent voir l'IP donc pas vraiment d'anonymat, quels que soient les prérequis. Le gain (limité) d'anonymat vaut-il les complications ?

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi il y aurait de gros besoin de voir les IP alors que pour les comptes enregistrés de vandales, on n'en a pas besoin tant que cela et on sait bien les gérer sans déranger les CU. J'ai l'impression qu'il y a des quiproquos ou incompréhensions. On a besoin de voir les IP des comptes temporaires actuels car ils ne sont pas liés aux IP. Un hash est lié à l'IP IP et donc on peut suivre les vandalismes d'une IP avec le hash sans connaitre l'IP et sans rien demander aux CU. Et pour les blocages, ce sont les admins qui le font, eux pourraient voir les IP des hash. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 09:05 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, en ce qui me concerne j'ai eu l'occasion de dire que les patrouilleurs surestiment un peu leur besoin en ce qui concerne la vision des IP. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 10:29 (CET)Répondre

@Le chat perché En revanche, avec le système actuel des comptes temporaires, il devient indispensable de voir les IP. Tout le paradoxe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 10:54 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, mais c'est là que nos avis divergent car ma réflexion était dans l'absolu. Je ne vois pas en quoi ce serait indispensable avec l'actuel système des comptes temporaires. IP ou compte temporaire soit l'abus est patent et donc il n'y a pas besoin d'en savoir plus pour savoir qu'il faut bloquer. Soit c'est plus tangent et alors c'est aux contributeurs ayant signé les accords de confidentialité d'aller scruter plus précisément les données de connexions. Pour être en clair en plus il y a un risque d'erreur plus important qu'on ne le suppose en regardant juste les IP. Quand on regarde les RCU sur des comptes on voit que certains requérant sur d'eux au test du canard sont parfois surpris du résultat. Par ailleurs, et c'est aussi ce que disait je crois @Trizek, il y a des régions du monde ou les IP sont hyper partagées et assez rares, donc il y a un risque important de faire des dégats en ne se basant que sur les IP. En fait je n'ai jamais vu de cas concret convaincant présenté par les patrouilleurs qui comme toi estime si indispensable de voir les IP. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 14:12 (CET)Répondre

Je pense que @Dyolf77 (WMF) a des exemples de comment ça se passe sur les autres wikis qui testent les compte temporaires : y a-t-il toujours autant recours aux IP ? Je pense que non. N'oublions pas que nous aurons la possibilité d'identifier une machine plutôt qu'une point de connexion : on y gagne. Trizek ^bla 6 mars 2025 à 14:21 (CET)Répondre

Heuh... non, @Trizek, pas « une machine » si c'est basé sur les cookies, on identifie... rien, caïman, tu crée un deuxième profil FF, c'est mort, tu effaces les cookies, c'est mort, tu changes de navigateur, c'est mort, etc. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 14:30 (CET)Répondre

La plupart des gens n'ont pas cette information. Trizek ^bla 7 mars 2025 à 09:59 (CET)Répondre

@Trizek Mais il y a des (mal)chances que "cela se sache". Les infos se répandent vite sur les réseaux sociaux ou sur JV.com.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2025 à 10:51 (CET)Répondre

C'est pour ce que j'encourageais à avoir des avis des communautés qui testent les compte temporaires.

Et on pourra toujours voir les IP, et les bloquer. On met une petite limite à qui peut les voir, cependant, des discussions qui ont lieu ici même, on constate assez rapidement que les principales personnes concernées auront accès à cette information. Trizek ^bla 7 mars 2025 à 11:58 (CET)Répondre

Tout à fait. Mais grosse limite ou petite limite (a fortiori) cela ne change pas fondamentalement la donne sur le respect de la vie privée. On passe d'une passoire à gros trous à une passoire à petits trous, ou moyen trous avec une petite limite, mais cela reste une passoire avec l'implémentation malheureusement choisie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2025 à 13:02 (CET)Répondre

Mais... @Trizek, la plupart des gens ne savent pas non plus faire des attaques par force brute il me semble !? Pourtant L'Escargot me l'a opposé pour le hashage sur les IPV4 ???

Donc faudrait savoir si on parle juste « des gens » ou... de toute le monde, non ? — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 13:08 (CET)Répondre

J'ai répondu à Escargot concernant la force brute (voir ci-dessus), il y aurait des moyens de contrer. De toutes manières la meilleure solution, plutôt que le hashage qui visait à éviter une base de donnée centrale, mais qui existe de toute manière, serait le "compte automatique", lié à l'IP, plutôt que le "compte temporaire". Quand quelqu'un arrive est ne se loggue pas, il est loggué automatiquement à un compte au nom aléatoire, lié une fois pour toutes à l'IP. Ce serait exactement comme aujourd'hui pour les IP (avec ses avantages et inconvénients), sauf que le nom du compte n'est pas l'IP. Donc pas de nouveaux problèmes, et l'inconvénient de la vie privée résolu (sans passoire aux trous plus ou moins gros). Le compte serait tout sauf temporaire (ce qui est tout le problème), il est lié à l'IP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2025 à 13:18 (CET)Répondre

Merci @JCB, j'ai dû mal m'exprimer, je voulais juste dire que Trizek ne peut pas parler des « gens qui ignorent ces informations » et en même temps L'Escargot avertir sur l'utilisation de la force brute.

Dit autrement : Non, @Trizek, on ne parle pas « des gens » mais de toute le monde y compris les pirates les plus expérimentées (capable d'utiliser brute force sur IPV4) !

[ou alors, j'ai raté qq chose]
Édit : Oué mon gars, c'est exactement ça !

Je note le « compte auto ». — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 13:28 (CET)Répondre

Bon, je me réponds parce que je réalise qu'on parle de choses différentes, @Trizek parle des vdls sous IPs (qui ne sont pas, a priori, des pirates) et moi de la protection de la vie privée des IPs (également), désolé . — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 13:36 (CET)Répondre

@Le chat perché J'utilise toujours la liste de contribution de l'IP (ou de la plage /64 pour IPV6) qui vient de faire le vandalisme, et souvent je repère de vieux vandalismes. Je n'ai pas confiance aux système de cookies pour tracer dans le temps la même IP. Je ne me souviens pas d'un cas où j'ai fait une erreur en procédant ainsi (ou même avoir vu une erreur commise), et au plus c'est rare. Certes, ce n'est pas fiable à 100%, mais les cookies encore moins. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 15:02 (CET)Répondre

Moi aussi @JCBj'ai la « même technique » et je fais des découvertes aussi, souvent.

Quant aux cookies... voir mon message à @Trizek tout à l'heure... on est d'accord. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 15:09 (CET)Répondre

Après, on se fiche de l'IP, l'essentiel est de tracer le plus fiablement possible. Donc "on n'a pas besoin de l'IP", on est bien d'accord sur ce point. Mais on a besoin de tracer le plus possible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 15:17 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST et @J33p, le nombre de cas ou vous devez arriver des vandalismes anciens avec cette technique doit quand même être limité, et à mon avis ne fait pas vraiment le poids avec la protection de la vie privée (encore plus avec les exemples ces temps-ci de menaces de doxing par exemple). Mais je puis me tromper. En phase par contre sur les cookies. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 15:18 (CET)Répondre

Mais le système des hash (ou le BdD centralisée liée à l'IP) protège la vie privée !! C'est équivalent au système prévu, de ce point de vue, mais lié à l'IP pas à un cookie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 15:24 (CET)Répondre

Retour à la case départ — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 15:39 (CET)Répondre

Perso (et @JCB aussi, je crois) @Le chat je suis pour la protection de la vie privée, on cherche « juste » la meilleure solution ; parce qu'IP = pas top et cookies = nulle.

Sinon, on est bien tous d'accord. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 15:43 (CET)Répondre

@J33p, mais sur ce point c'est un brainstorming peu utile je pense car la WMF ne noys demande pas notre avis. Son seul but est sur le fond de rendre les IP les moins visibkes possible publiquement. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 17:02 (CET)Répondre

OK, noté, dommage mais compréhensible.
[du coup on récupère du temps, cool]
Miaourci ! — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 17:20 (CET)Répondre

Mon constat est tout à fait l'opposé (j'avais mis ça en chiffre voilà quelques semaines, en observant la pérennité des derniers 500 recent changes d'IP. IP = risque accru de dégradation de l'encyclopédie, collaboration problématique.

Donc  Non aux contributions sans compte, qui font perdent leur temps aux patrouilleurs et dont les numéros hashés d'auteur sont impossibles à mémoriser. Quand les hash apparaîtront, je remancerai le sondage. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2025 à 17:40 (CET)Répondre

Merci de rappeler la réalité de la contribution positive des IP, @J33p ! ;)

Je me permets de rappeler que les comptes temporaires ne sont pas un truc nouveau, et qu'il y a déjà eu beaucoup de jus de cerveau dépensé sur le sujet. Un bon résumé est ici. Un des objectif est de ne plus afficher systématiquement l'adresse publique (because RGPD, toussa) mais aussi de permettre des blocage plus précis (car fait par cookie) que bloquer l'IP unique correspondant à un quartier complet de Yaoundé (oui, c'est arrivé ; oui, c'est injuste).

Le sondage que mentionne @Mr Tortue a eu pour résultat, à la première question, une préférence pour des critères plus restrictifs que les 300 modifications. On pourrait donc s'arrêter là et dire « go 600 », juste sur la tendance exprimée par le sondage. La seconde question posée avait conclu à « une attribution automatique aux révocateurs ».

Un point important que la Fondation met en avant dans le message que nous avons reçu est « notre objectif est de limiter plus systématiquement l’accès aux adresses IP à ceux qui en ont besoin. » Donc pour répondre aux questions, me concernant :

• La nouvelle proposition répond-elle suffisamment aux préoccupations de confidentialité ?
  • oui car la communauté s'est prononcée pour un niveau plus haut
• Y a-t-il des conséquences pour votre communauté que nous devrions connaître alors que nous travaillons sur cette politique ?
  •  quid des révocateurs ? Personnellement, je pense que l'objectif de sécurité prime sur le besoin que les révocateurs pourraient faire de l'outil : on arrive bien à patrouiller avec le fonctionnement des RCU. Donc non, pas de conséquences.

Une fois de plus, ce n'est que mon avis. :) Trizek ^bla 5 mars 2025 à 20:15 (CET)Répondre

+1 @Trizek

C'est pour ces raisons que j'ai « lâché l'affaire » lors de la discussion à laquelle je faisais allusion ci-dessus et, depuis, j'ai constaté qu'effectivement la qualité des contributions sous IPs était bien plus haute que je ne l'imaginais (à travers le prisme de la pat').

Pour moi l'anonymisation / sécu prime sur tout le reste, donc, essayons... — jeep (j33p) ॐ 5 mars 2025 à 20:20 (CET)Répondre

Mon opinion, @Dyolf77 (WMF), est la suivante :

• Oui, des critères plus stricts d'attribution sont nécessaires (avec, entre autres, @Le chat perché, on a longuement détaillé pourquoi), donc la proposition de la WMF va dans le bon sens ;
• Que l'attribution soit manuelle, par défaut, ne me choque pas, mais les communautés locales devraient absolument avoir la possibilité de pouvoir automatiser l'attribution à un groupe (qui respecte les critères WMF : 300 edits, etc.), par exemple sur notre wiki, le groupe des révocateurs. C'est indispensable pour éviter de la bureaucratie inutile (devoir manuellement attribuer le droit à chaque révocateur, par ex.) ;
• Il en résulterait une situation davantage favorable à la confidentialité, tout en étant flexible.

— Jules* ^💬 5 mars 2025 à 20:59 (CET)Répondre

@Trizek Étant révocateur, je prêche évidemment un peu pour ma paroisse, mais... je pense que révocateur est un statut qui est largement assez élevé pour permettre la visualisation des IP. Et en plus les révocateurs sont généralement impliqués dans la patrouille, et donc cette possibilité leur serait plus utile qu'à d'autres. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mars 2025 à 22:12 (CET)Répondre

@SyntaxTerror, je réponds à ceci « Mais en bref, quel sont les risques réels pour les contributeurs non connectés d'avoir leur IP affichée » : une IP peut révéler des éléments très précis sur la vie privée ou professionnelle des contributeurs qui y recourent. Par exemple quel est l'employeur de telle personne, quel établissement scolaire elle fréquente, ou elle habite... Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 08:48 (CET)Répondre

@Le chat perché : mais dans la réalité, est-ce que ça arrive souvent ?

Je connais ces risques, mais aucun cas concret. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 mars 2025 à 11:03 (CET)Répondre

@SyntaxTerror mais... là n'est pas la question, le « simple » fait que ce soit possible doit suffire à s'en prémunir. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 11:08 (CET)Répondre

@DarkVador79-UA, je viens de regarder les précédentes demandes d'accès au statut de révocateur, et les personnes y ayant eu accès ont largement plus que les 6 mois et les 600 modifs. Cependant, les critères pour être révocateur sont largement en dessous de cela (automatrolled est recommandé). Il reste donc possible (avec pas mal de « si ») qu'une personne ne répondant pas aux critères ait accès aux infos des IP. Ne faudrait-il pas obliger à avoir le seuil autopatrolled pour devenir révocateurs ? Trizek ^bla 6 mars 2025 à 12:17 (CET)Répondre

@Trizek, m'intéressant depuis peu à la question, je me suis posé la même (question) ; je crois que la réponse est : « plus on est de patrouilleurs / révocateurs, mieux c'est, pas brider l'accès puisqu'il y a vote ».

Malgré cela je continue d'avoir la même interrogation que toi (qualité / quantité ?) mais le vote fait peut-être la différence ? — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 12:22 (CET)Répondre

@J33p, je ne remets pas en cause le fait d'avoir plus de monde qui travaille sur le vandalisme. Je cherche à m'assurer qu'il ne puisse pas y avoir de soucis (comme expliqué ci-dessous), donc je propose de prendre en compte l'attribution automatique du droit de visualisation des IP aux révocateurs en l'alignant l'attribution du droit sur les recommandations WMF. Dit autrement : obliger à ce que les personnes qui demandent les droits soient autopatrolled (voir aient 600 contribs).

Il y a eu une PDD prise concernant l'attribution du droit, et un sondage sur l'attribution du droit de visualisation des IP (sur la base de 300 edits), il sera peut-être nécessaire de reprendre une décision.

Trizek ^bla 6 mars 2025 à 14:16 (CET)Répondre

Oui @Trizek, ce que je voulais dire (mais je t'avais p'têt' mal compris), si on demande aux révocs autopatrolled (ou autopatrolled + 100), on en aura moins, il y a en a qui demandent les outils avec bcp moins que ça et certains votes les leur octroient.

Et il m'a semblé que c'était ça « qui coinçait » (mais j'ai peut-être mauvaise mémoire, bcp de lectures/écritures sont passées depuis sous les ponts de WP)]

Et moi aussi je trouvais cette conditionnalité pertinente, perso, je vais même plus loin — considérant qu'une ch'tite maligne peut se faire les 600 « contribs » en moins d'une journée — je préférerais qu'il faille un délai depuis l'inscription (au moins 6 mois, par exemple, voire plus, je n'y ai pas bien réfléchi et je connais pas bien tous les tenants et aboutissants), comme pour un sondage, etc. : nbre de modifs + temps depuis la création du compte. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 14:27 (CET)Répondre

@J33p, le fait est que je ne connais aucun révocateur qui ait passé le seuil de l'élection en n'étant pas autopatrolled. Mais rien n'interdit à des non autopatrolled de se présenter (et donc en théorie d'être élus). Il y a donc un vide préjudiciable en terme de risque potentiel. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 14:36 (CET)Répondre

@J33p, par ailleurs pour être autopatrolled il y a une condition d'ancienneté en plus du nombre de contributions (90 jours). Mais ça reste très facile à obtenir et nettement insufisant à mon avis à la foi pour avoir un minimum de gage de sécurité et à la foi pour se convaincre du besoin d'avoir accès à un droit sensible. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 14:38 (CET)Répondre

Ah ? Ah bah ça j'avais oublié, sur le coup... mais [encore] parfaitement d'ac' avec toi (et @les*) : ça reste insuffisant. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 14:58 (CET)Répondre

Ça peut se corriger facilement. — Jules* ^💬 6 mars 2025 à 14:38 (CET)Répondre

Youpi ! — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 14:54 (CET)Répondre

Oui, c'est ça que je disais, cela dit, j'aurais dû dire « se présenter » (j'étais en train d'y penser après avoir répondu) car je reconnais ne pas avoir suivis ttes ces élections de près et ne pas savoir si c'est arrivé ou pas), dont acte @LCP, tu as raison, mais on est bien d'accord sur le risque potentiel... qui est ce que je voulais mettre en évidence. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 14:53 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cela a été relevé par @Jules*, mais j'insiste sur le fait que la Proposition de WMF implique qu'une attribution automatique n'est pas compatible MAIS qu'une attribution sur simple demande reste compatible. En d'autres termes, les proposition A & D de la question 2 ne sont pas valides. Reste à voir si « sur simple demande » pour les révocateurs serait plébiscitée.

• cf. « L'utilisateur examinant la demande vérifiera si l'utilisateur qui demande le droit répond aux exigences et s'il a fourni une justification valable. Le droit lui-même sera accordé via Spécial:Permissions. » : ceci est une attribution sur demande, pas une attribution automatique.

— LD (d) 6 mars 2025 à 12:44 (CET)Répondre

@J33p : je veux juste une réponse à ma simple question, pas des « et si ? ». Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 mars 2025 à 12:56 (CET)Répondre

@SyntaxTerror « et si... » est la base même de la sécurité : « et si ça peut arriver, on met en place les mesures », c'est la raison pour laquelle tu as assuré ton logement contre le vol : « et si j'étais victime d'un cambriolage ? »

Mais, si ta question porte uniquement sur le nombre de cas d'usurpations, détournements, doxxing, etc. con-sta-tés, je n'ai pas la réponse, effectivement.

Mais, je me permets d'insister : on s'en fout de cette réponse (du moins pour implémenter une politique de sécu / protection). — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 13:11 (CET)Répondre

La question est mal posée, je pense. Le fait qu'il y ait des risques (vie privée, sécurité) est « peu important », le fait que WMF ne soit pas prête à faire courir ce type de risques à son association et aux contributeurs des projets qu'elle héberge est « très important ».

Si un contributeur est libre de prendre n'importe quels risques (en ligne ou dans la vie : santé, route, etc.), il n'empêche que les instances (entreprises, institutions, etc.) ne veulent pas être moralement et juridiquement tenues pour responsables (ex. négligence en droit) des risques.

Le fait qu'un phénomène advienne ou non n'est pas le sujet, le sujet est « faites-vous en sorte que cela n'arrive pas ? ». La prévention en elle-même ne se justifie pas par le fait que cela advienne ou soit déjà advenu, elle est aux antipodes des mesures correctives (tpye réparation, mitigation, etc.). Elle repose sur l'idée qu'il faut prendre les devants, ne pas jamais attendre le drame, indépendamment que les risques soient réels, fictifs, importants ou faibles. Si le « drame » advient, c'est que l'instance a déjà échoué à garantir le droit à la vie privée ou à la sécurité. Il est là l'enjeu : elle ne veut simplement pas échouer. LD (d) 6 mars 2025 à 13:35 (CET)Répondre

+1, on est parfaitement d'accord @LD, merci de cette réponse très claire et détaillée. — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 13:47 (CET)Répondre

@SyntaxTerror, concrètement il l'est arrivé en traitant des RCU de remonter de façon précise jusqu'à l'employeur de la personne utilisant le compte parce que l'IP le permettait. Et il s'agissait notament d'employeurs "sensibles". Parfois on s'en sert pour bloquer "de façon non publique" des IP oun plages d'IP ou on constate de façon évidente des abus de conflit d'intérêt non déclarés (comprendre suite à un check sur des comptes d'une RCU on remonte jusqu'à des IP ou on trouve d'autres comptes qui ne sont pas la même personne mais qui commettent le même type d'abus, et ça on le voit car l'IP identifie clairement l'endroit de contribution de ces comptes). Je vais éviter néanmoins d'être encore plus concret mais disons que certaines IP ont un nom et une localisation explicite. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 14:08 (CET)Répondre

+1 LD : « faites-vous en sorte que cela n'arrive pas ? » c'est exactement le centre de la problématique. Trizek ^bla 6 mars 2025 à 14:10 (CET)Répondre

« on arrive bien à patrouiller avec le fonctionnement des RCU. Donc non, pas de conséquences. » Depuis que les CU ne peuvent plus traiter les IP, il y a pourtant de fortes conséquences : il est possible de passer sous IP troller sans dommage pour le compte principal, d'abuser sur des articles en faisant semblant d'être plusieurs sans qu'on ne puisse en faire la preuve (alors qu'avant c'était possible via les UA). Donc oui, cela a des conséquences. Et cela pourrait être encore pire avec des comptes temporaires jetables s'il n'est plus possible de suivre le fil d'un même groupe d'IP. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2025 à 15:43 (CET)Répondre

Bienvenue au club @Pa2chant ! — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 15:48 (CET)Répondre

@Pa2chant.bis, une IP trolleuse ça se bloque. Le reste me semble plutôt léger en tant qu'"intérêt légitime" en face de la protection de la vie privée. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 17:08 (CET)Répondre

Non, pour les troll, un exemple : [7]. Et pour les autres, si ça te semble léger, autorisons donc officiellement l'abus de faux-nez au nom de la protection de la vie privée. Il ne faut pas s'étonner qu'ils fleurissent ainsi. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2025 à 18:15 (CET)Répondre

L'implémentation bugguée des comptes temporaires fait que on n'est pas vraiment capable de protéger la vie privée. On est obligé de donner la visibilité à d'autres personnes que les CU. La question est seulement de régler le curseur, mais quelle que soit la position du curseur, il n'y a pas vraiment protection de la vie privée, beaucoup de Wikipédiens pourront voir les IP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 18:21 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST, on n'est obligé de rien. Rien n'oblige à donner la visibilité à d'autres utilisateurs que ceux qui les auront de pleins droits de part leurs statuts ou mandats. La communauté peut choisir de le faire, mais c'est un choix. On pourrait aussi, et c'est ce que je vais objecter à @Pa2chant.bis qu'un abus de faux nez est une problématique intra-wikipedienne, la protection de la vie privée découle de la loi et de la sécurité des contributeurs. Par ailleurs l'exemple qu'elle donne relative à l'IP trolleuse 41.221.199.45 n'est pas convaincant. C'est un proxy ouvert destiné à être bloqué longuement (plusieurs années) sans sommation dés sa découverte. Je fais l'hypothèse pour l'exemple  : si on suppose avec la réforme future que cette IP sera masquée publiquement par un compte temporaire il sera possible , sans que l'accès aux IP soit nécessaire à des non posseusseurs du droit de voir les IP, d'ouvrir une RCU si suspicion d'équivalence à un compte. Sinon une VEC et l'admin qui traitera lui pourra voir qu'il y a un proxy derière et bloquer compte tempo et IP. Donc ou cet exemple démontrerait il la nécessité pour les patrouilleurs de voir les IP ? Ce n'est pas que je suis contre forcément (je crois même avoir voter pour lors du sondage) mais j'essaye de faire comprendre qu'il y a majoration de l'impact.

NB : je +1 @JohnNewton8 sur son dernier commentaire sur cette page, comme lui je suis en fait pour l'interdiction des contributions sous IP de toute façon tant je ne suis toujours pas convaincu que la balance avantage-risque soit favorable quoi qu'il en soit. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 19:10 (CET)Répondre

Mais... si tu te souviens, lors du sondage il y a eu avalanche de témoignages (bon, des rédactrices, pas des patrouilleuses) en faveur de la qualité des contributions sous IP, etc. ce que, depuis, j'ai moi-même constaté (compliqué de jeter l'IP avec l'eau de la sécu).

Perso, tu le sais, j'étais aussi pour l'obligation d'ouvrir un compte pour contribuer, en ça je rejoins @JohnNewton8, mais en fait, je suis d'accord avec tout le monde, c'est compliqué...

Comme toi, je ne suis pas convaincu. Je préfèrerais qu'on oblige l'ouverture des comptes... sauf si l'on me prouve que l'encyclopédie y perdrait beaucoup (question ala @SyntaxTerror) ; j'ai constaté qu'effectivement il y a d'excellentes contribs d'IPs, maintenant, je suis évidemment in-ca-pable d'avancer le moindre ratio...

— jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 19:32 (CET)Répondre

Arf... pfff... oublié de te notif' @Le chat — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 19:33 (CET)Répondre

Tu donnes des exemples où ce n'est pas nécessaire de connaitre les IP. Donc c'est facile d'en déduire que ce n'est pas nécessaire, ou qu'il n'y a pas de majoration d'impact. Mais est-ce une bonne logique ? (sachant que ce n'est pas symétrique, la nécessité se prouvant plutôt positivement que en creux) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 19:35 (CET)Répondre

Mauvaise pioche, @Le chat perché. Si j'avais demandé aux RCU: "je suis persuadée que notre troll du jour est quivousavé (d · c · b) car il a exactement les mêmes expressions que lui, a fait les mêmes fautes d'orthographe, et a partagé les mêmes idées, vous m'auriez répondu "Mais ma brave dame, rien à voir, l'IP est un proxy, par contre ils ont la même UA", cela aurait été nettement plus clair. Mais au final inutile de se prendre le chou puisque moi aussi si JN8 lance son sondage, je vote pour l'interdiction des IP. Au motif qu'on ne peut pas reporter sur les autres le soin de résoudre la quadrature du cercle ("Je ne veux pas masquer mon IP sous un pseudo mais je ne veux pas que mon IP soit visible"). --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2025 à 20:52 (CET)Répondre

@Pa2chant.bis, tu ne peux pas présager qu'on aurait répondu ça car il n'y a pas de règle en la matière. Par exemple en soit si le seul point commun est une UA ultra bannale il est peut probable qu'on réponde "positif" sans autres éléments probant. Par contre si l'UA est caractéristique on peut conclure positivement avec assez de probabilité avec un compte à IP classiques et un comptebpar exemple caché derière un noeud Tor. Et @LD en tant que CU-admin bloque régulièrement mais sans qu'on le mentionne dans les RCU des IP détectées comme problématique (les proxys et accès corrompus systématiquement, certaine plage légitimes parfois). Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 21:26 (CET)Répondre

+1 sur « la quadrature du cercle » @Pa2chant.

et p'têt' même pour le vote... — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 21:37 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après avoir lu les avis exprimés, je suis allé lire la doc du projet, dont la FAQ. J'en retire quelques infos :

• tous nos mécanismes actuels de lutte contre le vandalisme sera simplifié, du fait du blocage par cookie (je crois assez peu au fait que tout le monde sache comment supprimer un cookie) ;
• nos mécanismes d'identification via l'IP restent toujours valables, la visualisation de l'IP est juste limitée « aux personnes en ayant besoin » ;
  • Nota 1 : la discussion ci-dessus indique bien que ces personnes ont généralement largement les conditions proposées pour voir les IP ;
  • Nota 2 : Il semble possible d'aller voir une personne pouvant voir les IP et de demander si deux comptes temporaires ont la même IP.
  • Nota 3 : On y gagne pour traquer certaines IP mouvantes : « La fonctionnalité de révélation IP peut vous montrer l'adresse IP utilisée pour une édition particulière par un compte temporaire particulier, la dernière adresse IP utilisée par un compte temporel, toutes les adresses IP utilisées par un compte provisoire ou toutes les modifications de comptes temporaires sur une adresse IP ou un sous-réseau pour l'IP donnée. » (source)
• On garde les IP des comptes temporaires stockés pendant 90 jours (comme c'est le cas pour quand on fait une vérification d'IP) ;
• les gros vandales, qui savent déjà se cacher, ne verront pas de changements. (« quoi, shakdal ! » non, voyez dessous le rappel de l'objectif initial).

L'objectif n'est pas tant de prévenir le vandalisme que de protéger les modifications de bonne foi. Donc ne plus montrer publiquement une information qui permet de vous retrouver. Par exemple (un exemple totalement imaginaire) : une contribution sourcée et de bonne foi faite par une IP ne plait pas à une tierce personne qui enquête sur la base de l'IP publique, puis révèle l'identité derrière l'IP. Et je glisse ici qu'il est parfois dangereux de contribuer à Wikipédia dans certains pays, y compris francophones : une IP masquée permet d'éviter des soucis.

Pour ce qui est d'interdire l'édition par les IP, la FAQ indique : « dans le passé, la Fondation Wikimedia a soutenu des recherches sur l'obligation d'enregistrement pour tous les éditeurs qui modifient des articles de Wikipédia. Les résultats ont été largement nuisibles. Au fil du temps, la Wikipédia en persan a vu de grandes baisses dans la quantité de contributions constructives de contenu. » (source) Il y a aussi eu l'expérimentation de la Wikipédia en portugais, mais il n'y a pas assez de recul sur les effets.

Bon weekend, Trizek ^bla 7 mars 2025 à 15:37 (CET)Répondre

Sans vouloir être lourd @Trizek, juste pour (je crois assez peu au fait que tout le monde sache comment supprimer un cookie), « tout le monde » peut-être pas, mais « notre cible » (les vandales sous IP), en majorité des ch'tis djeunz', je crois que si (c'est ce qu'il y a de plus facile dans ma liste et je n'ai pas noté le changement d'IP). — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 15:57 (CET)Répondre

1. J'en doute.
2. Il ne suffit pas de savoir supprimer ses cookies, il faut aussi savoir que ça permet de changer de compte temporaire sur Wikipédia, or les vandalismes classiques (on ne parle pas des pénibles de longue durée) sont le fait de publics scolaires qui opèrent des dégradations de manière opportuniste.
3. En fait, on s'en fout. Car le blocage d'un compte temporaire s'accompagne d'un blocage automatique de l'IP sous-jacente. Je l'ai déjà expliqué dans la FAQ : Wikipédia:Compte temporaire#Que se passe-t-il en cas de blocage d'un compte temporaire ? Donc :
   • Supprimer ses cookies ne permet pas du tout de contourner un blocage du compte temporaire, @Jean-Christophe BENOIST et @J33p, comme vous semblez le croire ;
   • La situation est plus sécuritaire avec les comptes temporaires qu'avec les IP : actuellement, quand on est bloqué sous IP, il suffit de changer d'IP pour contourner le blocage. Avec les comptes temporaires, si on est bloqué, il faut... changer d'IP et vider ses cookies pour contourner le blocage.

— Jules* ^💬 7 mars 2025 à 16:08 (CET)Répondre

Merci de la précision @Jules*, désolé d'avoir fait le , j'avais zappé le LI ci-dessus, j'allais juste répondre qu'il « suffirait » de cumuler les deux, mais je reconnais que cela diminue l'incidence.

Quant à l'argument qu'il faudrait connaître la technique sous-jacente, un point pour toi, c'est tellement évident pour moi que j'avais zappé cela également. — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 16:13 (CET)Répondre

Merci pour la précision en effet. Le point était surtout d'aboutir à la demande de blocage, en constatant des récidives, et aussi aux doublements de ceux-ci sur récidive, en suivant facilement tout l'historique de l'IP. Ce qu'il se passe une fois bloqué est en effet plus sécure, mais le point est sur le suivi. Il est possible de suivre en effet, et d'autant plus facilement que les trous de la passoire sont gros, mais il aurait été possible d'avoir suivi et pas passoire.

Une remarque d'ailleurs : il serait possible de modifier l'implémentation actuelle des comptes temporaires pour afficher non pas l'IP, mais à la place un identifiant unique associé à l'IP et qui permet le suivi, et qui pourrait être visible d'absolument tous, et la question de ce (gros) chapitre d'évanouit. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2025 à 16:37 (CET)Répondre

@J33p, je maintiens qu'à part quelques personnes bien renseignées, supprimer un cookie n'est pas donné à tout le monde. Je dois faire une recherche pour le faire quand j'en ai besoin (sauf ceux qui se mangent).

@Jean-Christophe BENOIST, les comptes temporaires permettent « d'afficher non pas l'IP, mais à la place un identifiant unique associé à l'IP et qui permet le suivi, et qui pourrait être visible d'absolument tous ». :)

Trizek ^bla 7 mars 2025 à 16:48 (CET)Répondre

Et beaucoup de jeunes, contrairement à ce qu'on pense, sont des quiches avec l'outil informatique, car élevés avec un smartphone. — Jules* ^💬 7 mars 2025 à 16:59 (CET)Répondre

ah là là ! et que dire des vieux élevés avec des livres  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 7 mars 2025 à 17:39 (CET)Répondre

Conflit d’édition —Oui, ça je plussoie, mais pour ce qui est des biscuits, là, franchement, il me semblait vraiment que tout le monde sait le faire, si tu es allé jeter un œil ds les paramètres (ce que tt le monde est censé faire, normalement) et sinon, G00gle est ton ami. Mais je suis d'accord sur l’amalgame « jeune = geek », là : pô du tout, c'est clair (foi de [très] vieux g33k) .

P.S. : @Trizek, moi, c'est quand je veux en cuire que je dois demander à G00gle. — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 17:40 (CET)Répondre

dans les para quoi ? ah non certainement pas je vais pas prendre le risque de faire exploser mon ordi ! je t'ai expliqué plus haut que je suis une quiche (p-ê pas normale et très certainement fainéante) qui sous-traite le ménage des cookies et autres biscuits de son ordi à son fort en code perso : chacun son domaine ! j'ai déjà eu assez de mal à me fabriquer les automatismes qui vont bien pour me faciliter la tâche sur wp mais si on me change tout à chaque quart d'heure je vais retourner à ma chère bibliothèque tant pis pour le partage ! na valà ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 7 mars 2025 à 18:07 (CET)Répondre

— jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:10 (CET)Répondre

bon ben tant pis pour toi je te ferai pas de cookies pour ton 4 heures  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 7 mars 2025 à 18:19 (CET)Répondre

Oui mais Non !, ça... ça... c'est... dé-gueu-lasse !?!

C'est immonde, que dis-je, ignoble, inacceptable, je suis... dévasté.

[mes textes sont écrits par mon assistant plaisantataire]

Je veeeux mes cookies ! — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:37 (CET)Répondre

Chut, chut, ça va ailler, ça va aller... Trizek ^bla 7 mars 2025 à 19:06 (CET)Répondre

Bonsoir,

@Alserv et moi, membres du Projet:Palette, aimerions avoir des avis extérieurs ici. Il s'agit d'une solution à un problème technique provoqué par certaines palettes qui utilisent des {{Méta palette de navigation}}. C'est un peu long, mais je crois que tout y est bien expliqué. Si vous avez quelques minutes, je vous laisse aller lire l'échange et possiblement prolonger la conversation là-bas (comme ça tout sera au même endroit, ce sera plus simple). Merci beaucoup !

Cordialement. — V_VL_LA_AC_C 5 mars 2025 à 20:11 (CET)Répondre

Bonjour,

∇

Cabale du cassis

Je participe aux rencontres de la cabale du cassis !

Dans le cadre du projet Wikifier la science, je suis heureuse de vous signaler la naissance d'un nouveau groupe local à Dijon, « La Cabale du cassis ».

Il s'est lancé aujourd'hui lors d'un éditathon avec une organisation peut-être inhabituelle pour nous : c'est une demande de plusieurs institutions locales ; avec la présence de deux bénévoles de Dijon.

Étaient présentes : les bibliothèques de la ville de Dijon (à l'origine de la demande d'éditathon, elles s'investissent dans la culture libre avec l'appui hiérarchique d'une personne ayant un long historique avec la Non cabale de l'ouest), la Maison des sciences sociales et des humanités de Dijon (très investie dans wikimédia, elle a accueillie mon école d'été sur ce sujet en juillet 2024), l'université de Bourgogne, le Musée Magnin, le Museum de Dijon, la ville de Dijon, le Musée archéologique, les archives municipales de Dijon et le Musée des Beaux-Arts.

L'éditathon a rassemblé 21 personnes, certaines formées durant la résidence, trois il y a quelques années par Lucas Lévêque ; mais la plupart débutaient aujourd'hui (et je n'ai pas encore relu toutes les modifications réalisées lors de l'atelier, patience envers ces nouvelles - il n'y avait que deux hommes).

Cela parle de nouvel événement bientôt, de candidature au label culture libre et, surtout, il y a une volonté de faire du lien avec les contributeurs et contributrices à Dijon et ses proches environs. J'avais fait un appel, mais n'hésitez pas à me contacter si vous êtes dans ce cas !

Bonne soirée, DMontagne en résidence (discuter) 5 mars 2025 à 21:09 (CET)Répondre

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
6 mars 2025
— Oh la belle souris, miam ! — Ah, chat recommence ! ça continue plutôt, comique de répétition section n°754

Le 6 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 669 404 entrées encyclopédiques, dont 2 191 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté
• Robert Lee

AdQ :

• Elizabeth Willing Powel
• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 mars :

• Adam Smith (2007)
• Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (2007)
• Déprise (sociologie du vieillissement) (2008)
• Émeutes de Jérusalem de 1920 (2008)
• Histoire de la Charente (2010)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Ambassade du Canada au Danemark (fait par Luciemrt)
• András Száraz (fait par Unptitpeudtout)
• Antenne Bethel (fait par Unptitpeudtout)
• Bonus : Manifestations de mars 1979 en Iran (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Ibrillos (2012)
• Mamolar (2012)
• Manciles (2012)
• Mazuela (2012)

• Prix Max et Moritz, à actualiser.
• Music Box (radio)
• Wajdi Satouri, sans catégorie, à wikifier, admissibilité à démontrer.
• Relations internationales, beaucoup de contenu non sourcé, bandeau depuis 2021.

• Relations entre les États-Unis et le Lesotho
• C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique Belle citation (on se demande à qui elle peut s'appliquer ?

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Tella (d · c), selvejp (d · c), Champagne (d · c), Aquatikelfik (d · c), QcErellelash (d · c) !

salut à tous ! pour ceux que la question intéresse mais qui auraient pas tout suivi : voir cette partie de la conférence de presse de fabrice amedeo ! le vg vous bassine p-ê moi chuis comme une poule devant un couteau d'autant plus en entendant des discours aussi pertinents alors valà je partage z'en faites ce que vous voulez ! et sinon voir aussi là et là  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 20:19 (CET)Répondre

Quoi ? C'est pas le « Vander Globe » ? Je -------->[] --Warp3 (discuter) 6 mars 2025 à 04:11 (CET).Répondre

warpy : ben ça dépend : christian ou maurice  ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 12:29 (CET)Répondre

Kobaïa pô photo ! — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 16:44 (CET)Répondre

@Mandariine (foi de batteur toute ma jeunesse à taper sur des barils de lessive (en attendant mieux) sur Kobaïa, 1001°C et Mekanïk Destruktiw Kommandöh)) — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 17:31 (CET)Répondre

ça c la vraie vie ! et pour le bilan carbone y a pas photo non plus ! quand je pense qu'à 4 ans y en a des qui ont leur vraie batterie avec silencieux hein : pas fous les parents ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 18:54 (CET)Répondre

ben y avait pas de silencieux sur mes barils, na !

Et vive zeben straïn de geustah (de mémoire, mes derniers cours de Kobaïen commencent à remonter à...) ! — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 19:11 (CET)Répondre

ben verkhana ta réponse m'intéresse ! la question du greenwashing se pose effectivement pour beaucoup ! à commencer par michel Desjoyeaux himself mais pas que ! d'où l'intérêt des propos de fabrice Amedeo dans cette conf de presse ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 12:29 (CET)Répondre

Question intéressante. Marc Thiercelin envisage de construire unIMOCA en bois et bambou, tandis que Fabrice Amedeo envoie des données en masse à Eodyn qui les traite par IA pour proposer des routes économes en énergie à des navires. J'aimerais connaitre le bilan carbone de cette dernière opération, coût énergétique de fabrication de l'IMOCA inclus  : positif ou négatif ? (vraie question, pas rhétorique). --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2025 à 15:02 (CET)Répondre

et que guirec Soudée traverse l'atlantique à la rame  ! je n'ai pas la réponse à ta question mais on se doute bien que le bilan carbone de la construction d'un imoca est forcément négatif matériaux obligent sauf bois et bambou et encore… mais là on est plus dans la course ! la question serait donc la course (les courses au large — les courses de bagnoles mais là c pas gagné) doi(ven)t-elle(s) être abandonnée(s) aucun engagement environnemental et/ou scientifique ne pouvant sans doute compenser ce bilan négatif ! c du moins ce que je comprends en lisant des mots comme « données en masse » « trait[ées] par IA » « pour proposer des routes économes en énergie à des navires » ! on imagine bien les armateurs des cargots poubelles se faire encore plus de beurre grâce à cette opération ça fait peur  ! bilan carbone de wp construction et utilisation de nos ordi/tablettes/téléphones comprises ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 16:24 (CET)Répondre

Non, quand je dis que la question n'est pas rhétorique, c'est honnêtement que je n'en sais rien (heureusement que j'avais précisé). Et pour info je suis une fan de course au large. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2025 à 18:26 (CET)Répondre

c pour ça que j'ai répondu que j'avais pas la réponse ! après j'ai bien une petite idée qui m'inquiète et que j'expose c pas de la rhétorique ! ouais moi aussi je suis accro et je comprends pas pourquoi je suis tombée dans la marmite : aucun autre sport n'a jamais provoqué un tel engouement chez moi ! p-ê une proximité familiale ! p-ê le vieillou qui me rend plus sensible au trop plein d'émotion ? p-ê les commentaires hyper clairs et didactiques sur le site du vg ! enfin valà ! et sinon la question du bilan carbone n'a pas l'air d'attirer la foule ici alors merci à toi pour ta réponse ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 18:54 (CET)Répondre

Bonjour,

Je pose la question ici car c'est plus large que le projet Judaïsme et trop restreint pour celui de Seconde Guerre mondiale.

Je vois régulièrement l'ajout de stolpersteine "individuels" avec la mention du lieu de la date de pose et du nom de la personne concernée. La plupart du temps dans source. Je peux comprendre que cela soit important pour les descendants de la personne, mais il n'est pas possible d'ajouter chaque stolperstein. Ce n'est encyclopédiquement pas nécessaire et sinon, l'article va exploser en taille.

Je propose un nettoyage.

Des avis ?

--JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 10:42 (CET)Répondre

Le problème est que si on en laisse quelques unes pour l'illustration (je parle du texte), qui les choisit et pourquoi elles ? GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2025 à 14:53 (CET)Répondre

Je suis d'accord avec toi. Mais Wikipédia n'est pas un album photo, c'est le rôle de Commmons. C'est la pertinence encyclopédique qui doit nous guider. Par exemple, la première. Celles qui ont été volontairement détruites pour des raisons politiques (fascistes)… Pour le texte, c'est pareil, non ? --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 16:46 (CET)Répondre

@Jmh2o On peut aussi proposer la création de listes de Stolpersteine. Il existe de nombreuses pages de listes de Stolpersteines sur Wikipédia en allemand. Dans Commons, il faut faire bien attention d'indiquer plusieurs catégories (ville, région, pays...) pour chaque Stolperstein. Waltercolor (discuter) 6 mars 2025 à 17:02 (CET)Répondre

 Waltercolor liste, si opportune. Et souvent avec sous-listes. Il y a 118 552 images de Stolpersteine sur Commons (c'est logique) dont 103 451 sont utilisées dans la Wikipédia en allemand. Il existe une liste en:Stolpersteine in Charleroi, déjà dépassée. Listes souvent liées à la Shoah, ce qui est logique. Mais d'autres catégorie des personnes sont admissibles pour avoir ce type de monument. Même des résistants survivants… morts depuis. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 17:14 (CET)Répondre

Le meilleur niveau de catégorie est la ville. Dans Commons les images doivent comporter la Catégorie "Stolpersteine in France by city". On peut ensuite rajouter des informations sourcées dans Wikipédia sur les événements historiques en lien avec les information figurant sur les plaques. Car souvent plusieurs plaques ont la même date de rafle dans un lieu précisé. C'est cet événement, la rafle, qu'il faut renseigner dans le corps de l'article dans l'histoire de la ville en question. On peut ensuite faire une galerie des images sur l'article ou renvoyer directement vers la catégorie Commons s'il y a trop d'items. On peut aussi proposer aux personnes de renseigner la plaque sur openstreetmap. Waltercolor (discuter) 6 mars 2025 à 17:51 (CET)Répondre

À mon avis, l'article Stopersteine ne devraient mentionner que les exemples citées par des sources centrées stopersteine. Les sources centrées sur une ou des personnalités qui mentionnent leur stolpersteine sont à utiliser dans les articles de ces personnes (avec renvoi lien bleu à l'article stolpersteine).--Pat VH (discuter) 6 mars 2025 à 17:20 (CET)Répondre

Bonjour, les articles de Wikipédia étant des synthèses, il n’y a effectivement pas lieu de rapporter chaque pose. On peut éventuellement mentionner dans la synthèse celles qui sont marquantes et identifiées comme telles dans les sources.

On peut aussi mettre dans la section liens externes un lien vers une requête Wikidata permettant de générer à la volée une liste détaillée, solution bien plus efficace et tenable en terme de maintenance que des listes sur le wiki. D’ailleurs, beaucoup des éléments Wikidata étant géolocalisés, on pourrait même faire une carte interactive à placer dans l’article. Runi Gerardsen (discuter) 6 mars 2025 à 18:33 (CET)Répondre

Pour compléter ma réponse précédente, il y a sur Wikidata 36 947 Stolpersteine dont environ 35 500 sont géolocalisées. Cette requête basique permet de générer la liste ou une carte sur laquelle on a aussi les images qui s’affichent quand elles existent. Runi Gerardsen (discuter) 6 mars 2025 à 18:50 (CET)Répondre

Jeu télévisé : Les Douze Coups de midi, le 6 mars 2025, vers 12h18. Le tableau affiché sur l'écran semble affirmer qu' Amélie Nothomb est née au Japon. Le candidat multi gagnant Émilien explique que selon lui (il cite sa source → Wikipédia), Amélie est né près de Bruxelles (Etterbeek). Le présentateur est embarrassé. Page de publicité. Vérification...

Le jeu reprend et il semble qu'il y a un désaccord : sur son site, la femme de lettre affirme qu'elle est née au Japon, Wikipédia dit le contraire (confirmé par l'ARLLFB). Décision du présentateur (avec accord de la production), on annule la question. Wikpédia a changé le cours de ce jeu ! J-P C. ^Discuter 6 mars 2025 à 12:40 (CET)Répondre

C'est déjà bien discuté sur la page concernée de l'article. Entre ce qu'affirme une autobiographie et la réalité, il peut y avoir des nuances . Une référence plus secondaire serait utile, non ? JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 12:55 (CET)Répondre

je suppose que tu as vu jmh2o que les ref à sa naissance en belgique ont été supprimées juste avant ton intervention ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 13:07 (CET)Répondre

Oui  mandariine, mais comme c'est déjà largement débattu, et que j'ai été dérangé juste après, je n'ai eu l'occasion de relancer le débat sur la PdD. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 13:12 (CET)Répondre

Un petit  PATRICKSS1 ping à l'auteur de la modification sur l'article pour l'inviter à relire le sujet déjà largement présent. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 13:16 (CET)Répondre

faut dire que : l'ambiance règne  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 13:14 (CET)Répondre

Et j'ai déjà avertis l'auteur sur le sujet du grand n'importe quoi… --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 13:17 (CET)Répondre

l'auteur ? nothomb herself ? mais elle est une source très primaire ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 13:39 (CET)Répondre

En fait, les sources secondaires de qualité sont présents sur Wikipédia et Wikidata. Et comme la PdD est déjà bien claire, j'ai effectué la correction. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 13:32 (CET)Répondre

 ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 13:39 (CET)Répondre

Le plus simple ne serait-il pas d'obtenir un acte de naissance d'Amélie Nothomb ? PATRICKSS1 (discuter) 6 mars 2025 à 14:04 (CET)Répondre

C'est ça.... et pourquoi pas une copie de son dossier médical, pendant qu'on y est..? 🤔 😡J-P C. ^Discuter 6 mars 2025 à 14:10 (CET)Répondre

C'est pourtant une vérification qui a déjà été faite pour trancher des cas litigieux en France. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2025 à 14:26 (CET)Répondre

Pour faire le wikipédia d'une actrice, j'avais d'abord demandé son acte de décès et pu faire un texte fiable. PATRICKSS1 (discuter) 6 mars 2025 à 14:46 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
oui et non. Tant pour les actes de décès (Édith Piaf, même si cela a été corrigé) que les actes de naissance (Maurice Culot) il peux y avoir erreur ou falsification. Alors, que dire des sources primaires que sont les autobiographies. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 14:52 (CET)Répondre

Il y a longtemps quand les journalistes ont commencé à parler de fiches Wikipedia au lieu d’articles je n’ai pas vraiment compris. Dans ma famille savoir si oui ou non on était fiché n’a jamais été une préoccupation. Oui mais de temps en temps je vois passé des condamnations d’entreprises pour fichage. Aussi quand je lis qu’il pourrait être demandé une certificat de naissance je m’inquiète. En effet on sort d’un simple article basé sur ce que les journaux disent pour s’aventurer dans un champ de police qui ne nous appartient pas. --Fuucx (discuter) 6 mars 2025 à 18:28 (CET)Répondre

A contrario, il y a aussi trop de personnes qui pour diverses raisons mentent sur des sujets plus ou moins triviaux qu'il ne me parait pas gênant d'avoir accès à la source la plus fiable possible, notamment l'acte de naissance, plutôt que juste reprendre une info pas vérifiable... Fanchb29 (discuter) 6 mars 2025 à 18:33 (CET)Répondre

on a pas besoin de fiche de police on a la treccani l'encyclopédie préférée d'umberto eco ! moi ça me suffit pour sourcer et l'état civil de la dame et la bio du personnage qu'elle s'est fabriqué ce que tout le monde sait ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 19:09 (CET)Répondre

Un acte de naissance publié sur WP me parait quand même hazardeux pour une personne vivante car ce document est nécéssaire pour faire pas mal de paperasses officielles non ? Imaginez qu'il y ai une usurpation d'identité ? 7 mars 2025 à 14:25 (CET)~ Nattes à chat (discuter) 7 mars 2025 à 14:25 (CET)Répondre

De toute façon, en Belgique du moins, seul les ayants droits ont un accès diirecte à des documents tels que actes de naissance (libre après 100 ans), mariage (libre après 75 ans) ou décès (libre après 50 années). --JmH₂O^(discuter) 7 mars 2025 à 14:32 (CET)Répondre

Bonjour,

L'automne dernier j'avais répondu à une recherche de témoignage de patrouilleur par le média Revue XXI relayée par @Jules* sur le BULPAT. Je m'étais par la suite entretenue téléphoniquement mais anonymeMENT (seul mon pseuo LCP lui est connu) sur mes activités de patrouilleurs et de CU avec le journaliste Nicolas Gastineau. Il vient de me recontacter aujourd'hui pour me dire que mon témoignage sera publié en ligne demain et sera dans le numéro de ce mois-ci (il s'agit d'une revue trimestrielle).

A l'occasion de ce nouvel échange il m'a demandé si je souhaitais réagir sur l'affaire liée au Point et sur les déclarations d'Elon Musk pour faire un addendum à mon témoignage. Ce que j'ai fait.

Evidemment tout ce que j'ai pu dire n'engage que moi mais je préfèrais être transparent avec la communauté et si ça intéresse certains indiquer que la parution est imminente. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 15:16 (CET)Répondre

indiquer que la parution est imminente. Tu touches combien !?
— jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 16:52 (CET)Répondre

Que dalle hélas. Le chat perché (discuter) 6 mars 2025 à 17:17 (CET)Répondre

Pffff... — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 17:27 (CET)Répondre

Bonjour,

Je cherche un wikipédien qui a accès à La Voix du Nord et qui pourrait me transférer cet article [8].

Merci par avance. GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2025 à 16:07 (CET)Répondre

@GPZ Anonymous - note : les abos europresse disposent d'un accès partiel à ce journal. Une parigotte, Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2025 à 16:44 (CET)Répondre

Merci @Chaton masqué. GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2025 à 16:50 (CET)Répondre

... est caviardé directement par Moscou. GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2025 à 16:18 (CET)Répondre

Pour aller plus vite : Ambassade de Russie en France, modification de cette IP qui est localisée à Moscou. Plus depuis Moscou que par Moscou.

Mais j'ai le souvenir il y a trèèès longtemps d'IP de l'ambassade qui avaient été prises à quelques modifications par très encyclopédiques. XIII,東京から ^[何だよ] 6 mars 2025 à 18:34 (CET)Répondre

En utilisant "par Moscou", je m'adressai au pouvoir politique qui y est représenté. GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2025 à 21:21 (CET)Répondre

Hello je viens poser cela ici au cas où cela intéresserai des gens :

J'ai accueilli une personne( qui n'est pas la rédactrice de l'article autolouange) en demande de conseil par rapport cet article renvoyé en brouillon à juste titre. J'ai regardé l'article, lui ai expliqué en quoi il était problématique et aussi cherché des sources sur la thématique "autolouange". Je lui ai conseillé de se diriger plutôt vers l'article "Kasala" pour sortir du prisme promotionnel. Par contre je ne crois pas qu'elle s'y mette, elle semblait plutôt demander à la communauté si un tel sujet pouvait être rédigé par une personne sans conflits d'intérêts. Donc wala, je vous pose le compte rendu ici Projet:Les sans pagEs/Actualités#Permanence Bibliothèque Forum Meyrin le 5 mars 2025. {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 6 mars 2025 à 16:49 (CET)Répondre

Bonjour à toutes et tous,

Je viens de poser un bandeau de style à revoir sur l'article Gabriel Théodore de Rochon de Lapeyrouse. Tout le texte est écrit au passé simple et imparfait.

Mais ce qui me fait tiquer dans cet article, c'est qu'on dirait plus un récit de voyage qu'un article encyclopédique (avec suspicion de copyvio peut-être ? je ne vois qu'une seule source qui est elle-même censé être un dictionnaire encyclopédique).

Je ne suis pas un amateur de biographie, donc si quelqu'un.e de plus affuté.e que moi sur le sujet pouvait y jeter un œil, ce serait bien.

Merci.

Jpgibert (discuter) 6 mars 2025 à 17:00 (CET)Répondre

J'ai déjà rencontré ce genre de biographie. En général, il s'agit de copiés-collés de textes historiques ou dictionnaires anciens. Quand l'article est court comme ici, c'est-peut-être sauvable par des contributeur prêts à se dévouer, quand l'article est long, ça se rapproche plus du sacrifice vu le travail que ça représente.--Pat VH (discuter) 6 mars 2025 à 17:43 (CET)Répondre

Une IA en reformulation, relue, est du domaine du possible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2025 à 18:39 (CET)Répondre

Bonjour tout le monde,

Je vois ces salmigondis se multiplier, notamment là où devraient être les données géographiques ou au milieu des vers de la fable Le Paon se plaignant à Junon. Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ? Omnilaika02 (d) 6 mars 2025 à 17:53 (CET)Répondre

Ça peut être lié à l'utilisation d'une balise à l'intérieur d'un appel de modèle, d'une manière générale. C'est le cas dans le poème ou on a des <ref> dans un appel au modèle {{vers}} mais pour l'instant je n'ai rien vu.

Techniquement c'est ce qu'on récupère dans un module en lua parfois quand il y a une balise, la balise et son contenu sont substituées par un code de ce type, et c'est supposé une fois que le modèle à traité l'info être remplacé par la balise et son contenu a posteriori, par mediawiki. Normalement on ne les remarque pas, donc, sauf en cas de pb technique. Ça a l'air résolu là ? — TomT0m ^[bla] 6 mars 2025 à 20:49 (CET)Répondre

Merci du retour !`Oui ça m'a l'air résolu, par contre sur des articles comme La Maya (Saint-Martin) l'artefact apparaît toujours... Omnilaika02 (d) 7 mars 2025 à 09:06 (CET)Répondre

Ça a l'air d'être tombé en marche également. J'ai rien noté de changement dans les histos de l'article ou de l'infobox. — TomT0m ^[bla] 7 mars 2025 à 10:24 (CET)Répondre

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
7 mars 2025
Les « bonnes » idées de Dumb et Dumber « Openness & honesty » Désormais, tous les intervenant(e)s sur Wikipédia devront se désanonymiser et se plier à la séance de photo faciale. ... même les chiens !

Le 7 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 669 617 entrées encyclopédiques, dont 2 192 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté
• Robert Lee

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mars :

• Henri Lacordaire (2006)
• Géographie de la Californie (2007)
• Chambéry (2008)
• Coquin de printemps (film, 1947) (2010)
• Leptodirus hochenwartii (2010)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Après le silence
• Arendal#Histoire (section sans source, faite par Luciemrt)
• Banque centrale du Monténégro
• Bonus : Histoire de l'Organisation des Nations unies (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Nebreda (2012)
• Pineda de la Sierra (2012)
• Quintanilla de la Mata (2012)
• Retuerta (2012)

• Aboul Abbas I, pas de lien bleu (), style à revoir, bibliographie à wikifier.

  Ça vaut pour tous les articles de la Catégorie:Émir aghlabide créés par @12akd (contributeur hongrois qui parle peu ou pas français). Ajoutons qu'il faudrait les renommer pour remplacer les « I » par des « I^er ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mars 2025 à 08:59 (CET)Répondre

• Question homérique, bibliographie à lier (potentiel d'un BA ?).
• Bataille de Pamproux, pas de catégorie.

  Catégories ajoutées, et portails ajustés . SenseiAC (discuter) 6 mars 2025 à 20:10 (CET)Répondre

• Santiago Brouard (en)
• Triplet de scrutins prévus en Guinée cette année :
  • Référendum de 2025 en Guinée
  • Élection présidentielle guinéenne de 2025
  • Élections législatives guinéennes de 2025

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, El Comandante (d · c), Nohky (d · c) !

Bonjour,

Je vous l'avais annoncé hier, la revue XXI a publié ce jour en ligne (et bientôt dans sa version papier) un article suite à mon témoignage.C'est ici. La rubrique en question consiste à recueillir des témoignages de personnes ayant diverses activités online pour en faire en gros des portraits. Une recheche de volontaire avait été faite via Jules* l'automne dernier. Ma relecture :

• C'est fidèle à ce que j'ai pu dire au journaliste. Bon point .
• On s'en fou un peu mais je n'ai pas dit que j'avais commencé à lire Wikipedia quand j'étais étudiant (Wikipedia n'en était qu'à ses balbutiemment), mais c'est un détail.
• Le name shaming de personnalités politiques ayant recouru à des caviardages sur leurs articles avec abus de faux nez est volontaire. C'était une demande du journaliste et ça m'a paru assez approprié de donner des exemples aux lecteurs de l'article pour que ce soit concret.

Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 10:30 (CET)Répondre

Très bien, simple et factuel. Merci @Le chat perché. Amicalement GF38storic (discuter) 7 mars 2025 à 11:18 (CET)Répondre

Super article ! :) Le Commissaire ^[d] 7 mars 2025 à 11:37 (CET)Répondre

Très bien, très clair ! Devrait être lu par ceux qui fantasment sur wp au lieu d'étudier son fonctionnement. Manacore (discuter) 7 mars 2025 à 17:56 (CET)Répondre

@Manacore, pour le coup c'est aussi le travail du journaliste qu'il faut saluer parce qu'il a été très respectueux lorsqu'il m'a interrogé et il a transcrit fidèlement mes propos. Sachant que je n'ai pas demandé à relire avant publication. Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 18:25 (CET)Répondre

C'est exactement ce que je me disais (« on dirait que... »), c'est très bien (le respect de tes miaoux), un gros bon-point pour XXI.

En revanche (point de vue de la lectrice) ! « ben c'est couuuurt ! », on a envie d'en lire 10xplus (il y a tellement à dire) !
Ça va, tu ne t'es pas senti « bridé » ?

Sinon, oui, c'est parfait, trop peu, mais parfait.

T'as été en Wbreak ??? J'ai rien vu (là y a rien sur ta PdDU).

quoiqu'il en soit pour ta prestation, ça fait du bien de lite autre chose que des fake news. — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:27 (CET)Répondre

@J33p, l'entretien téképhonique avec le journaliste date de novembre , il a peut être duré 20-30 minutes. Et ensuite on a échangé par écrit quelques fois. Le chat perché (discuter) 8 mars 2025 à 00:02 (CET)Répondre

Et il me semble que la rubrique est faite pour être limitée en nombre de caractère. Le chat perché (discuter) 8 mars 2025 à 00:03 (CET)Répondre

Ah oui, je comprends, ben c'est dommage (ça a dû te coûter en préparation, pression, toussa...).
Ah oui ! WPbreak de novembre ! Je comprends (quelle truffe je fais) — jeep (j33p) ॐ 8 mars 2025 à 00:11 (CET)Répondre

Une émission radio France est consacrée à l'affaire du Point. Comment les contributions sont elles contrôlées

Elle est plus réfléchie que ce qu'on a eu jusqu'à présent. C'est simplement dommage que le maître de conf de Nanterre n'ait pas vérifier l'état actuel de la page du point, puisqu'il affirme que le pb initial est corrigé.

Il semble au vu des diffs suivants ( dont celui ci ou celui-là ) , que le contributeur à l'origine de l'affaire ait encore décidé de mettre des références issues de blogs universitaires militants et de réaliser en direct, sur cette page, son travail personnel d'investigation sur Le Point

QCIQ (discuter) 7 mars 2025 à 10:45 (CET)Répondre

Il n'y a que moi que ça choque qu'un contributeur ou une contributrice expérimenté·e se crée un compte jetable pour venir s'en prendre ici à FredD ? Visiblement le courage n'est pas la chose la mieux partagée sur Wikipédia. Gentil Hibou ^{mon arbre} 7 mars 2025 à 11:15 (CET)Répondre

@Gentil Hibou, non tu m'as devancé. Encore un courageux compte jetable qui vient distribuer des balles perdues sous couvert de partage d'article. Je fais une VEC dans la foulée, le moquage de truffe à ses limites. Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 11:16 (CET)Répondre

Non, et c'est ce qu'on appelle un Faux-nez de circonstance, blocable à vue. Pas pour sanctionner le manque de courage, parfaitement méprisable mais auquel WP ne peut rien. Par contre un blocage serait indiqué face à la volonté de désorganiser et de fiche une sale ambiance en avançant masqué. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2025 à 11:30 (CET)Répondre

Vous devriez quand même écouter l'émission de France Culture et relire les nouvelles modifs sur la page du Point avant de vous prononcer sur qui désorganise cette encyclopédie.

Après s'attaquer au messager pour ignorer le message est une technique assez éculée, mais qui a toujours ses adeptes. QCIQ (discuter) 7 mars 2025 à 11:47 (CET)Répondre

Il existe une méthode plus simple, QCIQ : aller dans la PDD de l'article pour pointer le caractère non admissible de la référence « Comité Anti-Amiante Jussieu » et obtenir un consensus pour une suppression. Cela devrait être d'autant plus facile que l'article est désormais scruté par davantage de contributeurs. --Guise (discuter) 7 mars 2025 à 12:00 (CET)Répondre

Allez-y.

J'écris dans le bistro parce que j'ai l'impression qu'il y a un vrai dysfonctionnement. Autant que les contributeurs en soient informés. QCIQ (discuter) 7 mars 2025 à 12:06 (CET)Répondre

Disons que ça a son petit effet déclamatoire quand on veut adopter la posture d'un lanceur d'alerte au lieu d'aider les contributeurs à améliorer l'article... Guise (discuter) 7 mars 2025 à 12:12 (CET)Répondre

Cela ressemble quand même plus à une remise de pièce dans le harcèlement à l'encontre d'un contributeur qu'à du lançage d'alerte. Je pense que personne n'est du dupe. Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 12:41 (CET)Répondre

J'ai parlé de « posture d'un lanceur d'alerte », ce qui est suffisamment clair, il me semble. --Guise (discuter) 7 mars 2025 à 13:17 (CET)Répondre

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2025#GoldenFork, QCIQ - 7 mars. Si un admin passe par là et peut bloquer les deux faux-nez... — Jules* ^💬 7 mars 2025 à 13:34 (CET)Répondre

Bonjour @Jules*, blocage indéf effectué à l'instant pour les 2 nouveaux, je leur ai laissé la possibilité des mails et d'accès à leurs pdd (en attendant avis d'autres admin). Cordialement GF38storic (discuter) 7 mars 2025 à 14:12 (CET)Répondre

Il y a un problème de rameutage extérieur qui a été relevé par @Nanoyo88 sur la PDD de l'article. Je ne sais pas si c'est lié (et comment) à ce sujet du bistro, mais la chronologie interroge. XIII,東京から ^[何だよ] 7 mars 2025 à 12:10 (CET)Répondre

À priori non lié. Le rameutage concerne un travail au brouillon de la refonte, pas les ajouts de FredD.

Concernant ces deux diffs, je ne trouve pas les "références issues de blogs universitaires militants" dont parle le FN. Soit, ce sont les mauvais diff, soit c'est faux. Nanoyo (discuter) 7 mars 2025 à 12:17 (CET)Répondre

De toute façon, mon brouillon n'est plus utile puisque le texte a été intégré à l'article suite à l'accord de plusieurs contributeurs, j'en ai demandé la suppression (si un gentil administrateur passe dans le coin). Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 7 mars 2025 à 12:37 (CET)Répondre

Pour info, je vais essayé de revoir ce week-end le passage sur Allègre qui vient de FreD. A priori, il a repris des éléments de l'article Claude Allègre, des trucs ne sont pas clairs comme l'idée que Le Point ait été un soutien principal, qu'il aurait eu une chronique régulière dans les années 90 alors qu'il en avait une hebdomadaire dans L'Express en 2006, mais j'ai des pistes pour mieux sourcer et peut-être intégrer au reste parce qu'en fait, ses positions « rassuristes » ou libérales (taxe carbone = « affaiblir la consommation et pénaliser nos entreprises ») se retrouvent jusqu'à Woessner & Seznec en 2024.

Tant que j'y suis : appel à sources par ici parce que j'ai du mal à sortir des batailles médiatiques sur ces sujets, entre soutiens assurant la promo de leurs auteurs et critiques polémiques de leurs actions. C'est dommage parce qu'outre le rapport à l'écologie, une part du conflit avec Wikipédia doit venir de leur posture sur les sciences, la prétention à l'« objectivité », la « rationalité » etc., qui peut d'ailleurs aussi se lier avec une mentalité anti-« woke » (« Certains contributeurs de Wikipédia sont têtus, mais pas autant que la biologie. » dixit cet article, toute une mentalité). Fabius Lector (discuter) 7 mars 2025 à 18:56 (CET)Répondre

Est-ce essentiel d'aller chercher autant de détails... -- Adri08 (discuter) 7 mars 2025 à 19:35 (CET)Répondre

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai été contacté par un référent à l'écologie intégrale qui a participé à l'élaboration d'une définition de l'écologie intégrale dans le cadre d'un groupe de travail d'une cinquantaine de référents, piloté par la Conférence des évêques de France. Il m'a fait partager la définition qui a été donnée : « L'écologie intégrale est un art de vivre qui nous invite à nourrir des relations justes et harmonieuses avec les autres, avec Dieu, avec le monde créé, et soi-même pour redécouvrir que cela est bon. » Il m'a demandé si cette définition méritait de figurer dans Wikipédia. Je lui ai répondu que cette définition n'étant pas (encore) validée par le magistère, cela pourrait être considéré comme franco-centré du point de vue de WP. En outre, il n'existe pas actuellement dans la littérature de document qui fait référence à cette définition.

En fait, lorsque j'ai documenté l'article, en l'absence apparemment d'une définition synthétique, j'ai indiqué comme définition la liste des composantes de l'écologie intégrale donnée par le pape François dans le chapitre 4 de l'encyclique Laudato si'. Cette définition vous donne-t-elle satisfaction, et pourrait-on l'améliorer ?Pautard (discuter) 7 mars 2025 à 12:28 (CET)Répondre

Bonjour Pautard Pas trop regardé en détail mais à mon sens, il faut mentionner dans le titre et a minima dans le RI que c'est une notion catholique et enlever le terme chrétien trop général et qui peut prêter à confusion : cette initiative, le pape et l'encyclique relèvent du domaine de l'Église catholique. --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2025 à 12:41 (CET)Répondre

Je ne suis pas entièrement d'accord avec vous : le concept est repris par le théologien réformé Martin Kopp, dans Vers une écologie intégrale, théologie pour des vies épanouies. En outre, l'encyclique Laudato si' s'adresse « à toutes les personnes de bonne volonté ». Pautard (discuter) 7 mars 2025 à 13:08 (CET)Répondre

Voir aussi Libé en 2019 et plusieurs articles ensuite. --Chablis (discuter) 7 mars 2025 à 16:40 (CET)Répondre

Merci Chablis mais quand je clique sur le lien, le message suivant s'affiche : « Cette page n'existe pas ou a été déplacée ».Pautard (discuter) 7 mars 2025 à 16:46 (CET)Répondre

Ben oui, c'est curieux, je ne comprends pas. C'est un article du 5 mai 2019, de Simon Blin, titré « Les droites dures s’enracinent dans «l’écologie intégrale» », accessible en cherchant Ecologie intégrale Libération sur Google. Il rattache ce concept non seulement au catholicisme nationaliste et xénophobe et à un article de Jean-Charles Masson en 1984 dans la revue royaliste Je suis français, mais aussi à la droite néopaïenne et ses publications depuis 2015 dans la revue Nos limites. --Chablis (discuter) 7 mars 2025 à 17:16 (CET)Répondre

J'ai réussi à trouver l'article. Je crains qu'il y ait une confusion entre écologie intégrale et nationalisme intégral. Il me semble que le pape François est étranger à toute tentation nationaliste et xénophobe, ainsi qu'à la « droite néopaïenne » en France. Il est loin du microcosme français. Je pense qu'il s'inscrit plutôt dans la continuité de ses prédécesseurs, Jean XXIII avait d'ailleurs déjà parlé de développement intégral dans Mater et Magistra au sujet du bien commun (notion authentiquement chrétienne issue de saint Thomas d'Aquin), Jean-Paul II et surtout Benoît XVI avaient parlé de « développement humain intégral ». Je me méfie de certains articles de la presse française qui, sous couvert de dénonciation d'un prétendu néopaganisme, véhiculent en fait des idées qui me paraissent peu chrétiennes.Pautard (discuter) 7 mars 2025 à 17:59 (CET)Répondre

Pautard J'insiste : Martin Kopp n'est pas réformé mais luthérien (mais c'est un détail sans importance ici). quand 90% de l'article parle de l'Église catholique, du pape, d'encyclique etc, on dit catholique et pas chrétien. Cordialement, Pierrette13 (discuter) 7 mars 2025 à 20:01 (CET)Répondre

Merci Pierrette13 pour la précision sur Martin Kopp. Il se trouve que certains contributeurs ont tendance à assimiler les catholiques à des nationalistes xénophobes et à la droite néopaïenne : cf la remarque de Chablis (d · c · b) ci-dessus mentionnant un article de Libération de 2019. Je me méfie des amalgames. Cordialement.Pautard (discuter) 7 mars 2025 à 20:15 (CET)Répondre

À cette liste de substantifs associés à l'épithète intégral, on se permettra d'ajouter l'Humanisme intégral de Maritain, qui est donc, à en croire ce brillant article de Libé, un écofasciste, voire un fasciste tout court, de même que le pape François et, bien sûr, Thomas d'Aquin, ce célèbre précurseur du nazisme.

Si l'article persiste à être sourcé avec les amalgames et les énormités qui émaillent le papier de Libé, une controverse de neutralité s'imposera. Il y a des limites au FdG.

Autre point : en accord avec Pierrette13. L'article wp porte sur le catholicisme et non pas sur le christianisme en général. Les portails et les catégories gagneraient donc à aller dans ce sens.

Autre autre point : la définition « ... est un art de vivre qui nous invite à nourrir des relations justes et harmonieuses avec les autres, avec Dieu, avec le monde créé, et soi-même pour redécouvrir que cela est bon » pourrait définir à peu près n'importe quoi. On dirait un slogan hippie des années 1970, ou bien une pub pour un matelas ergonomique.

'scusez mon irritation mais je ne vois aucune raison d'enfreindre NPOV pour relayer sur wp un discours haineux envers une religion, quelle qu'elle soit. Cdt, Manacore (discuter) 7 mars 2025 à 22:10 (CET)Répondre

pardon de cette intrusion pas très sérieuse dans cette discussion de haute volée mais « redécouvrir que cela est bon [...] slogan hippie » me rappelle un vague souvenir d'un truc qui disait « cela est juste est bon » mais c'était avant ma période hippie c'était pendant la messe je crois c'était quoi  ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 7 mars 2025 à 22:20 (CET) ayé j'ai trouvé bouh diou c dingue de se souvenir de trucs pareils !Répondre

L'usage de la notion d'écologie intégrale par l'extrême droite est bien documenté, au-delà de ce papier de Libé. Voir par exemple (ce sont juste des pistes) ce papier du Monde ou celui-ci de Philosophie Magazine, et déjà en 2019 ce papier de La Croix qui évoque « une expression devenue équivoque ». Voir aussi l'ouvrage Écofascismes d'Antoine Dubiau ([9], [10], etc.).

Cela ne signifie pas que la notion soit intrinsèquement fasciste. Mais il est établi qu'il en existe une interprétation ou récupération d'extrême droite. — Jules* ^💬 7 mars 2025 à 23:19 (CET)Répondre

Certes. Mais l'argument "ça existe" me semble un peu court, car il existe "une interprétation ou récupération d'extrême droite." (comme aussi d'extrême gauche) pour à peu près tout. Dès lors, on comprend mal en quoi ces récupérations devraient grever un concept initial, sauf à orienter politiquement un article, dans un sens ou dans l'autre, en faisant du TI/HS et en balayant PROP. au passage.

L'article de Youness Bousenna cité infra par Waltercolor me paraît, lui, très pertinent, tout indiqué pour servir de source secondaire de qualité. Son analyse et sa synthèse sur les origines du concept et sur ses récupérations forment une base solide, exempte des partis pris ci-dessus évoqués. Cdt, Manacore (discuter) 7 mars 2025 à 23:37 (CET)Répondre

Mais personne n'a parlé de grever le concept initial (?). L'article, dans son état actuel, consacré une seule section au sujet, Écologie intégrale#Interprétation réactionnaire, qui n'apparaît pas du tout disproportionnée (cf. WP:PROP) au regard de la longueur de l'article. — Jules* ^💬 7 mars 2025 à 23:45 (CET)Répondre

Ah oui ? Avec le mot "réactionnaire" (ô combien neutre !) et le titre du livre qui sert de source : "Ecofascisme" ? L'ouvrage intitulé "Ecofascisme" est-il centré sur l'"écologie intégrale" du pape François ? Son encyclique y est-elle présentée comme un manifeste "écofasciste" ?

Si tel n'est pas le cas, cette section et la suivante, qui occupent la moitié de l'article, ne constituent-elles pas un TI à la fois "orienté" et hors de proportion ? Manacore (discuter) 7 mars 2025 à 23:54 (CET)Répondre

Mais la section de l'article, ainsi que les sources secondaires, ne disent pas du tout cela, elle ne disent pas que l'encyclique du pape est écofasciste… Je cite le début de la section : « En France, certains catholiques traditionalistes, dont certains anciens militants de La Manif pour tous, se sont réapproprié le concept d'écologie intégrale sous un angle réactionnaire. »

La section comme les sources disent (je résume beaucoup) que la notion d'écologie intégrale est aussi employée, est réappropriée, par une mouvance réactionnaire.

Il n'y a pas de TI (), les sources sont secondaires. Attention à l'homme de paille. — Jules* ^💬 7 mars 2025 à 23:58 (CET)Répondre

Non, la source ''Libé'' est primaire, tendancieuse et erronée. Pour sourcer la récup', il faut un peu plus solide que cela : par exemple, les 2 articles apportés infra par Waltercolor - et d'autres de même niveau, cela va de soi. Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 00:08 (CET)Répondre

Je t'ai cité plusieurs sources plus haut, qui ne sont pas le papier Libé, et il y en a d'autres déjà citées dans l'article. (Il y a même une tribune, donc pour le coup une source plutôt primaire, qui vient dénoncer cette récupération de la notion catholique par l'extrême droite.) — Jules* ^💬 8 mars 2025 à 00:16 (CET)Répondre

Pautard Je pense qu'il ne faut pas introduire telle quelle une définition interne de l'église catholique de l'écologie intégrale dans Wikipédia sans en préciser la source, ni définir ce concept dans le RI comme étant chrétien, alors qu'il est actuellement essentiellement développé par les catholiques sous l'autorité du Pape. Par ailleurs, si l'on consulte des sources externes comme cet article sur l'histoire du concept d'écologie intégrale de Youness Bousenna ainsi que l'article Inspirations of Pope Francis' Concept of Integral Ecology, on comprend mieux la chronologie du concept et son développement actuel. Ces articles mentionnent plusieurs figures qui ont pavé la voie à la notion catholique actuelle mais qui n'apparaissent pas dans l'article en français de Wikipédia à ce jour, notamment Jacques Maritain, Hillary B. Moore, Lynn White, Leonardo Boff, Thomas Berry. Attention également aux dates, par exemple pour Ken Wilber qui développe sa théorie intégrale en écologie dans les années 1990 (et non 1970) dans Sex, Ecology, Spirituality en 1995 et A Brief History of Everything qui date de 1996 (et non 2000). Waltercolor (discuter) 7 mars 2025 à 22:58 (CET)Répondre

à Waltercolor : Excellentes sources secondaires, merci ! Bousenna est très clair et donne les grandes lignes de l'ensemble. L'article ''Inspirations'' est tout aussi intéressant et riche d'enseignements et de réflexions. Il examine l'influence de Maritain et de Boff, de François d'Assise et de ''Populorum progressio'', etc : belle synthèse panoramique ! Merci, Manacore (discuter) 7 mars 2025 à 23:47 (CET)Répondre

Je partage les avis de Manacore (d · c · b) et Waltercolor (d · c · b). Merci.Pautard (discuter) 8 mars 2025 à 00:00 (CET)Répondre

@Jules* à propos de récup' : l'ultra droite parle fréquemment d'enracinement ces temps-ci et, globalement, ce terme est aujourd'hui associé à l'ED. Mais alors, quid de L'Enracinement, ouvrage de Simone Weil ? Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 00:04 (CET)Répondre

???

On écrit les articles de Wikipédia à partir de sources secondaires, pas à partir de nos analyses personnelles.
— Jules* ^💬 8 mars 2025 à 00:07 (CET)Répondre

Puisque ce n'est pas clair, clarifions : il ne viendrait à l'esprit de personne, semble-t-il, d'occuper 50% de l'article sur '"L'Enracinement" de Simone Weil avec une glose sur la récup' de ce mot par l'ED.

La récup ultra-droitière de l'écologie intégrale du pape François est traitée par Youness Bousenna, mais, sauf erreur, elle n'occupe qu'une place assez réduite dans son article. Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 00:12 (CET)Répondre

• Il n'y a pas, à ma connaissance, de nombreuses sources secondaires indiquant que l'ouvrage de Simone Weil (c'est un article sur un ouvrage, pas sur une notion) serait réapproprié par l'ED.
• Écologie intégrale#Appropriations politiques n'occupe pas du tout 50 % de l'article, mais 6899 caractères sur 34 002, soit 20 %. Et si malgré tout déséquilibre il y avait, ce serait à cause du manque de développement du reste de l'article, pas par sur-développement de la section sur les réappropriations politiques. (Cela dit, dans Écologie intégrale#Delphine Batho et Génération écologie, il y a un paragraphe uniquement étayé par une source primaire.)

— Jules* ^💬 8 mars 2025 à 00:21 (CET)Répondre

Hello, petit exercice de pointage après la discussion sur les IP d'avant-hier.

• Sur les 250 derniers recent changes du main produits par un compte enregistré à 14 h 16 ce vendredi, 9 ont déjà été révoqués. (4 étaient l’œuvre d'un même compte créé pour vandaliser que j'ai évidemment repéré d'un seul coup d’œil, et bloqué)
• Sur les 250 derniers recent changes du main produits par un utilisateur non enregistré à 14 h 16 ce vendredi, 40 ont déjà été révoqués. (et l'examen d'un grand listing d'adresses IP à 9 à 31 chiffres... ne m'a vraiment pas tenté)

Donc :

1. la qualité des contributions des adresses IP, statistiquement merci mais non merci. Ce qui ne vaut pas dire qu'il n'y en ait pas d'excellentes. Conclusions identiques à pt-WP.
2. ces IP, non mémorisables (et que le hashage ne rendra pas plus mémorisables), nous compliquent la vie en patrouille

Je suis sûr qu'on peut industrialiser une meilleure mesure de cette qualité, que compter les derniers recent changes (combien en reste-t-il par exemple 48h après), mais je sais pas faire. @J33p et @Le chat perché. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2025 à 14:33 (CET)Répondre

Wikipédia:RAW/2025-02-01#L'atelier : « Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. » Ping @Mr Tortue. — Jules* ^💬 7 mars 2025 à 14:42 (CET)Répondre

20% c'esr beaucoup. Le rapport qualité/bruit à mon sens éditiant. @JohnNewton8, je suis fort aise de voire que je ne suis plus le seul à défendre ce point de vue. Je sais bien que fr.wikipedia est traditionnellement assez rétif aux changements importants, qu'il y a une plus forte inertie. Et un gout pour se plaindre mais refuser les solutions (je m'inclus parfois dedans soyons clair, je n'exhonère pas mes vibrissez de ce constat).

NB : un métrique intéressant pourrait être celui d'une nombre de VEC ouvertes à l'encontre d'IP vs des comptes. Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 14:55 (CET)Répondre

Je viens de regarder le PDF, c'est près du 1/4 des modifs (bon, c'est sur 15 jours, hein... faut p'têt' relativiser ?), en revanche, d'après les paramètres pris en compte (assez stricts) on est en droit de penser qu'il y en a bien plus...

Merci @Jules*, n'y aurait-il pas moyen de faire une autre étude sur... 6 mois, par exemple (Mr Tortue) ? Je ne me rends absolument pas compte de la complexité de l'affaire... — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 15:02 (CET)Répondre

Bon, je réalise qu'on en aurait les résultats qu'après l'été, peut-être pas une bonne idée, en fin de compte... — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Si 20 des modifs d'IP sont des vandalismes, on a potentiellement 80% de contributions positives. ;)

Regardons ce qui existe en terme d'études.

Lors du test de 2020 sur Wikipédia en portugais, il y a eu 26% d’augmentation de création de comptes, mais à -15% de contributions non-annulées sur le contenu. Donc beaucoup de pertes de contributions spontanées positives. Par ailleurs l'étude indique bien qu'elle n'a pas assez de recul pour conclure sur l'impact réel des changements et conseille de faire d'autres études.

L'autre étude effectuée sur la Wikipédia en persan en 2021-22 :

• diminution des reverts (de 68 à 70% en moins) et des blocages (50% en moins), une tendance similaire au cas lusophone ;
• diminution de 24% des modifications aux contenus non-annulées ;
• pas de changement dans la création de nouveaux comptes ou l'augmentation de comptes actifs.

Trizek ^bla 7 mars 2025 à 15:57 (CET)Répondre

Voir aussi ce commentaire de Trizek sur le Bistro du 5. Vouloir interdire les contributions sous IP, encore plus avant d'avoir pu tester le mécanisme des comptes temporaires, me semble relever d'une dangereuse tentation de fermeture.

Interdire les contributions sous IP réduira drastiquement le nombre de vandalismes. C'est sûr et certain. Mais cela réduira aussi notre ouverture, mettra des obstacles supplémentaires pour sauter le pas de la contribution (j'ai déjà testé moi-même en déplacement, quand je ne pouvais pas me connecter à mon compte, quand je suis tombé sur un article SP : devoir créer un compte, même si c'est très simple, plutôt que juste cliquer sur [modifier] est un obstacle à la contribution « opportuniste », type correction d'orthographe), réduira le nombre de contributions utiles. C'est ce qu'indiquent les résultats sur Wikipédia en persan, et c'est ce que ne démentent pas les résultats sur Wikipédia en portugais. Ce serait jeter le bébé avec l'eau du bain, tout ça pour un 20 % de vandalismes, ou vraisemblablement un peu plus.

Ce alors qu'on manque de contributeurs bénévoles, et qu'à l'inverse le vandalisme courant n'a jamais été aussi simple à contrer qu'aujourd'hui : les patrouilleurs avec de l'ancienneté se souviennent sans doute que le nombre de vandalismes qu'on révoquait quotidiennement au début des années 2010 était plus élevé qu'aujourd'hui. L'usage accru à partir de 2018 (approximativement) des filtres anti-abus a réduit la charge de travail des patrouilleurs, et il est également possible que le nombre de vandalisme total ait diminué.
— Jules* ^💬 7 mars 2025 à 15:58 (CET)Répondre

C'est bien pour cette raison que je suis extrêmement partagé, en fait il s'agit d'un choix entre « l'inconvénient de plus de boulot de patrouille / traque » et « l'avantage de plus de contributions de qualité et/ou opportunistes ».

Pour ce qui est de la protection de la vie privée, toussa... je suis pour à 100% (pas de concession), après, le choix de la solution... — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 16:04 (CET)Répondre

Je trouve l’expérience lusophone parfaitement édifiante : on voit que ça marche, que ça a très peu de points négatifs, mais la fondation préfère mettre en place les comptes temporaires sur toutes les versions sans même un sondage ou une PDD. Uchroniste⁴⁰ 7 mars 2025 à 16:04 (CET)Répondre

D'accord avec Jules*. Restons ouverts ! - p-2025-03-s - обговорюва 7 mars 2025 à 16:11 (CET)Répondre

Personnellement, avant même de poser la question d'interdire les IP, qui me parait être ambitieux comme question. Je pense qu'il y a des questions qui peuvent être plus consensuelles. Est ce qu'il est encore judicieux d'accepter les IP dans certaines espaces communautaires, comme le bistro ? les RA/BA et assimilés ? les PàS (et est ce que les IP devraient pouvoir être proposant) ? Ou encore la création d'articles ? Je pense que potentiellement un consensus est possible sur l'une de ses dernières questions. Nouill 7 mars 2025 à 16:18 (CET)Répondre

Je note que dans les reverts que j'ai pu croiser venant d'IP, il y a quand même pas mal de maladresses : pas de source quand on ajoute un fait, le ton n'est pas bon. Edit check peut aussi réduire fortement ces faux vandalismes en amenant nos règles au devant des personnes qui modifient.

@Uchroniste 40, lors de l'expérience sur la Wikipédia en portugais, s'il y a bien du +24% de création de comptes, la rétention reste identique, autour de 1% sur les derniers trimestres mesurés (les premiers étant à 5%, car en plein confinement). Au final, s'il y a toujours autant de modifications, cela se fait avec moins de diversité, car il y le même roulement concernant les comptes, mais plus les IP.

Trizek ^bla 7 mars 2025 à 16:38 (CET)Répondre

@Jules*, moi je ne fais pas un lien direct entre les comptes temporaires dont la visée est de sécuriser l'accès à de données sensibles et le fait de proposer d'interdire les contributions sous IP qui est une proposition qui a notamment pour but la réduction des vandalisme et ce qui va avec (et qui résoudrait le problème des données sensibles par ricochet certes).

@Trizek, sauf à ce qu'une RCU ait été faite sur tout les comptes il est impossible d'avoir des statistiques exploitables sur la déversité. Ne serait ce que parce que beaucoup de monde change d'IP assez fréquemment. Donc ce n'est pas que je conteste ta conclusion, c'est que je dis qu'il est impossible de conclure sur le point de la diversité. Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 16:52 (CET)Répondre

Gros +1 pour Nouill, sans forcément interdire toutes contributions sous IP, il me paraîtrait opportun au moins de limiter les contributions sous IP (voire celle des nouveaux comptes, mais là c'est peut-être un peu trop une hot take ) dans certains espaces communautaires et dans la création d'articles. Romuald 2 (d) le 7 mars 2025 à 17:10 (CET)Répondre

Comme Jules l'a rappelé, j'avais fait une petite étude sur le sujet dernièrement. Les résultats sont intéressants, mais j'ai tellement plus d'idées et de nouvelles choses à explorer sur le sujet, mais le temps requis étant important, avoir d'autres personnes sur le projet serait sympa. Si vous êtes intéressés (développeur ou volontaire pour annoter les modifications), n'hésitez pas à me le dire . 🐢 Monsieur Tortue (💬) 7 mars 2025 à 16:51 (CET)Répondre

@Mr Tortue, personnellement mon domaine de compétence est la BI, donc si on me donne des logs je peux produire des choses même avec la volumétrie. En revanche je ne sais pas trop produire du code pour obtenir les bases et les logs, les langages python ou java je ne maitrise pas. Si tu peux me fournir de la data brute, je peux regarder ce que je peux en tirer. Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 16:54 (CET)Répondre

Cékoi « BI » @Le chat ?

Sinon @Mr Tortue, je ne comprends rien à vos échanges 200% WPdistes, mais, s'il s'agit d'extraire des données à partir de fichiers texte (même volumineux), des logs unix par exemple, si on peut agir sur des regex, à l'aide de 'grep' + 'sed' et 'awk', en shell script, je peux [au moins essayer] aussi, y compris reformater sous forme de phrases lisibles. [mais pô en urgence, ça nan]

[je n'ai compris ni le but, ni la question (« le projet », « annoter les modifications » les modifs des IPs ?)]
— jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 17:59 (CET)Répondre

Salut Le chat perché et j33p BI = Business intelligence. Version française: Informatique décisionnelle. C’est aussi un gros domaine de développement pour micromou (et ça me donne de l’urticaire, mais comme c’est alimentaire, je vais me taire... oh, me v’la bien piètre poète) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2025 à 18:08 (CET)Répondre

Tabernâââk' s'il s'agit de... micromachin, là [au secours], je comprends que je ne connaissais même pô ! Et je ne risquais pas de trouver la réponse ds le jargon.

Rholalala... microbidule... [pwââââââârk...]
[manquait juste les alexandrins et, « piètre », c'est chouette !]

Merci @Kirham, de m'avoir fait gerber « renseigné » ! — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:14 (CET)Répondre

Plutôt que d'interdire aux IP de contribuer, il faut les bloquer plus vite et plus longtemps. On est "trop gentil" avec 3 jours, puis une semaine, puis 1 mois etc.. Cela devrait être 1 mois minimum dès le premier problème, une année la fois suivante etc. Les "mauvaises IP" seraient vite bloquées, et les bonnes IP pas concernées. Avant de passer d'un extrême à l'autre, explorons les solutions intermédiaires. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2025 à 18:37 (CET)Répondre

Oui, pas en désaccord sur le « laxisme » @JCB, mais comment savoir que celui qu'on veut bloquer 1 an est bien l'IP xxxx qu'on avait bloquée 1 mois et celle-là qu'on avait bloqué 1 semaine ? Hors IP fixes, on ne peut pas, si ? — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:43 (CET)Répondre

Pour les IP à rallonge, tu vas le savoir en voulant bloquer l’adresse courte. Pour les adresses réellement dynamiques, on peut pas et de toute façon, comme il en change comme on change de slip (sauf commando), ça ne serait pas utile davantage Chiot masqué^{(flatteries et croquettes par ici)} 7 mars 2025 à 18:54 (CET)Répondre

Heuh... moi je ne change jamais de slip... il faut ?
Pfff... on ne me dit jamais rien à moi.

• « IP à rallonge » = IPV6 ?
• « bloquer l’adresse courte » = la plage /64 ?

Si oui partout, on est d'accord, 'ti chien. — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:05 (CET)Répondre

« Heuh... moi je ne change jamais de slip... il faut ? »

Si t’es commando, yapa besoin, mais c’est beaucoup trop d’information Chiot masqué^{(flatteries et croquettes par ici)} 7 mars 2025 à 19:58 (CET)Répondre

Rhahhh... mais c'est dégueulasse tes trucs, pfff... et même pô en vers, pfff.... — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:18 (CET)Répondre

@J33p et @Kirham, en gros c'est du monitoring de données, du reporting, de l'analyse croisée. Avec des outils comme PowerBI ou Qlik Sense par exemple. Je manipule de grandes quantités de données pour les mettres en forme et en produire des analyses et des pilotages d'activités. Je les croise entre elles....En gros si on me produit par exemple des CSV ou tout autre format de donnéess, même avec des millions de lignes, contenant par exemple la liste des comptes existant chez Wikimedia, leur nombre de contributions, des dates, des octets...Je peux les transformer en un résultat analytique et visuel. Après je ne vais pas en dire trop concrètement sur ce que je fais par souci d'anonymat tout ça... Le chat perché (discuter) 7 mars 2025 à 18:22 (CET)Répondre

Nickel @LCP, excellente (et largement suffisante) explication, du coup, puisqu'on parle de WP (donc... ahem... quand même un pwal plus M$ que *nix), tes outils (et tes capacités) seront certainement plus en phase (adaptés) que les miens (je crois que cela m'arrange bien, en fait ) — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:28 (CET)Répondre

Et moi je traduis des tutos sur Dynamic 365... c’est du charabia pour moi @Le chat perché... oui, c’est des mots, mais même ensemble, j’y comprends rien. Vive le boulot. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2025 à 18:30 (CET)Répondre

P't1 les gars... condoléances ! — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 18:46 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai créé la page Wikipédia:Sondage/Utilisation des Annonces de la liste de suivi qui porte sur l'utilisation des "Annonces de la liste de suivi" aussi connu sous le nom de Watchlist-messages.

Et donc si il y a des remarques ou questions, la phase de discussions est ouverte pour quelques temps (dans l'optimum quelques semaines). Nouill 7 mars 2025 à 16:21 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Je souhaite reprendre dans un article les commentaires dans Mon système d'Aaron Nimzowitsch, mort en 1935, traduit en français par Norbert Engel en 1979. « La qualité d’auteur appartient, sauf preuve contraire, à celui ou à ceux sous le nom de qui l’œuvre est divulguée. » (article L.113-1 du code de la propriété intellectuelle). Savez-vous si cela concerne aussi le traducteur ? Merci de votre réponse. Philgin (discuter) 7 mars 2025 à 18:17 (CET)Répondre

La traduction est, si j’ai bien compris l’article L113-2, une oeuvre composite et est visée par l’article L113-4. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2025 à 18:50 (CET)Répondre

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
8 mars 2025
Mesdames, pour participer à Wikipédia, apprenez à jongler (pas seulement aujourd'hui). — Ça veut dire quoi, cette injonction ? Que les messieurs, eux, peuvent se dispenser d’apprendre ?

Actuellement, Wikipédia compte 2 669 625 entrées encyclopédiques, dont 2 192 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 093 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Antigaullisme
• Courlis d'Alaska
• Peinture victorienne
• Pluvier argenté
• Robert Lee

AdQ :

• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Pesée de la couronne du roi Hiéron II par Archimède
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre
• Une faim de loup (jeu vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mars :

• Henri Lacordaire (2006)
• Géographie de la Californie (2007)
• Chambéry (2008)
• Coquin de printemps (film, 1947) (2010)
• Leptodirus hochenwartii (2010)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• 116e brigade de défense territoriale
• Association d'amitié avec la Corée
• Atlantic (Seattle)
• Bonus : Itakura Katsuaki (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Rezmondo (2012)
• Santibáñez de Esgueva (2012)
• Zael (2012)
• Zuzones (2012)

• Traité de Gand
• Caspr2
• Femmes en France, article fourre-tout, mal structuré, ça commence dès le RI. C'est aussi un article casse-gueule, donc armez-vous de courage.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Elfi (d · c), Esby (d · c), Tizeff (d · c), Toghebon (d · c), EurEur75 (d · c), Lyokoï (d · c) !

Bonjour, vous avez eu le temps de trouver l'article du jour ...., alors, ce défi collectif, qui n'appartient à aucun projet, est maintenant lancé - Un seul but, se faire plaisir en créant, traduisant, améliorant un article ayant comme sujet La Femme - Cela peut également être en lien direct avec la Femme,

• Place des femmes dans l'art
• Peinture
• Sculpture

A vos claviers et merci encore pour l'encyclopédie, seule gagnante de ce défi -- Lomita (discuter) 1 mars 2025 à 14:19 (CET)Répondre

Bonjour, Comme indiqué sur le bistro du 7 mars, j'ai créé la page Wikipédia:Sondage/Utilisation des Annonces de la liste de suivi qui porte sur l'utilisation des "Annonces de la liste de suivi" aussi connu sous le nom de Watchlist-messages. Nouill 7 mars 2025 à 16:22 (CET)Répondre