Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

06:04:34 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
31 janvier 2025
Dampremy, ses douves, ses remparts, sa cathédrale et une sentinelle… ...Rien à voir avec les riches couleurs de harleroi centre. Bienvenue à Disneyland Worms (Allemagne) !

Le 31 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 661 913 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 janvier :

• Léonard de Vinci (2008)
• La Grande Vague de Kanagawa (2009)
• Cinéma colombien (2010)
• Giacomo IV Crispo (2010)
• Hattusa (2010)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Egg (surf)
• Entretien technique
• Li Jien Chan (transformé en redirection par Luciemrt)
• Bonus : Matines de Bruges (histoire) (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Belmont (Afrique du Sud) (2011)
• La Dame aux œillets (2011)
• Gracie Lindsay (2011)
• Jumper (chanson) (2011)

• Grégoire Huret, à wikifier (certains paragraphes sont trop gros) et à sourcer.
• Sohan (confiserie), à développet et à sourcer.

• Adresses postales en Irlande (en)
• Co-présidents de la république du Nicaragua (es), nouveau titre que se sont attribués Daniel Ortega et Rosario Murillo, le jusqu'alors président et sa femme jusqu'alors vice-présidente, via la récente réforme constitutionnelle (je vous laisse lire l'article pour constater à quel point le pays devient toujours moins démocratique...). À voir si on fait un nouvel article ou si on renomme et remanie juste l'actuel article Président de la république du Nicaragua.
• Vice-président de la république du Nicaragua (es) et Liste des vice-présidents du Nicaragua

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Omtylo (d · c) !

Bonjour à tous,

Avant tout, il est intéressant de savoir qu'en français, le mot « Enfer » au singulier (« Hell » en anglais), désigne officiellement depuis le XVIII^e siècle l'Enfer chrétien, alors que « enfers » au pluriel (« underworld » en anglais) désigne le lieu des morts dans les traditions antiques (gréco-romaines, germaniques, scandinaves, celtes, mésopotamiennes). Ce sont des appellations toujours courantes dans le langage religieux chrétien et dans celui des historiens, anthropologues et mythologues. « Enfer » est toutefois une appellation que l'Eglise cherche à imposer depuis le VI^e siècle. Dante l'utilise déjà au XIII^e siècle dans sa Divine Comédie.

La différence fondamentale entre les deux concepts est que l'un, « Enfer » , accueille les mauvaises gens qui y trouvent un tourment quasi éternel (ou jusqu'à l'Apocalypse) et l'autre, « enfers », accueille tous les morts, sans jugement moral ou autre procès moral (Homère et Hésiode ayant toutefois timidement introduit cette notion avec le Tartare). Sources : ici et ici.

Voilà, pour le quart d'heure culturel.

Venons-en à ce qui m'amène : nous avons trois articles qui, à mon humble avis, se confondent et qui, pour l'un d'entre eux, se trompe d'objectif : Monde souterrain, Séjour des morts et Enfer.

1/ Monde souterrain : une traduction assez maladroite et littérale de l'article WP anglophone « Underworld » (tout aussi maladroit en VO, d'ailleurs). Il se fait que l'anglais « Underworld » se traduit dans le monde académique francophone par « enfers » au pluriel (nous l'avons vu plus haut) ;

2/ Séjour des morts : qui se veut un article concernant les différents mondes mythologiques où reposent les morts. Je pense qu'il s'agit d'un article qui fait double emploi avec le précédent Monde souterrain. Les deux sont à mon avis très pauvres tant en sources qu'en intérêt : l'un consiste une longue liste et l'autre est rempli de TI et de sources primaires ;

3/ L'article Enfer : là, nous avons des infos qui concernent les Enfers (au pluriel) et qui sont un peu plus structurés pour certaines rubriques, sans compter les nombreux passages un peu TI aussi. Par contre, s'il s'appelle « Enfer », et ne concerne donc que l'Enfer chrétien, la majeure partie des infos de cet article trouverait sa place dans l'un des deux premiers articles.

J'aimerais mettre un peu d'ordre tout cela. Quitte à réécrire tranquillement l'une ou l'autre partie d'article afin de bien recibler.

Même si je suis assez ancien dans l'équipe de WP, je suis un peu perdu dans les différentes manières dont je pourrais m'y prendre. L'entreprise demande énormément de consultations, de débats d'admissibilité, de proposition de fusion, de textes à transférer et autres démarches administratives qui me dépassent largement. Comment vous y prenderiez-vous en évitant un maximum de foires d'empoignes ?

Merci de votre lecture.

PS : Maintenant, je comprends ces erreurs. Le manque de sources complètes et claires sur ce sujet contraste tellement avec l'importance qu'il revêt dans notre imaginaire et nos croyances que toute intervention à son propos ne peut qu’être maladroite si elle n’est pas réfléchie avec rigueur et recherche. -- Applejuice (話す) 31 janvier 2025 à 12:54 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice Je pense que les  Projet:Religions et croyances - Projet:Mythologies - Projet:Mort devraient être impliqués, ou tout du moins informés. Ils pourront certainement aider à structurer ça et à trouver des sources. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2025 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice Pour commencer, j'ai fait le ménage dans Séjour des morts. Au demeurant, cette page devrait être fusionnée dans deux pages encyclopédiques : "Enfer" au singulier (concernant les 3 grands monothéismes) et "Enfers" (concernant les mythologies, les religions polythéistes, le monde égyptien et gréco-romain, etc). Mais, bien sûr, cela n'est que mon opinion. Qu'en penses-tu ? Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 15:29 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice et merci d'avoir abordé ce sujet qui, en effet, mérite réflexion ! Je suis entièrement d'accord avec le constat que Monde souterrain (mal nommé) et Séjour des morts devraient être fusionnés : d'ailleurs, les interwikis sont sans équivoque, le premier étant relié à la quasi-totalité des articles sur les au-delà souterrains (Enfers, inframonde, comme on voudra), tandis que le second n'est relié qu'à la redirection Underworld sur Wikipédia en anglais simple. En revanche, je suis en désaccord avec la réduction de l'article Enfer à sa version purement chrétienne : l'islam est aussi concerné, ainsi, plus généralement, que toutes les religions qui présentent un endroit où souffrent les âmes pécheresses. C'est d'ailleurs le sens de l'interwiki anglais Hell. -- Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2025 à 19:32 (CET)[répondre]

En effet, d'où ma suggestion ci-dessus de centrer "Enfer" sur les 3 grands monothéismes, le concept ayant des origines communes et des développements différents. Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 20:08 (CET)[répondre]

Excusez-moi pour mon absence, mais j'ai été happé par la vie hors WP toute la journée.

D'accord @Manacore et @Cosmophilus, pour l'article Enfer avec les trois religions monothéistes (Ouh ! Le vilain ethnocentriste que je fais).

La proposition est nettement meilleure que celle qui a cours aujourd'hui. C'est mieux en tout cas que ce qui existe à l'heure actuelle (même si j'y ai participé par erreur). Maintenant, les appellations arabe et hébraïque signifient-elles toujours « Enfer » comme Infernum (inférieur, sous terre) ? s@Manacore, j'ignorais qu'il y avait déjà tellement de travail sur le sujet qui était en cours.

Je me propose de participer à ce chantier-là. -- Applejuice (話す) 31 janvier 2025 à 21:11 (CET)[répondre]

La localisation souterraine de l'enfer semble varier en fonction de l'influence grecque, y compris dans le Tanakh et le Coran, et chacun des deux emploie différents noms pour exprimer ce concept, cet état... Proposition : nous donner RdV dans la pdd de l'article "Enfer" afin d'y élaborer ensemble un plan de répartitions et fusions du contenu des 3 pages évoquées ci-dessus. Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 21:33 (CET)[répondre]

Chère communauté, chers amis,

Ce mois de janvier marque cinq ans de mon engagement actif sur l’encyclopédie francophone et les projets de Wikimédia. Grand lecteur et admirateur de longue date de cette formidable entreprise de transmission du savoir libre, j’ai créé mon compte en 2016. Mais c’est en janvier 2020 que l’aventure a véritablement commencé.

Vous m’avez inspiré. Vous m’avez appris et enrichi. Vous m’avez guidé à mes premières heures et m’avez permis de débattre. Vous m’avez fait passer d’agréables moments. Nous nous sommes rencontrés pour certains et certaines. À cette occasion d’une demi-décennie, je vous adresse un grand merci et une reconnaissance profonde !

Aujourd’hui, plus que jamais, je revendique fièrement cet attachement à Wikipédia et à ses valeurs. J’éprouve un réel plaisir à concevoir des projets qui dépassent l’encyclopédie. Certains sont en cours — des articles qui sont sur la voie de labellisation, mon projet Wikimonumax pour enrichir le savoir local ou bien des QR codes sur les monuments de ma ville — de nombreux autres arriveront cette année ou dans les années à venir. Je suis particulièrement enthousiaste pour leur aboutissement et pour vous les partager.

À très vite,
Baidax ^💬 31 janvier 2025 à 15:27 (CET)[répondre]

Bravo Baidax ! :D Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 janvier 2025 à 15:48 (CET)[répondre]

Baidax, merci et bonne continuation. --JmH₂O^(discuter) 31 janvier 2025 à 17:29 (CET)[répondre]

Eh eh ! Bon nanniv', l'ami ! (c'est bien mon tour, j'en profite !) Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 janvier 2025 à 17:42 (CET)[répondre]

Cinq ans, pour un contributeur si jeune ! Bonne continuation, Pradigue (discuter) 31 janvier 2025 à 18:08 (CET)[répondre]

Bravi et merco, euh, bravo et merci, Baidax ! — Jules* ^discuter 31 janvier 2025 à 18:44 (CET)[répondre]

Merci pour ce que tu fais ! — Antimuonium ^discuter 31 janvier 2025 à 19:15 (CET)[répondre]

Que de choses accomplies en cinq ans ! Joyeux wikiversaire -- Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2025 à 21:46 (CET)[répondre]

@Baidax est dans la place, bravo et merci !  Alexis ^{Membre EBRC} 31 janvier 2025 à 23:00 (CET)[répondre]

Cinq ans = un lustre avec toutes ses bougies scintillantes comme celles d'un gâteau d'anniversaire. Bravo, l'ami ! Manacore (discuter) 1 février 2025 à 00:07 (CET)[répondre]

Un grand merci, cela me motive d'autant plus, @Slzbg, @Jmh2o, @Kikuyu3, @Pradigue, @Jules*, @Antimuonium, @Cosmophilus, @Alexisdepris et @Manacore ! — Baidax ^💬 2 février 2025 à 18:17 (CET)[répondre]

Bonjour, la page d'homonymie Sans a été phagocitée par une tribu berbère le 20 octobre 2024. Un spécialiste est bienvenu pour diviser / recréer... 2A01:E0A:388:68B0:D49C:C343:43B5:784 (discuter) 31 janvier 2025 à 17:33 (CET)[répondre]

Bonjour. A priori une scission d'historique, seuls les admins peuvent agir (demande à faire sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques). Voici le diff fautif. Par contre je m'explique difficilement qu'une tribu appelée « Slezz » ou « Slass » soit traitée dans un article intitulé « Sans ». CaféBuzz (d) 31 janvier 2025 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonjour CaféBuzz Je viens de faire la scission : Sans pour l'article "historique" ; Slezz pour celui sur la tribu. Pour ce dernier, j'ai repris la première forme présente dans l'article, mais bon après à voir si on garde ce titre ou pas. Je me rends cependant compte, après être allé voir l'article en anglais dont c'est la traduction, que celui-ci est lié à notre article nommé Sless, créé par le même contributeur juste une minute après la modif fautive que tu as indiquée ! Je me permets de notifier ce contributeur, Samso231, parce que non seulement on a eu pendant trois mois un article Sans qui était devenu complètement hors sujet, mais maintenant on se retrouve à la place avec un doublon... Bref, il faut soit fusionner, soit tout bonnement en supprimer un des deux puisqu'ils sont quasi-identiques (seuls le portail et la catégorie diffèrent). Par ailleurs, il faudrait améliorer le sourçage de l'article sur cette tribu, puisqu'on a une seule et unique source à l'heure actuelle. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2025 à 18:13 (CET)[répondre]

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
1er février 2025
...'Fait bien frisquet... ...'Fait frette icitte itou, man.

Le 1 février 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 662 108 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 081 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Mariage du diadoque Paul de Grèce et de la princesse Frederika de Hanovre
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 février :

• Jimi Hendrix (2008)
• Économie des Iroquois (2009)
• Ligne 7 du métro de Paris (2009)
• Lindworm (2009)
• Naxos (2009)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Fish (surf) (fait par Unptitpeudtout)
• GDevelop
• Nick Amaro (fait par Luciemrt)
• Bonus : Bataille de Blaauwberg (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• I Will Buy You a New Life (2011)
• Girga (2011)
• MARPOL Annexe III (2011) --- > Redirection vers article principal Marpol ?
• MARPOL Annexe IV (2011) --- > Redirection vers article principal Marpol ?

  Redirect et fusion avec les autres Annexes dans l'article principal ?--Remy34 (discuter) 2 février 2025 à 14:00 (CET)[répondre]

• Œil-de-chat (dispositif rétroréfléchissant)

  J'ai toujours appelé ce truc (dangereux, d'ailleurs) un réflecteur de route (ou de chaussée), me trompe je ? J-P C. ^Discuter 1 février 2025 à 16:56 (CET)[répondre]

• Eardington

• Rosine Cahen (d) (1857-1933), peintre française.
• Débit de boissons.
• The Archies (en), groupe musical fictif, « interprète » de l'Archie-connu Sugar, Sugar, avec 21 iw bien réels.
• Église Saint-Joseph de La Trinité-sur-Mer

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Menerlach (d · c), Lea-Kim (d · c), Doalex (d · c) !

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Voici l’année où nous célébrerons les dix ans des Actualités mais voici déjà le bilan du premier mois de 2025 avec une ambitieuse collaboration du mois autour de la communication, un article sur les bénéfices de l’évaluation qualitative et un article sur les adverbes !

Découvrez le numéro 118 de janvier 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Huit personnes ont participé à ce numéro et j’espère que vous y trouverez des choses à même de vous intéresser Noé 1 février 2025 à 01:20 (CET)[répondre]

J'aimerai faire passer l'article croisade lituanienne au label Adq ou BA. Cependant, les membres des projets n'ont pas répondu à mes demandes de votes. C'est pour cela que je cherche ici des personnes qui peuvent aller lire l'article puis voter sur la page de labellisation. Merci à ceux qui le feront. Resikas (discuter) 1 février 2025 à 09:45 (CET)[répondre]

Bonjour Resikas Ne vous inquiétez pas, la procédure d'AdQ peut durer jusqu'à un mois et demi ! D'expérience, la plupart des votes sont déposés petit à petit durant les deux premières semaines, et la proposition d'AdQ est référencée chaque jour sur le Bistro : ne vous en faites donc pas, les avis vont arriver -- Cosmophilus (discuter) 1 février 2025 à 14:56 (CET)[répondre]

Bonjour . Un nouveau numéro des RAW est dans les kiosques. Veuillez vous le procurer à cette adresse : Wikipédia:RAW/2025-02-01 :)

Le magazine a besoin de nouveaux bras pour continuer par vivre correctement. Je vous invite à lire l'édito et à venir participer à la rédaction du prochain numéro. Bonne journée ! – L'embellie, le 1 février 2025 à 10:25 (CET)[répondre]

Salutations ^^

J'ai fait une proposition pour rénover le Comité d'arbitrage sur sa page de coordination. Merci d'avance de vos retours !

Dr anakin775 ^[Allô ?] 1 février 2025 à 14:02 (CET)[répondre]

Chouette !!! J'avais si hâte, j'espère ne pas être déçu... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 1 février 2025 à 15:12 (CET)[répondre]

Hey,

Je ne sais plus trop où on en est, niveau consensus sur les noms étrangers : Guðmundur Þórarinsson, on garde tel quel ou on renomme en Gudmundur Thórarinsson (même une source danoise utilise cette graphie) ? Est-ce valable a priori pour les autres noms comportant un Þ ou un ð ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 février 2025 à 16:35 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de raisons d'avoir au moins une redirection ? (Après tant que c'est trouvable, perso j'ai pas de forte opinion) — TomT0m ^[bla] 1 février 2025 à 20:10 (CET)[répondre]

Bonjour Esprit Fugace L'usage est de ne pas modifier les noms en alphabet latin, sauf si les sources francophones font autrement (Ilham Aliyev en étant un exemple). En ce qui concerne les noms propres islandais, nous avons par exemple Þingvellir ou Jóhanna Sigurðardóttir. -- Cosmophilus (discuter) 1 février 2025 à 23:10 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, le wikiscan semble bloqué ... À voir... Merci et bonne fin d'après-midi... Maleine258 (discuter) 1 février 2025 à 16:59 (CET)[répondre]

Bonsoir tout fonctionne chez moi. Une fonctionnalité en particulier qui te pose soucis ? Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 1 février 2025 à 19:46 (CET)[répondre]

Un entretien intéressant de la chaîne yt du controversé Epoch Times avec Larry Sanger :

• Wikipédia : son co-fondateur dévoile l’histoire derrière sa « lente dérive » idéologique

C'est une critique de fond qu'adresse ici Larry Sanger à notre encyclopédie préférée. Pour lui, la « dérive idéologique » de Wikipédia était inévitable, car l'encyclopédie en ligne confondrait dans ses principes mêmes la « neutralité » et la « vérité objective ». 2A01:CB0C:125B:7700:2DB8:1BD1:531D:3D43 (discuter) 1 février 2025 à 17:03 (CET)[répondre]

De la part du mec qui a créé une encyclopédie où les naturopathes et homéopathes pouvaient dire ce qu'ils voulaient de leurs disciplines, puisqu'ils étaient "experts", ça ne manque pas de sel. Non, ce qui est vraiment intéressant, c'est de se demander pourquoi Epoch Times ressort maintenant, dans le contexte des critiques d'Elon Musk envers la "wokisation" de Wikipédia, une interview qui date de septembre 2021. Timing qui suggère que les attaques médiatiques récentes sont coordonnées. Esprit Fugace (discuter) 1 février 2025 à 17:16 (CET)[répondre]

Interview de septembre 2021. Tu me l'enlèves de la bouche, Esprit Fugace. Cela devient lourd ce pilonnage de toujours le même message. J'ai failli reverter ce post placé pas sur la bonne date. Et je pense que je vais d'ailleurs le déplacer. --Pa2chant.bis (discuter) 1 février 2025 à 17:22 (CET) ()[répondre]

Et qu'ils ont pris le temps de doubler entièrement en français (ce qui a un coût), et non simplement sous-titrer. Sinon, lien déjà partagé sur Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2025#Larry Sanger en français. — Jules* ^discuter 1 février 2025 à 18:48 (CET)[répondre]

Aux « critique[s] de fond », — pour reprendre l'expression utilisée —, de Sanger, on ne répond que par l'attaque ad hominem... Est-ce bien, finalement, du niveau dont se prévaut Wikipédia ? Bruce R. EDDY (discuter) 1 février 2025 à 18:57 (CET)[répondre]

Ses « critiques de fond », ça fait dix ans qu'il les serine. Pas grand monde n'a envie de perdre du temps à répondre sur le fond pour la énième fois, loi de Brandolini oblige, surtout quand les critiques ne volent pas très haut. — Jules* ^discuter 1 février 2025 à 19:09 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas, quel que soit le discours, même contraire à nos propres idées, est-ce que ce n'est pas intéressant d'écouter? Refuser tout au premier abord comme vous faites, la plupart, ne peut qu'alimenter les rumeurs sur Wikipédia qui serait devenue un instrument de propagande. Plusieurs points me paraissent intéressants. Par exemple, comme nous le savons tous, hélas, la notion de neutralité n'est pas univoque, Larry Sanger explique bien la sienne, qui est que le lecteur en examinant les sources, doit pouvoir se faire une idée lui-même. Je peux comprendre cette position, même si elle est très difficile à mettre en oeuvre. Je découvre aussi qu'au début, il s'est posé la question de savoir si on devait n'avoir qu'un seul sujet par article ou s'il pouvait y en avoir plusieurs. C'est stimulant, je trouve, j'essaie d'imaginer ce que ça serait si on avait plus d'un article sur le même sujet. --Dilwen (discuter) 1 février 2025 à 20:11 (CET)[répondre]

Un point abordé intéressant, aussi, est que, selon lui, il y a plus de gens qui veulent construire que de gens qui veulent détruire. Le résultat est donc que le système révolutionnaire de la possibilité pour tous d'intervenir s'est finalement révélé positif. --Dilwen (discuter) 1 février 2025 à 20:16 (CET)[répondre]

« Refuser tout au premier abord comme vous faites, la plupart, ne peut qu'alimenter les rumeurs sur Wikipédia qui serait devenue un instrument de propagande. » Non, pas d'accord. C'est un argument en vogue sur WP, mais il me semble qu'il est totalement faux.

• Déjà, il ne s'agit pas de rumeurs, mais de propagande, sciemment diffusée par Musk et ses petits potes, aux US comme de ce côté-ci de l'Atlantique.
• Ensuite, ton présupposé est faux quand tu écris « Refuser tout au premier abord » : je viens au contraire d'écrire que ça fait dix ans qu'il répète la même chose. Donc on ne refuse pas au premier abord, mais au dixième. Peut-être que tu découvres sa prose, mais ce n'est pas mon cas.
• Enfin, sur le fond, refuser d'entrer dans le jeu de la propagande (en l'espèce), ce n'est pas l'alimenter ou lui donner raison ; c'est même une dangereuse inversion logique à laquelle tu procèdes, àmha.

Un ou plusieurs articles par sujet, ce n'est pas nouveau, pas plus que « il y a plus de gens qui veulent construire que de gens qui veulent détruire » (c'est le présupposé à la base de WP:Supposez la bonne foi !).

Bien à toi, — Jules* ^discuter 1 février 2025 à 20:37 (CET)[répondre]

Idem Jules. Larry Sanger, quand il a senti que le contrôle de Wikipédia lui échappait, il est parti fonder Citizendium en 2006 (sur lequel je conseille de lire l'article de RationalWiki). Quand son contrôle de Citizendium n'a pas suffit à faire prospérer le projet, il s'est tourné vers "Everypedia" en 2017, un projet qui devait résoudre tous les problèmes de Wikipédia. Puis en 2021, comme Everypedia n'existe toujours pas (ou plus ? J'ai pas suivi), il se tourne donc vers un autre projet (une "alternative révolutionnaire", "l'encyclosphère"), et pour promouvoir son nouveau projet révolutionnaire d'encyclopédie, enfoncer la concurrence est un pré-requis. Y'a pas vraiment à chercher plus loin, le reste c'est des critiques qu'il émettait déjà il y a 15 ans (Jules est généreux en parlant de 10 ans). Si tu veux les voir et les commenter, n'hésites pas, mais je prendrais le résumé derrière, parce que là on a juste déjà donné en 2007, 2017, 2022, 2023... Techniquement on pourrait probablement faire toutes les années, mais j'ai la flemme et il y a longtemps qu'il n'a pas émis la moindre critique novatrice. On fait de notre mieux, conscients des défauts inhérents au modèle de Wikipédia. Ce n'est pas nier les imperfections de Wikipédia que de ne pas prêter attention aux critiques lorsque celles-ci sont intégralement des redites. On a déjà Critiques de Wikipédia qui est pas mal foutu si on cherche une synthèse. S'il y a des trucs à y ajouter, n'hésitez-pas. Esprit Fugace (discuter) 1 février 2025 à 21:04 (CET)[répondre]

Il n'a pas lu WP:EXV. Non seulement on ne confond pas, on distingue. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 février 2025 à 20:12 (CET)[répondre]

Dans le principe, oui. Est-ce qu'on le fait en pratique? Vraie question. --Dilwen (discuter) 1 février 2025 à 20:23 (CET)[répondre]

D'accord avec les remarques de Jean-Christophe BENOIST sur WP:EXV, joyeusement ignoré par tout ce ramdam. D'accord aussi sur la remarque initiale d'Esprit Fugace, bien sûr.
Elon Musk et Larry Sanger se préparent-ils à créer une nouvelle encyclopédie réputée anti-woke, une sorte de Nonwokipedia ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2025 à 20:42 (CET)[répondre]

Au fait, Dilwen, il y a une forme d'encyclopédie qui avait tenté l'expérience d'avoir plusieurs articles sur un même sujet, c'est Knol, lancé par Google pour contrer Wikipédia. Ça s'est avéré être un superbe échec (ouverte en 2008, fermée en 2012) alors que beaucoup pariaient sur la victoire de Knol contre Wikipédia.
En effet,la mise en avant de chaque auteur et de leur égo s'étant rapidement traduite par une absence totale de la synthèse qu'on attend d'une véritable encyclopédie, avec dans la foulée une absence de « contrôle qualité » des informations. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2025 à 20:58 (CET)[répondre]

Ils peuvent toujours enrichir Conservapedia. GPZ Anonymous (discuter) 1 février 2025 à 21:13 (CET)[répondre]

Je ne connais pas l'historique des déclarations de LS (un auteur de référence sur quoi ?) et je ne vois pas pourquoi je devrais m'y intéresser. Néanmoins, je trouve regrettable des déclarations du type "qu'ils aillent chez Conservapedia" : on a déjà suffisamment de gens aux plus hautes fonctions dont le fonds de commerce est de diviser ou d'attiser la division ; n'entrons pas dans leur jeu. Sherwood6 (discuter) 1 février 2025 à 22:18 (CET)[répondre]

Des critiques mal fondées contre WP, il y en aura de plus en plus... C'est cette époque fébrile qui veut ça. Merci ici aux gens raisonnables qui contrent leurs accusations aussi sereinement et efficacement.--Warp3 (discuter) 1 février 2025 à 23:31 (CET).[répondre]

Je ne comprends pas la haine et le mépris dont ce cofondateur de Wikipédia est victime ici... J'ai écouté son propos, et il n'a rien de caricatural ou de gratuit. Ses critiques sont argumentées, expliquées et non sans intérêt. Sa distinction entre « neutralité » et « vérité objective » ne me semble pas absurde, loin de là... Si le principe de proportion — qu'imposent en théorie les recommandations wikipédiennes — était vraiment respecté et si l'on ne censurait pas une partie des médias pourtant grand-public, on ne serrait d'ailleurs pas loin de ce que propose Sanger... Bruce R. EDDY (discuter) 2 février 2025 à 08:23 (CET)[répondre]

@Dilwenor46 Peux-tu montrer un article où ce n'est pas le cas ? EXV soit être une des règles les plus citées de WP : Spécial:Pages_liées/Wikipédia:Exactitude_et_vérité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 février 2025 à 11:35 (CET)[répondre]

Oui, Emmanuel Todd.--Dilwen (discuter) 2 février 2025 à 11:39 (CET)[répondre]

Si EXV n'est pas respecté, c'est que on a, dans cet article, privilégié la "Vérité" au détriment de l'Exactitude. Où est-il dit en PdD que ceci ou cela (dans l'article) est la "Vérité", malgré les sources qui disent le contraire ?

On voit le plus souvent l'inverse (et probablement aussi dans Todd) : en PdD, untel qui dit que ceci ou cela (qui n'est pas dans l'article) est la "Vérité", nonobstant les sources, mais c'est l'inverse de EXV. En tout cas, dans un sens ou dans l'autre, les deux ne sont pas confondus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 février 2025 à 11:51 (CET)[répondre]

JC, je n'ai pas l'intention de reprendre ici la discussion sur le scandale que constitue la page sur l'auteur cité. J'y ai, avec de multiples autres qui comme moi peuvent être critiques envers l'auteur mais sont choqués de l'article, consacré suffisamment d'énergie. Mais sache que sur cette page, rien n'est respecté, ni exactitude et vérité, ni neutralité, ni acceptation des sources scientifiques, ni acceptation des sources tout court, ni les proportions, ni le savoir-vivre, ni le bon sens, ni le discernement, rien. Cette page est typiquement un exemple qui pourrait être pris pour taper sur Wikipédia, et malheureusement, avec raison. Voilà, c'est dit, et sauf attaque personnelle, je ne dirai plus rien sur le sujet dans cette section. Bon courage pour lire la page de discussion, elle fait presque 820 000 octets...--Dilwen (discuter) 2 février 2025 à 12:08 (CET)[répondre]

De toutes façons, les BPV et actualité sont le point faible de Wikipédia (et des sources, qui sont avares et lentes en synthèse et prolixes et rapides en événementielles, et l'un explique l'autre). Mais encore une fois, c'est quelques % de Wikipédia, qui ne doivent pas être confondus avec les 95% restants, où vérité et exactitude ne sont pas confondus. Quand on critique (ou louange) WP, on devrait toujours distinguer les deux. Ce sont presque deux Wikipédias différents. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 février 2025 à 12:45 (CET)[répondre]

C'est de notre faute si ce sont presque deux Wikipédia différentes. Il ne faut pas demander que l'on distingue les deux ; il faut que nous Wikipédistes purgions les BPV jusqu'à ce qu'elles soient au niveau du reste. Marc Mongenet (discuter) 3 février 2025 à 00:07 (CET)[répondre]

Bon courage aux non-admins pour ne pas être bloqués lorsqu'ils essaient de le faire !--Dilwen (discuter) 3 février 2025 à 00:30 (CET)[répondre]

Bonjour  !

Depuis plusieurs mois, je remarque l'utilisation de WP:NAVI dans les débats d'admissibilité sans réelle opposition, méfiance ou mécontentement face aux critères proposés. En consultant la page de discussion de l'essai, j'ai remarqué qu'en 2015 @Fourvin a proposé le passage d'essai à recommandation de la page WP:Notoriété de l'audiovisuel. Des discussions ont suivi avec @Gdgourou, @Soboky, @O.Taris et @TwoWings jusqu'au 19 février 2015, puis plus rien !

Je propose donc cela ici, avant de faire un sondage ou une prise de décision (selon le souhait de la communauté en mars 2018, Wikipédia:Sondage/Règles, recommandations et essais). L'objectif est de préparer la page avant son passage à l'état de recommandation, en corrigeant d'éventuelles fautes, en rediscutant certains critères, ...

Merci beaucoup, Wyslijp16 (discuter) 1 février 2025 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

Il y a eu des discussions sensiblement plus récentes sur le sujet, que je me rappelle avoir lancées en 2018.
Elles n'ont pas pu aboutir (les mois d'été n'étant pas très propices pour ça, et Krosian2B ne contribuant plus aujourd'hui), mais elles permettent en tout cas de voir les remarques et objections formulées à l'époque. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2025 à 21:06 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse @Azurfrog !

De ce que j'ai compris de la discussion, en résumé, les principaux points à corriger ou à améliorer sont :

• Revoir l'introduction de la page pour la rendre plus claire et informative.
• Réévaluer la pertinence de mentionner une exception pour les sociétés de production.
• Simplifier la page pour la rendre plus accessible et compréhensible.
• Clarifier la distinction entre critères spécifiques et éléments complémentaires d'appréciation et discuter de leur nécessité.

Wyslijp16 (discuter) 1 février 2025 à 22:02 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16,

Il faudrait à mon avis commencer par relancer la discussion en page de discussion de WP:NAVI, en notifiant tous les participants aux anciennes discussions pour voir ce qu'on en sort (modifications ? Problèmes résiduels ?) et pouvoir aborder une phrase plus lourde (sondage ou Prise de Décision) dans les meilleures conditions.
De ce point de vue, une annonce sur le Bistro est utile pour prévenir d'une discussion sur une éventuelle recommandation, mais pas pour l'y tenir (le Bistro est une discussion quotidienne, loin des mois que prennent en général les discussions d'une recommandation).
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 février 2025 à 06:57 (CET)[répondre]

Je suis totalement d'accord avec vous. J'ai lancé une nouvelle discussion sur la page de discussion de WP:NAVI suivant votre conseil. Bien évidemment, la discussion sur le Bistro était simplement là pour récolter des avis/suggestions pour préparer la page avant la procédure. Wyslijp16 (discuter) 2 février 2025 à 10:19 (CET)[répondre]

Bonjour, voici mon petit code que j'ai soumis à plusieurs environnements depuis quelque jours. Il est en mesure de trouver tous les passages suffisamment longs et sans sources (...mais c'est plus compliqué que ça). Dans le cas échéant, il va ajouter un ^{[réf. nécessaire]}.

Vous êtes libres de l'utiliser. Je ne compte pas l'automatiser en tant que bot, car certains articles Wikipédia ont des exceptions.
Pour l'instant, pour ceux qui vont l'utiliser durant cette année, revérifiez ses modifications.

Je n'ai pas envie de me lancer dans les démarches pour officialiser le gadget. Libre à vous si vous le souhaitez. Pre7 (d) 2 février 2025 à 00:55 (CET)[répondre]

Bonsoir @Pre7,

Le gadget ne détecte pas les références avec {{Sfn}} ou modèles similaires. Escargot (discuter) 2 février 2025 à 01:22 (CET)[répondre]

Je les ajoute au répertoire. Possible de tous me les donner? Pre7 (d) 2 février 2025 à 01:42 (CET)[répondre]

J'ai trouvé la liste. Pre7 (d) 2 février 2025 à 01:52 (CET)[répondre]

Le 2 février 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 662 327 entrées encyclopédiques, dont 2 184 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 081 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Mariage du diadoque Paul de Grèce et de la princesse Frederika de Hanovre
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 février :

• Constantin Ier (roi des Hellènes) (2009)
• Oblivion (Alton Towers) (2013)
• Combiné nordique à l'Universiade d'hiver de 2011 (2015)
• Montmorency (Val-d'Oise) (2015)
• Asturcón (2014)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• GiFT (fait par Unptitpeudtout)
• Nadeshiko Kinomoto
• Oswald Bastable
• Bonus : Casque phrygien (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Luciemrt)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Saartje (2011)
• Of June (2011)
• La Promise (Durringer) (2011)
• Khim Khanh (2011)

• Empreinte typographique, article vide sans source.
• Cale d'épaisseur, à sourcer.
• BlackBerry, pas d'historique entre 1999 et 2013 + "Avenir" à actualiser.

• Henri Dameth (1812-1884), publiciste, enseignant, économiste français.

  Notice CTHS et notice Maitron, iconographie je doute qu'on y soit pour un article consistant… --Pierrette13 (discuter) 2 février 2025 à 06:46 (CET)[répondre]

  je me colle à faire une ébauche avec ces sources proposée par @Pierrette13 ! Unptitpeudtout (discuter) 2 février 2025 à 11:18 (CET)[répondre]

  C'est chose faite ! Unptitpeudtout (discuter) 2 février 2025 à 12:12 (CET)[répondre]

  Bravo ! Pierrette13 (discuter) 2 février 2025 à 13:43 (CET)[répondre]

  C'est toujours après-coup qu'on découvre un gros article biographique bien sourcé... (ajouté aux LE de l'article) Unptitpeudtout (discuter) 2 février 2025 à 16:19 (CET)[répondre]

• Mythologie balte (en), 28 interwikis.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Silassouille (d · c) !

Bonjour,

La prise de décision sur l'activation de l'extension CampaignEvents est terminée. J'ai proposé une synthèse et des résultats ; je vous invite à les (re)lire attentivement afin de corriger d'éventuelles erreurs (décompte, interprétation).

Bien à vous, LD (d) 1 février 2025 à 23:53 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Il y a discordance entre l'article cité en sujet et les articles Jean des Cars, Guy des Cars et Marta Labarr : Jean est-il le fils de Marta (3ème épouse de Guy) comme dit dans les trois articles ci-dessus (auquel cas Jean est né avant le mariage comme dit dans l'article de Marta) ou bien le fils de Denise Jourdan (2ème épouse de Guy) comme indiqué dans l'article général sur la maison de Pérusse ? Les recherches sur Google donnent tantôt l'un, tantôt l'autre... Qui aurait les moyens de vérifier la filiation ? Merci par avance. Jagellon (discuter) 2 février 2025 à 08:57 (CET)[répondre]

Cette catégorie stipule que l'article est issu de la traduction d'un projet voisin Mdwiki. J'ai deux interrogations

• Il est d'usage de marquer, lorsque l'article est issu de la traduction d'un article wikipedia d'une autre langue, ce dernier, avec la date de la version qui a été traduite. La catégorie "translated from MDwiki" omet ces deux points. Est ce normal ? (l'attribution est retrouvable par l'historique de l'article mais cela suffit-il ?
• Si on juge la catégorie licite, il s'agit d'une catégorie en quelque sorte administrative qui n'a que peu d'intérêt pour le lecteur commun. Il existe un certain nombre de catégories de ce type mais qui sont masquées pour le simple lecteur. Est-il possible de faire de même ?

Bonne chandeleur à tous. Nguyenld (discuter) 2 février 2025 à 10:13 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis tombé sur certains de ces articles (ex : Œsophage hypercontractile). Il est exact que les articles traduits ne sont pas crédités (dommage). La catégorie porte sur une quinzaine d'articles médicaux en tout ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 février 2025 à 13:53 (CET)[répondre]

Bonjour Nguyenld.

Pour masquer une catégorie, il suffit d'ajouter __HIDDENCAT__ au code de la page (par contre, je n'ai pas trouvé de règle ou de recommandation à ce propos, mais n'hésite pas !).

Si tu veux, je peux faire un modèle similaire au Modèle:Traduction/Référence qui sera spécifique à ce wiki avec le même comportement. Ça serait en effet en accord avec la licence CC BY-SA identique à ce Wiki et Wikipédia.

Il faudrait aussi renommer la Catégorie:Translated from MDWiki en Catégorie:Traduit depuis MDWiki (qu'on pourrait inclure dans le nouveau modèle, ça éviterait d'avoir à l'ajouter en fin de page manuellement). Je peux m'en charger avec mon bot, par contre, il faudra poser les nouveaux modèles traduction/référence à la main, parce que je ne peux pas les remplir automatiquement (mais je peux poser des modèles vides à remplir si tu veux, tu n'auras plus qu'à les compléter).

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 février 2025 à 20:24 (CET)[répondre]

Merci de ta proposition @SyntaxTerror. Mais pourquoi n'est-il pas possible d'aligner le fonctionnement du bot sur celui en vigueur quand une traduction faite par l'outil de traduction WM ? Dans ce cas-là, le robot sait reconnaitre l'article et la version d'origine. Qu'est-ce qui pose problème dans ce cas pour "remplir automatiquement" les modèles traduction/référence ? Le commentaire d'édition Created by translating the page B-cell lymphoma to:fr #mdwikicx est-il plus dur à interpréter ? --Pa2chant.bis (discuter) 2 février 2025 à 21:49 (CET)[répondre]

@Pa2chant.bis : je n'ai pas ce genre de bot, je sais seulement me servir d'AWB, qui ne peut pas accéder aux commentaires d'édition.

Je ne peux pas remplir automatiquement {{Traduction/Référence}} parce que je ne sais pas le nom de l'article d'origine, et encore moins l'oldid.

Si un autre bot fait cela, il faut contacter son dresseur ou faire une requête de bot, mais ça prendra plus de temps, et il faut encore que quelqu'un veuille bien prendre ça en charge (en plus, s'il n'y a que 15 articles, ce n'est pas suffisant pour faire une requête). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 février 2025 à 06:01 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

Y-a-t-il un intérêt à réactiver la maintenance des modèles Random catégorisés ici ? Il semble que la dernière mise à jour par @NaggoBot (ping @El pitareio) remonte à 2021. Il y a bien Spécial:Page au hasard dans une catégorie mais je ne suis pas sûr que ce soit intégrable dans un portail. Moumou82 ^[message] 2 février 2025 à 11:06 (CET)[répondre]

Bonjour Moumou82  !

En parcourant Portail:Recherche scientifique/Page au hasard j'ai pu remarquer que l'usage est différent : c'est {{Page au hasard}} qui invoque un robot qui va créer Portail:Recherche scientifique/Page au hasard/Liste qui inclus dans Portail:Recherche scientifique/Page au hasard va afficher une page au hasard depuis un tableau mis à jour par @ProméthéeBot.

Cela revient à faire ce que @NaggoBot faisait, mais plus sous forme de modèle mais de sous-page de projet/portail.

Il serait effectivement intéressant de pouvoir directement inclure Spécial:Page au hasard dans une catégorie pour éviter de surcharger les bots et faciliter/accélérer le processus.

Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 2 février 2025 à 12:36 (CET)[répondre]

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for User:Shāntián Tàiláng who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Requests for comment/Global ban for Shāntián Tàiláng. Wüstenspringmaus (discuter) 2 février 2025 à 13:45 (CET)[répondre]

3 diff seulement sur frwp, les trois sur Liste des plus jeunes mères du monde visiblement une MaJ depuis la version enwp (suppression info fausse) plus deux retouches consécutives, non révoquées, a priori pas problématiques. Unptitpeudtout (discuter) 2 février 2025 à 14:34 (CET)[répondre]

Il faut développer le sujet ?

TigH (discuter) 2 février 2025 à 16:24 (CET)[répondre]

Belle découverte ! Vous avez peut-être en ce moment dans votre porte-monnaie une autre œuvre de ce même artiste, puisqu'elle figure sur les pièces de 20 centimes d'euro de la série italienne. — Baidax ^💬 2 février 2025 à 18:21 (CET)[répondre]

Bonjour, la main d'œuvre au États-Unis étant couteuse leurs entreprises se sont transformés en multinationales pour augmenter leur profitabilité. Aujourd'hui le pays fait face à un déficit commercial important, notamment avec la Chine[1]. Le président Trump se trompe de clou en attaquant le Canada et le Mexique où les multinationales américaines sont les principales productrices de richesses, celui-ci ne devrait pas confondre la liberté d'expression avec la liberté de désinformation. Yanik ^B 2 février 2025 à 17:35 (CET)[répondre]

En fait c'est plus compliqué. 1) les ouvriers américains ont perdu bien des emplois industriels bien payés (comme en France). Aussi les ex-employés traditionnels votants démocrates ont voté pour lui (en France un peu pareil pour le RN dans les régions avant industrielles). 2) les USA ont un double déficit (Budget et Balance des paiements). Bref, ils importent plus qu'ils n'exportent dans des proportions non soutenables sur le long terme. En fait votre raisonnement part de la prémisse qu'on peut échanger uniquement avec de l'argent crée par la banque centrale. Celle-ci étant acceptée sans broncher par les pays producteurs. C'est faux car derrière il y a un rapport avec les vrais productions des pays. En clair, si un pays ne peut pas apporter quelque chose de concret en échange de ce qu'il achète tôt ou tard, ce sera un tel jeu de dupe que cela cessera--Fuucx (discuter) 2 février 2025 à 18:40 (CET)[répondre]

La France a également un double déficit du style U.S. Oui mais la France appartient à la zone Euro et avant les déboires de l'économie allemande pour beaucoup lié au refus plus ou moins forcé d'importer du gaz russe, l'Allemagne avait un très fort solde positif de sorte que malgré la France et d'autres pays ayant des politiques similaires la zone euro dans son ensemble avait un solde positif et donc un problème différent de celui des USA. Mais, après la chute de l'économie allemande et la forte perte de compétitivité de l'Europe (Cf rapport Draghi) l'Europe fait face aux mêmes problèmes en pire car la productivité est supérieure aux USA qu'en Europe--Fuucx (discuter) 2 février 2025 à 18:53 (CET)[répondre]

Si les entreprises américaines n'avaient pas déplacées leurs productions à l'extérieur du pays, il n'y aurait pas ce problème aujourd'hui. Ce n'est certainement pas la faute du Canada, du Mexique ou de la Chine. --Yanik ^B 2 février 2025 à 19:45 (CET)[répondre]

D'une manière générale en tant qu'humble prolo je n'ai jamais compris que nos patrons trouvent astucieux de filer les clefs de notre production à des pays tiers. Les balances commerciales semblent de mon avis et désormais les pays tiers ont suffisamment de pognon pour acheter les entreprises qui nous restent et ont une technologie intéressante et on se retrouve "à poil" Bertrand Labévue (discuter) 2 février 2025 à 20:16 (CET)[répondre]

Concernant les relations Mexique, USA, Canada, tout cela commence avec Bill Clinton qui instaure le NAFTA marché de libre-échange entre ces trois pays. Après c’est complexe car il faut distinguer les effets à court terme (bénéfique pour les USA (sous Clinton la dette des USA baisse)) et à long terme, (moins évident). Ne pas oublier que les entreprises agissent dans leur intérêt en fonction des contraintes que fixe le politique. Après il y a des problèmes de stratégies. Clairement le Mexique n’intéresse guère Trump. Par contre, faire une Amérique du Nord réduite aux USA et au Canada l’intéresse. D’un point de vue stratégique, cela se comprend encore mieux que la construction Européenne. Le nouveau pays occuperait des positions géographiques clés. De plus, il se renforcerait dans la maîtrise de matières premières clés (très importants pour la transition écologique en cours). Bref cela renforcerait le poids des USA. Après, ce n’est pas forcément du goût des canadiens.--Fuucx (discuter) 2 février 2025 à 20:32 (CET)[répondre]

J'ai cru comprendre que chatgpt répondait à des questions. Jusqu'à quel point les données exploitées par le logiciel Chatgpt ou son équivalent chinois viennent-ils de wikipedia et des bases de données annexes ?--Fuucx (discuter) 2 février 2025 à 18:44 (CET)[répondre]

Tout a probablement été utilisé. Les LLM ont besoin d'une quantité énorme de données, et tout ce qui est "libre" a été utilisé, et même ce qui ne l'est pas. Mais je dirais, Wikipédia est "fait pour", c'est l'esprit de la licence : que la connaissance soit déclinée et diffusée sous toutes les formes possibles, commerciales ou non, diffusion maximale. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 février 2025 à 19:10 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse.--Fuucx (discuter) 2 février 2025 à 19:21 (CET)[répondre]

Le principe de l'apprentissage d'un modèle de langue, en très très gros, c'est de lui donner à manger un maximum de texte en donnant un début de texte et en lui apprenant à prédire la suite du texte, mot par mot, en minimisant les erreurs sur les données d'apprentissages. Et oui il y a de fortes chances que Wikipédia ait été utilisée pour ça, dans toutes les langues même. (En plus c'est un corpus multilingue, il y a des sujets qui sont traités dans pleins de langues différentes donc pour lui apprendre à faire des croisement et des traductions entre les langues c'est une ressource extrêmement précieuse, on se rapproche de corpus parallèle même si ce ne sont pas des traductions exactes).

Après pour d'autres formes de données comme Wikidata c'est d'autres techniques, potentiellement de la génération augmentée par des données (Q121362277 (« Génération enrichie par de la recherche et de la récupération ») en allant chercher des données dans des bases de données avant de répondre, mais ChatGPT ne fait pas ça a priori par exemple, il fait plutôt des recherches sur le web en synthétisant les informations, si on lui demande. Par contre il est capable de générer des requêtes pour aller chercher des données en langage SPARQL dans Wikidata, si on lui demande, ce qui montre qu'il a avalé des requêtes Wikidata dans son apprentissage, probablement par exemple la page https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:SPARQL_query_service/queries/examples (ce n'est pas le meilleur dans cet exercice) qui est une page de projet de la galaxie Wikimedia. Il y a des chances qu'il soit aussi au courant des procédures des wikis et de leur fonctionnement si on lui demande. — TomT0m ^[bla] 2 février 2025 à 19:36 (CET)[répondre]

Je me demande dans quelle mesure les données ne sont pas limitées à la version en anglais de Wikipedia ? Cela fait deux fois en quelques mois qu'il est incapable de répondre à une question de type "qui est X ?", les deux "X" en question disposant de sources en anglais anciennes, d'un article sur WP.fr depuis quelques années, mais pas d'articles sur WP.en. --Pa2chant.bis (discuter) 2 février 2025 à 21:40 (CET)[répondre]

Pour les personne peu couvertes ou avec des sources pas facilement accessible il doit y avoir des restrictions je pense, parce que si il y a peu de sources il peut vite raconter n'importe quoi sur n'importe qui, un modèle de langue n'est pas fiable en tant que base de donnée. Essaye la même avec une biographie peu sourcée d'une personne peu connue sur Wikipédia en anglais uniquement, par exemple.

Cela dit si tu lui demandes, il te dira qu'il n'y a pas forcément tout wikipédia dans son apprentissage :

Extrait

« Certaines pages moins populaires ou en langues moins courantes peuvent être absentes de mon apprentissage initial.

Restrictions sur les biographies :

Même si j’ai des infos sur une personne, je dois respecter des règles de confidentialité et d’éthique.

Pour les personnalités publiques, je peux donner des résumés basés sur des sources connues.

Pour les personnes moins connues ou privées, je ne peux pas fournir d’informations personnelles qui ne sont pas largement accessibles. »

On sait que la qualité du corpus est importante pour une bonne qualité du résultat et que ça peut être contre-productif de lui donner des données de mauvaises qualité, c'est possible donc un filtre éventuel sur les articles peu populaires et donc peu scrutés, lus et relus est cohérent oui. — TomT0m ^[bla] 2 février 2025 à 21:54 (CET)[répondre]

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
3 février 2025
3 février : jour de la Valky Vache dans le calendrier républicain français.

Actuellement, Wikipédia compte 2 662 339 entrées encyclopédiques, dont 2 184 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 081 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Mariage du diadoque Paul de Grèce et de la princesse Frederika de Hanovre
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 février :

• Ordre du Bain (2008)
• Plume (2008)
• Psittaciformes (2008)
• Révolution russe (2008)
• Shining Force III (2008)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Kaho Mizuki
• Toya Kinomoto
• Volvo 244 « Blue Star »
• Bonus : Bataille de l'Hellespont (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• C'est idiot de mourir (2011)
• Kotoeri (2011)
• Arme antipersonnel (2011)
• Boukmour (2011)

• Prénom usuel, à internationaliser.
• Nene (aristocrate), à sourcer depuis la version anglaise.
• Diamant (anatomie), traduction à wikifier.
• Luo (peuple), à fusionner dans Luo (peuples)

• Jean-François Ameline (en) (1762-1835), médecin français considéré comme le premier utilisateur du papier mâché dans la réalisation des modèles anatomiques.
• Seth Wheeler, ayant breveté le papier toilette.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Mogador (d · c), Fm790 (d · c), -Roxas- (d · c), Lucastristan (d · c), Lovijp (d · c), Simans9093 (d · c) !