Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques Wikipédia

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

01:19:28 CEST

rafraîchir la page

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
29 mai 2025
Il était une fois… La trainée du chat par les souris — Heigh-ho, heigh-ho, On rentre du boulot ! didou didou didou didou… Instant Saving : Le loubok est une estampe populaire russe semblable aux gravures d'Épinal françaises. En voici quelques artefacts datés respectivement de c. 1731 et c. 1760. — Oh le beau tas de rats ! Je vais me régaler ! — Oh un resto spécialisé à Sham Shui Po... ...Certainement un resto d'une chaîne ! Ha oui une chaine du genre qui mange qui...

Le 29 mai 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 687 177 entrées encyclopédiques, dont 2 206 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 123 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Douglas DC-8
• Église de Dalby
• Le Concentrisme
• Pilier des Anges (cathédrale de Strasbourg)
• Vanneau couronné
• Watch Dogs (jeu vidéo)
• Who Is It (chanson de Björk)

AdQ :

• Agglomération antique de Montaigu-la-Brisette
• Assassin's Creed Origins
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Perfect Dark (Nintendo 64)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• SIC (revue)
• Sly Raccoon

AdQ contesté :

• Nation of Islam

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 mai :

• Les Fils de l'homme (film) (2007)
• Luisa Miller (2008)
• Le Plantier de Costebelle (2010)
• Cathédrale Sainte-Élisabeth de Košice (2011)
• Épernay (2011)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Salon des peintres témoins de leur temps
• Sanzoles
• Signalisation routière au Danemark
• Bonus : République populaire ukrainienne des soviets (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Inda (2016)
• Los Alcarrizos (2016)
• Tolli (Estonie) (2016)
• Stade Roi-Pierre-Ier (2016)

• Laurasia, à développer (géologie).
• Sh-Boom et The Chords, à développer (musique).
• Ngugi wa Thiong'o. L'état actuel de l'article ne rend pas hommage à cette sommité de la littérature africaine mort hier.

• Jacob Joseph Oettinger (de) (1780-1860).
• Parti satellite (en), ou parti de Bloc.
• Catherine Bluwal, plusieurs Molière du décorateur scénographe
• Glissement de terrain de Blatten 2025 (de) catastrophe dans le Valais suisse.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Polmars (d · c), Yodaspirine (d · c) !

Bonjour  !

Le wikimidi des sans pagEs est ouvert aujourd'hui de 12 h à 14 h !

C'est sur BigBlueButton (BBB) : ici ou https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv. Wyslijp16 (discuter) 29 mai 2025 à 12:08 (CEST)Répondre

Bonjour. Je cherche le texte, en grec, des Symposiaques (Propos de table) de Plutarque. Très précisément la question XV du 9e livre, qui porte sur les éléments de la danse. Auriez-vous cela dans vos réserves ? Si oui, pourriez-vous m'en faire parvenir copie ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 13:51 (CEST)Répondre

Mail envoyé qui (normalement ?) contient le texte demandé. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 14:50 (CEST)Répondre

Bonjour Aristoxène. Je reviens ici pour te remercier et te signaler que, malheureusement, le courriel ne m'est pas parvenu ; je n'ai pas changé d'adresse mail... donc je ne pige pas. Pourrais-tu réessayer STP ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 16:30 (CEST)Répondre

@Égoïté J'espère que ça a fonctionné cette fois-ci (?) :/ Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 17:01 (CEST)Répondre

Ben non ! "Pas de nouveau message sur le serveur"… J'ai vérifié : la boite spam est vide. J'ai vérifié mes autres adresses mails en me disant que peut-être j'en avais donné une autre mais c'est idem partout. Comprends pas. Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 17:24 (CEST)Répondre

@Égoïté Oula, surprenant car en effet cette fois j'ai demandé une copie et je l'ai bien.(1) A mon avis c'est le lien que je joignais qui posait problème. Je vais réessayer sans mettre de lien juste en vous disant comment y accéder. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 17:45 (CEST)Répondre

Toujours rien Aristoxène. Je suis navrée du travail que je vous donne... Peut-être pourriez-vous me donner l'info sur ma pdd ? Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 18:21 (CEST)Répondre

@Égoïté Vous pouvez trouver l'ouvrage en cherchant dans l'un des sites de cette liste : Catégorie:Association ou organisme lié au secteur de la propriété intellectuelle. L'ouvrage à chercher est "Oeuvres Morales: Tome IX, 3ème Partie : Traité 46." Je ne peux vous en dire plus mais je suis sûr que ça suffit pour trouver. Cordialement. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 18:34 (CEST)Répondre

Merci. Je ferai cela dès demain. Bonne nuit, Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 22:24 (CEST)Répondre

Bonjour, j'écris ici pour signifier qu'il me semble que le sabotage du festival de Cannes est un sujet d'actualité entraînant une couverture médiatique importante et notable sur plusieurs jours et qui devrait donc figurer dans l'encyclopédie comme les autres sujets terroristes ou proches du terrorisme de telle nature. Cela dit, même si l'enquête dirige vers la piste anarchiste, qui est un sujet que je traite très souvent sur ce compte, je n'ai pas le temps personnellement, donc n'hésitez pas. Un titre comme "Sabotage du festival de Cannes en 2025" semble être un bon choix. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 14:44 (CEST)Répondre

 Transférer sur Wikinews CaféBuzz (d) 29 mai 2025 à 14:51 (CEST)Répondre

Intéressant comme sujet, mais ça me paraît bien trop tôt pour apparaître sur WP pour l'instant. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 29 mai 2025 à 18:07 (CEST)Répondre

@Mr Tortue Je ne crois pas qu'il y ait cette question de temporalité vis à vis d'actions de cette nature. Typiquement, les attentats sont des événements très souvent créés dans la journée, comme par exemple une attaque de missiles, la déclaration d'une guerre, etc. Ce sont de manière générale des événements qui, dès lors qu'ils sont repris par une pléthore de sources (généralement un ensemble de médias nationaux), sont considérés comme légitimes à supposer que des sources plus espacées seront produites à ce propos. Là, perso je n'ai pas le temps, mais on a au moins 5/6 médias nationaux différents par jour sur les 5 derniers jours qui en parlent, y compris des sources internationales (1)(2)(3) (ici trois médias internationaux - dont 1, Freedom, est partisan - traitant simplement de la question de l'attribution, c'est à dire un des points que devrait couvrir l'article, donc des articles internationaux sur des points de l'action. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 18:43 (CEST)Répondre

 Aristoxène, l'actualité, c'est bien ce qu'il y a de pire dans une encyclopédie. --JmH₂O^(discuter) 29 mai 2025 à 18:55 (CEST)Répondre

@Jmh2o Non, ça c'est juste un biais qu'il y a ici sur ces sujets. J'avais déjà remarqué quand je faisais des pages relatives au terrorisme d'extrême droite, ça posait problème, en fait dès que l'actualité n'est pas islamiste, c'est tout de suite plus difficile de créer une page ; on n'a pas attendu 5 jours pour créer l'Attentat manqué de Notre-Dame de Paris, c'est à dire un attentat inexistant, une tentative non accomplie, un événement non abouti. C'est juste un biais habituel dès qu'on sort du terrorisme islamiste, à mon avis, car sur ces sujets personne n'a jamais dit de faire attention à l'actualité et d'attendre pour créer ces pages, à ma connaissance. Attentat manqué de Notre Dame - ne blesse et ne tue personne, sujet d'actualité légitime à traiter. Sabotage du festival de Cannes, centaines de milliers de personnes affectées, ce n'est pas le cas. Les deux ont un état des sources similaires dans les premiers jours suivant les actions. Donc à mon avis c'est plutôt ça le souci que 'juste' la question de l'actualité, qui, comme je le faisais remarquer, n'est pas pertinente pour les questions de terrorisme, de guerre, etc. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 19:01 (CEST)Répondre

Et ce n'est pas juste le problème des sources, parce que vous voyez bien qu'ici les sources je n'ai pas galéré très longtemps pour en trouver trois internationales sur un point spécifique de l'événement. Donc les sources, pour le coup, elles existent. Aristoxène (discuter) 29 mai 2025 à 19:04 (CEST)Répondre

Et non. Encyclopédie >< Actualité. Et surtout, trop de précipitations qui veulent coller à l'actualité… Beaucoup de reproches adressées à Wikipidia en sont la conséquence. Désolé, sur ceci, je ne modifierai jamais mon point de vue. --JmH₂O^(discuter) 29 mai 2025 à 19:43 (CEST)Répondre

De mon point de vue d anarchiste, je pense que c'est encyclopédique. Mais mon point de vue est forcément biaisé 😀 Pmartin (discuter) 29 mai 2025 à 19:51 (CEST)Répondre

 Pmartin forcément… … --JmH₂O^(discuter) 29 mai 2025 à 20:02 (CEST)Répondre

Chacun contribue comme il aime. Pour ma part, si je m'intéresse à un domaine et que je tombe sur un évènement ou une nouvelle doc, je ne me précipite pas pour créer un nouvel article détaillé, je regarde d'abord quels sont les articles principaux qui pourraient être améliorés ou enrichis. Si je m'intéressais à l'anarchisme, mon premier boulot serait d'évaluer si le sabotage du festival de Cannes 2025 peut s'intégrer dans l'article Anarchisme en France.--Pat VH (discuter) 29 mai 2025 à 20:53 (CEST)Répondre

Ah non c'est déjà un combat que de lutter contre l'inverse https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Attaques_de_2025_contre_des_prisons_fran%C3%A7aises&oldid=224884194 Pmartin (discuter) 29 mai 2025 à 23:02 (CEST)Répondre

Totalement d'accord avec JmH2O. Traiter l'actualité c'est du journalisme, pas de l'encyclopédisme. C'est un des biais de wiki. On ne devrait y traiter que des sujets froids et révolus. Et de toute façon WP:CAAN RawWriter (discuter) 29 mai 2025 à 23:54 (CEST)Répondre

+ 1 Sherwood6 (discuter) 30 mai 2025 à 00:50 (CEST)Répondre

c ben vré ça ! quelle précipitation à renommer Robert Francis Prevost ! et sinon aristoxène : même chose le lendemain à nice mais mon point de vue est également biaisé  ! -- mandariine ^sanguine 30 mai 2025 à 03:25 (CEST)Répondre

@Jmh2o En fait, je pense que la vision selon laquelle traiter un événement d'actualité serait du 'journalisme' et pas de l' 'encyclopédisme' est profondément erronée. De plus, ça m'a l'air d'être une méconnaissance du métier d'historien, surtout pour les contempos, qui ont un métier et des sujets se rapprochant beaucoup du journalisme, en fait. J'en ai même parlé il y a quelques mois avec une chercheuse, qui m'a fait justement remarquer que Wikipédia lui semblait être très journalistique dans la gestion de ces événements, ce qui indiquait une évolution du métier assez visible. L'exemple le plus indicatif du fait qu'il me semble que séparer le journalisme et l' "encyclopédisme" (ce terme est généralement une insulte) est une vue de l'esprit et une formule qui sonne bien mais qui n'a pas de réalité concrète ni ici ni ailleurs ; et c'est même plutôt l'inverse, on a une corrélation et identification de plus en plus importante entre le métier d'historien et celui de journaliste. Pour le fait que cette idée n'est pas suivie actuellement, on a 183 pages traitant d'événements en cours, dont la plupart sont créées le jour même ou dans les jours qui suivent.

A mon avis on retrouve le concept très délétère et un peu expansif sur FR:WP des 2 ans de distance (et alors pour le coup FR:WP c'est une rareté sur ce point). Donc on a une règle de 2 ans de distance votée par personne il y a 15 ans, et cette règle s'étend au delà des biographies pour toucher des événements (caractère expansif) - pas tous bien sûr, parce qu'on a 183 pages d'événements en cours, dont une immense majorité n'ont pas commencé il y a plus de deux ans. A partir du moment où un sujet a les sources pour figurer, il fait partie de la somme des connaissances humaines et est légitime à traiter, je trouve. En fait, si on prend l'Encyclopédie originelle, Diderot et d'Alembert n'ont aucun problème à traiter des points qui les touchent temporellement et à intégrer les informations de leur temps à cela. Par exemple, 'Vingtième' traite des nouvelles politiques économiques de l'année précédente, Contrôleur général des Finances va intégrer une partie sur le contrôleur général des finances qui est au pouvoir quand le tome (1754) est publié, etc.

@Mandariine Pour le côté biaisé, je veux dire, à moins de ne pas avoir d'opinion politique, ce qui n'existe pas, toute modification est biaisée au moins jusqu'à un certain point, surtout sur les sujets relatifs au terrorisme, qui sont particulièrement touchy.

Mais pour le coup là on parle de terrorisme d'extrême gauche, mais je me souviens quand j'avais créé la page de l'attaque d'extrême droite où vous avez un gars qui est allé flinguer des Kurdes dans la rue, ça avait été aussi vraiment très dur de poster la page et de l'inclure dans le projet terrorisme, avec des affaires similaires. Aujourd'hui, plus personne ne remet ça en question et la page est bien acceptée mais oui dès que ce n'est pas islamiste, il faut pousser. Aristoxène (discuter) 30 mai 2025 à 09:17 (CEST)Répondre

on est bien d'accord ! d'où la pléthore d'essais dans tous les domaines tous plus contradictoires les uns que les autres que l'on t'assène comme une règle à toute occasion (y en a toujours un kivabien) avec la force de l'ancienneté —ou pas— et gare à toi si tu es un petit nouveau ! -- mandariine ^sanguine 30 mai 2025 à 11:18 (CEST)Répondre

@Jmh2o Je vous fournis quelques screens qui me semblent intéressants relativement aux enjeux du traitement du terrorisme sur WP, je trouve que vous verrez qu'un bon nombre d'élément remarqués par l'auteur pour la presse du temps s'applique en fait très bien aujourd'hui ici, ce qui montre clairement un déplacement et en tout cas une proximité, au moins depuis Internet, entre celui-ci et le travail journalistique. Le premier screen ne touche que très peu les journaux par exemple mais va désormais être très visible ici, avec une censure touchant à ces aspects qui est assez notable, comme la presse de l'époque.(1) (2) (3) (4) (5) Aristoxène (discuter) 30 mai 2025 à 09:45 (CEST)Répondre

@Aristoxène j'imagine que votre réponse s'adressait à moi et non a JmH2O, étant donné que vous reprenez mes remarques. Quoi qu'il en soit, nous ne sommes ni historiens, ni journalistes, et pour ce qui me concerne, j'ai souvent remarqué que traiter les sujets d'actualité abouti rapidement à ces conflits d'éditions, des povpushing et autres désagrément, les sujets "chauds" impliquant des éditions multiples et rapprochées, des nombreux contributeurs, d'ou ma grande réticence au traitement de ces sujets. Et de toute façon WP:NPU.

@Mandariine oui bon renommer un article comme celui du pape ce n'est en rien quelque chose de polémique, et là on est dans la mise à jour, et non le journalisme... Et par contre je suis totalement d'aaccord concernant votre remarque sur la pléthore d'essais, un autre grand biais de wiki que je dénonce (en moi même uniquement par prudence) depuis des années. Ce permet de dire tout et son contraire, de faire tout et l'inverse, il y a toujours une petite recommandation de dessous les fagot pour en contredire une autre, et à la fin c'est souvent "celui qui à la plus grosse" (contribution) qui fini par imposer son idée, et particulièrement aux nouveaux comme ça m'ait évidement arrivé à l'époque (faut pas s'étonner que certains ne reviennent jamais contribuer). Je trouve sur ce point wiki beaucoup trop permissif et laxiste. Il ne devrait y avoir que des règles strictes et clairs, et aucune "recommandation molle", ça éviterait en effet les débats sans fin, et les frustrations justifiées par des décisions partiales. RawWriter (discuter) 30 mai 2025 à 12:28 (CEST)Répondre

@RawWriter Ah oui pardon, my bad si j'ai identifié la mauvaise personne :/ Oui, traiter les sujets d'actualité, traiter les sujets politiques, traiter les sujets chauds scientifiquement de manière générale, ça fait que les Wikipédistes (comme les universitaires - cela dit) vont avoir plus du mal à gérer les questions. Mais ça c'est aussi la nature de tel ou tel sujet qui fait que. On pourrait même lire les phénomènes de la direction inverse, peut être, plus une page est débattue dialectiquement (évidemment pas si c'est n'importe quoi), plus elle est éditée, plus elle est centrale au point que les Wikipédistes doivent gérer son traitement, plus ça montre que son importance sociétale - au moins dans les classes représentées par les Wikipédistes, est importante.

Pour les règles strictes, au contraire, les règles provoquent l'arbitraire non ?- le fait de gérer chaque page au cas par cas, comme c'était la procédure au départ, et c'est encore globalement le cas sur WP:EN par exemple, permet une gestion bien plus organique et adaptée à des situations extrêmement diverses provoquées, de manière générale, par l'éclatement logique de la connaissance. En l'occurrence ici on le voit très bien, rappelons nous de l'affaire Lucie Castets, où la position étrange de Wikipédia avait provoqué des commentaires médiatiques ; et je me souviens que certaines personnes réclamaient la suppression de la page dans la discussion afférente, en reprenant cet argumentaire. C'est à dire que vous aviez une responsable politique proposée à la direction de l'exécutif français par le groupe principal à l'Assemblée Nationale qui devait être supprimée. Un peu moins de lettre et plus d'esprit, ça me semble être un bon choix. L'adaptation locale permet aussi de gérer les pages sous-représentées plus correctement ; car tu peux te dire 'Ok cette femme Sao du IXe siècle qui n'est mentionnée que par une source, peut-être qu'on pourrait l'accepter même si la source est un ethnographe' - étant donné que tu sais que telle ou telle région fonctionne principalement à cette période avec des systèmes de tradition orale, la gestion au cas par cas permet de gérer et d'intégrer tous ces éléments. Aristoxène (discuter) 30 mai 2025 à 12:51 (CEST)Répondre

eh ouais ! le pape avait même été appelé araignée libellule papillon enfin un autre nom (cf l'historique) nommé sur wp avant même l'annonce officielle de l'élection de rfp c dire la course à c moi que je suis le plus intelligent preum's  !
et sinon c vrai que « la distinction entre règles, recommandations et essais sur Wikipédia est obscure » c même cette... euh cet essai qui le dit  !
vive la vo du 5^e principe fondateur : « Si une règle vous empêche d'améliorer ou de maintenir Wikipédia, ignorez-la ! »
-- mandariine ^sanguine 30 mai 2025 à 13:03 (CEST)Répondre

@Mandariine Je n'ai absolument rien lu de la conversation qui précède... néanmoins, j’apprécie grandement que l'on cite et que l'on prenne appui sur la version originale (je devrais peut-être écrire originelle) du WP:5e PF (plutôt que sur la version française tristement édulcorée) Zzzoomorph (discuter) 30 mai 2025 à 13:29 (CEST)Répondre

Dans Minority Report, on parle de "pré-crime".. Bientôt on écrira des articles avant que des crimes soient commis 🙄😄 — Laszlo 30 mai 2025 à 13:29 (CEST)Répondre

@Mandariine « Si une règle vous empêche d'améliorer ou de maintenir Wikipédia, ignorez-la ! » la meilleur façon de se faire taper dessus par un contributeur plus... "expérimenté" que le petit nouveau. Cette règle esrt l'une des premières qu'il faudrait supprimer. C'est la porte ouverte à "faites ce que vous voulez comme vous voulez", l'inverse total d'une règle utile. Ce qui s'appel l'anarchie, le contraire de l'encyclopédie.

@Aristoxène « Un peu moins de lettre et plus d'esprit, ça me semble être un bon choix » ; je vois mal comment on pourrait faire moins de lettre, c'est déjà largement assez bor..lique comme ça vous trouvez pas ? Encore une fois je pense que beaucoup de contributeurs expérimentés ne se rendent pas compte de l'impacte négatif de ce genre de laxisme auprès des gens peu expérimentés, ou auprès de ceux qui ont aussi une vie à côté de wiki et qui ne peuvent pas se permettre de passer une journée entière à débattre et à enfouir leurs interlocuteurs sous des tonnes de dif/règles/recommandations contradictoires/référence à des discussions d'il y a 3 ans qu'ils se gardent sous le coude au cas ou. Cette multiplicité de recommandations inutiles instaure simplement un biais dans l'usage de wiki entre les "wiki-nolife" et les "jeunes contributeurs et/ou j'ai une vie à côté".

Et le cas particulier comme celui de la femme Sao (?) doit bien sûr avoir le droit de citer, mais sur des bases déjà claires et univoques aux quelles on doit pouvoir déroger mais pas de fait, pas par principe, pas automatiquement grace à l'interprétation d'une sous recommandation contraire à une autre. RawWriter (discuter) 30 mai 2025 à 13:42 (CEST)Répondre

euh non ! il s'agit du 5^e principe fondateur et il est aussi intangible que les 4 autres ! tu as peu de chances d'arriver à le supprimer ! faisant appel à l'intelligence il est l'inverse de ce que tu sembles en avoir compris ! en revanche il est certain que tu as toutes les chances de te faire taper sur les doigts si tu l'opposes ne serait-ce même qu'à un essai ou à n'importe quel argument qui serait contraire au tien et tu as raison lorsque tu dis « beaucoup de contributeurs expérimentés ne se rendent pas compte de l'impacte […] enfouir leurs interlocuteurs sous des tonnes de dif/règles/recommandations contradictoires/référence à des discussions d'il y a 3 ans qu'ils se gardent sous le coude » enfin presque raison parce que bien sûr qu'ils s'en rendent compte ! -- mandariine ^sanguine 30 mai 2025 à 14:23 (CEST)Répondre

@RawWriter Je ne trouve pas que ce soit 'tant' que ça le chaos, pour le coup. Le principal souci a plutôt l'air d'être des articles pas sourcés du tout qui sont partout sur l'encyclopédie, en tout cas ça ça a l'air vraiment plus problématique, pour moi, que la question de si il faut faire des listes ou pas, etc. Si vous prenez une page comme anarchisme individualiste, rien n'est sourcé (c'est en discussion en PDD) alors que c'est un mouvement politique notable, si vous voulez. Mais après pour le coup il y a aussi des dynamiques de 'phagocytage' de l'encyclopédie francophone par EN:WP, qui est tellement surreprésentée en termes de nombres qu'elle avance beaucoup plus vite, nous laisse derrière (et du coup on a l'impression que WP:FR c'est n'importe quoi mais c'est aussi que forcément c'est moins peuplé et actif), etc. (Et je suppose que ça va encore avec FR:WP mais dès qu'on passe dans une langue vraiment peu parlée ça doit être atroce) Aristoxène (discuter) 30 mai 2025 à 15:19 (CEST)Répondre

@mandariine oui et bien c'est un principe fondateur qui est là pour faire beau, car dans la réalité innaplicable (et heureusement). J'ai déjà eu à faire a des gros... contributeurs qui m'ont bien fait comprendre qu'il était hors de question que ça passe au dessus du reste (zut je n'ai pas gardé sous le coude leurs prose magnifique). Et n'étant pas un "wiki-no life", j'ai eu autre chose à faire qu'a argumenter pour leur faire comprendre...

« faisant appel à l'intelligence il est l'inverse de ce que tu sembles en avoir compris » et là je ne comprends pas comment je dois prendre cette phrase...que je ne comprends pas... (ha mais si ; je suis idiot... suis-je bête ! )RawWriter (discuter) 30 mai 2025 à 16:47 (CEST)Répondre

ce n'est effectivement pas l'intérêt du rédacteur qui t'assène son essai personnel de voir les principes fondateurs de wp passer au-dessus de sa prose ! face à ce déversement de logorrhée laisser faire et laisser braire rédiger et sourcer des articles plutôt ! -- mandariine ^sanguine 30 mai 2025 à 17:15 (CEST)Répondre

La liste des bras de la Voie lactée !

Non non ! TigH (discuter) 29 mai 2025 à 15:34 (CEST)Répondre

Arnaud 25 (CC TigH) : je ne suis vraiment pas convaincu de l'intérêt de cette liste. On a déjà Voie_lactée#Bras_spiraux qui est plus détaillé que cette liste ! SenseiAC (discuter) 30 mai 2025 à 15:53 (CEST)Répondre

Bonjour. Je ne comprends pas ce qui se passe sur cette page que j'essaye d'améliorer. Mes modifications ne sont que partiellement prises en compte. Exemples : les réf. ne fonctionnent pas ; une phrase de l'ancienne version ( Les gestes de la vie quotidienne ont été étudiés en particulier par De Jorio [archive] en Italie.) reste en place alors que je l'ai supprimée et que j'ai transféré l'info en bibliographie (où elle apparait bien). Qui pour aider, SVP, et m'expliquer la connerie que j'ai dû faire . Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 16:20 (CEST)Répondre

Bonjour @Égoïté. Le problème n'est-il pas résolu à la suite de ceci ? CaféBuzz (d) 29 mai 2025 à 16:43 (CEST)Répondre

Purée ! Je sais que je suis fatiguée mais à ce point-là... Sincères merci à tous les intervenants ! Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 17:18 (CEST)Répondre

Même article et nouvelle question : le code redresse permet d'agrandir ou rétrécir une image. Quelle est sa limite ? Ici, j'aimerais diminuer la taille du shiva et de la planche (3e illustration) mais... je n'y arrive pas. Je suppose donc qu'il y a une limite mais laquelle ? Merci pour vos réponses, Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 18:10 (CEST)Répondre

Tu y étais presque, c'est un point qu'il faut mettre pas une virgule dans redresse --Remy34 (discuter) 29 mai 2025 à 18:18 (CEST)Répondre

grrrr¹⁰⁰⁰. Sorry absolument ! Merci Remy34. Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 18:23 (CEST)Répondre

Bonjour

La séance maintenance des sans pagEs est ouverte ce soir à partir de 19 h, n'hésitez pas à nous rejoindre !

Le lien si cela ne fonctionne pas en appuyant : https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv/. Wyslijp16 (discuter) 29 mai 2025 à 19:11 (CEST)Répondre

J'ai 20 wikians ! C'est wikichouette. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 mai 2025 à 22:07 (CEST)Répondre

Félicitations ! Gabon100 (discuter) 30 mai 2025 à 08:54 (CEST)Répondre

Et rendez-vous dans 20 ans ! Égoïté (discuter) 29 mai 2025 à 22:23 (CEST)Répondre

Bravo pour la longévité, et en espérant parcourir encore autant à tes côtés Esprit Fugace (discuter) 29 mai 2025 à 22:23 (CEST)Répondre

Félicitations ! Léna (discuter) 29 mai 2025 à 22:28 (CEST)Répondre

Bravo, merci et bienvenue au club --JmH₂O^(discuter) 29 mai 2025 à 22:48 (CEST)Répondre

(t'es vieux ! :O) — Jules* ^💬 29 mai 2025 à 22:51 (CEST)Répondre

Bravo ! Et hommage aux grands anciens ! HistoVG (discuter) 29 mai 2025 à 23:05 (CEST)Répondre

ᚷᛖᛋᚫᛚᛁᚷ ᚷᛖᛒᚣᚱᛞᛞᚫᚷ ᚩᚾ ᚹᛁᛣᛁᛈᚫᛞᛁᚪᚾ,  ᚫᛚᚠᚸᚫᚱ! -- ᛣᚩᛋᛗᚩᚠᛁᛚᚢᛋ (ᛗᚩᛏᚢᛝ) 11:34, 30 ᚦᚱᛁᛗᛁᛚᚳᛖᛗᚩᚾᚪᚦ 2025 (ᚳᛖᛋᛏ)

waouh ! et toutes tes dents ! mais les tubulidentés ont-ils des dents ? -- mandariine ^sanguine 30 mai 2025 à 03:10 (CEST)Répondre

20 ans ? Ça force le respect. Quoi que... il parait que quand on aime, on a toujours 20 ans. Bravo pour cette jeunesse. --Pa2chant.bis (discuter) 30 mai 2025 à 11:27 (CEST)Répondre

Bravo et merci, Ælfgar ! l'Escogriffe (✉) 30 mai 2025 à 16:05 (CEST)Répondre

Félicitations et bonne continuation ! — JK^rs's (discuter) le 30 mai 2025 à 16:57 (CEST)Répondre

Cadeau d'anniversaire, vu que tu aimes traduire. Amuse-toi à traduire dans l'autre sens . Tu as 20 ans pour le faire. (...) is in Saint-Avold (57) and is a resident of Alsace 60. He has a very long scarf, specializes in 4 knees, 3 knees, without a diploma and does not regret quilting. seizure cell This artist is autodidactically unaware of the presses. Nombreux Competition Nationwide. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 mai 2025 à 18:20 (CEST)Répondre

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
30 mai 2025
Cédric Villani n'a peur ni des équations ni des araignées. Tout p'tit bout d'araignée</div Il y a quelques semaines, un nouveau pape a justement été appelé à régner. « Quel drôle de nom ! nous dit Prévert, pourquoi pas libellule ou papillon ? »

Le 30 mai 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 687 457 entrées encyclopédiques, dont 2 207 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 123 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Douglas DC-8
• Église de Dalby
• Le Concentrisme
• Pilier des Anges (cathédrale de Strasbourg)
• Vanneau couronné
• Watch Dogs (jeu vidéo)
• Who Is It (chanson de Björk)

AdQ :

• Agglomération antique de Montaigu-la-Brisette
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Perfect Dark (Nintendo 64)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• SIC (revue)
• Sly Raccoon

AdQ contesté :

• Nation of Islam

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 mai :

• Motte castrale (2008)
• Rome antique (2008)
• Fantasia (film, 1940) (2009)
• Siège de Lorient (2012)
• Bataille de Grèce (2007)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Sac de Spolète (fait par Verkhana)
• Saint Auger (fait par Hadrianus)
• Signalisation routière au Chili (fait par Nanoyo88)
• Bonus : République des conseils de Wurtzbourg (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Dalton (Lancashire) (2016)
• Stade Pie-XII (2016)
• Nakashi (2016)

• Fusionner avec Cheriyal ?--Remy34 (discuter) 30 mai 2025 à 12:10 (CEST)Répondre

• Boğazköy İstiklal (Arnavutköy) (2016)

• Blatten, village suisse qui vient d'être rayé de la carte après un éboulement.

• The Future I Saw (en), manga de 1999 qui prend en importance en raison d'une rumeur de prédiction du futur.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Tomybrz (d · c), TomyTest (d · c), Trekeln (d · c) !

Bonjour, j'ai cherché un peu partout mais je n'ai pas trouvé de moyen d'accéder à une liste d'articles sans page de discussion (et donc rattachés à aucun projet d'évaluation). Je crois qu'il existe une liste d'articles sans portail mais pas une liste d'articles sans projet d'évaluation. Est-ce que ça existe, et si oui est-ce qu'une bonne âme peut coller le lien ici ? Merci d'avance Mule hollandaise (discuter) 30 mai 2025 à 15:56 (CEST)Répondre

Le raisonnement n'est pas tout à fait exact : un article peut avoir une PdD sans forcément avoir été évalué.

Ici on a la liste des PdD d'articles qui utilisent le modèle {{Wikiprojet}}, il faudrait trouver un moyen de renvoyer l'exact inverse. — Pharma ^💬 30 mai 2025 à 17:24 (CEST)Répondre

Bonjour Mule hollandaise Il n'y a hélas pas de lien ultra-précis, mais il y a moyen de faire une recherche relativement fine. Voici un lien vers environ 110.000 pages de discussion (la quantité change à chaque rafraîchissement de page) mais ATTENTION à ne pas mettre de Wikiprojet dans les discussions de redirections et les discussions d'homonymies qui se trouvent parmi les occurrences. Cela correspond grosso modo à l'exacte inverse dont parle Pharma, mais avec énormément de faux-positifs que je viens de citer et avec uniquement les PDD déjà bleuies.
Autre manière si vous voulez affiner par Wikiprojet : je vois que vous avez ici déjà installé le merveilleux script d'Orlodrim, vous avec donc "Portail-éval" dans vos "outils" en haut à droite et vous pouvez chercher tous les articles non-indexés d'un Wikiprojet avec. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mai 2025 à 17:47 (CEST)Répondre

Bonjour Slzbg Merci beaucoup pour ce lien ! Tout à fait d'acccord, ne pas évaluer les redirections etc - mais le filtre de votre requête + le fait que la page montre les premières lignes de la PDD aide beaucoup à cibler. Beaucoup de travail à faire en tout cas, c'est parfait !

Pour ce qui est de portail-éval, je l'utilise fréquemment pour certains projets (surtout ceux que je connais) mais il souffre d'une limitation dommageable pour les portails avec sous-portails. Par exemple toute page avec bandeau "Probabilités et statistiques" apparaît comme une page du Portail Mathématiques qui n'a pas été évaluée - alors que si on applique le principe de proximité (Wikipédia:Liens vers les portails) il semblerait qu'il vaut mieux ne pas l'ajouter au Projet:Maths mais juste au Projet:Probas. Mais du coup ça pollue les résultats de portail-éval (limités à 500 de surcroît) pour ces portails à sous-portail...

Merci encore ! Mule hollandaise (discuter) 30 mai 2025 à 20:37 (CEST)Répondre

Avec plaisir  Mule hollandaise :D

Si vous vous lancez, vous risquez d'avoir beaucoup de déceptions dans les 200-300 premières occurrences (puisque je suis dessus depuis un long moment, j'ai forcément laissé les faux-positifs), je vous conseille de regarder tout en bas (la 5000ème occurrence) et de progressivement remonter. Vous aurez toujours des PDD de redirections et d'homonymies à ne pas toucher, mais logiquement beaucoup moins qu'en commençant par en haut. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mai 2025 à 20:53 (CEST)Répondre

@Mule hollandaise Pourriez-vous me rappeler d'en discuter avec vous ? (sur ma PDD ?). Je n'ai pas mes gadgets sous la main ... LD (d) 1 juin 2025 à 00:16 (CEST)Répondre

Bonjour, suite à un premier message sur Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2025 (c'était avant-hier), j'ai une réponse sur le fait que dans les PDD des pages de l'encyclopédie, les wikiprojets sont désormais automatiquement classés par ordre alphabétique de la première lettre du projet, alors qu'auparavant c'était l'ordre "de la liste" (le premier wikiprojet en tête de liste venait en premier, puis le 2e en deuxième, etc.).

Je relance sur ma deuxième question qui est restée sans réponse : le changement typographique des titres des sections dans les PDD, il me semble qu'auparavant, ce n'était pas comme ça. Y-a-t-il eu un changement cosmétique sur ce point ? quelle est la page de discussion qui aurait évoqué ce changement cosmétique afin que j'aille voir le consulter ?

Bonne journée à vous. Dracénois (discuter) 30 mai 2025 à 16:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

Il y a eu des changements aux pages de discussion, qui ne se limitent pas à la typographie des titres de section : Wikipédia:Le Bistro/3 février 2025#Changement à venir pour les pages de discussion. Escargot (discuter) 30 mai 2025 à 16:45 (CEST)Répondre

J'ai retiré le bandeau {{Avantage non déclaré}} de l'article Olivier Weber sous cette modif, car je considère cette situation proche de cette déclaration de WP:Autobiographie : « Si vous n'êtes pas rémunéré, vous êtes tout de même encouragé à révéler vos liens d'intérêts sur la page de discussion de l'article (Aide:Discussion) et à proposer vos modifications sans les effectuer vous-même. D'autres contributeurs actifs sur cette page jugeront alors de leur validité sur la base des principes fondateurs de l'encyclopédie. »

Ayant vérifié la validité et la neutralité des informations de l'article, ai-je bien fait de retirer le bandeau {{Avantage non déclaré}}? Merci de votre réponse Pre7 31 mai 2025 à 01:41 (CEST)Répondre

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
31 mai 2025
Un seul être vous manque et tout est dépeuplé
-rivari -pelle -man capt- Porté manquant ?

Le 31 mai 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 687 666 entrées encyclopédiques, dont 2 207 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 124 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Douglas DC-8
• Église de Dalby
• Le Concentrisme
• Vanneau couronné
• Watch Dogs (jeu vidéo)
• Who Is It (chanson de Björk)

AdQ :

• Agglomération antique de Montaigu-la-Brisette
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Perfect Dark (Nintendo 64)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• SIC (revue)
• Sly Raccoon

AdQ contesté :

• Nation of Islam

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 mai :

• Jean-Philippe Rameau (2007)
• Expédition Discovery (2009)
• Antonia Santos (2012)
• Curzio Malaparte (2009)
• Leonhard Euler (2009)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Roller disco (discothèque) (fait par Luciemrt)
• Royal Australian Naval Reserve (fait par HaT59)
• Sadran
• Bonus : Le Supplice de Marsyas (Liss) (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Deliklikaya (Arnavutköy) (2016)
• Pidula (2016)
• Kehila (2016)
• Ennu (2016)

• Variétés Club de France
• Conseil de la Couronne (Autriche-Hongrie)
• Effondrement du glacier du Birch : article créé par traduction de l'article en allemand, en utilisant semble-t-il un logiciel de traduction automatique. Je signale qu'il existe Aide:Outil de traduction.
• @Cévaidet a créé à la chaîne des articles chronologiques qui ne sont que des coquilles vides. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 mai 2025 à 08:15 (CEST)Répondre

Qui ne demandent qu’a être remplies . — Cévaidet^💭 31 mai 2025 à 09:57 (CEST)Répondre

Cévaidet Ce n'est pas tout à fait comme cela que ça marche sur Wikipédia : si vous voulez créer des articles, créez-les et assurez-en le suivi (avez-vous seulement prévenu les projets susceptibles de vous suivre ??), je propose de supprimer cette rafale de titres non suivis. --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2025 à 10:20 (CEST)Répondre

Bonjour, le suivi sera assuré par mon projet. Merci — Cévaidet^💭 31 mai 2025 à 20:41 (CEST)Répondre

• Italian brainrot (en), 25 pages dans d'autres langues.

  Attention, l’article a déjà été créé sous un autre titre et supprimé après débat d’admissibilité : Discussion:Brainrot italien/Admissibilité. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 mai 2025 à 07:32 (CEST)Répondre

• Sophie Dervaux basson solo de l'orchestre philharmonique de Vienne (quelle place pour les femmes au sein du philhar de vienne)
• Point (diacritique) (en) (=/= de Point (signe)), 16 iw.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

Bonjour à toutes et à tous,

Hier Mule hollandaise (d · c · b) évoquait les articles sans PDD. Je suis actuellement en train de passer en revue un certain nombre d'articles auxquels j'ai contribué. Dans ce cadre, j'initialise quelquefois les pages de discussion et je crée ou modifie les indexations par les projets, importance, avancement. En ce moment, je traite surtout les articles en rapport avec la religion (christianisme, catholicisme, un peu judaïsme)... S'il y a un problème, n'hésitez pas à en discuter avec moi ou à me notifier Je notifie  Manacore :. (voir : Aide:Notifications. Wikipidiennement. Pautard (discuter) 31 mai 2025 à 07:49 (CEST)Répondre

Super, merci Pautard ! C'est une bonne habitude à prendre mais il y aura toujours des arricles qui passent entre les filets. Certains projets semblent avoir pris l'habitude mais pour d'autres c'est plus difficile. D'après les statistiques du Projet:Évaluation, il y a environ 700 000 articles sans évaluation de l'avancement ou du rattachement à des projets... Je continue de trouver des articles sans PDD sur lesquels un gros travail a été fourni - c'est toujours chouette de trouver un article d'avancement A ou B qui n'avait pas été compté, et que l'on peut rattacher à des projets en espérant que quelqu'un veuille continuer à s'en occuper ! Mule hollandaise (discuter) 31 mai 2025 à 21:09 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous n'avez pas entendu parler du comité de nomination et des renouvellements des CU et OS depuis quelque temps. Sans retour et reprise en main des discussions par la WMF sur le sujet, le Cnom fonctionne au ralentit. Néanmoins, pour un peu de transparence, à l'unanimité de ses membres, le comité a décidé de poursuivre le mandat pour lequel il a été élu et de procéder aux renouvellements des CU et OS a minima. En effet, il nous est impossible d'élire de nouveaux contributeurs à ces statuts mais on peut toujours renouveller ou demettre (il n'y aura donc aucun appel à candidatures). Le renouvellement OS a débuté et celui des CU devrait suivre. C'est le bon moment pour nous faire part de vos retours s'il y en a (sur les contributeurs en poste). Goombiis (discuter) 31 mai 2025 à 08:15 (CEST)Répondre

Bonjour. Les OS ils sont gentils, rapides et très polis. Surtout six d'entre eux. Si je savais écrire de la poésie, je leur écrirais un poème. Pour qu'ils aient encore plus la classe ils pourraient être eux-mêmes masqués. Chacun avec un masque d'une couleur différente, pour les identifier facilement. OS vert ! OS rose ! Etc. On pourrait en faire un dessin animé, ce serait marrant. Les CU sont efficaces et gentils aussi, mais des fois ils écrivent des trucs on comprend pas, comme « ça s'pourrait bien mais ptet pas », ou alors « les saintes écritures ne garantissent pas une réponse à cette requête ». Enfin bon c'est normal, ils font de la magie noire alors forcément, c'est pas toujours clair. Et parfois, pouf ! ils sortent quinze faux-nez de leur chapeau, c'est très rigolo. Mieux que des lapins. Les lapins c'est trop choupi mais on peut pas les bloquer. Les faux-nez c'est pas du tout choupi donc on peut les bloquer. Ce serait encore mieux s'il y avait un mini-jeu de fléchettes pour les bloquer, idée comme ça pour les développeurs.
En espérant que ce retour vous est utile. Bien cordialement, et merci même au ralenti . — Jules* ^💬 31 mai 2025 à 12:52 (CEST)Répondre

_{T'es sous substance illicite Jules? 😄} — Laszlo 31 mai 2025 à 12:58 (CEST)Répondre

non c'est autorisé le week-end. GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2025 à 14:35 (CEST)Répondre

Je traverse parfois hors des clous (n'étant pas fakir) mais aux drogues je ne touche point, je préfère les carottes. — Jules* ^💬 31 mai 2025 à 14:38 (CEST)Répondre

Bonjour ; pas bien compris pourquoi il ne serait pas possible d'élire de nouveaux OS/CU. Les candidatures spontanées sont interdites ? Michel421 (discuter) 31 mai 2025 à 14:40 (CEST)Répondre

Problème diplomatique avec la légitimité du comité de nomination vis-à-vis de la WMF. Il y a débat pour savoir si vraiment c'est un type de comité (qui n'a pas toutes les prérogatives d'un ArbCom) qui est vraiment valide vu les règles de la fondation, toujours pas réglé apparemment. — TomT0m ^[bla] 31 mai 2025 à 15:08 (CEST)Répondre

Bonjour @Michel421, contrairement aux arbitres et au nominateurs sauf erreur il n'y a pas de procédure de candidature individuel entre les renouvellements semestriel. Et d'ailleurs rien n'oblige, ping @Goombiis pour confirlation, le CNOM a ouvrir des appels à candidatures s'il estime qu'il y a déjà assez de membres en place et que ces derniers rempilent. Ce sont des groupes qui par nature doit avoir un nombre de membre limité. Mais là n'est pas la question. Depuis fin 2024vet les questions soulevées par l'OC le CNOM ne s'estime pas en légitimité pour éventuellement nommer de nouveaux OS ou CU. Par contre il estime l'être pour conformer ou révoquer ceux en place. Le chat perché (discuter) 31 mai 2025 à 18:18 (CEST)Répondre

@Le chat perché effectivement il n'y a aucun process de ce type de prévu sur frwiki mais dans pareil circonstances et si le besoin se faisait ressentir on pourrait passer outre. Aussi, effectivement l'appel à candidature (en théorie) est à la discrétion du Cnom. Pour le dernier point, ce n'est pas qu'on s'estime illégitime pour le faire, c'est qu'à la vue des discussions avec l'OC, globalement, la nomination de nouveaux CU/OS nous est interdite (en tout cas sera considérée invalide par les stewards). Goombiis (discuter) 31 mai 2025 à 18:53 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai le sentiment que mon renommage de la page a posé problème localement vu qu'elle a été mass revert. Bon, le sujet n'est pas celui-ci, mais ça m'a amené à une réflexion relative au nom qu'il faut employer dans le titre. Je l'ai détaillé dans la discussion, mais en résumé :

• Takrur est la désignation largement et collectivement partagée au niveau académique francophone moderne, il correspond à un usage décolonisé et historique. Au niveau des sources fortes, il y en a vraiment beaucoup.
• Tekrour est la désignation largement utilisée dans la tradition orale et par les locaux, reposant sur la francisation coloniale du XIXe siècle. Au niveau des sources fortes, on a tout de même le Larousse.

Je suis dans un cas de figure où je m'interroge sur mon renommage car le Wikipédia:Principe de moindre surprise me semble mal respecté. Certes, il s'appuie sur des sources, mais si l'usage très majoritaire et vulgaire est Tekrour (malgré l'absence de bonnes sources), ne faut-il pas privilégier ce second choix ? Nanoyo (discuter) 31 mai 2025 à 10:42 (CEST)Répondre

Bonjour Nanoyo88

Bonne question ! J'ai lu ton résumé sur la PDD et je n'ai guère de réponse tranchée. J'aurais eu tendance à faire comme toi. À noter tout de même que la redirection permet une navigation aisée quelle que soit la requête.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 31 mai 2025 à 11:13 (CEST)Répondre

J'en ai profité pour revérifier encore des sources. Et, oui, il y a beaucoup de "google books" qui emploient Tekrour, mais ils parlent pour plusieurs du Fouta-Toro par confusion. Et selon moi le problème est bien là. La tradition orale actuelle est ancrée dans la valorisation du Fouta-Toro comme une continuité quasi millénaire, considérant que le Tekrour n'est qu'un élément faisant partie du Fouta-Toro... Mais c'est pas ce qu'indiquent les recherches x_x

Note : J'ai rarement eu un ancien état historique dans lequel des sources académiques varient aussi fortement les unes aux autres, avec autant de confusions. Ca pourrait franchement être un cas d'étude historiographique. Nanoyo (discuter) 31 mai 2025 à 11:44 (CEST)Répondre

Bonjour Nanoyo88 Le WP:PMS est censé s'appliquer aux sources francophones contemporaines de qualité, ce qui comprend les publications académiques, les sources grand public, les encyclopédies et la presse de référence.

• Publications académiques : l'usage est très partagé, avec du Takrour ([1], [2]), du Tékrour ([3], [4]), du Takrur ([5], [6]), du Tekrur ([7], [8]) et même du Takrūr ([9]). Si je lui demande de fouiller les sources universitaires du XXI^e siècle, Google Scholar me donne davantage de résultats en français avec Tékrour, mais l'ordre de grandeur est le même.
• Sources grand public : il semble que le territoire soit peu couvert par cette catégorie. Le Petit Futé utilise Tékrour mais n'est pas recevable encyclopédiquement. Notons tout de même que le musée historique de Gorée utilise aussi Tékrour ([10]).
• Encyclopédies : Larousse utilise Tékrour, et cette forme est également majoritaire chez Universalis (apparaissant dans quatre articles, dont ceux sur les Toucouleur et le Sénégal, contre un seul pour Takrur et un seul aussi pour Tekrur).
• Presse de référence : rien trouvé sur la période récente.

Double conclusion de tout ceci :

• Tékrour est la forme qui revient le plus souvent en français ;
• cette forme n'est visiblement plus perçue comme coloniale et ancienne, car elle est utilisée par des sources à la fois sénégalaises et étrangères (plus qu'une opposition nom colonial/nom décolonial, il semble que nous ayons plutôt affaire à une classique dichotomie transcription savante/nom courant).

C'est donc le nom Tékrour qui semble approprié ici. -- Cosmophilus (discuter) 31 mai 2025 à 13:19 (CEST)Répondre

L'analyse et les arguments sont clairs, avec plusieurs sources que je n'avais pas eu non plus dans mes recherches. Je prends. Merci pour le temps accordé à la question @Cosmophilus ! Nanoyo (discuter) 31 mai 2025 à 13:24 (CEST)Répondre

(et accessoirement, je vais voir si je peux améliorer l'article avec ces sources supplémentaires :) ) Nanoyo (discuter) 31 mai 2025 à 13:27 (CEST)Répondre

J'aime pas beaucoup l'usage du terme décolonisé pour implémenter un choix de nom. Ca ne devrait pas être un argument. GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2025 à 14:38 (CEST)Répondre

L'argument est lié à l'historiographie de l'Afrique ainsi qu'à l'état actuel des sources majoritairement employées dans les sujets historiques africains. L'identité des pays, régions, anciens territoires et anciens royaumes fait l'objet d'une profonde redéfinition depuis 1950/1960 spécifiquement dans le but de les décoloniser. Paradoxalement, les sources les plus faciles d'accès aujourd'hui sont des sources obsolètes ou coloniales, qui correspond dès lors aux principaux problèmes des articles africains. Il est donc très fréquent que les termes présentés dans ces sujets sur Wikipedia ne correspondent pas aux usages académiques, mais à des usages préservés dans certaines communautés et reposant sur des sources obsolètes...

Pour moi, l'argument qui prime, c'est ce que les sources actuelles en disent et l'usage majoritaire. Nanoyo (discuter) 31 mai 2025 à 14:51 (CEST)Répondre

Au passage, le musée de Gorée utilise Tékrour, donc ça doit être une graphie commune au Sénégal. Fabius Lector (discuter) 31 mai 2025 à 15:07 (CEST)Répondre

Sur la question de l'aspect colonial d'un nom, on peut citer l'Eswatini, qui a maintenu durant des années le nom que lui avait donné la puissance coloniale britannique, Swaziland, avant de l'écarter au profit de celui dans sa langue nationale. À ce moment-là, les sources francophones avaient immédiatement suivi : c'est ce constat, et non une quelconque considération décoloniale, qui avait conduit Wikipédia à renommer l'article sur ce pays. Comme l'a dit @Nanoyo88, c'est l'usage majoritaire des sources actuelles qui prime, et non une idéologie — ce qui n'empêche pas de souligner les connotations différentes de ces deux noms.

Pour le Tékrour, la situation me semble différente : nous avons d'un côté une graphie de langue française, et de l'autre, une graphie qui suit plutôt les schémas de transcription de l'anglais (u pour ou). Alors certes, la graphie française est celle qu'a employée la puissance coloniale française à l'époque ; pour autant, l'usage local et francophone international de qualité se l'est ensuite largement appropriée, ce qui invalide à mon sens cette grille de lecture. Nous sommes plutôt face à un problème de transcription : favorise-t-on la meilleure restitution de la prononciation pour notre lectorat (auquel cas la graphie francophone est la plus adaptée), ou un alignement avec les pratiques d'autres langues influentes, notamment l'anglais ? Pour certaines aires linguistiques, l'analyse des sources francophones de qualité nous recommande indubitablement la première option (WP:Romanisation du russe), ou bien la seconde (WP:Transcription du japonais) ; mais dans le cas général, seule une observation fine du corpus francophone, comme celle que nous venons de mener, permet de conclure. -- Cosmophilus (discuter) 31 mai 2025 à 19:07 (CEST)Répondre

À noter que Nanoyo a mentionné qu'il est très fréquent que les termes présentés dans ces sujets sur Wikipedia ne correspondent pas aux usages académiques, mais à des usages préservés dans certaines communautés et reposant sur des sources obsolètes... Cela soulève la question de savoir quels milieux académiques sont impliqués et pourquoi les privilégier sur ce point. Je n'apporte pas de réponses. Je tiens simplement à souligner que des idéologies sont impliquées dans ces choix. Affirmer qu'on n'est pas influencé par des idéologies et qu'on ne suit que la proportion des sources, c'est se mentir à soi-même. En général, la proportion est établie dans un contexte de pertinence et de fiabilité, deux critères qui impliquent des choix complexes de la part de la communauté, souvent influencés par des idéologies. Dominic Mayers (discuter) 31 mai 2025 à 20:21 (CEST)Répondre

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
1er juin 2025
Les Très Riches Heures du duc de Berry : mois de Juin. Bréviaire Grimani : mois de Juin

Actuellement, Wikipédia compte 2 687 671 entrées encyclopédiques, dont 2 207 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 124 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Douglas DC-8
• Église de Dalby
• Le Concentrisme
• Vanneau couronné
• Watch Dogs (jeu vidéo)
• Who Is It (chanson de Björk)

AdQ :

• Agglomération antique de Montaigu-la-Brisette
• Batalha do Avaí
• Batalha dos Guararapes
• Life Is Strange (jeu vidéo)
• Perfect Dark (Nintendo 64)
• Sculptures des Sept Peuples des Missions
• SIC (revue)
• Sly Raccoon

AdQ contesté :

• Nation of Islam

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 mai :

• Jean-Philippe Rameau (2007)
• Expédition Discovery (2009)
• Antonia Santos (2012)
• Curzio Malaparte (2009)
• Leonhard Euler (2009)

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Réseau d'émissions indépendantes
• Risque d'inondation
• Rolando Bragaglia
• Bonus : Gouvernement de Belgorod (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Jaani (Estonie) (2016)
• Haamse (2016)
• Aula-Vintri (2016)
• Escalante City (2016)

• Crise du SME en 1993 : la rédaction semble adopter un point de vue très français (rien que le fait de dire tout au long de l'article "franc" sans préciser "franc français", ça fait à 100 % "écrit par les Français pour les Français"), donc il faudrait améliorer ça

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Vincent Ramos (d · c), louis-garden (d · c), Udufruduhu (d · c), Raminagrobis (d · c) !

Hello,

Je parle ici des modèles destinés à mettre en forme des sources précises, exemples :

• {{Arnold1}} qui donne (en) Vladimir Arnold, Mathematical methods of classical mechanics [détail des éditions] (via le code {{Ouvrage |langue=en |auteur1=[[Vladimir Arnold]] |titre=Mathematical methods of classical mechanics |sous-titre= |éditeur= |collection= |lieu= |année= |volume= |tome= |pages totales= |passage= |isbn= |lire en ligne= |référence=Référence:Géométrie différentielle (Arnold) }}
• {{Lieu}}, qui donne Pierre Lieutaghi, Le Livre des Arbres, Arbustes & Arbrisseaux, Actes Sud, 1969, 2004, 1322 p., généré par {{Ouvrage | titre = Le Livre des Arbres, Arbustes & Arbrisseaux | éditeur = Actes Sud | auteur = Pierre Lieutaghi | langue = | année = 1969, 2004 | pages = 1322 }}
• {{CIL XIII}}, qui donne Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Corpus Inscriptionum Latinarum, vol. XIII : Inscriptiones trium Galliarum et Germaniarum Latinae, Berlin, Theodor Mommsen, Otto Hirschfeld, Alfred von Domaszewski, 1889-1907 (ISBN 3-11-001408-4, OCLC 490529984, lire en ligne).

Pour des sources très utilisées (quelques dizaines, voire centaines d'usages), je peux comprendre. Mais l'immense majorité de ces modèles servent moins de 10 fois, quelques-uns juste une ou deux fois. Le modèle est alors utilisé "pour faire joli", pour abréger un appel de réf. Le rapport bénéfice / inconvénient de ces modèles me semble alors trop faible pour en justifier l'emploi.

Parce que je rappelle qu'il existe des inconvénients : les noms de modèles sont ainsi "pris" (qui aurait cru qu'un modèle {{lieu}} était un modèle de source, par exemple ?), le code des articles devient moins standard (d'autant que ces modèles ne sont, presque toujours, que des encapsulations du modèle "ouvrage"), moins lisible, moins compréhensible, et ils compliquent la traduction vers d'autres langues (puisque ces modèles n'existent pas dans d'autres langues, alors que "ouvrage", par exemple, peut être traduit automatiquement d'une langue à l'autre). Sans compter que chaque appel de modèle constitue un risque de vandalisme sournois - j'ai peut-être été excessivement marquée par ce vandalisme très efficace, qui a notamment été incrusté via des modèles de mise en forme de références. Le coût en maintenance de chaque nouveau modèle n'est pas nul : vérifier régulièrement que les modèles lien ou ouvrage sont bien utilisés (pas d'erreur de syntaxe), c'est faisable, alors que vérifier toutes les erreurs de tous les modèles, c'est beaucoup, beaucoup plus long (j'ai trouvé {{lieu}} parce qu'il était parfois utilisé par erreur à la place de {{lien}}, par exemple).

Sauf opposition, je pense donc subster de tels modèles lorsque j'en ai l'occasion. Ils me semblent à tout le moins à déconseiller. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 mai 2025 à 20:50 (CEST)Répondre

Bonjour !

Wikimedia LGBT+ et les sans pagEs ont le plaisir d'annoncer l'édition 2025 du Mois des Fiertés, un mois pour contribuer sur les sujets LGBTQIA+ sur les Wikipédia en français, en espagnol et en anglais ainsi que sur Commons :)

Traductions, créations d'articles, amélioration d'articles existants, tout est bienvenue !

Léna (discuter) 31 mai 2025 à 22:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous informe de l'ouverture du vote de la PDD Wikipédia:Prise de décision/Attribution du droit de visualisateur d'IP des comptes temporaires.

Bien cordialement, — Jules* ^💬 1 juin 2025 à 01:04 (CEST)Répondre