Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

14:24:56 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
29 janvier 2025
— Toujours là, je ne me rendrais pas… — Étonnant, je suis certain de le reconnaître cette fois-ci… j'y suis presque, je l'ai sur le bout de la langue ! Comique de répétition série n°5678 Où le pianiste se fait accompagner d'un matelot-souris russe... Yablochko !

Le 29 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 661 560 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 janvier :

• Homère (2008)
• Nouvelle-Zélande (2008)
• Chat (2009)
• Hydro-Québec (2010)
• Théorie des équations (histoire des sciences) (2010)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Connétable et gouverneur du château de Windsor (fait par Unptitpeudtout et Luciemrt)
• The Marxist Brothers
• Xin Hong
• Bonus : Parlement britannique de 1707 (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Lestoille)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Doug Johns (2011)
• Sandoval de la Reina (2011)
• Cabernet d'Anjou (2011)
• Parti de l'unité nationale (république démocratique du Congo) (2011)

• Madonna Wayne Gacy (claviériste de Marilyn Manson), à sourcer.
• Aéroport de Sandy Lake, article vide dont l'admissibilité est remise en cause.
• Centrale de Tunghsiao, juste une phrase sans source.
• Tameryraptor, liens rouges à traduire

• Paralysie flasque (en)
• Adoption d'animaux de compagnie (en)
• Cuillère à miel, actuellement une redirection vers Cuillère#Cuisine et table, pourtant 13 iw (traduire de Honey dipper ?).

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Creasy (d · c), Apollinaire93 (d · c), Agapite (d · c) !

Je suis tombé là-dessus, ce n'est pas récent ni d'une source connue, mais ça reste intéressant (et ça ne dure que deux minutes et demie).

(en) [vidéo] Lessons in Internet Culture, « Why Does Elon Musk Hate Wikipedia? », sur YouTube, 28 octobre 2023

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 janvier 2025 à 00:04 (CET)[répondre]

Pauvre chou ;) Mais le problème est le même pour nombre de biographie de célébrités: WP reflète l'image qu'en ont les sources secondaires et non pas la perception qu'a la personne d'elle-même. Desman31 (discuter) 29 janvier 2025 à 22:44 (CET)[répondre]

Cette personne me fait penser à Musk, surtout avec son X sur le sourcil droit. —Warp3 (discuter) 30 janvier 2025 à 00:48 (CET)[répondre]

Aidez-nous à traduire dans votre langue

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2025 writing competition from February 1, 2025, to March 31, 2025 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2025 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (discuter) 29 janvier 2025 à 03:35 (CET)[répondre]

Si je comprends bien, les contributeurs wikipédiens sont invités à suivre un événement Wikipédia sur FB ou X ? Drôle d'incitation non ? --Pierrette13 (discuter) 29 janvier 2025 à 06:06 (CET)[répondre]

En anglais, qui plus est. - p-2025-01-s - обговорюва 29 janvier 2025 à 07:19 (CET)[répondre]

Bonjour, @Pierrette13 il y a quand même les liens vers Meta, la page de projet, leur PdD et tout, pour le reste aucune obligation de suivre ailleurs si ces plateformes ne conviennent pas/plus à nos exigences personnelles

Autrement, je suis un peu frustrée de voir que ça ne commence que dans quelques jours, j'aurais bien voulu avoir le temps de chercher quels sujets pourraient être travaillés sur le sujet par rapport à la Belgique, mais là je vais un peu manquer de temps :/ Je verrai bien si mon emploi du temps pour les 2 prochains mois me laisse un peu de place pour ça, .Anja. (discuter) 29 janvier 2025 à 13:28 (CET)[répondre]

Aidez-nous à traduire dans votre langue

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2025 an international media contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team --MediaWiki message delivery (discuter) 29 janvier 2025 à 03:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

Suite à cette RA (clôturée), j'ai observé les deux modifications ([1], [2]) qui concernent la page George Eliot et ait conclu en PDD en faveur du choix éditorial de @Cymbella.

Malheureusement, malgré un avis secondaire, @Bernard Botturi persiste à rejeter les raisons menant à la suppression du paragraphe. A noter que les informations de ce paragraphe ont depuis été déportées sur la page de l'intéressé.

Ayant atteint la triple révocation et semblant confirmer un conflit éditorial, je me permet de sonder l'avis de la communauté au sujet de ce paragraphe afin d'atteindre un consensus éditorial. Vous trouverez les arguments détaillés en PDD. En voici le résumé : Pour la suppression car notice biographique de George Henry Lewes hors sujet / Contre la suppression car information contextuelle de George Eliot.

Merci d'avance pour vos avis, Nanoyo (discuter) 29 janvier 2025 à 09:30 (CET)[répondre]

Bonjour, une question technico-pratique : un R3R, c'est 3 révocations pour chaque utilisateur, du coup s'il y a deux contributeurs dans un "camp" et 3 dans l'autre, ça fait 6 contre 9 ; ou c'est 3 pour chaque "camp" ? Merci. - p-2025-01-s - обговорюва 29 janvier 2025 à 10:03 (CET)[répondre]

Pour la question technique, j'ai juste appliqué la phrase suivante énonciatrice du principe WP:R3R : « Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d'un article sur une durée de 24 heures consécutives ». Avec pour but comme indiqué dans la recommandation d' « éviter les guerres d'édition ». Techniquement ici, il y a eu 3 révocations par un contributeur en 24h et trois révocations par deux. Techniquement, ce serait donc dans les clous. Mais la recommandation fait évidemment appel au bout sens puisqu'elle ne donne pas « droit à deux révocations par 24heures à chaque utilisateur ». Je pense que cette lecture permet de dire que dès qu'un camp (composé d'un ou plusieurs contributeurs) atteint la triple révocation, le bandeau est justifiable aussi. Si ça répond à la question. Nanoyo (discuter) 29 janvier 2025 à 10:29 (CET)[répondre]

{{Scinder}} À mon avis, si l'article détaillé en lien, ici "George Henry Lewe", est trop mince, il vaudrait mieux l'étoffer plutôt que de surcharger la page "George Eliot" et, pour cette dernière, s'en tenir à ce qui concerne les relations des deux George. Verkhana (discuter) 29 janvier 2025 à 13:37 (CET)[répondre]

Hello @Paul.schrepfer. 3 par personne. Cela dit, la recommandation R3R permet de donner une limite, mais elle conduit parfois des contributeurs à jouer avec les règles et à en oublier l'esprit, qui est d'éviter les guerres d'édition. Effectuer trois reverts sur le même article mais en plus de 24 heures, ou effectuer deux reverts seulement, mais à la suite d'autres reverts identiques par un tiers, respecte formellement la R3R mais conduira vraisemblablement à un blocage, car WP:Consensus et WP:Guerre d'édition, qui sont aussi des recommandations, ne sont pas respectées. Bonne journée, — Jules* ^discuter 29 janvier 2025 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonjour Jules*. Je n'ai donc pas trouvé la faille ! En général, je vais ailleurs à la première contradiction, le terrain de jeu est vaste. Merci. - p-2025-01-s - обговорюва 29 janvier 2025 à 17:27 (CET)[répondre]

Ceci dit, l'usage tend davantage vers une limite plus stricte depuis un moment avec « 1 à 2 annulations (ou révocations) par page et par 24 h », c'est-à-dire : « j'insère, il annule (j'insère à nouveau, il annule) » puisqu'on constate dès la première annulation qu'il y a un problème (WP:NHP parle d'une primo annulation d'ailleurs). Si les deux parties ne comprennent pas qu'il y a un problème de fond avec « j'insère, il annule, j'insère, il annule, j'insère, il annule » (ce que dit la R3R), c'est probablement qu'elles ont perdu de vue l'objectif collaboratif du Projet et qu'un blocage immédiat est justifié (ça arrive de ne pas être d'accord mais on doit pouvoir discuter d'une solution ).

Bref, les recommandations sur ces questions ne sont pas très uniformes. LD (d) 29 janvier 2025 à 18:21 (CET)[répondre]

Bonjour @Jules* et @LD, j'aurais souhaité si possible avoir un avis d'admin sur des questions que je me pose à propos du R3R :

• La règle R3R donne mécaniquement l'avantage à la personne qui insère un texte contestable, et défavorise la personne qui s'oppose à l'insertion. EN effet, une personne A insère un texte qui, par exemple, contrevient à WP:PROP, une autre personne B analyse le problème et reverte 1 fois. Pour la personne A, il reste 3 cartes à jouer, mais pour la personne B, il ne reste que 2 cartes à jouer. Donc la personne A gagne à tous les coups. Variante : A répond en pdd pour la forme, dit évasivement "non, ce n'est pas justifié" et reverte ; mimant ainsi une collaboration, qui n'est que de façade. Seule solution : externaliser le différend, consulter le Bistro, le projet Sources, etc. La personne A peut recommencer ainsi sur une série d'articles, obligeant la personne B, à chaque rencontre, à procéder à des consultations externes. Il y a là un déséquilibre structurel dû à la règle R3R. Ceci sans parler du fait que la personne A peut être accompagnée d'une personne A' qui la seconde souvent dans ce type d'opération.
• Une fois un bandeau R3R posé, on tolère combien de "passages en force" dans Wikipédia avant de sanctionner ? Si l'on appelle "passage en force" le fait d'insérer un texte dans l'article alors que des discussions sont en cours, et que l'on n'a pas obtenu de consensus en pdd pour publier le texte dans une section qui est la cause du bandeau R3R. Merci d'avance. Cordialement--JMGuyon (discuter) 30 janvier 2025 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

• Sur le premier point, ma pratique d'admin est de revenir au statu quo ante bellum (du latin pour faire plaisir à LD ) quand il peut être aisément identifié, ce qui n'est pas toujours le cas. Je préfère cette méthode à l'ajout du bandeau sur la version présente à l'instant t (Wikipédia:La Mauvaise Version), précisément pour éviter la politique du fait accompli.
  NB : WP:R3R n'est qu'une recommandation ; je préfère m'appuyer, dans ma pratique d'admin (et aussi de contributeur !), sur WP:Guerre d'édition et WP:Consensus, qui me semblent mieux respecter l'esprit du quatrième Principe fondateur, et surtout qui évitent, notamment comme admin, d'entrer dans des débats byzantins sur le respect ou non de WP:R3R.
• Si la modification entreprise concerne le point sur lequel un désaccord manifeste est visible en pdd, ça relève du passage en force et peut valoir blocage. Tout dépend de l'appréciation de la situation, de la bonne foi du contributeur, des éventuels antécédents du contributeur, etc. On peut privilégier l'avertissement ou la protection de l'article à un blocage ; ou à l'inverse, si le passage en force est particulièrement manifeste ou que le contributeur est un habitué, recourir directement au blocage.

Cordialement, — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 19:13 (CET)[répondre]

Bonjour, merci beaucoup. Si je ne craignais d'abuser de votre patience concernant le 1er point, je préciserais que selon moi, il faut réformer la règle R3R. Actuellement, la personne A sait très bien que cette règle lui donne l'avantage, et la personne B n'étant pas admin n'a aucun recours, sinon s'épuiser à solliciter des avis externes à chaque rencontre. Vous pouvez en tant qu'admin revenir à la version ante bellum, mais on ne va pas tirer un.e admin par la manche à chaque désaccord éditorial. Sans compter que chaque admin a sa propre pratique. Donc à niveau de péon, le problème demeure entier, amha.--JMGuyon (discuter) 30 janvier 2025 à 19:48 (CET)[répondre]

Une personne non impliquée peut aussi revenir à la version ante bellum, en l'indiquant clairement, mais j'entends qu'un admin a plus de poids pour le faire. Pour le reste, WP:NHP. Je remarque que la recommandation (et non règle) du R3R vient sans doute de Wikipédia en anglais, où il ne s'agit toutefois que d'une section de la page dédiée aux guerres d'édition : en:Wikipedia:Edit warring#The three-revert rule. — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 19:59 (CET)[répondre]

Merci Jules* pour ces réponses. Peut-être qu'en effet je proposerai une réforme du R3R, qui, pour mettre à égalité les personnes A et B devrait être (si je compte bien) un 2R-3R--JMGuyon (discuter) 30 janvier 2025 à 21:01 (CET)[répondre]

https://www.humanite.fr/politique/histoire/les-femmes-resistantes-meconnues-debarquent-enfin-sur-wikipedia 86.254.132.49 (discuter) 29 janvier 2025 à 12:20 (CET)[répondre]

Bravo, belle initiative ! L'article est légèrement négatif pour ce qui concerne Wikipédia; s'il y avait eu de suite les sources idoines, l'article cité n'aurait pas été repoussé. - p-2025-01-s - обговорюва 29 janvier 2025 à 13:48 (CET)[répondre]

et l'initiative realyée par Radio France est ici--Remy34 (discuter) 29 janvier 2025 à 15:37 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si l'article est négatif mais cela prouve que les process garantissant qualité et admissibilité sur WP fonctionnent : l'article est rejeté pour manque de sources centrées et/ou de qualité, la contributrice revient avec des sources indiscutables et l'article et rédigé. C'est un peu comme le peer review en science, ça pousse à arriver avec les bonnes données/références pour appuyer son travail. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 29 janvier 2025 à 18:35 (CET)[répondre]

Salut, sauf erreur de ma part l'article Lise Palacios Le Bournot (cité dans l'article de l'Huma), créé en février 2024 et supprimé pour manque de sources, n'a pas été recréé par la suite. Skimel (discuter) 29 janvier 2025 à 22:46 (CET)[répondre]

C'est normal que je trouve que cette page est anormalement désagréable aux yeux? (Liste des chaînes YouTube ayant le plus d'abonnés)

J'aimerais ton avis  LD si possible. Merci! Pre7 (d) 29 janvier 2025 à 15:04 (CET)[répondre]

Cela ressemble au mieux à de la pub.... au pire à du « racolage  ». Je ne suis pas sur que ce genre d'article ait sa place sur wikipedia (au moins sous sa forme actuelle)-- Adri08 (discuter) 29 janvier 2025 à 15:09 (CET)[répondre]

 Adri08 : Quelle est la meilleure option à appliquer? Pre7 (d) 29 janvier 2025 à 15:56 (CET)[répondre]

Déjà enlever la belle image de « vainqueur » avec la légende qui ressemble à une belle page publicitaire... En ce qui me concerne, cette photo n'est pas libre de droits, ( Avertissement sur le droit à l’image) par quel subterfuge persiste elle sur commons on se le demande--Adri08 (discuter) 29 janvier 2025 à 16:05 (CET)[répondre]

@Adri08 d’après [3] son auteur l’a mise sous licence cc 4.0 par VRTS, donc c’est en règle. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 29 janvier 2025 à 16:11 (CET)[répondre]

Evidement, le conflit d' intérêt n'est pas verifiable ... Avoir gratos sa photo sur toutes les pages wikipedia pour des chaînes commerciales c'est le jakpot . En ce qui me concerne je passe la main , cordialement -Adri08 (discuter) 29 janvier 2025 à 16:20 (CET)[répondre]

La même pour moi. Je n'ai pas le temps à me chamailler avec les créateurs de l'article. Pre7 (d) 29 janvier 2025 à 16:21 (CET)[répondre]

D'après l'indication en référence, c'est une traduction de en:List of most-subscribed YouTube channels qui existe depuis 2014, donc je suppose qu'il n'y a pas de souci d'admissibilité. Pour le format, cf. Aide:Liste qui serait en complément des catégories et pour le thème, ça ne me choque pas trop, ça peut avoir un intérêt encyclopédique pour qui s'intéresse aux médias en ligne. J'y découvre d'ailleurs le poids des chaînes indiennes et de Corée du sud. Fabius Lector (discuter) 29 janvier 2025 à 16:26 (CET)[répondre]

 Pre7 : faire du ménage sur la page est une chose, mais attention à ne pas non plus faire n'importe quoi. Vous m'excuserez mais vos modifications me semblent loin d'être toutes pertinentes. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2025 à 16:52 (CET)[répondre]

L'intérêt encyclopédique de la longévité d'un d'un palier de record atteint n'est pas intéressante dans le contexte d'une simple chronologie. Pre7 (d) 29 janvier 2025 à 16:54 (CET)[répondre]

 Pre7 : ça c'est votre jugement de valeur personnel et rien n'impose que ce ne soit qu'une simple chronologie. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2025 à 16:57 (CET)[répondre]

 Pre7 : au lieu de passer en force, je vous invite instamment à discuter ici ou en PdD. Ça commence à faire beaucoup... SenseiAC (discuter) 29 janvier 2025 à 16:54 (CET)[répondre]

Je terminais ce que j'avais commencé. J'ai fini toutes les modification qui étaient à faire. Pre7 (d) 29 janvier 2025 à 16:55 (CET)[répondre]

 Pre7 : « qui étaient à faire » : non, vous auriez dû dire "que j'ai unilatéralement décidé de faire, y compris certaines qui rendent potentiellement l'article faux s'il n'est pas en permanence maintenu à jour". Ça inclut par exemple le retrait injustifié de la date de mise à jour des tableaux, date qui permet d'indiquer quand le tableau était valble. Sans cette date, le tableau peut être faux à la date du jour de consultation s'il n'a pas été mis à jour entre temps. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2025 à 17:00 (CET)[répondre]

Entre la suppression d’une illustration pertinente (je ne vois pas le problème, et je ne vois pas ce que ça a de « publicitaire ») et le remplacement d’un tableau parfaitement clair à un tableau qui doit être en permanence mis à jour avec des dates obscures (qu’est ce que c’est : le début du record, la fin, un jour pris au hasard ?), je ne comprend pas. Uchroniste⁴⁰ 29 janvier 2025 à 17:57 (CET)[répondre]

Salut, je ne sais pas trop pourquoi je suis mentionné (d'autres ont autant, si ce n'est plus, d'expérience que moi sur ce genre de questions).

En tout cas, « {{abréviation|Abonnés|(Possible) Nombre d'abonnés au moment du règne}} » est une formulation hasardeuse ; puisque non sourcé, elle semble "hagiographique".

Aussi, je crois qu'on ne devrait pas avoir une liste conditionnée par « Dernière mise à jour le 18 décembre 2024. », sauf si celle-ci et sa mise à jour dépendent d'une source. Néanmoins, en l'absence de telle source, je trouve l'argument de @SenseiAC recevable. Il ne faut pas oublier l'esprit de WP:BASE : notre rôle n'est pas de "maintenir" des informations à jour (il y a Wikidata pour ça), mais de refléter l'état actuel des connaissances, celles largement acceptées et décrites par des sources faisant autorité dans leur domaine. Sans ces sources, un tel tableau relève du WP:TI, à mon sens.

----

On avait le même problème, dans un autre registre, sur Dictateur (sens moderne) où chacun ajoutait, selon sa propre définition, le nom de celles ou ceux qui pouvaient être qualifiés de "dictateur". Cela ne fonctionne pas ainsi : il faut sourcer. D'autant plus qu'il faut également éviter de sourcer 1 à 1 car le risque est la synthèse inédite. LD (d) 29 janvier 2025 à 18:00 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis celui qui a retiré le tableau qui doit être en permanence mis à jour avec des dates obscures, et non l'auteur de ce dernier. Pre7 (d) 29 janvier 2025 à 18:30 (CET)[répondre]

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
30 janvier 2025
Art Spiegelman a juste oublié un truc. Bienvenue dans le monde « joyeux » de la souris du rat mousewitz... . Mickey Mouse est mort au Vietnam. C'est donc ça le domaine public ?

Le 30 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 661 756 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 janvier :

• Michel d'Iméréthie (2010)
• Ben Nevis (2011)
• Championnats du monde de natation en petit bassin 2010 (2011)
• Dick Turpin (2011)
• Marc Lebut et son voisin (2011)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Détente directe (fait par Unptitpeudtout)
• Élections législatives de 1902 dans la Vienne (fait par Luciemrt)
• John Munch (fait par Unptitpeudtout)
• Bonus : Constitution yougoslave de 1992 (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Tvååker (2011)
• Tahanoun (2011)
• Indice C4 (2011)
• Giovanni Laterza (2011)

• Boguchwała (gmina), ville polonaise à développer et à sourcer.
• Hans Naumann, à sourcer depuis la bibliographie.
• Littérature d'enfance et de jeunesse

• Bulletin du Muséum national d'histoire naturelle (es)
• Mammoth Cave (Australie) (en)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Daiima (d · c), Nadin123 (d · c), Wikimag  !

J'imagine que tout le monde ici doit être au courant, mais le sujet est à présenté traité par la presse généraliste Damien Leloup, « Pourquoi Elon Musk appelle au boycott de Wikipédia », Le Monde,‎ 29 janvier 2025 (lire en ligne )

Autrement dit, une demi-victoire pour lui. Lofhi (discuter) 29 janvier 2025 à 19:06 (CET)[répondre]

C'est ce qui m'a fait revenir ici après plusieurs années d'absence --KoS (discuter) 30 janvier 2025 à 01:06 (CET)[répondre]

Les 151 commentaires sous l'article (à l'heure où j'écris) sont presque tous en défense de Wikipédia, voire élogieux à l'égard du projet ; c'est agréable à lire ! — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 01:27 (CET)[répondre]

Autant la version anglaise de l'article dédiée à Elon Musk est assez inattaquable, autant la version française est problématique. Comme le relève Jimmy Wales, la version anglaise reste dans le domaine de la « description » du geste et du débat. La version française cherche elle à le trancher en présentant une des visions comme « la vérité ». La version en anglais semble avoir plus de maturité sur le traitement des évènements. Elle est plus internationalisée, du coté des sources comme de la communauté. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 08:47 (CET)[répondre]

Il est vrai, la version anglaise est inattaquable, mais pas forcément bonne ou même neutre. Ce sont deux aspects différents. Peut-être que les pressions de Musk sur le wiki anglophone jouent sur les biais de neutralité des contributeurs. Les comparaisons entre wiki ne sont pas toujours pertinentes. Au passage (discuter) 30 janvier 2025 à 12:35 (CET)[répondre]

Article avec en guest-star  Authueil ! Goodshort (discuter) 30 janvier 2025 à 10:31 (CET)[répondre]

L'article francophone semble bénéficier de sources plus analytiques, faisant appel à des expert de la question (spécialistes du nazisme, historien de la shoah). Donc sachant que nous devons avant tout (et meme pour les articles d'actualité) s'appuyer sur des sources faisant référence et autorité, la section en cause est plutot assez conforme à la neutralité dans le sens Wikipédien du mot. J'attend de voir comment on fera concernant l'affiche électorale de l'AFD [4] parti allemand soutenu par Musk, et qui multiplie les références au nazisme depuis longtemps. Une logique d'enfumage semble se dessiner dans l'interprétation de signes pourtant assez évidents. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 13:44 (CET)[répondre]

+1 levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 30 janvier 2025 à 13:45 (CET)[répondre]

You're talking about me ? J'ai approuvé ce matin la position de XIII : on ne peut pas à mon avis se défausser sur l'argument de sources différentes en anglais et en français. Et logique d'enfumage ou pas, il est nécessaire de dire qu'une minorité dénient cette interprétation, quoi que nous en pensions personnellement. --Pa2chant.bis (discuter) 30 janvier 2025 à 13:49 (CET)[répondre]

Les pov minoritaires doivent être présentés en proportion, donc en minorité . Concernant l'enfumage je parle des médias (et précisément les médias d’extrême droite qui donnent de la voix à ce sujet). Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 13:58 (CET)[répondre]

« semble », le mot est lâché.

On parle de différence entre ce que disent les sources, et la synthèse qui en est proposé. Quand un article du Monde indique que « Les historiens divergent sur la signification d’un tel geste. »[5], et qu'on retrouve une analyse similaire dans un article d'Euronews qui dit que « Historians disagree over the significance of Musk’s gesture »[6], est-ce vraiment un représentation honnête des sources de leur faire dire autre chose ? La situation est la même pour rendre compte de l'avis des média, on a deux articles mentionnés en PDD (un du Monde et l'autre de Médiapart) qui relèvent que les média sont assez frileux pour trancher (Médiapart tranche en faveur du salut nazi, mais assez d'intégrité journalistique pour constater que les autres média sont prudents, ce qu'il regrette).

Donc oui, « Les pov minoritaires doivent être présentés en proportion » : On ne peut pas prétendre qu'une personne incarne à elles seule l'opinion d'une communauté, surtout quand plusieurs média pointent l'absence de réel consensus sur la question. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 14:04 (CET)[répondre]

Je dis toujours "semble" face à des sources "à chaud" n'ayant ni le recul ni la mise en perspective que donnerai des sources espacées de plus de deux ans. Il est évident que si les sources avaient le même recul que pour le Grand remplacement ce serait l'idéal. Les articles ne se font pas en un jour, je me doute que la section évoluera et les sources avec, faut-il encore qu'elle évolue de manière dépassionnée et surtout sans la pollution du pov pushing. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 14:17 (CET)[répondre]

Même au niveau des proportions le compte n'y est pas.

La présence de l'avis des néonazi fait consensus (en tout cas il n'y a aucune opposition formulée en PDD). Mais rien sur l'avis des Démocrates ou même sur l'avis des responsables politiques européens (il y a bien une mention à AOC, mais elle est assez marginalisée au sein de démocrates). On a l'article de Forbes « Elon Musk’s Salute Sparks Criticism From Foreign Leaders And Democrats »[7] qui dès le titre annonce son contenu et qui peut servir de source pour les démocrates comme pour les responsables européens. Mais comme certains ne s'investissent dans la discussion que pour pousser leurs POV, on ne peut même pas avancer là-dessus. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 14:41 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous invite à centraliser les discussions relatives à la rédaction de cette section sur la pdd de l'article. — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 15:15 (CET)[répondre]

Je vois à faire une synthèse là-bas ce soir pour les nouveaux arrivants, mais tout ça y a déjà été dis, les sources déjà relevées et citées. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2025 à 15:18 (CET)[répondre]

Malédiction de l'actualité (autopub) mais je note un truc intéressant dans l'article : bientôt une thèse sur les contributeurs politiques du Wikipédia francophone, chose dont je disais justement (re-autopub) que c'est ce qu'il faudrait pour se faire une idée de comment se construit ce secteur chez nous. Fabius Lector (discuter) 30 janvier 2025 à 15:09 (CET)[répondre]

Pour en revenir à l'article du Monde, il est vrai que les réactions font plaisir. Et ce serait encore mieux si les gens faisaient leurs dons… en nature ! Il 'y a que la multiplication des participations pour aider à avoir une encyclopédie fiable et neutre. --Pa2chant.bis (discuter) 30 janvier 2025 à 15:49 (CET)[répondre]

On verra ce qui se passera sur le moyen long terme. Pour l'instant je n'en ai aucune idée. Je serais plus optimiste pour Wikipedia que pour Elon Musk. En général les entrepreneurs privés qui se mêlent de politique ont des déboires. Trump est un cas un peu à part (ses sociétés ne sont pas côtées)--Fuucx (discuter) 30 janvier 2025 à 17:33 (CET)[répondre]

De tous temps les entrepreneurs qui se mêlent de politique ont eu des déboires. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2025 à 17:52 (CET)[répondre]

Bonjour

L'espace entre le dernier mot et le numéro de référence n'est pas identique à celui entre un mot et une note. Serait-il possible d'aligner ces espaces pour une cohérence dans la mise en page ? Crdlt Riad Salih (discuter) 30 janvier 2025 à 15:22 (CET)[répondre]

Bonjour @Riad Salih, probablement remonter le problème sur WP:QT. À noter que nos conventions typographiques disent de pas mettre d'espace entre un mot et un appel de note/référence, donc je ne vois pas de situation dans laquelle cela pourrait se produire. — Pharma ^💬 31 janvier 2025 à 18:27 (CET)[répondre]

Bonsoir @Pharma, merci pour le commentaire, je n'ai mis aucun espace entre le mot et l'appel de note et référence, ce sont les espaces par défaut. Riad Salih (discuter) 31 janvier 2025 à 18:54 (CET)[répondre]

> Wikimédia France organise la deuxième Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. Cette édition aura lieu le 19 février 2025 de 18h à 20h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordées dans les parties dédiées sur la page Meta de l'évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines.

--Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2025 à 15:26 (CET)[répondre]

> Lingua Libre est un outil et un projet collaboratif en ligne développé par Wikimédia France visant à constituer un corpus audiovisuel multilingue. Lingua Libre permet d'enregistrer des mots, des locutions ou des phrases de toutes les langues, orales (enregistrement audio) ou signées (enregistrement vidéo).

> Partcipez au Wiki'Live et découvrez les dernières actualités de Lingua Libre, la stratégie et comment participer ? avec Xavier Cailleau WMFr et Luc Hervier WMFr

> Mercredi 12 février 2025 de 19h à 20h

> Se connecter au Wiki'Live

> Ajouter l'évènement à mon agenda

> Découvrez les thématiques des autres Wiki'Lives à venir

--Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2025 à 15:26 (CET)[répondre]

Une nouvelle (longue) vidéo du cofondateur, intéressant pour moi comme historique.

TigH (discuter) 30 janvier 2025 à 16:30 (CET)[répondre]

Sur Epoch Times, sans surprise. — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Dans le cadre du projet Wikifier la science à Lyon, j'ai organisé un éditathon sur Ampère, en parallèle d'une exposition de la BU de Lyon 1. Cet atelier s'est déroulé en la présence d'Alain Aspect avec qui nous avons discuté de Wikipédia ("nous", puisqu'une partie du groupe local lyonnais était présent). Principes fondateurs, place de la fondation (et de ce qu'elle ne fait pas), règles d'admissibilité des biographies en français, liste des médailles d'argent du CNRS, traitement du climatoscepticisme sur certaines biographies (poke @Jules*) ("j'adore le terme 's'exprime hors de son domaine de compétences' !"), manière dont la communauté était régulée, enjeux sur l'accès à l'information, retour sur une page Wikipédia... Les échanges ont duré 45mn. Il a indiqué que pour avoir la liste des prix de l'Académie, ils allaient sur la page Wikipédia "plus complète et plus claire" en ajoutant "Quand je serai plus vieux, je pense que j'y contribuerai".

Il a fini par ces mots pour vous et que je vous relaye donc "vous imaginez un monde où Wikipédia n'existerait pas ? Ce serait une dystopie ! Merci à vous, merci pour ce que vous faites". DMontagne en résidence (discuter) 30 janvier 2025 à 17:04 (CET)[répondre]

C'est super chouette, merci pour le retour @DMontagne en résidence ! — Jules* ^discuter 30 janvier 2025 à 17:36 (CET)[répondre]

Cela lui donne envie de contribuer ?? Ce serait pour le coup une utopie, Wikipédia avec Aspect comme contributeur ! Je veux bien être son parrain Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 janvier 2025 à 18:59 (CET)[répondre]

Vieux comment, pas trop vieux j'espère --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2025 à 19:06 (CET)[répondre]

Dans l'infolettre de septembre 2024, nous faisions remonter qu'un autre médaillé d'or du CNRS, le mathématicien Jean-Pierre Serre, contribuait à Wikipédia. L'utopie n'est peut-être pas aussi loin qu'on le pense ! DMontagne en résidence (discuter) 30 janvier 2025 à 21:53 (CET)[répondre]

Vivement son arrivée ! — JK^rs's (discuter) le 31 janvier 2025 à 11:54 (CET)[répondre]

 DMontagne en résidence : Merci beaucoup pour ce retour qui fait chaud au cœur. A mettre en parallèle avec la section sur Musk juste au-dessus... Goodshort (discuter) 31 janvier 2025 à 10:07 (CET)[répondre]

Bonjour,
Quelqu'un comprend-il d'où vient sur Brun (entreprise) l'espacement entre le titre et le bandeau d'homonymie et entre le bandeau d'ébauche et l'introduction / infobox ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 janvier 2025 à 19:46 (CET)[répondre]

Corrigé, un antiliant sans chasse qui traînait par là. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2025 à 20:11 (CET)[répondre]

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
31 janvier 2025
Dampremy, ses douves, ses remparts, sa cathédrale et une sentinelle… ...Rien à voir avec les riches couleurs de harleroi centre. Bienvenue à Disneyland Worms (Allemagne) !

Le 31 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 661 913 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 janvier :

• Léonard de Vinci (2008)
• La Grande Vague de Kanagawa (2009)
• Cinéma colombien (2010)
• Giacomo IV Crispo (2010)
• Hattusa (2010)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Egg (surf)
• Entretien technique
• Li Jien Chan (transformé en redirection par Luciemrt)
• Bonus : Matines de Bruges (histoire) (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Belmont (Afrique du Sud) (2011)
• La Dame aux œillets (2011)
• Gracie Lindsay (2011)
• Jumper (chanson) (2011)

• Grégoire Huret, à wikifier (certains paragraphes sont trop gros) et à sourcer.
• Sohan (confiserie), à développet et à sourcer.

• Adresses postales en Irlande (en)
• Co-présidents de la république du Nicaragua (es), nouveau titre que se sont attribués Daniel Ortega et Rosario Murillo, le jusqu'alors président et sa femme jusqu'alors vice-présidente, via la récente réforme constitutionnelle (je vous laisse lire l'article pour constater à quel point le pays devient toujours moins démocratique...). À voir si on fait un nouvel article ou si on renomme et remanie juste l'actuel article Président de la république du Nicaragua.
• Vice-président de la république du Nicaragua (es) et Liste des vice-présidents du Nicaragua

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Omtylo (d · c) !

Bonjour à tous,

Avant tout, il est intéressant de savoir qu'en français, le mot « Enfer » au singulier (« Hell » en anglais), désigne officiellement depuis le XVIII^e siècle l'Enfer chrétien, alors que « enfers » au pluriel (« underworld » en anglais) désigne le lieu des morts dans les traditions antiques (gréco-romaines, germaniques, scandinaves, celtes, mésopotamiennes). Ce sont des appellations toujours courantes dans le langage religieux chrétien et dans celui des historiens, anthropologues et mythologues. « Enfer » est toutefois une appellation que l'Eglise cherche à imposer depuis le VI^e siècle. Dante l'utilise déjà au XIII^e siècle dans sa Divine Comédie.

La différence fondamentale entre les deux concepts est que l'un, « Enfer » , accueille les mauvaises gens qui y trouvent un tourment quasi éternel (ou jusqu'à l'Apocalypse) et l'autre, « enfers », accueille tous les morts, sans jugement moral ou autre procès moral (Homère et Hésiode ayant toutefois timidement introduit cette notion avec le Tartare). Sources : ici et ici.

Voilà, pour le quart d'heure culturel.

Venons-en à ce qui m'amène : nous avons trois articles qui, à mon humble avis, se confondent et qui, pour l'un d'entre eux, se trompe d'objectif : Monde souterrain, Séjour des morts et Enfer.

1/ Monde souterrain : une traduction assez maladroite et littérale de l'article WP anglophone « Underworld » (tout aussi maladroit en VO, d'ailleurs). Il se fait que l'anglais « Underworld » se traduit dans le monde académique francophone par « enfers » au pluriel (nous l'avons vu plus haut) ;

2/ Séjour des morts : qui se veut un article concernant les différents mondes mythologiques où reposent les morts. Je pense qu'il s'agit d'un article qui fait double emploi avec le précédent Monde souterrain. Les deux sont à mon avis très pauvres tant en sources qu'en intérêt : l'un consiste une longue liste et l'autre est rempli de TI et de sources primaires ;

3/ L'article Enfer : là, nous avons des infos qui concernent les Enfers (au pluriel) et qui sont un peu plus structurés pour certaines rubriques, sans compter les nombreux passages un peu TI aussi. Par contre, s'il s'appelle « Enfer », et ne concerne donc que l'Enfer chrétien, la majeure partie des infos de cet article trouverait sa place dans l'un des deux premiers articles.

J'aimerais mettre un peu d'ordre tout cela. Quitte à réécrire tranquillement l'une ou l'autre partie d'article afin de bien recibler.

Même si je suis assez ancien dans l'équipe de WP, je suis un peu perdu dans les différentes manières dont je pourrais m'y prendre. L'entreprise demande énormément de consultations, de débats d'admissibilité, de proposition de fusion, de textes à transférer et autres démarches administratives qui me dépassent largement. Comment vous y prenderiez-vous en évitant un maximum de foires d'empoignes ?

Merci de votre lecture.

PS : Maintenant, je comprends ces erreurs. Le manque de sources complètes et claires sur ce sujet contraste tellement avec l'importance qu'il revêt dans notre imaginaire et nos croyances que toute intervention à son propos ne peut qu’être maladroite si elle n’est pas réfléchie avec rigueur et recherche. -- Applejuice (話す) 31 janvier 2025 à 12:54 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice Je pense que les  Projet:Religions et croyances - Projet:Mythologies - Projet:Mort devraient être impliqués, ou tout du moins informés. Ils pourront certainement aider à structurer ça et à trouver des sources. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2025 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice Pour commencer, j'ai fait le ménage dans Séjour des morts. Au demeurant, cette page devrait être fusionnée dans deux pages encyclopédiques : "Enfer" au singulier (concernant les 3 grands monothéismes) et "Enfers" (concernant les mythologies, les religions polythéistes, le monde égyptien et gréco-romain, etc). Mais, bien sûr, cela n'est que mon opinion. Qu'en penses-tu ? Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 15:29 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice et merci d'avoir abordé ce sujet qui, en effet, mérite réflexion ! Je suis entièrement d'accord avec le constat que Monde souterrain (mal nommé) et Séjour des morts devraient être fusionnés : d'ailleurs, les interwikis sont sans équivoque, le premier étant relié à la quasi-totalité des articles sur les au-delà souterrains (Enfers, inframonde, comme on voudra), tandis que le second n'est relié qu'à la redirection Underworld sur Wikipédia en anglais simple. En revanche, je suis en désaccord avec la réduction de l'article Enfer à sa version purement chrétienne : l'islam est aussi concerné, ainsi, plus généralement, que toutes les religions qui présentent un endroit où souffrent les âmes pécheresses. C'est d'ailleurs le sens de l'interwiki anglais Hell. -- Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2025 à 19:32 (CET)[répondre]

En effet, d'où ma suggestion ci-dessus de centrer "Enfer" sur les 3 grands monothéismes, le concept ayant des origines communes et des développements différents. Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 20:08 (CET)[répondre]

Excusez-moi pour mon absence, mais j'ai été happé par la vie hors WP toute la journée.

D'accord @Manacore et @Cosmophilus, pour l'article Enfer avec les trois religions monothéistes (Ouh ! Le vilain ethnocentriste que je fais).

La proposition est nettement meilleure que celle qui a cours aujourd'hui. C'est mieux en tout cas que ce qui existe à l'heure actuelle (même si j'y ai participé par erreur). Maintenant, les appellations arabe et hébraïque signifient-elles toujours « Enfer » comme Infernum (inférieur, sous terre) ? s@Manacore, j'ignorais qu'il y avait déjà tellement de travail sur le sujet qui était en cours.

Je me propose de participer à ce chantier-là. -- Applejuice (話す) 31 janvier 2025 à 21:11 (CET)[répondre]

La localisation souterraine de l'enfer semble varier en fonction de l'influence grecque, y compris dans le Tanakh et le Coran, et chacun des deux emploie différents noms pour exprimer ce concept, cet état... Proposition : nous donner RdV dans la pdd de l'article "Enfer" afin d'y élaborer ensemble un plan de répartitions et fusions du contenu des 3 pages évoquées ci-dessus. Cdt, Manacore (discuter) 31 janvier 2025 à 21:33 (CET)[répondre]

Chère communauté, chers amis,

Ce mois de janvier marque cinq ans de mon engagement actif sur l’encyclopédie francophone et les projets de Wikimédia. Grand lecteur et admirateur de longue date de cette formidable entreprise de transmission du savoir libre, j’ai créé mon compte en 2016. Mais c’est en janvier 2020 que l’aventure a véritablement commencé.

Vous m’avez inspiré. Vous m’avez appris et enrichi. Vous m’avez guidé à mes premières heures et m’avez permis de débattre. Vous m’avez fait passer d’agréables moments. Nous nous sommes rencontrés pour certains et certaines. À cette occasion d’une demi-décennie, je vous adresse un grand merci et une reconnaissance profonde !

Aujourd’hui, plus que jamais, je revendique fièrement cet attachement à Wikipédia et à ses valeurs. J’éprouve un réel plaisir à concevoir des projets qui dépassent l’encyclopédie. Certains sont en cours — des articles qui sont sur la voie de labellisation, mon projet Wikimonumax pour enrichir le savoir local ou bien des QR codes sur les monuments de ma ville — de nombreux autres arriveront cette année ou dans les années à venir. Je suis particulièrement enthousiaste pour leur aboutissement et pour vous les partager.

À très vite,
Baidax ^💬 31 janvier 2025 à 15:27 (CET)[répondre]

Bravo Baidax ! :D Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 janvier 2025 à 15:48 (CET)[répondre]

Baidax, merci et bonne continuation. --JmH₂O^(discuter) 31 janvier 2025 à 17:29 (CET)[répondre]

Eh eh ! Bon nanniv', l'ami ! (c'est bien mon tour, j'en profite !) Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 31 janvier 2025 à 17:42 (CET)[répondre]

Cinq ans, pour un contributeur si jeune ! Bonne continuation, Pradigue (discuter) 31 janvier 2025 à 18:08 (CET)[répondre]

Bravi et merco, euh, bravo et merci, Baidax ! — Jules* ^discuter 31 janvier 2025 à 18:44 (CET)[répondre]

Merci pour ce que tu fais ! — Antimuonium ^discuter 31 janvier 2025 à 19:15 (CET)[répondre]

Que de choses accomplies en cinq ans ! Joyeux wikiversaire -- Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2025 à 21:46 (CET)[répondre]

@Baidax est dans la place, bravo et merci !  Alexis ^{Membre EBRC} 31 janvier 2025 à 23:00 (CET)[répondre]

Cinq ans = un lustre avec toutes ses bougies scintillantes comme celles d'un gâteau d'anniversaire. Bravo, l'ami ! Manacore (discuter) 1 février 2025 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour, la page d'homonymie Sans a été phagocitée par une tribu berbère le 20 octobre 2024. Un spécialiste est bienvenu pour diviser / recréer... 2A01:E0A:388:68B0:D49C:C343:43B5:784 (discuter) 31 janvier 2025 à 17:33 (CET)[répondre]

Bonjour. A priori une scission d'historique, seuls les admins peuvent agir (demande à faire sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques). Voici le diff fautif. Par contre je m'explique difficilement qu'une tribu appelée « Slezz » ou « Slass » soit traitée dans un article intitulé « Sans ». CaféBuzz (d) 31 janvier 2025 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonjour CaféBuzz Je viens de faire la scission : Sans pour l'article "historique" ; Slezz pour celui sur la tribu. Pour ce dernier, j'ai repris la première forme présente dans l'article, mais bon après à voir si on garde ce titre ou pas. Je me rends cependant compte, après être allé voir l'article en anglais dont c'est la traduction, que celui-ci est lié à notre article nommé Sless, créé par le même contributeur juste une minute après la modif fautive que tu as indiquée ! Je me permets de notifier ce contributeur, Samso231, parce que non seulement on a eu pendant trois mois un article Sans qui était devenu complètement hors sujet, mais maintenant on se retrouve à la place avec un doublon... Bref, il faut soit fusionner, soit tout bonnement en supprimer un des deux puisqu'ils sont quasi-identiques (seuls le portail et la catégorie diffèrent). Par ailleurs, il faudrait améliorer le sourçage de l'article sur cette tribu, puisqu'on a une seule et unique source à l'heure actuelle. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2025 à 18:13 (CET)[répondre]

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
1er février 2025
...'Fait bien frisquet... ...'Fait frette icitte itou, man.

Actuellement, Wikipédia compte 2 661 993 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Henri Gouraud (général)
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Spyro: Enter the Dragonfly
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Croisade lituanienne
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Et in Arcadia ego
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 février :

• Jimi Hendrix (2008)
• Économie des Iroquois (2009)
• Ligne 7 du métro de Paris (2009)
• Lindworm (2009)
• Naxos (2009)

Trois articles et un bonus vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Fish (surf)
• GDevelop
• Nick Amaro
• Bonus : Bataille de Blaauwberg (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• I Will Buy You a New Life (2011)
• Girga (2011)
• MARPOL Annexe III (2011)
• MARPOL Annexe IV (2011)

• Œil-de-chat (dispositif rétroréfléchissant)
• Eardington

• Rosine Cahen (d) (1857-1933), peintre française.
• Débit de boissons.
• The Archies (en), groupe musical fictif, « interprète » de l'Archie-connu Sugar, Sugar, avec 21 iw bien réels.
• Église Saint-Joseph de La Trinité-sur-Mer

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Menerlach (d · c), Lea-Kim (d · c) !

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Voici l’année où nous célébrerons les dix ans des Actualités mais voici déjà le bilan du premier mois de 2025 avec une ambitieuse collaboration du mois autour de la communication, un article sur les bénéfices de l’évaluation qualitative et un article sur les adverbes !

Découvrez le numéro 118 de janvier 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Huit personnes ont participé à ce numéro et j’espère que vous y trouverez des choses à même de vous intéresser Noé 1 février 2025 à 01:20 (CET)[répondre]

J'aimerai faire passer l'article croisade lituanienne au label Adq ou BA. Cependant, les membres des projets n'ont pas répondu à mes demandes de votes. C'est pour cela que je cherche ici des personnes qui peuvent aller lire l'article puis voter sur la page de labellisation. Merci à ceux qui le feront. Resikas (discuter) 1 février 2025 à 09:45 (CET)[répondre]

Bonjour . Un nouveau numéro des RAW est dans les kiosques. Veuillez vous le procurer à cette adresse : Wikipédia:RAW/2025-02-01 :)

Le magazine a besoin de nouveaux bras pour continuer par vivre correctement. Je vous invite à lire l'édito et à venir participer à la rédaction du prochain numéro. Bonne journée ! – L'embellie, le 1 février 2025 à 10:25 (CET)[répondre]

Salutations ^^

J'ai fait une proposition pour rénover le Comité d'arbitrage sur sa page de coordination. Merci d'avance de vos retours !

Dr anakin775 ^[Allô ?] 1 février 2025 à 14:02 (CET)[répondre]