17:46:21 CEST
Le Bistro/2 août 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 | ||||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
Ce 1er vendredi d'août
journée internationale de la bière (sur un bistro, cela s'impose, mais avec modération)
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 2 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 626 529 entrées encyclopédiques, dont 2 164 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 020 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Baltimore (2008)
- Denver (2008)
- Thermes d'Antonin (2009)
- Glorfindel (2010)
- Cookéite (2011)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Municipalité de Ahome (2016)
- Baklalı (Arnavutköy) (2016)
- Bolluca (Arnavutköy) (2016)
- Çilingir (Arnavutköy) (2016)
- Trois petits quartiers (Mahalle) dans une immense agglomération, plutôt en-dessous du seuil d'admissibilité. Verkhana (discuter) 2 août 2024 à 14:01 (CEST)
- Bonsoir @Verkhana, rediriger vers le district ? Frenouille (discuter) 2 août 2024 à 22:27 (CEST)
- Bonjour @Frenouille. Les attributions d'un mahalle urbain sont assez réduites. Il y a une palette des mahalle d'Arnavutköy dont un (Anadolu) atteint les 46 000 habitants mais les informations à leur sujet se réduisent à trois : superficie, population et code postal. On pourrait les remplacer par un tableau unique. --Verkhana (discuter) 3 août 2024 à 09:50 (CEST)
- Il faudrait faire faire le tableau par {{Wikidata list}} idéalement en espérant que le détail soit mis à jour sur wikidata. Frenouille (discuter) 3 août 2024 à 12:55 (CEST)
- Bonjour @Frenouille. Les attributions d'un mahalle urbain sont assez réduites. Il y a une palette des mahalle d'Arnavutköy dont un (Anadolu) atteint les 46 000 habitants mais les informations à leur sujet se réduisent à trois : superficie, population et code postal. On pourrait les remplacer par un tableau unique. --Verkhana (discuter) 3 août 2024 à 09:50 (CEST)
- Bonsoir @Verkhana, rediriger vers le district ? Frenouille (discuter) 2 août 2024 à 22:27 (CEST)
- Trois petits quartiers (Mahalle) dans une immense agglomération, plutôt en-dessous du seuil d'admissibilité. Verkhana (discuter) 2 août 2024 à 14:01 (CEST)
Articles à améliorer
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Avant le GPS, le GBL !
ou Globe de la bibliothèque de Lyon !
Premier article "en résidence" que je remarque et signale (j'ai corrigé quelques imperfections à mon goût.)
Bonne rotation !
TigH (discuter) 2 août 2024 à 10:38 (CEST)
Encyclopédie de référence ?
Salut. Un des critères d'admissibilité des articles portant sur des personnes est d'être "mentionné dans une encyclopédie de référence". Je me pose la question de Deutsche Biographie : l'article sur cet ouvrage sur fr-WP mentionne qu'il s'agit d'un ouvrage de référence biographique. Jusqu'ici, renontrant un article faiblement sourcé mais pourvu d'un lien vers Deutsche Biographie, je m'en contentais. Mais je suis tombé sur l'article sur Richard von Puttkamer, fils et frère de politiciens prussiens mais lui-même simple administrateur territorial et... propriétaire d'un manoir ! L'article est étayé uniquement par des sources non centrées ou primaires mais il y a cette fameuse mention dans Deutsche Biographie, peu contributive au demeurant. Au delà du cas de Richard, comment considérer Deutsche Biographie ? J'ai cherché dans l'observatoire des sources mais en vain. => Arpitan (discuter 2 août 2024 à 12:24 (CEST)
- Le problème ici est que ce Richard von Puttkamer est simplement mentionné dans Deutsche Biographie dans une phrase de l'article sur son frère Robert von Puttkamer, bien plus notable. Une simple mention de ce genre ne devrait pas fonder à elle seule une admissibilité, même si Wikipédia:Notoriété des personnes utilise la formule à mon avis pas très heureuse "être mentionné dans une encyclopédie de référence".
- Sinon Deutsche Biographie me semble être une source de référence tout à fait correcte pour rendre admissibles toutes les personnes sur lesquelles elle possède des aricles. — Mwarf (d) 2 août 2024 à 13:10 (CEST)
- Effectivement, je n'avais jamais remarqué, mais "mentionné" n'est pas suffisant on pourrait remplacer par "est le sujet principal d'une notice dans une encyclopédie de référence", car cela semble être l'usage. Uchroniste 40 2 août 2024 à 14:34 (CEST)
- Il faut faire attention au fait que le portail Deutsche Biographie est un agglomérat de différentes choses :
- les notices de l’ADB, qui comptent pour l’admissibilité mais sont un peu vieillottes ;
- les notices de la NDB, qui comptent pour l’admissibilité ;
- un aperçu (übersicht) généré automatiquement à partir de divers sources (notamment le GND) qui est juste un hub de ressources ; c’est en fait un simple index de noms (un peu comme databnf) qui ne compte donc pas pour l’admissibilité, mais peut renvoyer vers d’autres sources montrant l’admissibilité.
- Pour chaque entrée on a forcément l’Übersicht, mais pas forcément l’un ou les deux autres. Si on prend Friedrich I. vous voyez que sous le titre il y a trois onglets : Übersicht, NDB, ADB, donc si vous avez seulement Übersicht et rien d’autre ça veut dire que ce n’est pas une entrée de dictionnaire, juste une entrée dans l’index de noms.
- Pour l’article évoqué nous sommes donc dans le cas 3, ce n’est donc pas une preuve d’admissibilité. Corollaire, avoir un simple lien Deutsche Biographie n’est pas une preuve d’admissibilité, il faut vérifier. Quand c’est une vrai notice, il faudrait idéalement écrire la référence proprement dans la section bibliographie (voir la section Zitierweise tout en bas de page pour avoir les infos de citation). Runi Gerardsen (discuter) 2 août 2024 à 15:07 (CEST)
- J'ai toujours interprété ce "est mentionné dans" comme "est le sujet principal d'une entrée dans" et, implicitement, je m'attends à ce que cette entrée contienne un tant soit peu d'infos permettant de justifier un article, pas juste une ligne avec son nom, ses dates de naissance et de mort et son job. Une simple mention dans une phrase d'une entrée sur un sujet autre, ça ne me semble clairement pas suffire pour qu'on puisse considérer un sujet comme admissible (ça peut au mieux sourcer la présence dans une liste ou la mention sur l'article du sujet principal de ladite entrée), et je pense qu'à peu près personne ici ne considérerait un sujet admissible avec juste ça. La formulation dans la page "Notoriété" mérite certainement d'être revue. SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 18:34 (CEST)
- Oui, je suis d'accord aussi. HistoVG (discuter) 2 août 2024 à 18:59 (CEST)
- Je découvre cette lacune et je suis d'accord qu'une modification/précision est nécesssaire.
- Mais c'est aussi le cas pour les admissibilités « automatiques » en sport, politique, etc. Être admissible mais avoir un article vide faute de sources, cela fait une belle jambe --JmH2O(discuter) 2 août 2024 à 19:14 (CEST)
- Avis partagé. Je l'avais toujours interprété comme SenseiAC. Nanoyo (discuter) 2 août 2024 à 19:37 (CEST)
- Idem. Le concept de centrage est à la base de l'admissibilité, ici centrage d'un article de l'encyclopédie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2024 à 19:54 (CEST)
- Je suis d'accord sur le fond mais je ne suis pas sûr que la modification proposée soit exactement la bonne. Toutes les encyclopédies et ouvrages s'y apparentant n'ont pas la même structure est en étant trop précis pour traiter ce cas, on risque de ne plus être adapté à d'autres cas, la reformulation est sans doute à affiner. Je pense quand même que l'esprit de la rédaction de ce critère était que si des encyclopédies de référence avaient une entrée sur un sujet, il n'y avait pas de raison qu'il n'en soit pas de même sur Wikipédia ; cela est toutefois devenu un peu obsolète, Wikipédia ayant beaucoup plus d'entées que toutes les encyclopédies de référence. De toute façon, il ne faut pas tomber dans du juridisme ou de la comptabilité de sources : ce qui compte c'est de savoir si on a assez de connaissance issue de sources de qualité suffisante pour écrire un article qui ne tombe pas dans le travail inédit. Là, Deutsche Biographie nous donnent les années de naissance et de mort et l'employeur de Richard von Puttkamer, c'est déjà bien mais cela ne suffit pas à écrire un article encyclopédique : d'autre sources sont nécessaires. O.Taris (discuter) 2 août 2024 à 20:46 (CEST)
- Bonjour à tous, Il y a surtout un critère de WP:Vérifiabilité. Pour Deutsche Biographie, je suis allé sur WP:DE pour voir si on avait plus d'informations. Toutes les pages liées sont essentiellement en sources primaires. Il ne semble pas y avoir de reconnaissance des médias. Exceptionnellement, Peter Hoeres, chef de projet (Leiter) de NDB-Online a un article bien sourcé (et de plus, il a un avis sur Wikipedia). Merci au passage à Pelanch3 : pour la traduction de Commission historique de l'Académie bavaroise des sciences de Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. On a donc une institution vénérable et incontestable qui initie des projets encyclopédiques gérés par des professionnels, mais dont les périmètres restent inconnus. Un petit peu comme si Remi Mathis avait son propre projet biographique dans son domaine d'expertise, sans que celui-ci soit appuyé par des sources secondaires. Xav [talk-talk] 3 août 2024 à 15:01 (CEST)
- @Arpitan, @HistoVG, @Jean-Christophe BENOIST, @Jmh2o, @Nanoyo88 : j'ai effecté la modification en Être le sujet principal d'une notice dans une encyclopédie de référence. Cela vous convient-il ? Uchroniste 40 3 août 2024 à 15:14 (CEST)
- Ok pour moi. --=> Arpitan (discuter 3 août 2024 à 15:19 (CEST)
- cela me semble plus clair que la version précédente. --JmH2O(discuter) 3 août 2024 à 15:21 (CEST)
- Très bien, merci à toi ! HistoVG (discuter) 3 août 2024 à 15:24 (CEST)
- J'ai retouché pour faire plus simple : « Être le sujet
principald'une notice dans une encyclopédie de référence ». Si on est le sujet d'une notice, c'est qu'on en est presque forcement le sujet principal, sinon on n'est pas le sujet de la notice. O.Taris (discuter) 3 août 2024 à 16:13 (CEST)- Très bien. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2024 à 16:33 (CEST)
- Oui, encore mieux. HistoVG (discuter) 3 août 2024 à 19:19 (CEST)
- Très bien. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2024 à 16:33 (CEST)
- J'ai retouché pour faire plus simple : « Être le sujet
- Très bien, merci à toi ! HistoVG (discuter) 3 août 2024 à 15:24 (CEST)
- @Arpitan, @HistoVG, @Jean-Christophe BENOIST, @Jmh2o, @Nanoyo88 : j'ai effecté la modification en Être le sujet principal d'une notice dans une encyclopédie de référence. Cela vous convient-il ? Uchroniste 40 3 août 2024 à 15:14 (CEST)
- Bonjour à tous, Il y a surtout un critère de WP:Vérifiabilité. Pour Deutsche Biographie, je suis allé sur WP:DE pour voir si on avait plus d'informations. Toutes les pages liées sont essentiellement en sources primaires. Il ne semble pas y avoir de reconnaissance des médias. Exceptionnellement, Peter Hoeres, chef de projet (Leiter) de NDB-Online a un article bien sourcé (et de plus, il a un avis sur Wikipedia). Merci au passage à Pelanch3 : pour la traduction de Commission historique de l'Académie bavaroise des sciences de Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. On a donc une institution vénérable et incontestable qui initie des projets encyclopédiques gérés par des professionnels, mais dont les périmètres restent inconnus. Un petit peu comme si Remi Mathis avait son propre projet biographique dans son domaine d'expertise, sans que celui-ci soit appuyé par des sources secondaires. Xav [talk-talk] 3 août 2024 à 15:01 (CEST)
- Je suis d'accord sur le fond mais je ne suis pas sûr que la modification proposée soit exactement la bonne. Toutes les encyclopédies et ouvrages s'y apparentant n'ont pas la même structure est en étant trop précis pour traiter ce cas, on risque de ne plus être adapté à d'autres cas, la reformulation est sans doute à affiner. Je pense quand même que l'esprit de la rédaction de ce critère était que si des encyclopédies de référence avaient une entrée sur un sujet, il n'y avait pas de raison qu'il n'en soit pas de même sur Wikipédia ; cela est toutefois devenu un peu obsolète, Wikipédia ayant beaucoup plus d'entées que toutes les encyclopédies de référence. De toute façon, il ne faut pas tomber dans du juridisme ou de la comptabilité de sources : ce qui compte c'est de savoir si on a assez de connaissance issue de sources de qualité suffisante pour écrire un article qui ne tombe pas dans le travail inédit. Là, Deutsche Biographie nous donnent les années de naissance et de mort et l'employeur de Richard von Puttkamer, c'est déjà bien mais cela ne suffit pas à écrire un article encyclopédique : d'autre sources sont nécessaires. O.Taris (discuter) 2 août 2024 à 20:46 (CEST)
- Idem. Le concept de centrage est à la base de l'admissibilité, ici centrage d'un article de l'encyclopédie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2024 à 19:54 (CEST)
- Avis partagé. Je l'avais toujours interprété comme SenseiAC. Nanoyo (discuter) 2 août 2024 à 19:37 (CEST)
- Oui, je suis d'accord aussi. HistoVG (discuter) 2 août 2024 à 18:59 (CEST)
- J'ai toujours interprété ce "est mentionné dans" comme "est le sujet principal d'une entrée dans" et, implicitement, je m'attends à ce que cette entrée contienne un tant soit peu d'infos permettant de justifier un article, pas juste une ligne avec son nom, ses dates de naissance et de mort et son job. Une simple mention dans une phrase d'une entrée sur un sujet autre, ça ne me semble clairement pas suffire pour qu'on puisse considérer un sujet comme admissible (ça peut au mieux sourcer la présence dans une liste ou la mention sur l'article du sujet principal de ladite entrée), et je pense qu'à peu près personne ici ne considérerait un sujet admissible avec juste ça. La formulation dans la page "Notoriété" mérite certainement d'être revue. SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 18:34 (CEST)
- Il faut faire attention au fait que le portail Deutsche Biographie est un agglomérat de différentes choses :
- Effectivement, je n'avais jamais remarqué, mais "mentionné" n'est pas suffisant on pourrait remplacer par "est le sujet principal d'une notice dans une encyclopédie de référence", car cela semble être l'usage. Uchroniste 40 2 août 2024 à 14:34 (CEST)
Beug sur Attaque de Majdal Shams
Bonjour, lorsque je fais des modifications sur la page, à chaque fois sans le vouloir l'infobox disparaît et en première ligne se met un article de presse qui apparaît aussi dans la section réf. Je ne sais pas si ce problème de plantage n'est lié qu'à moi, mais je conseille de vérifier ces soucis au cas où il s'agirait d'un problème qui touche d'autres personnes. Ce problème m'est apparu quand je réalise des petites modifications et en plus, s'ajoute à cela un blanchiment de l'infobox automatique sans que je ne sache pourquoi il disparaît à chaque de mes modifications. Peut-être que mes appareils informatiques sont touchées. Mais je constate que ce problème est quasi redibitoire sur des versions Android de wikipédia. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 2 août 2024 à 15:11 (CEST)
- Bonjour Craqueo. Aurais-tu activé la Récupération des modifications (dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-editing ?). Si tu édites une page, prévisualises, abandonnes la modif/fermes l'onglet mais que tu recliques sur modifier, cela rétablit ton ancienne modif, ce qui est très pratique la plupart du temps. Cependant, si tu as voulu prévisualiser un test ou autre, la modif est reproposée, avec un petit panneau explicatif qui peut afficher le diff ou annuler. Artvill (discuter) 2 août 2024 à 16:46 (CEST)
- Bonjour@Artvill, en effet, quand je rencontre ce problème très souvent je fais une récupération de réinitialisation, mais il m'arrive d'enregistrer des modifs, sans vérifier si mes objectifs ont été publiés correctement. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 2 août 2024 à 17:01 (CEST)
- Perso, j'ai désactivé ce truc car, quand je l'ai testé, il me créait plus de problèmes qu'autre chose... SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 18:38 (CEST)
- Bonjour SenseiAC. En cliquant sur Annuler, cela rétablit la page sans les précédentes modifs, mais c'est surtout hyper-pratique pour récupérer des modifs même après un plantage/fermeture du navigateur (à récupérer ici) ! Artvill (discuter) 2 août 2024 à 18:48 (CEST)
- Artvill : même sur ce point, la pratique n'a pas toujours aussi bien fonctionné que la théorie... SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 18:50 (CEST)
- Tu abandonnes sûrement tes modifications sans proprement les annuler @SenseiAC (traduction : quitter simplement l'éditeur). La récupération des modifications reste alors active, là où l'annulation propre supprime la sauvegarde. Lofhi (discuter) 2 août 2024 à 20:19 (CEST)
- Artvill : même sur ce point, la pratique n'a pas toujours aussi bien fonctionné que la théorie... SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 18:50 (CEST)
- Bonjour SenseiAC. En cliquant sur Annuler, cela rétablit la page sans les précédentes modifs, mais c'est surtout hyper-pratique pour récupérer des modifs même après un plantage/fermeture du navigateur (à récupérer ici) ! Artvill (discuter) 2 août 2024 à 18:48 (CEST)
- Perso, j'ai désactivé ce truc car, quand je l'ai testé, il me créait plus de problèmes qu'autre chose... SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 18:38 (CEST)
- Bonjour@Artvill, en effet, quand je rencontre ce problème très souvent je fais une récupération de réinitialisation, mais il m'arrive d'enregistrer des modifs, sans vérifier si mes objectifs ont été publiés correctement. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 2 août 2024 à 17:01 (CEST)
Bonsoir à tous,
Le libellé de cet article est incorrect : Il devrait s'intituler Harald, Freiherr von Loudon. FREIHERR est l'équivalent du français baron, et VON correspond à la particule (comparez d'ailleurs avec la version allemande de l'article). J'ai modifié le nom en début d'article, mais je ne sais changer ni le titre, ni le nom dans l'infobox à droite. Quelqu'un pourrait-il s'en charger ? De même sur la page d'homonymie LOUDON. Par avance merci. Jagellon (discuter) 2 août 2024 à 21:27 (CEST)
Le Bistro/3 août 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 | ||||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 3 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 626 800 entrées encyclopédiques, dont 2 164 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 020 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Silly Symphonies (2008)
- Noravank (2009)
- Université du Littoral-Côte-d'Opale (2011)
- Frank Fredrickson (2012)
- Best in the World (2014) (2014)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- François Ifono (section sans source)
- Jin Zhao Hou
- Nom de convenance : on a déjà Nom d'usage (francocentré) et Nom d'usage en France...
Pommes à croquer
- Dursunköy (Arnavutköy) (2016)
- Bonjour, s'il n'y a rien de spécial à dire sur le quartier lui-même on pourrait rediriger vers Arnavutköy (district), voir aussi trois quartiers du même district au bistro d'hier. Frenouille (discuter) 2 août 2024 à 22:50 (CEST)
- Bonjour. Oui, cela semble la solution.--Adri08 (discuter) 3 août 2024 à 12:51 (CEST)
- Finisseur (imprimerie) (2016)
- Neyveli (2016)
- Epatlán (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Élections législatives sud-ossètes de 2024 (en)
- Sheila Reid (en), actrice écossaise (9 iw)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Et si on arrêtait les chats sur le bistro ??
Hello, et si on profitait de l’été pour réfléchir à ce qui pourrait remplacer agréablement les images de chat sur le bistro ?? Perso j’en suis lassée ! Cordialement, Pierrette13 (discuter) 2 août 2024 à 20:28 (CEST)
- Une collection de timbres (sur les félins) ? Chanonyme 3 août 2024 à 04:13 (CEST)
- Oui, ça nous ferait des vacances (réponse à Pierrette).
- Début de sevrage : limiter le nombre d'images de ch..s sur le Bistro à une par mois. Ou ne les accepter que pour les mois commençant en B, C, et Z.
- Faire une demande de fonds à la fondation pour que ces pauvres malheureuses et malheureux recoivent enfin le suivi psychologique qui les aidera à surmonter leur obsession.
- Organiser une contre-cabale, la cabale de la patate par exemple (référence aux frites belges).
- En attendant, ne plus aller au Bistro et... passer sur Discord . Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 3 août 2024 à 07:42 (CEST)
- Pour fort tous les chats, et rien que les chats, sur Discord, à renommer Dischat. — Cymbella (discuter chez moi). 3 août 2024 à 09:47 (CEST)
- Oui, ça nous ferait des vacances (réponse à Pierrette).
- Contre fort, voir Wikipédia:Wikipédia sert à promouvoir les chats (message Certified by kitteh cabal).
- Attention, ce message est une blague, il faut le prendre avec humour ! Merci ! Wyslijp16 (discuter) 3 août 2024 à 10:07 (CEST)
- Pour ma part, j'éprouve plus qu'une lassitude envers cette automatisation des chats sur le bistro. Je la perçois comme une imposition étouffante et autoritaire. Je le dis d'ailleurs depuis longtemps.--Dilwen (discuter) 3 août 2024 à 10:30 (CEST)
- Pour fort et je le dis depuis longtemps aussi: private joke imposée à tous. HB (discuter) 3 août 2024 à 11:35 (CEST)
- Neutre « Organiser une contre-cabale », remplacer les chats par chat-leroi (j'ai de la réserve pour 17 ans). Et vous y aurez droit demain… --JmH2O(discuter) 3 août 2024 à 12:37 (CEST)
- Pour Charleroi! A fond! Tous les jours ! Au moins pendant un an ! Enfin, n'importe quoi qui ne soit pas un chat. --Dilwen (discuter) 3 août 2024 à 18:09 (CEST)
- Contre fort On ne va tout de même pas faire la promotion de vils animaux ? DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 13:49 (CEST)
- @DarkVador79-UA Mettre des ânes à la place ? Pierrette13 (discuter) 3 août 2024 à 15:20 (CEST)
- Ou pourquoi pas des objets inanimés ? DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 15:23 (CEST)
- @DarkVador79-UA Mettre des ânes à la place ? Pierrette13 (discuter) 3 août 2024 à 15:20 (CEST)
En fait, ce n'est qu'une question de motivation, pour garnir à l'avance les images du jour, non ? La cabale semble être la plus motivée, mais s'il y a des motivés pour mettre d'autres images (voire les remplacer) il n'y aurait aucun problème je pense. Cela ne se décide pas par un sondage en tout cas, s'il n'y a pas de motivés. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2024 à 13:08 (CEST)
- Hello Jean-Christophe BENOIST, je n’ai pas parlé de sondage pas vu si cette proposition était venue mais élargir le champ des possibles me semble possible : une seule photo par jour me conviendrait pour ma part, avec une thématique qui se renouvelle et pas seulement un contributeur. Pourquoi pas une banque de propositions comme cela se fait pour l’image du jour. Il ne s’agit pas de virer Warp qui fait un gros travail mais de renouveler la rubrique. Ne faisons pas semblant de penser que tous les bistrotiers s’intéressent à ce point aux chats. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrette13 (discuter), le 3 août 2024 à 15:18
- Il me semble que chacun est apte à déposer des images de son choix. Ch'est cha ? - p-2024-08-s - обговорюва 3 août 2024 à 15:39 (CEST)
- Idem Jean-Christophe BENOIST (libre à chacun de proposer d'autres images) et félicitations à Warp3 pour son effort d'animation quotidienne du bistro. Grasyop ✉ 3 août 2024 à 16:08 (CEST)
- {{Hello|Grasyop}} si j’en parle sur le bistro et que je demande des avis c’est parce qu’il ne m’apparaît pas que le choix des photos soit aussi ouvert que vous semblez l’indiquer (sinon on n’aurait pas des chats tous les jours et en quantité) je n’essaye pas d’inciter à qui sera le premier à mettre sa photo en se levant à 3h du matin ou en enlevant d’autres photos mais un roulement ne serait pas superflu. Cordialement Pierrette13 (discuter) 3 août 2024 à 17:37 (CEST)
- Je n'ai jamais compris cette obsession pour les chats sur Wikipédia. Pourquoi cet animal en particulier, qu'est-ce qu'il a de spécial ? Guil2027 (discuter) 3 août 2024 à 17:42 (CEST)
- Comique de répétition ? - p-2024-08-s - обговорюва 3 août 2024 à 17:49 (CEST)
- Oui ! Et c'est vrai que ça peut être marrant. Mais au bout de plusieurs années à 365 chats chacune, ben moi je fatigue...--Dilwen (discuter) 3 août 2024 à 18:09 (CEST)
- Comique de répétition ? - p-2024-08-s - обговорюва 3 août 2024 à 17:49 (CEST)
- Je n'ai jamais compris cette obsession pour les chats sur Wikipédia. Pourquoi cet animal en particulier, qu'est-ce qu'il a de spécial ? Guil2027 (discuter) 3 août 2024 à 17:42 (CEST)
- {{Hello|Grasyop}} si j’en parle sur le bistro et que je demande des avis c’est parce qu’il ne m’apparaît pas que le choix des photos soit aussi ouvert que vous semblez l’indiquer (sinon on n’aurait pas des chats tous les jours et en quantité) je n’essaye pas d’inciter à qui sera le premier à mettre sa photo en se levant à 3h du matin ou en enlevant d’autres photos mais un roulement ne serait pas superflu. Cordialement Pierrette13 (discuter) 3 août 2024 à 17:37 (CEST)
Contre fort et c'est moi qui le dit : Pas de chat, pas de souris. Pas de souris, pas de... palais ?! L0Ldu82 (✉) — 3 août 2024 à 17:56 (CEST)
- C'est chat, dès qu'on chat-ouille les chabit-hués du Bistro au sujet des chats, chat part en cacahuètes. Moi perso, mon coeur chat-vire pour d'autres choses qui me chat-ouille les pupilles et pas besoin de chat-racher les doigts sur le clavier pour chat-voir que rien ne bougera à cause de la cabale des chats. Laszlo Quo? Quid? 3 août 2024 à 18:53 (CEST)
- Non, je ne trouve pas cela anodin. Les plaisanteries régulières (que l'on voit d'ailleurs fleurir encore une fois ici) chaque fois que l'on demande une modération, visent à rabaisser ceux qui auraient l'esprit assez chagrin pour se plaindre d'une invasion programmée (1), (2), (3) par une bande de rigolos (non représentatifs des gens fréquentant le bistro) se glorifiant de leurs records de photos de chats postés sur le bistro : 2013 (11), 2014 (16), 2015 (32), 2016 (61), 2017 (24), 2018 (27), 2020 (93), 2021 (89), 2023 (139 !), .... Quant aux moqueries et provocations, j'en ai déjà subi en avril 2020 lorsque j' j'ai demandé gentiment mais sérieusement une modération: plaisanteries récurrentes1, 2, 3, 4, présence de 3 photos de chats sur le bistro du 27 avril. Ce comportement est plus digne de la ligue du lol que de contributeurs sensibles à accueillir l'autre dans sa diversité. HB (discuter) 3 août 2024 à 19:26 (CEST)
- Ne me dites pas qu'une cabale (inexistante, comme il se doit) sur un sujet si futile va provoquer une nouvelle guerre de l'endive... DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 20:12 (CEST)
- Désolée Dark Vador je ne comprends pas le lien entre les chats sur le bistro et les affrontements passés sur le nom de l’endive, si on peut rester sur la question des chats ça aiderait. (Vous semblez ne pas avoir compris mon allusion aux images d’ânes insérées pour faire rire mais qui ne font pas rire cf. votre image du 1er avril ?) Je reprendrai avec une proposition quand j’aurai un ordinateur mais effectivement quand une blague ne fait pas rire tous les usagers, il vaut mieux penser à prendre d’autres avis en considération plutôt que de les tourner en dérision , Pierrette13 (discuter) 3 août 2024 à 20:27 (CEST)
- @Pierrette13 J'avais parfaitement compris l'allusion, je vous rassure, mais j'ai délibérément choisi de ne pas la relever, parce que je ne souhaitais pas, précisément, revenir une fois de plus là-dessus. Mais je note que certains voudraient me ramener à ça en permanence... DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 23:24 (CEST)
- Parfait si vous aviez compris l’allusion (= une prise de décision de votre part pour laquelle vous n’avez consulté personne). Ma question suivante est : peut-on rire de tout : j’ai entendu votre remarque sur l’endive comme une forme de moquerie à l’égard d’une question somme toute légitime (le bistro est-il un espace partagé où on peut encore tenter d’exprimer une demande sérieuse sans être ramené à une dérision voire accusée de créer une querelle (=endive /chicon) ? Pierrette13 (discuter) 4 août 2024 à 06:47 (CEST)
- Certains : je ne sais pas mais la pratique d’activités qui s’apparentent à du vandalisme à mon sens pourrait vous rendre plus circonspect dans vos tentatives humoristiques. Pierrette13 (discuter) 4 août 2024 à 06:50 (CEST)
- Parfait si vous aviez compris l’allusion (= une prise de décision de votre part pour laquelle vous n’avez consulté personne). Ma question suivante est : peut-on rire de tout : j’ai entendu votre remarque sur l’endive comme une forme de moquerie à l’égard d’une question somme toute légitime (le bistro est-il un espace partagé où on peut encore tenter d’exprimer une demande sérieuse sans être ramené à une dérision voire accusée de créer une querelle (=endive /chicon) ? Pierrette13 (discuter) 4 août 2024 à 06:47 (CEST)
- @Pierrette13 J'avais parfaitement compris l'allusion, je vous rassure, mais j'ai délibérément choisi de ne pas la relever, parce que je ne souhaitais pas, précisément, revenir une fois de plus là-dessus. Mais je note que certains voudraient me ramener à ça en permanence... DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 23:24 (CEST)
- Pour une guerre, il faut des belligérants et j'ai pris l'habitude de ne jamais entrer dans des conflits. Mais cela ne m'empêche pas de pointer du doigt les dérives quand un groupe décide de ne pas pratiquer d'autorégulation et finit par envahir tout l'espace au détriment des autres. HB (discuter) 3 août 2024 à 20:30 (CEST)
- Le problème qu'une partie d'entre nous voit, ce n'est pas la présence de photos de chats mais c'est ce qui finit par s'apparenter à du matraquage. Et que quand quelqu'un met une illustration sur un autre thème, crac, arrive le commentaire félin. En tout cas, imaginons une autre cabale qui, elle, serait obsédée par les chars d'assaut ou les astéroïdes, vous voyez un peu ce que ça donnerait? En attendant d'autres propositions, j'en ai fait une ou deux pas complètement déjantées, si on demandait une trêve? Ceci dit, en parler, c'est peut-être finalement donner trop d'importance à l'affaire. --Msbbb (discuter) 3 août 2024 à 20:53 (CEST)
- C'est vraiment ce délire autour du chat qui m'a toujours laissée perplexe. Pourquoi cet animal en particulier ? Personnellement, je n'ai jamais aimé les chats mais je ne suis pas très animaux à la base. Et effectivement, faire un parallèle avec la guerre de l'endive, c'est totalement hors-sujet. Guil2027 (discuter) 3 août 2024 à 22:09 (CEST)
- Je te comprends, Guil2027, mais même, moi je suis animaux à la base, et j'adore les chats. Les vrais (j'en "ai" un). Pas les centaines et centaines de p'tits chatonnous-boules-de-poils-tout-mignons-tous-les-jours-tous-les-jours-tous-les-jours et les jeux de mots, et les plaisanteries, qui sont marrantes les dix premières fois. Allez, les cent premières fois. Au bout de la trois millième, c'est un peu la nausée.--Dilwen (discuter) 3 août 2024 à 22:38 (CEST)
- C'est vraiment ce délire autour du chat qui m'a toujours laissée perplexe. Pourquoi cet animal en particulier ? Personnellement, je n'ai jamais aimé les chats mais je ne suis pas très animaux à la base. Et effectivement, faire un parallèle avec la guerre de l'endive, c'est totalement hors-sujet. Guil2027 (discuter) 3 août 2024 à 22:09 (CEST)
- Le problème qu'une partie d'entre nous voit, ce n'est pas la présence de photos de chats mais c'est ce qui finit par s'apparenter à du matraquage. Et que quand quelqu'un met une illustration sur un autre thème, crac, arrive le commentaire félin. En tout cas, imaginons une autre cabale qui, elle, serait obsédée par les chars d'assaut ou les astéroïdes, vous voyez un peu ce que ça donnerait? En attendant d'autres propositions, j'en ai fait une ou deux pas complètement déjantées, si on demandait une trêve? Ceci dit, en parler, c'est peut-être finalement donner trop d'importance à l'affaire. --Msbbb (discuter) 3 août 2024 à 20:53 (CEST)
- Désolée Dark Vador je ne comprends pas le lien entre les chats sur le bistro et les affrontements passés sur le nom de l’endive, si on peut rester sur la question des chats ça aiderait. (Vous semblez ne pas avoir compris mon allusion aux images d’ânes insérées pour faire rire mais qui ne font pas rire cf. votre image du 1er avril ?) Je reprendrai avec une proposition quand j’aurai un ordinateur mais effectivement quand une blague ne fait pas rire tous les usagers, il vaut mieux penser à prendre d’autres avis en considération plutôt que de les tourner en dérision , Pierrette13 (discuter) 3 août 2024 à 20:27 (CEST)
- Ne me dites pas qu'une cabale (inexistante, comme il se doit) sur un sujet si futile va provoquer une nouvelle guerre de l'endive... DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 20:12 (CEST)
- Non, je ne trouve pas cela anodin. Les plaisanteries régulières (que l'on voit d'ailleurs fleurir encore une fois ici) chaque fois que l'on demande une modération, visent à rabaisser ceux qui auraient l'esprit assez chagrin pour se plaindre d'une invasion programmée (1), (2), (3) par une bande de rigolos (non représentatifs des gens fréquentant le bistro) se glorifiant de leurs records de photos de chats postés sur le bistro : 2013 (11), 2014 (16), 2015 (32), 2016 (61), 2017 (24), 2018 (27), 2020 (93), 2021 (89), 2023 (139 !), .... Quant aux moqueries et provocations, j'en ai déjà subi en avril 2020 lorsque j' j'ai demandé gentiment mais sérieusement une modération: plaisanteries récurrentes1, 2, 3, 4, présence de 3 photos de chats sur le bistro du 27 avril. Ce comportement est plus digne de la ligue du lol que de contributeurs sensibles à accueillir l'autre dans sa diversité. HB (discuter) 3 août 2024 à 19:26 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Moi je suis pour remplacer par des bouviers bernois ! Nattes à chat (discuter) 3 août 2024 à 23:07 (CEST)
- Je crois que mon commentaire n'a pas été bien compris. Ce que je regrette, c'est le caractère bien accessoire de ce débat, comme si l'avenir de l'encyclopédie s'y jouait. On parle seulement de deux petites photos au coin supérieur d'une page communautaire qui change tous les jours. Est-ce bien nécessaire de s'écharper là-dessus ? DarkVador [Hello there !] 3 août 2024 à 23:22 (CEST)
- On s'écharpe pas, on discute.--Dilwen (discuter) 3 août 2024 à 23:47 (CEST)
- Exactement, je ne vois aucune dispute et personne ne prétend que l'avenir du projet est en jeu. Mais si on ne peut même pas demander de faire une pause sur les chats sans qu'on nous accuse de déclencher une guerre, c'est très inquiétant. J'ignorais que le sujet était aussi sensible ! J'aime beaucoup le « deux petites photos» alors qu'il y en a eu 139 l'an dernier . Guil2027 (discuter) 4 août 2024 à 06:00 (CEST)
- Solution simple et efficace : on met l’image du jour de Commons. Les thèmes sont variés, elles sont jolies, mettent en valeur un projet frère et comme c’est automatique ça évitera que tel ou tel groupe s’accapare l’espace. Runi Gerardsen (discuter) 4 août 2024 à 06:40 (CEST)
- +1 ElsaBester (discuter) 4 août 2024 à 10:31 (CEST)
- : Serait-il envisageable de décider entre l'image du jour de Wikipédia, celle de Commons, celle de Wikivoyage ? N'est-il pas plutôt préférable d'employer des images originales, certes sans doute plus variées (bien que les images de chats seules ne me posent pas le moindre problème, je partage la remarque faîte plus tôt par Msbbb, « quand quelqu'un met une illustration sur un autre thème, crac, arrive le commentaire félin ») ? Cordialement, L0Ldu82 (✉) — 4 août 2024 à 11:40 (CEST)
- Je préfère conserver le système actuel. Comme ça, l'image proposée et la légende qui l'accompagne sont une découverte en plus — ou pas — et un petit dialogue en image, si l'humour est fin, n'est pas désagréable. Mais je suis d'accord pour dire qu'il faut sortir un peu de la thématique « chats ». --JmH2O(discuter) 4 août 2024 à 12:03 (CEST)
- : Serait-il envisageable de décider entre l'image du jour de Wikipédia, celle de Commons, celle de Wikivoyage ? N'est-il pas plutôt préférable d'employer des images originales, certes sans doute plus variées (bien que les images de chats seules ne me posent pas le moindre problème, je partage la remarque faîte plus tôt par Msbbb, « quand quelqu'un met une illustration sur un autre thème, crac, arrive le commentaire félin ») ? Cordialement, L0Ldu82 (✉) — 4 août 2024 à 11:40 (CEST)
- +1 ElsaBester (discuter) 4 août 2024 à 10:31 (CEST)
- Solution simple et efficace : on met l’image du jour de Commons. Les thèmes sont variés, elles sont jolies, mettent en valeur un projet frère et comme c’est automatique ça évitera que tel ou tel groupe s’accapare l’espace. Runi Gerardsen (discuter) 4 août 2024 à 06:40 (CEST)
- Exactement, je ne vois aucune dispute et personne ne prétend que l'avenir du projet est en jeu. Mais si on ne peut même pas demander de faire une pause sur les chats sans qu'on nous accuse de déclencher une guerre, c'est très inquiétant. J'ignorais que le sujet était aussi sensible ! J'aime beaucoup le « deux petites photos» alors qu'il y en a eu 139 l'an dernier . Guil2027 (discuter) 4 août 2024 à 06:00 (CEST)
- On s'écharpe pas, on discute.--Dilwen (discuter) 3 août 2024 à 23:47 (CEST)
Personnellement, je souhaite le maintien d'une forme d'humour sur le bistro (sinon, renommons-le « conseil de rédaction » et supprimons la présentation de celui-ci comme étant, entre autres choses, un espace de discussion pour se détendre). Les chats et quelques autres animaux ne sont que, me semble-t-il, le prétexte et le support de cet humour (et aussi de quelques découvertes intéressantes via les liens proposés). Il y a certainement plusieurs raisons, historiques et pratiques, à ce que les chats, les animaux, tiennent cette place. Un être animé pour pouvoir le faire parler. Pas un humain, ça évite certainement des questions de représentation et des polémiques. Disponibilité des images de chats dans toutes sortes de situations sur Commons.
Je comprends aisément qu'on ne soit pas intéressé par ces images, plaisanteries, découvertes. Sauf moquerie, je comprends moins bien qu'elles irritent (pourquoi ne pas juste ignorer ce qui ne vous intéresse pas ?). Et si des images ou des plaisanteries (associées aux images, puisque c'est d'elles dont on parle) sont perçues comme moqueries, alors discutons-en (il me semble qu'un effort a été fait sur d'autres images qui pouvaient heurter par le passé). En évitant tout de même de comparer l'incomparable, de prendre un exemple malheureux pour une généralité, ou de trop ressasser des exemples anciens.
Il y a, cas particulier, « le commentaire félin » dont parle Msbbb, qui vient s'ajouter derrière « une illustration sur un autre thème ». Forme de jeu pour celui qui le dépose, apparemment forme de moquerie pour certains : même si je trouve personnellement que c'est prendre la mouche pour peu de chose, il doit néanmoins être possible de refuser et supprimer un tel ajout. Y a-t-il déjà eu dialogue (ou conflit) à ce sujet ?
Enfin, il y a la question de « envahir tout l'espace au détriment des autres ». C'est peut-être vrai, mais comment savoir tant que personne n'essaye ? Oui, si quelqu'un propose de remplacer une série d'images ou plaisanteries "déjà vues" par du neuf et essuie un refus, la question se posera alors d'une forme d'arbitrage entre les propositions des uns et des autres. Pour l'instant, une telle situation me semble inexistante ou rarissime.
- Si le « détriment des autres » désigne bien une impossibilité de placer leurs images, leurs textes, leurs découvertes, il faut y remédier.
- Si en revanche le « détriment des autres » est un agacement au principe même de la présence d'humour sur le bistro (moqueries exclues, bien sûr), j'ai beaucoup plus de mal à comprendre.
Grasyop ✉ 4 août 2024 à 14:23 (CEST)
- Je n'ai rien contre l'humour sur le bistro et je ne suis pas non plus irritée (je trouve le mot trop fort) par les chats et les commentaires félins. C'est juste que ça saoule de voir sans arrêt des allusions aux chats, d'ailleurs je ne lis plus depuis longtemps les dialogues ou les commentaires lorsqu'il y a des images de chats. C'est vraiment un manque d'originalité. Mais comme je l'ai écrit plus haut, j'ai vraiment l'impression que c'est un sujet sensible ! -- Guil2027 (discuter) 5 août 2024 à 00:06 (CEST)
- Grasyop, ma remarque sur le commentaire félin, c'était pas prendre la mouche (tiens, la cabale de la mouche? des insectes?), c'était pour illustrer que, quand on met autre chose en illustration, pour varier un peu, ben c'est un peu un coup d'épée dans l'eau, puisque forcément on y revient. Par contre, j'aime l'humour très souvent présent dans les diff. --Msbbb (discuter) 5 août 2024 à 08:51 (CEST)
Actualités (page d’accueil de Wikipédia))
Bonjour, ce matin en ouvrant ma liste de suivi, à 99 % dédiée à l'Oracle, j'ai trouvé des questions qui semblaient appartenir à la page principale de disussion d'accueil de l'Oracle qui est dédiée aux modifications et suggestions pour des problèmes techniques Discussion Wikipédia:Oracle. Du coup, mal réveillé, j'ai supprimé ces questions sans m'apercevoir que j'étais sur une autre page: d'où questions 1 - Que faisaient ces questions d'actualités sur ma liste de suivi ? 2 - Est-ce grave ? . Doalex (discuter) 3 août 2024 à 11:13 (CEST)
- Bonjour Doalex, la page Wikipédia:Accueil principal est très probablement dans votre liste de suivi. Il n'y avait pas de raison de supprimer des discussions à propos de cette page, hormis celle-ci qui ne constituait aucunement une question. Cordialement. --Ciseleur (d) 4 août 2024 à 08:44 (CEST)
- Bonjour et désolé pour ce mix-mac, j'espère n'avoir causé aucun autre problème et que les interventions des contributeurs ont retrouvées leur place.--Doalex (discuter) 4 août 2024 à 10:03 (CEST)
- Pas de problème, c'est corrigé. Tout le monde peut se tromper. Cordialement. --Ciseleur (d) 4 août 2024 à 10:08 (CEST)
- Bonjour et désolé pour ce mix-mac, j'espère n'avoir causé aucun autre problème et que les interventions des contributeurs ont retrouvées leur place.--Doalex (discuter) 4 août 2024 à 10:03 (CEST)
Résultats du renouvellement des CUs
Pour le comité de nomination, --3 août 2024 à 15:30 (CEST) Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 août 2024 à 15:30 (CEST)
Je suis passé directement aux catégories : un.e volontaire pour y faire le ménage ?
TigH (discuter) 3 août 2024 à 17:50 (CEST)
- Haaa ! cabale des chats GPZ Anonymous (discuter) 3 août 2024 à 21:23 (CEST)
Trop vite en besogne
Bonjour
Début juin le commandement de la Légion étrangère a annoncé que le Détachement de Légion étrangère de Mayotte devenait le 5e régiment étranger. La page DLEM a été modifiée en ce sens : le DLEM n’existe plus, place au 5e régiment étranger d’infanterie à croire cette page. MAIS c’est inexact : a) ce changement aura lieu en septembre à une date non fixée et b) cette unité aura pour nom 5e régiment étranger (sans “infanterie”) car le 5e RE sera mixte infanterie-génie. Cette double erreur est sur Wikipédia depuis plus d’un mois. 2A01:E0A:A03:E0D0:5D8F:FA62:E995:28E4 (discuter) 3 août 2024 à 22:00 (CEST)
- Ce que je trouve toujours aussi problématique en ce qui concerne ces régiments/divisions/... militaires, c'est que les articles à leur sujet sont définis par nom et non par sujet. Dit autrement, tous les régiments/... homonymes sont traités dans un seul et même article (N sujets pour 1 article), mais si un régiment/... change de nom, alors les différentes parties de son histoire sont traitées dans autant d'articles différents qu'il a porté de noms (N articles pour 1 sujet), ce qui est exactement le contraire des règles en vigueur pour n'importe quel autre sujet (1 sujet pour 1 article et vice versa). On en a ici encore un parfait exemple : le Détachement de Légion étrangère de Mayotte change de nom, mais plutôt que renommer cet article (le moment venu) et continuer son histoire avec ce qui se passera après le changement de nom, ou éventuellement créer un nouvel article distinct (si le statut du détachement change suffisamment pour justifier ça), c'est en réalité l'article "fourre-tout" 5e régiment étranger d'infanterie qui "hérite" de ce qui se passera après le renommage du détachement. On se retrouve donc avec un premier article qui s'arrête, tandis qu'on en a un autre qui redémarre en mélangeant les éléments d'un nouveau régiment avec les éléments de régiments plus anciens (manifestement déjà plusieurs régiments plus anciens). SenseiAC (discuter) 4 août 2024 à 02:21 (CEST)
Le Bistro/4 août 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 | ||||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
Il n'y a pas que la fontaine de
La dolce vita. |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 4 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 626 957 entrées encyclopédiques, dont 2 164 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 021 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Expédition Fram (2011)
- Three Sisters (Oregon) (2013)
- Championnat du monde masculin de basket-ball en fauteuil roulant 2014 (2014)
- Anne Elliot (2012)
- Houillères et saline de Gouhenans (2015)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Élections législatives de 1877 dans les Côtes-du-Nord
- Ermengarde (comtesse d'Auvergne) (à ne pas confondre avec sa fille, Ermengarde d'Auvergne)
- Mal physique
Pommes à croquer
- Société sœur (2007)
- Blame It on the Girls (2009)----<Redirection vers The Boy Who Knew Too Much? -- rien de notable.--Adri08 (discuter) 4 août 2024 à 13:33 (CEST)
- effectivement la redirection semble pertinente. Potentiel encyclopédique = 0, page de fan… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 août 2024 à 14:34 (CEST)
- Les Bonus de Guillaume (2011)
- Fikret Orman (2013)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Diplomatie du piège de la dette (en), stratégie chinoise assez abondamment documentée
- Gorge Juukan , site archéologique détruit, en Australie.
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Suppression intempestive d'un portail
Bonjour à tous. Voir cette discussion avec Polmars (d · c · b), membre du projet:Communes de France. Il serait peut-être temps de renommer le projet:Occitanie pour éviter ce genre d'embrouille ? Supprimer son portail n'est à mon avis pas une solution. Cdlt, Jack ma ►discuter 4 août 2024 à 08:34 (CEST)
- Bonjour, avis vu d'un peu loin
- Avant tout examen plus approfondi, il me semble que les deux portails sont plutôt bien nommés. L'Occitanie, région culturelle et historique a existé bien avant la toute récente Région Occitanie, nommée d'après elle, qui n'a pas exactement le même ressort géographique et dont il est fort probable qu'elle durera bien moins longtemps.
- Renommer le projet:Occitanie en Langue occitane serait le réduire considérablement et surtout le priver de sa dimension territoriale, ce qui est pourtant sa définition.
- Une solution pourrait être d'utiliser dans les projets/portails les noms des articles WP :
- Là, le distinguo est très clair, me semble-t-il et c'est cohérent avec les intitulés des articles racines.
- Bien à vous, HistoVG (discuter) 4 août 2024 à 08:54 (CEST)
- Il n'y a rien d' « intempestif » à supprimer sur les articles de communes un portail mal nommé dont la dénomination imprécise prête à confusion et dont la présence induit donc les lecteurs en erreur. Lorsque j'ai rencontré ce portail sur les articles de certaines communes du département de la Charente, département situé dans la région Nouvelle-Aquitaine et non dans la région Occitanie, j'ignorais que ce portail concernait la langue occitane, et estimant que sa présence incongrue prêtait à confusion avec la région « Occitanie », il m'a semblé logique de le supprimer. Jack ma (d · c · b) m'a appris que ce portail concernait la langue occitane et m'a intimé l'ordre de cesser de le supprimer. Je lui ai fait remarquer que le « portail Occitanie » était mal nommé et qu'il conviendrait donc le renommer « Portail Langue occitane » pour éviter tout risque de confusion, et lui ai suggéré de lancer la procédure pour effectuer ce renommage. Il m'a répondu que « pour l'instant il n'y a pas de confusion, car le portail:Région Occitanie existe. » Mais l'existence du portail:Région Occitanie ne supprime pas le risque de confusion. Ce n'est pas parce que le projet:Occitanie n'a pas pris conscience de ce problème lié au risque de confusion que cela justifie la présence de ce portail sur les articles de certaines communes de Charente ! Il est donc urgent de procéder au renommage ! -- Polmars • Parloir ici, le 4 août 2024 à 09:04 (CEST)
- Bonjour ; mes deux centimes d'euro : moindre surprise ; donc sur les communes en question, portail de langue bien identifié comme portail de langue, à côté du portail de région qui correspond à la région. Michel421 (discuter) 4 août 2024 à 12:59 (CEST)
- De mon point de vue — que j'ose rapprocher de celui d'un lecteur lambda et externe à ces problématiques, car je ne contribue à aucun des deux portails et suis assez éloigné géographiquement et culturellement de ces régions —, le terme seul « Occitanie » fait davantage référence à la nouvelle région administrative. Je ne savais même pas qu'un tel terme existait pour désigner les territoires de culture/langue/histoire occitane. En vertu du PMS, j'estimerais donc que Portail:Occitanie devrait renvoyer vers la région administrative.
- Autres solutions :
- « Portail:Culture occitane » ;
- « Portail:Occitanie (région administrative) » et « Portail:Occitanie (région culturelle/historique) » (les parenthèses ne sont pas bannies des noms de portail, cf. Portail:Géorgie (États-Unis), quoique Portail:Géorgie redirige vers celui du pays homonyme) ;
- « Portail:Territoires occitans » ;
- « Portail:Occitanie historique » ;
- « Portail:Pays occitans » (sur le modèle de Portail:Pays catalans).
- Pharma 💬 4 août 2024 à 17:29 (CEST)
- Bonjour ; mes deux centimes d'euro : moindre surprise ; donc sur les communes en question, portail de langue bien identifié comme portail de langue, à côté du portail de région qui correspond à la région. Michel421 (discuter) 4 août 2024 à 12:59 (CEST)
- Il n'y a rien d' « intempestif » à supprimer sur les articles de communes un portail mal nommé dont la dénomination imprécise prête à confusion et dont la présence induit donc les lecteurs en erreur. Lorsque j'ai rencontré ce portail sur les articles de certaines communes du département de la Charente, département situé dans la région Nouvelle-Aquitaine et non dans la région Occitanie, j'ignorais que ce portail concernait la langue occitane, et estimant que sa présence incongrue prêtait à confusion avec la région « Occitanie », il m'a semblé logique de le supprimer. Jack ma (d · c · b) m'a appris que ce portail concernait la langue occitane et m'a intimé l'ordre de cesser de le supprimer. Je lui ai fait remarquer que le « portail Occitanie » était mal nommé et qu'il conviendrait donc le renommer « Portail Langue occitane » pour éviter tout risque de confusion, et lui ai suggéré de lancer la procédure pour effectuer ce renommage. Il m'a répondu que « pour l'instant il n'y a pas de confusion, car le portail:Région Occitanie existe. » Mais l'existence du portail:Région Occitanie ne supprime pas le risque de confusion. Ce n'est pas parce que le projet:Occitanie n'a pas pris conscience de ce problème lié au risque de confusion que cela justifie la présence de ce portail sur les articles de certaines communes de Charente ! Il est donc urgent de procéder au renommage ! -- Polmars • Parloir ici, le 4 août 2024 à 09:04 (CEST)
Bonjour, Ma question porte sur le cas d'une future guerre possible mais qui n'existe pas encore. En effet, si l'Iran devait prochainement lancer une offensive en direction d'Israël, un nouvel article à différencier de Affrontements frontaliers entre Israël et le Hezbollah, pourrait-il voir le jour? En effet, réécrire à partir des affrontements frontaliers pourrait causer de longues réécritures éditoriales, mais en sachant que l'article des affrontements frontaliers se réfère à une série d'escarmouches, un nouvel article serait le bienvenu car une attaque menée par l'Iran serait très différente du conflit à Gaza. En me defendant sur le cas de mon point de vue, je ne suis pas en train de dire que ces événements militaires vont arriver, mais s'appuyer sur des sources impartiaux est important pour appuyer la rédaction dans le cas d'une guerre hypothétique pour l'heure. On le voit notamment, avec des articles de presse tous récents spéculant sur le cas d'une guerre dont nous ne sommes pas encore certain qu'elle puisse avoir la même dimension que le conflit en Ukraine, car hypothétiser et prédire quelque chose ne veut pas dire que cette chose a 100% de chances de se produire. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 4 août 2024 à 17:52 (CEST)
- Wait and see comme disent les anglais. - p-2024-08-s - обговорюва 4 août 2024 à 18:47 (CEST)
- Absolument. J'irais même jusqu'à dire que 90 % du contenu de l'article susmentionné n'a rien à y faire, car bien trop éloigné de l'esprit de synthèse wikipédien. DarkVador [Hello there !] 5 août 2024 à 03:53 (CEST)
Le Bistro/5 août 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 | ||||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
Couvre-chef de chef Chat coiffé d'une pastèque avec ridicule[hein ?].
— Puis-je piauler que rien ne peut
remplacer un tube sur le chef d'un chef ? |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 627 061 entrées encyclopédiques, dont 2 164 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 021 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Harlem (2007)
- Pétra (2007)
- Reinhard Heydrich (2007)
- Statue de la Liberté (2007)
- Émeutes de Birmingham (2009)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Manesar (2016)
- Las Vegas Convention Center (2016)
- Mujeres y hombres y viceversa (2016)
- Leslie (Fife) (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Jason Isbell (en), chanteur américain, récipiendaire de 6 Grammy Awards.
- Ambassadeur du Royaume-Uni auprès de l'Union européenne (en), successeur (à la suite du Brexit) du représentant permanent du Royaume-Uni auprès de l'Union européenne
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Bilan de la semaine du salon #wikipédia sur discord
Voici le bilan des discussions concernant l'encyclopédie ayant eu lieu lors de la semaine 31 dans le salon #wikipédia sur le serveur discord de la communauté Wikimédia francophone.
- Lundi
- Discussion sur le statut d'administrateur à scinder en plusieurs statuts ou non.
- (le soir) Discussion sur l'accueil réservé au bilan de la semaine dernière. Points principaux :
- Discussion très positive et constructive dans l'ensemble, seule une minorité des Bistrotiers est réellement dérangée par discord.
- Ces bilans apportent de la transparence que certaines personnes demandaient.
- Les critiques sur l'aspect non-libre de discord ont notamment été relevées.
- Idée (irréaliste) d'un service équivalent à discord sur Mediawiki, puisqu'il faudrait intervention de la fondation.
- Interrogation sur le fait de donner accès à la lecture et/ou l'écriture sur discord uniquement en étant authentifié (n'aura probablement jamais lieu).
- Mercredi et jeudi
- Discussion sur la mise en place du mois antipub (configuration d'un bot et comment bien s'y prendre).
- Vendredi
- Discussion sur Conjecture de Syracuse en lien avec un nouveau qui voulait le remplir avec du TI. La discussion est ensuite partie en débat philosophique sur la physique.
- Nuit de samedi à dimanche
- Problème signalé sur Ambassade de Guinée en Allemagne, réparé.
- Dimanche
- Discussion sur Axelle Saint-Cirel, article en conflit d'intérêts.
- Discussion sur les soucis des sourçages avec un wiki tel que Fandom (vérifiabilité, aspect non-figé, compétence des fans pas égal à une formation de journaliste)
Vous avez un intérêt pour un ou plusieurs de ces sujets ? Il se pourrait que vous en ayez encore davantage à l'avenir. Pour y accéder, vous trouverez toutes les instructions sur Aide:Discord Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 août 2024 à 00:07 (CEST)
- Hello Slzbg Bon j'espère que c'est un hapax et qu'on n'aura pas chaque semaine des potins sur Discord incrustés sur le bistro à moins qu'il n'y ait eu une discussion qui m'ait échappé ?, à mon sens aucune raison de spammer WP avec Discord, en tout cas moi j'enlève la prochaine fois ! Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 09:00 (CEST)
- Merci pour ce résumé, utile aux gens comme moi qui n'ont pas envie de suivre Discord, mais qui y voient quand même des discussions intéressantes à l'occasion. C'est effectivement cool d'améliorer la transparence ! — Exilexi [Discussion] 5 août 2024 à 09:39 (CEST)
- « Discussion très positive et constructive dans l'ensemble, seule une minorité est réellement dérangée par discord. » Sur Discord, seule une minorité est dérangée par le fait de communiquer sur discord, étrange . — adel 5 août 2024 à 10:03 (CEST)
- Je ne vais pas sur Discord, je ne souhaite pas que Discord vienne à moi par l'intermédiaire de WP, je n'ai rien demandé et il ne me semble pas que les Wikipédiens aient demandé ce résumé qui s'incruste sur notre bistro wikipédien ! Je désapprouve certains éléments de Discord, notamment le fait d'épingler des contributeurs (j'en fais partie) nommément dans des discussions qui seraient proscrites sur Wikipédia. --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 10:09 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 Il s'agit du troisième bilan de la sorte. Voici le premier et le deuxième qui vous ont échappé. C'est en regardant le début du deuxième que vous comprendrez l'origine de ces bilans.
Bonjour Madelgarius J'ai ajouté « des Bistrotiers » puisque ce n'était pas clair. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 août 2024 à 10:39 (CEST)- Bonjour Slzbg , merci de votre réponse, je n'ai pas suivi (sans doute déconnectée certains jours), mais de toute façon je suis Contre. Avez-vous consulté avant cette initiative personnelle ? Je n'ai rien vu mais effectivement, je suis parfois sans ordinateur (= vacances). Exilexi suggère de mettre cette rubrique sur Wikimag, cela ne me dérange pas : en effet, nul n'accède à Wikmag s'il ne clique pas sur le lien idoine. Attendons d'autres suggestions. --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:05 (CEST)
- Paraît-il on parle déjà de moi sur Discord !!! quelle notoriété, (ah déjà suppression du message ?) --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:19 (CEST)
- Ce rapport est plutôt une bonne idée, mais il faudrait le mettre en boiboite. Après, il manque les liens vers les discussions, mais je sais, ce n'est pas possible, et c'est dommage. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 août 2024 à 11:48 (CEST)
- Bonne idée, la boîte déroulante (tu parlais de ça?) Tu le fais? --Dilwen (discuter) 5 août 2024 à 14:07 (CEST)
- Merci @Slzbg j'espère qu'on verra ce genre de résumé toutes les semaines !
- C'est très utile pour partager les discussions qui on lieu là-bas, ici, pour des raisons de transparence et de rapprochement de profil d'utilisateur qui sont moins familier avec le wikicode avec ses
:::
et les~~~~
sans oublier les<br/>
, les{{ping|Pseudo}}
, et les<nowiki>
évidemment ! — Koreller (d) 5 août 2024 à 11:49 (CEST) - Conflit d’édition — Merci Slzbg pour ce récapitulatif. L'inclure au Wikimag me semble également une bonne idée. J'en ai d'ailleurs discuté récemment sur le canal #wikimag sur discord avec Selim et Slzbg.
- Plutôt qu'un résumé global, Selim (je ne connais pas son pseudo Wiki) proposait de faire un résumé détaillé d'une discussion discord chaque semaine dans le Wikimag. Qu'en pensez-vous ?--Pronoia (discuter) 5 août 2024 à 11:52 (CEST)
- Je ne sais pas. L'idée initiale de créer un pont enter Discord et l'espace de discussion communautaire de wikipédia (le bistro quoi) est importante. En l'état, je trouve que le résumé proposé par RBS est bon et évite de faire doublon avec les bilans des actions qui pour certaines prennent racine sur Discord. Je ne suis pas certain qu'un développement plus conséquent sur le wikimag serait systématiquement pertinent. Cela étant, ponctuellement, il y a des sujets de fonds qui sont traités et qui méritent un éclairage.
- En fait, l'idéal serait d'avoir un système de log Discord qui permettraient de rendre certains sujets consultables dans l'espace wikipedia. (Il en est fait la demande plus haut) Nanoyo (discuter) 5 août 2024 à 13:36 (CEST)
- Ouais, les chats miaulent trop sur discord, surtout les chatons. Faudra songer à les enlever partout où vous passez. Il semblerait que vous ayez un canal de communication aussi efficace que discord, mais du coup, on ne sait pas ce qui s'y passe.
Les bilans ne sont pas une décision unilatérale de ma part, ce n'est même pas moi qui ai eu l'idée de base. Il faut de toute façon cliquer sur un lien pour arriver ici, donc pour moi, il n'y a pas de différence avec le Wikimag (le propos de base était le fossé Bistro-discord).
Bonjour Pronoia Il est question de Mr Tortue : dans ton mot. Vous pouvez faire ce récit détaillé, l'un n'empêche pas l'autre. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 août 2024 à 12:05 (CEST) - Conflit d’édition — Oui comme le suggérait préalablement Exilexi, idée reprise par Pronoia, parfait pour mettre cette info sur le Wikimag, lien sur lequel les gens intéressés pourront cliquer, et disparition du bistro en tant que tel. Cela me semble un bon compromis, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 12:09 (CEST)
- Ce rapport est plutôt une bonne idée, mais il faudrait le mettre en boiboite. Après, il manque les liens vers les discussions, mais je sais, ce n'est pas possible, et c'est dommage. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 août 2024 à 11:48 (CEST)
- Paraît-il on parle déjà de moi sur Discord !!! quelle notoriété, (ah déjà suppression du message ?) --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:19 (CEST)
- Bonjour Slzbg , merci de votre réponse, je n'ai pas suivi (sans doute déconnectée certains jours), mais de toute façon je suis Contre. Avez-vous consulté avant cette initiative personnelle ? Je n'ai rien vu mais effectivement, je suis parfois sans ordinateur (= vacances). Exilexi suggère de mettre cette rubrique sur Wikimag, cela ne me dérange pas : en effet, nul n'accède à Wikmag s'il ne clique pas sur le lien idoine. Attendons d'autres suggestions. --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:05 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 Il s'agit du troisième bilan de la sorte. Voici le premier et le deuxième qui vous ont échappé. C'est en regardant le début du deuxième que vous comprendrez l'origine de ces bilans.
- Je ne vais pas sur Discord, je ne souhaite pas que Discord vienne à moi par l'intermédiaire de WP, je n'ai rien demandé et il ne me semble pas que les Wikipédiens aient demandé ce résumé qui s'incruste sur notre bistro wikipédien ! Je désapprouve certains éléments de Discord, notamment le fait d'épingler des contributeurs (j'en fais partie) nommément dans des discussions qui seraient proscrites sur Wikipédia. --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 10:09 (CEST)
- « Discussion très positive et constructive dans l'ensemble, seule une minorité est réellement dérangée par discord. » Sur Discord, seule une minorité est dérangée par le fait de communiquer sur discord, étrange . — adel 5 août 2024 à 10:03 (CEST)
modifier un tableau
Salut. Y aurait-il moyen dans l'article Course en ligne féminine de cyclisme sur route aux Jeux olympiques d'été de 2024 de remplacer « coureur » par « coureuse » dans le tableau des participantes ? FreCha (discuter) 5 août 2024 à 04:58 (CEST)
- Bonjour. Dans le haut du tableau de la section Liste des participantes on peut lire "Liste des participants". - p-2024-08-s - обговорюва 5 août 2024 à 07:07 (CEST)
- Bonjour,
- Il fallait ajouter la propriété
classe de qualification
avec la valeurcyclisme féminin
sur Wikidata. Escargot (discuter) 5 août 2024 à 08:15 (CEST)- Merci ! --FreCha (discuter) 5 août 2024 à 10:23 (CEST)
Bonne nouvelle : j’ai un correcteur !
À première vue, pas d’inquiétude, car « j’ai essayé de préserver vos modifications correctes », m’affirme Vega (d · c · b) Ouf ! Déjà que je ne savais commettre autant d’incorrections, je me sens comme l'éléphante dans un magasin de porcelaine. Voyons voir comment cela se joue sur Juan de Pareja, dont j’avais essayé de lisser les hispanismes les plus criants : « broyer les couleurs » redevient « moudre les couleurs », « Velásquez, qui y peindra son célèbre portrait » redevient « Le peintre sévillan peignit là bas [sic] », etc. Sí, lo que digas… Le passé simple, encore en usage en espagnol, est systématiquement rétabli, qué alegría. C'est la bonne nouvelle du jour après la vague intégriste du tout présent. On peut mémorialiser cela sur les conventions de style ? En fait je me demande pourquoi Vega m'a remercié de mes « minutieuses améliorations des articles », puisqu'il a tout bonnement révoqué tout ce que j'ai écrit dans Juan de Pareja : lien vers Jacques Bornet, suppression de la bibliographie des publications scientifiques de Barbara T. Cooper et de David Pullins, et al., au profit… d’une biographie romancée d’Elizabeth de Treviño de 1965. Il a même poussé le vice jusqu’à supprimer le point final de toute la bibliographie du XIXe ! Comprenne qui pourra. Sur Chris Marker, sous prétexte de ne « pas [être] certain qu'il s'agisse de sous-titres », il supprime le modèle "|sous-titre=" de l’article de Herlinghaus dans le Deutsche Filmkunst. Moi, j'en suis sûre, parce que j'ai vérifié, lui a révoqué parce qu'il ne sait pas : étrange démarche épistémologique… Et avec toutes ces connaissances, il pense que Wikidata sont… « les "coulisses techniques" de l'encyclopédie », voyez-vous cela. Bref, mauvaise nouvelle : j’ai un correcteur. Je peux en changer ? 184.153.91.75 (discuter) 5 août 2024 à 06:19 (CEST)
- Amha, contribuer en restant sous IP peut-être handicapant, car on est systématiquement vérifié par préjugé défavorable. Ouvrir un compte a deux avantages : vous êtes mieux connu(e) dans vos domaines de contributions, et il est plus facile de communiquer/discuter avec les autres contributeurs.
Ceci dit, ça ne résoudra pas immédiatement tous les problèmes, puisque sur WP tout le monde ne fait que se corriger mutuellement (à tort ou à raison), ce qui ne peut être changé. Je dirai que la communauté WP, c'est un mixte de Légion étrangère (pour y entrer) et de monastère de moines copistes (pour y rester).--Pat VH (discuter) 5 août 2024 à 10:48 (CEST)- Je ne connais pas les modalités d'entrée à la Légion, mais ouf ! --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:08 (CEST)
- Si vous (IP) ne choisissiez pas immédiatement l'ironie et le dénigrement dans votre réponse, mais plutôt l'écoute et la discussion de bonne foi, ces étalages publics seraient épargnés aux autres Wikipédiens. En l'occurrence, je vous aurais simplement expliqué que truffer un article d'incohérences (« il naquit, [...] il accompagne, [...] il exercera », amen) mélangées à d'autres modifs oblige les relecteurs à tout reprendre : c'est inverser la charge de la correction, d'où l'annulation. Vous auriez pu alors réintégrer vos modifs restantes, en moins de temps qu'il ne vous en fallu pour persifler sur votre PdD puis ici. J'ai en outre expliqué que vous imposez des formats de bas de pages et introduisez des liens interwikis pour le moins problématiques ; c'était cela l'objet de mon message, mais vous avez préféré tirer sur le messager. À propos de relecture, je vous recommande donc celle de Wikipédia:Esprit de non-violence et WP:RSV. Salutations — Vega (discuter) 5 août 2024 à 15:16 (CEST)
- Je ne connais pas les modalités d'entrée à la Légion, mais ouf ! --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:08 (CEST)
Modèle de détection mobile
Bonjour, il me semble qu'il existe un modèle qui décide si l'affichage wiki se fait sur un écran mobile ou un écran PC, sauriez vous lequel? Merci! Bouzinac (discuter) 5 août 2024 à 07:03 (CEST)
- Bonjour,
- Il n'y a pas de modèle permettant de détecter l'utulisation d'un mobile directement. On peut cependant faire certaines choses via des feuilles de styles templateStyles :
- détecter la présence de la classe
mw-mf
qui signifie que l'appareil est un mobile - adapter le CSS à la taille de l'écran en utilisant une media query @width.
- détecter la présence de la classe
- On peut aussi désactiver l'affichage d'un élément sur mobile en lui ajoutant la classe
nomobile
. Escargot (discuter) 5 août 2024 à 12:49 (CEST)- Re, sur l'enwiki il y a ça : https://teknopedia.ac.id/wiki/Template:Template_display . Ca serait utile d'avoir la même chose côté frwiki pour avoir un modèle
- qui affiche XXX (+simple) si mobile
- qui affiche XXXXXXX (+ complexe, + grand) si desktop
- Bouzinac (discuter) 5 août 2024 à 13:35 (CEST)
- Ce modèle anglais est un modèle de bandeaux, il ne sert pas à adapter du contenu au support. Escargot (discuter) 5 août 2024 à 13:56 (CEST)
- Re, sur l'enwiki il y a ça : https://teknopedia.ac.id/wiki/Template:Template_display . Ca serait utile d'avoir la même chose côté frwiki pour avoir un modèle
Wikimag n°853 - Semaine 32
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 5 août 2024 à 08:26 (CEST)
Maillot des sportifs
Hello,
Tout en m'étant plus ou moins résignée à ne rien comprendre des règles régissant les tenues des sportifs (notamment dans les infoboxes), je reste frustrée que le modèle {{football kit}} ne prenne apparemment pas exactement les mêmes paramètres que lesdites infoboxes. Exemple qui m'amène ici : Ligue_des_champions_de_rink_hockey_2023-2024#Finale (passons sur le fait que le nom du modèle, "football kit", ne reflète pas la diversité des sports pour lesquels ce modèle est utilisé).
Dans la section pointée ("finale"), la tenue du UD Oliveirense bugge : un lien rouge apparaît dans la manche (rouge...) gauche. Pourtant, les mêmes paramètres utilisés dans l'infobox du club, sur União Desportiva Oliveirense (rink hockey), rendent une tenue complète et correcte.
ESt-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer où est l'erreur ??
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 août 2024 à 10:46 (CEST)
- Bonjour Esprit Fugace Je pense que tu devrais poser la question au Projet:Sport, qui est surement plus au courant de ces subtilités. SenseiAC (discuter) 5 août 2024 à 12:16 (CEST)
- Salut Esprit Fugace ,
- D'après ce que j'en ai compris en parcourant la documentation du modèle {{football kit}}, celui-ci récupère des images hébergées sur Commons pour modifier la tenue des équipes. Or, ce diff du 11 mai dernier introduit une telle image ("pattern_la = _oliveirense2324h", pour une modification du bras gauche) dont le nom complet apparaît lorsque l'on survole ou clique sur le lien rouge que tu mentionnes ("Kit_left_arm_oliveirense2324h.png").
- Une recherche sur Commons montre que ce fichier n'existe pas (ou plus) donc il faudrait le (re)créer avant de l'utiliser de nouveau dans le modèle.
- Ping @Slvgeo60 qui a introduit ce changement ; en attendant, je passe "_oliveirense2324h" en commentaire dans la ligne du bras gauche. * Lutincertain [Miauler ici] 5 août 2024 à 16:24 (CEST)
Chats du bistro (suite)
Bonjour , j'ai lancé une discute sur les chats du bistro le 3 Wikipédia:Le Bistro/3 août 2024#Et si on arrêtait les chats sur le bistro ??, je propose de reprendre début septembre, quand davantage de wikipédiens vaqueront sur le bistro. Plusieurs suggestions intéressantes : choisir l'image du jour, placer d'autres images sans avoir « de commentaires félins », « maintenir une forme d'humour sur le bistro », etc. On me dit que les photos de chats sont déjà insérées jusqu'au 15 août (pas vérifié), donc on a un peu de temps pour réfléchir à satisfaire tout le monde ! Bonne journée à tout le monde (avec ou sans chat), --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:15 (CEST)
- En fait, pour avoir l'image-légende de votre choix le 16 août, il convient de la placer dès maintenant (pas besoin de se lever à 3h du matin, par contre). Pour le reste, oui, la discussion sera sûrement plus représentative lorsque plus de contributeurs seront présents. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 12:35 (CEST)
- Et je suggère de préciser en commentaire de diff si l'on ne souhaite pas recevoir d'image (commentaire félin ou autre) en réponse à l'image que l'on propose. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 12:40 (CEST)
- Hello Grasyop , à suivre donc. Quand j'aime bien une photo, je la mets sur ma page de discute, mon idée n'est pas de faire une course à l’échalote en réservant l'image du 47 août Bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 12:44 (CEST)
- C'est quand même très révélateur d'être obligé de mettre en commentaire de diff qu'on ne souhaite pas d'image ou de commentaire félin... -- Guil2027 (discuter) 5 août 2024 à 13:36 (CEST)
- La situation par défaut est que chacun ajoute ce qu'il veut... Je ne vois pas de raison de demander aux posteurs de présumer par défaut que de telles images ou commentaires sont non grata. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 13:58 (CEST)
- En attendant le 16 août, est-il possible techniquement de supprimer la photo du chat d'aujourd'hui et des jours suivants? Ne serait-ce que pour montrer que les commentaires ont été écoutés, et donc méritent qu'on respire quelques jours ou semaines ou mois avant de remettre des chats. Sinon, ça sert pas à grand-chose de s'exprimer si on n'est pas entendus. --Dilwen (discuter) 5 août 2024 à 14:09 (CEST)
- Ce n'est pas un problème technique, c'est un problème de dialogue : demander au(x) posteur(s), sans mépriser leur recherche d'images, et en proposant une alternative. Vous avez noté, tout de même, que les commentaires ne sont pas unanimes ? Et, encore une fois, il ne se passera rien de particulier le 16 août, et si personne ne prend l'initiative dès maintenant d'y poster autre chose, il y a de bonnes chances d'y retrouver une photo de chat. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 14:38 (CEST)
- En attendant de trouver une solution, je demande donc très amicalement aux posteurs d'images de chats de nous aider à respirer et ne plus mettre d'images de chats pendant quelque temps. Jusqu'au 16 août serait parfait. Peuvent-ils nous écouter? --Dilwen (discuter) 5 août 2024 à 14:49 (CEST)
- Je ne sais pas si "jusqu'au 16 août" là où j'aurais attendu "après le 16 août" est un lapsus ou un clin d’œil, mais effectivement, je prendrais sans doute pour une provocation inutile pour ma part que des rafales de chat continuent à se déverser sur le bistro après les images déjà en bouteille en attendant une plus large discussion au retour de septembre et de ses frimas , --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 15:11 (CEST)
- Je pensais que c'était possible d'arrêter tout de suite. Bon ben tant pis, on va supporter les trucs comme celle d'aujourd'hui (je ne mets pas de qualificatif pour ne blesser personne) jusqu'au 16 août. --Dilwen (discuter) 5 août 2024 à 15:30 (CEST)
- Je ne sais pas si "jusqu'au 16 août" là où j'aurais attendu "après le 16 août" est un lapsus ou un clin d’œil, mais effectivement, je prendrais sans doute pour une provocation inutile pour ma part que des rafales de chat continuent à se déverser sur le bistro après les images déjà en bouteille en attendant une plus large discussion au retour de septembre et de ses frimas , --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 15:11 (CEST)
- En attendant de trouver une solution, je demande donc très amicalement aux posteurs d'images de chats de nous aider à respirer et ne plus mettre d'images de chats pendant quelque temps. Jusqu'au 16 août serait parfait. Peuvent-ils nous écouter? --Dilwen (discuter) 5 août 2024 à 14:49 (CEST)
- Ce n'est pas un problème technique, c'est un problème de dialogue : demander au(x) posteur(s), sans mépriser leur recherche d'images, et en proposant une alternative. Vous avez noté, tout de même, que les commentaires ne sont pas unanimes ? Et, encore une fois, il ne se passera rien de particulier le 16 août, et si personne ne prend l'initiative dès maintenant d'y poster autre chose, il y a de bonnes chances d'y retrouver une photo de chat. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 14:38 (CEST)
- En attendant le 16 août, est-il possible techniquement de supprimer la photo du chat d'aujourd'hui et des jours suivants? Ne serait-ce que pour montrer que les commentaires ont été écoutés, et donc méritent qu'on respire quelques jours ou semaines ou mois avant de remettre des chats. Sinon, ça sert pas à grand-chose de s'exprimer si on n'est pas entendus. --Dilwen (discuter) 5 août 2024 à 14:09 (CEST)
- La situation par défaut est que chacun ajoute ce qu'il veut... Je ne vois pas de raison de demander aux posteurs de présumer par défaut que de telles images ou commentaires sont non grata. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 13:58 (CEST)
- C'est quand même très révélateur d'être obligé de mettre en commentaire de diff qu'on ne souhaite pas d'image ou de commentaire félin... -- Guil2027 (discuter) 5 août 2024 à 13:36 (CEST)
- Hello Grasyop , à suivre donc. Quand j'aime bien une photo, je la mets sur ma page de discute, mon idée n'est pas de faire une course à l’échalote en réservant l'image du 47 août Bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 12:44 (CEST)
- Et je suggère de préciser en commentaire de diff si l'on ne souhaite pas recevoir d'image (commentaire félin ou autre) en réponse à l'image que l'on propose. Grasyop ✉ 5 août 2024 à 12:40 (CEST)
Liste des œuvres d'art de la Dordogne
Bonjour. je ne parviens pas à afficher la fin de l'article Liste des œuvres d'art de la Dordogne (les sections "Voir aussi" et "Notes et références". C'est étonnant. - p-2024-08-s - обговорюва 5 août 2024 à 11:36 (CEST)
- Lomita (discuter) 5 août 2024 à 11:46 (CEST)
- Lomita : merci mais Nathalf (d · c · b) a ajouté après ton passage un monument aux morts qui a de nouveau foutu le bazar. J'ai annulé son ajout pour qu'il comprenne qu'on doit vérifier ses propres modifications par « Prévisualiser » avant de valider. Père Igor (discuter) 5 août 2024 à 12:06 (CEST)
- Merci. - p-2024-08-s - обговорюва 5 août 2024 à 14:21 (CEST)
Bonjour,
J'apprécie énormément le gadget DeluxeHistory qui rend la lecture d'un historique plus facile. Le rendu n'est par contre pas très lisible avec le nouveau mode sombre.
J'ai fait quelques essais mais mes compétences en CSS sont largement dépassées : est-ce que quelqu'un qui s'y connaît aurait la gentillesse de simplement compléter la documentation ici : Aide:Historiques en couleur#Palette des couleurs pour indiquer comment changer les couleurs du mode sombre ?
Merci, Omnilaika02 (d) 5 août 2024 à 11:45 (CEST)
- En parlant du mode sombre, je trouve aussi que le rendu est illisible pour les diffs (police claire sur surlignage clair). J'y ai vite renoncé pour ça. Escargot bleu et Lofhi : Vous avez rédigé Aide:Mode sombre (et merci pour ça !), vous savez où faire remonter les soucis ? Esprit Fugace (discuter) 5 août 2024 à 12:38 (CEST)
- J'ai modifié la documentation du gadget pour indiquer comment avoir des couleurs différentes en mode sombre. (Les couleurs proposées pour le mode sombre sont des exemples, je n'ai pas testé le rendu). Escargot (discuter) 5 août 2024 à 12:39 (CEST)
- Merci beaucoup ! C'est déjà beaucoup plus lisible, et je vais faire quelques tests car la couleur pour les IPs est la seule que je ne vois pas très bien. Omnilaika02 (d) 5 août 2024 à 13:46 (CEST)
- J'ai modifié la documentation du gadget pour indiquer comment avoir des couleurs différentes en mode sombre. (Les couleurs proposées pour le mode sombre sont des exemples, je n'ai pas testé le rendu). Escargot (discuter) 5 août 2024 à 12:39 (CEST)
Page Wikipedia consacrée à Vouillon ( Indre )
Bonjour, en faisant une recherche sur Vouillon, j'ai eu la surprise de voir qu'une personne avait introduit des données manifestement déplacées en en-tête de page, dont voici le copié-collé :
"Vouillon est une commune française située dans le département de l'Indre, en région Centre-Val de Loire enzo veut tania
La bave de jej se trouve principalement issus de la manipulation de bigoudis heuien. vous pourrez la lécher et la macérer"
Est-il possible de le signaler aux personnes qui gèrent cette page, de manière à faire les corrections ? Je n'ai en tous cas pas trouvé la manière de le faire, et je ne tiens pas à chipoter dans le (bon) travail des autres.
Merci déjà pour votre attention.
J. Laurent
78.129.45.103 (discuter) 5 août 2024 à 14:21 (CEST)
- par Uchroniste 40, merci !-- Cgolds (discuter) 5 août 2024 à 14:36 (CEST)