Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

03:49:42 CET

rafraîchir la page

Sous-pages
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
24 janvier 2025
Il y a 60 ans, le 24 janvier 1965 : mort de Churchill. Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few..

Le 24 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 660 530 entrées encyclopédiques, dont 2 182 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 079 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Le Monde avant le Déluge
• Théâtre romain de Trieste
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes
• Théâtre gallo-romain de Vieux

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 janvier :

• Anaximandre (2007)
• Jean II le Bon (2008)
• Thomas Norton (alchimiste) (2009)
• Crave à bec rouge (2010)
• Paulin d'York (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
La semaine de test du bonus automatique ayant lieu du 21 (inclus) au 27 (inclus), la quatrième suggestion apparaît en même temps que les 3 autres propositions de traitement.

• Grille mécanique
• Norme (solutionniste)
• VideoGuard (fait par Luciemrt)
• Bonus : Szegedi vasúti Tisza-híd (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Unptitpeudtout)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• 1986 en gymnastique (2010)
• 1984 en gymnastique (2010)
• 1983 en gymnastique (2010)
• Garmi (2010)

• Répartiteur de trains, à développer
• Catherine la Grande (livre), est-il seulement admissible ?

Pas sûr du tout. En plus avec une biographie plus épaisse par Hélène Carrère d'Encausse (en 2002 puis 2011) depuis, peu de chance qu'on recause bcp de celle-ci... Reste le prix des ambassadeurs reçu en 1978 mais il faudrait y mettre une source. Unptitpeudtout (discuter) 24 janvier 2025 à 13:32 (CET)[répondre]

@Unptitpeudtout Apparemment ici : [1], page 42. À vérifier — Pharma ^💬 24 janvier 2025 à 21:46 (CET)[répondre]

• Tempête Eowyn ou Tempête Éowyn (on trouve les deux variantes dans les sources en français), qui risque de faire très mal en Irlande...
• Krasimir Kochev
• Abdul Salam Al-Mukhaini
• Juan Antonio Román

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Sylda31 (d · c), GommeMagique (d · c) !

I do not understand, sir ! - p-2025-01-s - обговорюва 24 janvier 2025 à 07:31 (CET)[répondre]

Traduction rapide :

Je vous écris pour vous informer que la période de révision annuelle du Code de conduite universel et des directives d'application est désormais ouverte. Vous pouvez faire des suggestions de modifications jusqu'au 3 février 2025. Il s'agit de la première étape d'une série de mesures à prendre pour la révision annuelle. Pour en savoir plus et trouver une conversation à laquelle participer, consultez la page UCoC sur Meta.

Le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente de l'UCoC. Cette révision annuelle a été planifiée et mise en œuvre par l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, vous pouvez consulter la Charte de l'U4C.

Veuillez partager ces informations avec d'autres membres de votre communauté partout où cela pourrait être approprié.

-- En coopération avec l'U4C, Keegan (WMF) Milena ^{(Parle avec moi)} 24 janvier 2025 à 09:46 (CET)[répondre]

Merci Milena. - p-2025-01-s - обговорюва 24 janvier 2025 à 11:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

Devant le peu de réaction du Projet:Histoire discussion Histoire de l'Irlande (795-1169), je viens ici pour savoir s'il ne faut pas fusionner / intégrer ou autre chose l'article Histoire de l'Irlande (795-1169) à Histoire de l'Irlande ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 08:07 (CET)[répondre]

@Nore11 Contre vu le contenu des pages en anglais. Edit : et sur les propositions de fusion y'a la page WP:PàF. Apollinaire93 (discuter) 24 janvier 2025 à 11:45 (CET)[répondre]

Contre, la conquête anglo-normande est une coupure majeure dans l'histoire d'Irlande, c'est un changement de souveraineté, et c'est l'usage habituel de faire des pages séparées en pareil cas. --Verkhana (discuter) 24 janvier 2025 à 12:50 (CET)[répondre]

La biblio du Wiki anglais donne au moins deux longs chapitres dans une histoire générale de l'Irlande :

• Byrne, Francis John (2005), "The Viking Age", in Ó Cróinín, Dáibhí (ed.), Prehistoric and Early Ireland, A New History of Ireland, vol. I, Oxford: Oxford University Press, pp. 609–34, (ISBN 0-19-922665-2)
• Byrne, Francis John (2005), "Ireland and her neighbours, c. 1014 – c. 1072", in Ó Cróinín, Dáibhí (ed.), Prehistoric and Early Ireland, A New History of Ireland, vol. I, Oxford: Oxford University Press, pp. 862–98, (ISBN 0-19-922665-2) --Verkhana (discuter) 24 janvier 2025 à 13:43 (CET)[répondre]

Et en français :

• Olivier Viron, Géopolitique de l'Irlande médiévale (600-1200), Hypothèses, Sorbonne, 2002 [2]
• Jean-René Trochet, « Chapitre V. Tuatha et fine en Irlande (vie-xiie siècle) ». L’Europe avant l’État, Presses universitaires de Rennes, 2022 [3]
• Christophe Archan et Olivier Viron, « Insularité – altérité. La place de l’étranger dans l’Irlande du haut Moyen Âge », Droit et cultures, 76 | 2018, 183-228. [4]

Les sources françaises situent le début de la période plutôt vers 600 que 795. --Verkhana (discuter) 24 janvier 2025 à 13:52 (CET)[répondre]

Contre. Par contre, un lecteur de la série Sœur Fidelma regrette que la période choisie ne parte pas de la christianisation de l’Irlande, vu les spécificités de ce christianisme alors --Fuucx (discuter) 24 janvier 2025 à 12:56 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi @Apollinaire93, @Verkhana et @Fuucx,

Apollinaire qu'est ce que Wikipédia anglais à avoir avec cette page francophone ? Notre fonctionnement est totalement différend non ?

Verkhana le présent article n'a pour l'heure aucunes sources justifiant un article séparé de l'article Histoire de l'Irlande. En avez vous ?

Fuucx, je ne comprends pas pourquoi vous invoquer une série de romans policiers sur un article d'histoire.

Je vais faire une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner — Wikipédia puisque c'est la procédure. Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 13:14 (CET)[répondre]

Parce que ces romans sont basés sur le conflit entre l’église catholique celtique d’Irlande, héritière du système juridique antérieur et l’église catholique romaine.--Fuucx (discuter) 24 janvier 2025 à 13:21 (CET)[répondre]

@Fuucx existe-t-il des sources notoires sur ces romans démontrant qu'on peut les utiliser sur l'Encyclopédie ? Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 13:28 (CET)[répondre]

@Nore11. les romans historiques ne sont pas une source pour Wikipedia. Simplement, ils permmettent parfois de mieux comprendre l’histoire en l’abordant de manière plus concrète, plus proche de la vie des gens--Fuucx (discuter) 26 janvier 2025 à 14:51 (CET)[répondre]

Contre Histoire de l'Irlande (795-1169) est un article détaillé de la section Histoire de l'Irlande#Entre les Vikings et la lutte pour l'indépendance. Comme l'explique ci-dessus @Verkhana, c'est classique. HistoVG (discuter) 24 janvier 2025 à 13:38 (CET)[répondre]

@Nore11 Les romans non, mais de nombreux travaux historiques existent sur le christianisme celte et irlandais et ses spécificités jusqu'à la réforme romaine. D'ailleurs l'article Christianisme irlandais mériterait bien d'être étoffé. Sur la question qui nous occupe ici l'existence d'un article séparé parait justifié. Unptitpeudtout (discuter) 24 janvier 2025 à 13:58 (CET)[répondre]

@HistoVG mais où sont les sources sur Histoire de l'Irlande (795-1169) ?

@Unptitpeudtout même question.

Je ne suis ni contre ni pour simplement actuellement ça ne va pas. Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 14:11 (CET)[répondre]

J'ai beau relire cette discussion, je ne comprend pas exactement pourquoi "ça ne va pas". @Verkhana a commencé à indiquer des sources plus haut, et ce découpage chrono semble couramment admis dans la biblio (au moins la limite XIIe s., qui marque une vrai rupture forte). Le découpage des articles d'histoire nationale / thématique en sous article plus digeste est assez courant sur WP (et évite parfois la disproportion) en reprenant les limites chrono les plus admises de la bibliographie, non ? Unptitpeudtout (discuter) 24 janvier 2025 à 14:23 (CET)[répondre]

@Unptitpeudtout, nous ne devons pas parler du même article car je suis le dernier contributeur à avoir apporter une modification à l'article « Histoire de l'Irlande (795-1169) » : différence entre les versions — Wikipédia. Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 14:33 (CET)[répondre]

 Histoire de l'Irlande (795-1169)  ne me dérange pas en tant que tel mais où sont les sources montrant que l'article mérite d'exister ? Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 14:35 (CET)[répondre]

La périodisation existe dans les sources (même si on peut discuter 794 796 ou 800 comme borne haute) + article conséquent + disproportion (chronologique) si on l'intègre à l'article général, ça suffit selon moi à justifier l'existence d'un article détaillé. Unptitpeudtout (discuter) 24 janvier 2025 à 15:10 (CET)[répondre]

L'existence d'un article détaillé semble pouvoir se justifier. Par contre, dans la mesure où on n'est pas dans un cas d'homonymie, l'article détaillé devrait plutôt se nommer Histoire de l'Irlande de 795 à 1169 ou Histoire de l'Irlande entre 795 et 1169 (qu'on choisisse une forme où l'autre, il faudrait qu'on choisisse la même quelle que soit l'époque et le pays, histoire d'être cohérents, sans bien sûr que ça empêche de créer une redirection depuis l'autre forme). SenseiAC (discuter) 24 janvier 2025 à 15:01 (CET)[répondre]

@Unptitpeudtout, il faut donc lier toutes ces sources dans l'article. Nous pouvons le faire collaborativement, ça a commencer mais chacun doit y mettre du sien (personne n'est obliger de le faire mais alors il ne faut pas se plaindre ensuite).

@SenseiAC, je soutiens votre proposition cela rendra les choses plus clairs. Nore11 (discuter) 24 janvier 2025 à 15:16 (CET)[répondre]

Comme tout le monde ne l'a sans doute pas vu, je signale que la discussion a aussi lieu à l'endroit dédié : Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de l'Irlande (795-1169) et Histoire de l'Irlande. À mon avis, c'est plutôt là-bas qu'il faut aller donner son avis. HistoVG (discuter) 24 janvier 2025 à 15:37 (CET)[répondre]

Rangez les tables, ce n'est pas un canular !

Bon, il n'est pas impossible qu'un commissaire décide d'interrompre le tour ( Gene-K :)

TigH (discuter) 24 janvier 2025 à 10:04 (CET)[répondre]

Le sourçage est quand même plus que limite. Une video d'un youtubeur inconnu ayant 733 abonnés, un site de cyclisme confidentiel, un site suisse dont le modèle est exclusivement financé par la publicité et qui sur son site place son équipe marketing avant son équipe rédaction, un article dans la presse régionale. C'est très maigre. Quand on regarde ce sont d'ailleurs les 3 premières sources qui sortent sur Google actualité. L'admissibilité du sujet me semble clairement pas établi. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2025 à 10:23 (CET)[répondre]

On peut effectivement retirer des sources, il reste un sujet sur Stade 2, un dans Quotidien, un dans la Voix du Nord effectivement et un sur Weelz (Ouest-France). Gene-K (discuter) 24 janvier 2025 à 10:51 (CET)[répondre]

Article supprimé à 11:15/11:16 par JohnNewton8, d'abord au titre de « Potentielle violation de droits d'auteur » puis, après une très éphémère restauration, au titre de « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». SenseiAC (discuter) 24 janvier 2025 à 15:04 (CET)[répondre]

L'article sur le réalisateur Thibault Segouin est passé à la trappe malgré mon intervention (tardive, certes) qui informait la communauté que cet homme avait déjà une notoriété quasi évidente avec des articles bien centrés sur sa personne [5] / [6] / [7] / [8] ! Ce qui est dommage, c'est qu'on ne cherche vraiment à en savoir plus ou à rechercher de façon approfondie sur le web... Je sais ce qu'on va me rétorquer et je vais donc y répondre tout de suite : je ne ferais pas aucune démarche pour le retour de cet article, j'ai déjà donné et je sais très bien que cela se fera tôt ou tard, mais tout de même, ce manque de clairvoyance... Cela me chagrine quelque peu (surtout que ce cas n'est pas unique)...J-P C. ^Discuter 24 janvier 2025 à 10:32 (CET)[répondre]

Salut @J-P C à ma connaissance, aucune des liens susnommés ne permet de prouver l’admissibilité (presse régionale ou site « cineseries »), donc la suppression me semble totalement logique. Néanmoins, si tu pense le contraire, tu peux faire une DRP. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 24 janvier 2025 à 11:11 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour le conseil mais je crois que tu n'as pas tout bien lu ce que j'ai écrit... J-P C. ^Discuter 24 janvier 2025 à 11:18 (CET)[répondre]

On supprime plutôt que de créer une "zone grise" qui permettrait d'amener (éventuellement) facilement des articles au bon niveau plutôt que de devoir repartir de zéro. Faire et défaire. Je me demande s'il ne faut pas ajouter l'argument "on pourra toujours faire une DRP" à la liste des arguments déconseillés dans les débats d'admissibilité. - p-2025-01-s - обговорюва 24 janvier 2025 à 11:35 (CET)[répondre]

Wikipedia ne prédit pas l'avenir et par conséquent présumer qu'il pourrait dans le futur y avoir des sources n'est pas un argument en conservation. Pas plus que l'argument du "mérite" qui n'est aucunement une preuve d'admissibilité, il y a des tas de crapules qui sont parfaitement admissibles sans le moindre doute et réciproquement des tas de gens sans doute très brillants mais dont hélas les sources ne parlent pas ou pas assez. Pour les zones grises il existe déjà la remise au brouillon. Rien n'interdit de demande à ce qu'un article créé par un tiers soit mis dans son propre brouillon ou de contribuer sur le brouillon d'autrui si autrui n'y voit pas d'inconvénient. Le tout en attendant que l'admissibilité soit avérée sans conteste.

A part ça après lecture des sources proposées par JPC on a deux sites de presse régional dont l'un est un hyper court article pas centré sur le réalisateur et les deux sources Cineseries sont des interviews donc pas des sources secondaires indépendantes du sujet. La zone grise ? Même pas en réalité. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2025 à 12:10 (CET)[répondre]

Bonjour, la DDA en question Discussion:Thibault Segouin/Admissibilité a duré 14 jours, on ne parle pas d'une procédure hâtive bouclée en 3 jours, non, mais d'une procédure qui a été reconduite en deuxième semaine pour arriver à son terme le 23 janvier 2025. Donc il y avait suffisamment de temps pour faire des recherches et démontrer l'admissibilité. Donc si au bout de 14 jours on en reste à des sources régionales et des interviews primaires, cela veut dire que l'article n'a pas démontré son admissibilité et logiquement passe en suppression. Maintenant est ce que le nouveau sport à la mode sur Wp c'est de contester sur le bistro les décisions communautaires en DDA, comme hier avec le modèle "censuré", pour tenter de sauver des articles non admissibles ? Qui ne tente rien n'a rien, mais ça ne marche pas à tous les coups. Kirtap^{mémé sage} 24 janvier 2025 à 13:36 (CET)[répondre]

Il y a en effet, au delà des DdA, beaucoup de tentative de rejouer un match sur le bistro ces derniers temps. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2025 à 15:40 (CET)[répondre]

Mon vrai problème c'est d'avoir découvert ce sujet et ce débat trop tardivement (là, manque de chance) mais je pensais qu'il était possible de sauver l'article, vu qu'on était à 3 avis contre et 1 avis pour (pas grand monde en 14 jours). Sinon, il ne s'agit pas de « rejouer le match » ou de « prédire l'avenir » (on se croirait dans un débat sur une chaine TV d'info continue), il s'agit d'ouvrir les yeux et de reconnaitre que cette personne est bien un réalisateur et un scénariste de films reconnu puisque déjà nominé pour les césars en 2019 (mais dont le lien devenu rouge a été rapidement retiré aujourd'hui). Cela aurait pu être facile à prouver si on s'était permis de garder ce sujet quelque temps, quitte à revenir dessus dans un mois pour ceux qui n'étaient pas d'accord. J'ai déjà réussi ce genre de sauvetage mais là, je le reconnais, je m'y suis pris trop tard... mais bon ce n'est pas grave. J-P C. ^Discuter 24 janvier 2025 à 17:16 (CET)[répondre]

Pas le courage de faire une Wikipédia:Demande de restauration de page, Jean-Paul Corlin ? Je te comprends, avec plusieurs personnes toutes prêtes à te « cuisiner » sur tes sources. Cordialement, —Warp3 (discuter) 24 janvier 2025 à 21:18 (CET).[répondre]

Et d'autres personnes toutes prêtes à examiner ces sources avec sérieux et voter pour la conservation si les sources sont acceptables. --Dilwen (discuter) 24 janvier 2025 à 22:47 (CET)[répondre]

Attention à ne pas vous lancer dans une attaque personnelle monsieur l'inconnu, vous êtes limite... J-P C. ^Discuter 24 janvier 2025 à 21:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

Si j'en crois les outils de comptage il y aurait plus de 1000 utilisations du modèle Citation tweet. Ne devrait on pas interdire l'utilisation de ce modèle par exemple en ajoutant un bandeau proscrivant son utilisation pour le référencement des articles dans la documentation ? Pline (discuter) 24 janvier 2025 à 14:07 (CET)[répondre]

La majorité des utilisations de ce modèle sont des traductions d'articles depuis l'anglais. Escargot (discuter) 24 janvier 2025 à 14:15 (CET)[répondre]

Si c'est accompagné d'une source secondaire, quel est le problème ? Un combo de sourçage acceptable, voire préférable, est la source secondaire accompagnée de la source primaire pour pouvoir se faire directement une idée de quoi on parle à l'origine. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 janvier 2025 à 14:20 (CET)[répondre]

Hello ,

/!\ mise en garde /!\
s'adresse plutôt aux g33ks et autres bitouilleuses info, peut contenir des termes choquants pour la pcW pure.

Après avoir longtemps considéré que la consultation du Bistro était trop chronophage, je change d'avis, constatant qu'il s'y passe trop de trucs que je ne veux plus rater (déjà que je suis en dehors de tout ce qui est Discord, BlueSky, X, toussa...).
Donc, en bon geek je me suis interrogé sur quelle serait la façon la moins fatiguante et la plus rapide d'y accéder, j'ai donc pensé au raccourci [[WP:BDJ]], mais... où le mettre ?
J'ai vite réalisé que, si je le mets sur ma PU ou si je me crée un trans-machin du Bistro sur une sous-page, ça ne change pratiquement rien, donc : non.
Et là, j'ai entendu une petite voix qui me disait : « et si t'avais une ch'tite icône là-haut, à côté des notifs, alarmes, etc. ? », puis, elle a ajouté : « ou, encore mieux (prend moins de place) : dans ton menu utilisateur, sous « Discussion », par exemple ? ».
Donc je retourne la questions aux geeks WP qui lisent ce Bistro, comment pourrais-je bidouiller un truc ds le genre ? Un bout de JS serait-il suffisant ? L'idée, évidemment, serait non pas d'avoir un truc « en dur », mais une possibilté de s'ajouter soi-même des entrées dans le menu ou à côté, via les Préférences, j'imagine si quelqu'un développe qq chose.
Mais si qqu'un me refile une snippet de JS qui me fait ça pour Le Bistro (déjà, à partir de là, je saurai certainement l’adapter pour autre chose si besoin est), je suis preneur.

Précisions : Je poste ça ici, parce que ça peut intéresser (les réponses, au moins) toute pcW lectrice de cette page et également parce que c'est plus centralisé que de décider entre les QT ou les scripts, ou de copier-coller ça partout.
Quant à la LdS (abonnement), elle est déjà limite à mon goût, je ne veux pas y ajouter toute intervention sur Le Bistro. — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 15:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

Sur ma page utilisateur, la tasse de café dans les icônes en haut et à droites, pointe sur le bistro du jour.

C'est sur ma page User:GPZ_Anonymous/Navigation.

Mais il doit falloir du script inside parce que ça ne marche pas lorsque je mets le bout de code ici.--GPZ Anonymous (discuter) 24 janvier 2025 à 15:28 (CET)[répondre]

Arf... (salut @GPZ), ça commence mal... :

Je ne vois pô de tasse à café là-haut (juste mon username, la cloche, l'écran LdS, le picto « user » et... le menu)... je suis en "Vector 2022". Un gadget que tu as activé et pas moi ?

De plus, je précise que je suis tellement flemmard pressé que je refuse d'être obligé de cliquer sur ma PU, sinon, je peux tout aussi bien y coller le raccourci.

Ce que je veux, c'est : un truc à cliquer (un seul clic) depuis n'importe quelle page !

Mais je t'ai peut-être mal compris... — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 15:55 (CET)[répondre]

Re, @GPZ Anonymous ayé, OK, c'est très intéressant parce que tu utilises le champ / var. « lien » du modèle Icône de titre — que j'utilise aussi, par ailleurs — mais juste pour afficher une icône sur ma PU (comme j'imagine bcp de pcW).

Donc, je te remercie pour cette découverte du fait que cela permet aussi d'ouvrir une page en cliquant sur ladite icône, dés lors qu'on a inséré la page en paramètre de « lien ».

Par contre, je ne vois pas pourquoi ça fonctionne en PU et pas ici, pas le temps de faire des tests. — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 18:53 (CET)[répondre]

MediaWiki:Gadget-BistroDuJour.js rajoute un lien dans la barre de menu à gauche. — TomT0m ^[bla] 24 janvier 2025 à 15:59 (CET)[répondre]

C'était pas sur ta PU qu'l fallait regarder les icônes mais sur MA PU. GPZ Anonymous (discuter) 24 janvier 2025 à 16:02 (CET)[répondre]

Urf...

Tout s'explique, je vais aller jeter un œil (je n'y suis pas retourné depuis ma dernière correction indue ) !

Merci @GPZ — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 16:16 (CET)[répondre]

Merci @TomT0m, je vais aller voir cela, ça devrait pouvoir convenir, j'imagine que, plutot que de créer une sous-page, je dois pouvoir coller la snippet dans mon common.js ? — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 16:14 (CET)[répondre]

Voir Projet:Javascript, la section "Personnaliser une fonction" donne une syntaxe et un lien vers le common.js. En gros simplement insérer obtenir("BistroDuJour") dans son common.js suffit. — TomT0m ^[bla] 24 janvier 2025 à 16:26 (CET)[répondre]

Désolé @TomT0m, j'avais zappé ce post, merci à nouveau, j'avais oublié le Projet JS, Je vais y retourner jeter un œil parce que ça aussi ça devrait m'éviter des questions inutiles (parfois sur QT aussi), c'est comme sur le « projet script(s) »... que je ne retrouve plus (je dois me tromper de nom), il y avait pour au moins un mois de lecture passionnante 24/7 Édit : C'est ton lien (« Projet:Scripts et gadgets »), pfff... (cool)
. — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 18:08 (CET)[répondre]

En ce qui me concerne, j'ai le lien direct « Bistro du jour » dans ma barre de gauche (sur Vector 2010) via la simple présence de « obtenir('BistroDuJour'); » dans mon « common.js ». SenseiAC (discuter) 24 janvier 2025 à 16:08 (CET)[répondre]

Merci @SenseiAC ! Ah ben ça c'est pas mal non plus, encore moins de code, ça appelle le script donné ci-dessus par TomT0m, en fait, non ?

Si c'est ça, je préfère insérer direct le code de TomTom que de faire un appel... — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 16:21 (CET)[répondre]

Ça ne sert pas à grand chose de faire un copier/coller, c'est de la duplication inutile de code. C'est plus chiant à maintenir (même si le code ne bouge jamais) et en plus d'autres gadgets sont intéressants potentiellement, tu peux en trouver une liste (pas nécessairement complète) sur le projet, la démarche du copier/coller n'est pas pratique pour les activer/désactiver. — TomT0m ^[bla] 24 janvier 2025 à 16:34 (CET)[répondre]

Oui, désolé, je suis encore à jeun et mon cerveau ne suit plus, c'est exactement ce que je voulais éviter (truc lourd), donc -> appel.

Tu me confirmes donc bien qu'il s'agit de la même chose ("obtenir('BistroDuJour');" est bien un appel au script que tu m'as proposé plus haut ?) — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 16:59 (CET)[répondre]

Il y a aussi le gadget CustomSidebar, accessible depuis les préférences, qui permet d'ajouter des pages en favori au menu de droite. La documentation explique comment faire un lien vers le bistro du jour. Escargot (discuter) 24 janvier 2025 à 17:03 (CET)[répondre]

Merci @Escargot bleu, c'est ça qu'il me faut (ma demande réservait la possibilité d'étendre à d'autres pages)... mais... je l'ai déjà activé (et oublié aussitôt, apparemment, pfff...) et je ne suis jamais allé voir la doc, du coup, je ne sais pas m'en servir .

Merci encore, ça va m'ouvrir des portes.

[du coup, je vais essayer de trouver le temps de vérifier qu'il n'y a pas d'autres docs que j'ai oublié de lire, ce qui m'évitera de déranger les gens pour rien]

En espérant que ces réponses serviront au moins à d'autres également... — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 17:19 (CET)[répondre]

D'accord avec Escargot au sujet de CustomSidebar. Cet outil est vraiment très pratique et très fonctionnel ! C'est vraiment à essayer ! Pour ce qui me concerne, je l'ai adopté depuis sa création. - Evynrhud (discuter) 24 janvier 2025 à 18:21 (CET)[répondre]

Oui, c'est ce qu'il m'avait semblé quand je l'ai activé ! Sauf que c'était ds le cadre d'une « activation en série » et j'ai dû le zapper, je vais m'y recoller. Ça à l'air plus souple. Mais là je suis encore sur le lien de TomTom (le projet Scripts que je ne retrouvais plus).

Maerci @Evynrhud. — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 18:32 (CET)[répondre]

Re, @Escargot j'hésite à modifier la page de la doc de CustomSidebar...

En effet, ici j'ai bien le lien « Mes liens » ds la frame de droite, comme tu l'expliques, mais... la doc, elle, dit ceci :

« Un nouveau menu « Mes liens » (vide, au début) apparaît dans la barre latérale gauche. »

Je corrige, ou cela dépend de...  ? — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 19:30 (CET)[répondre]

Effectivement, ce n'est pas à jour. C'est à gauche pour les habillages Monobook et Vector, mais à droite pour Vector 2022. Escargot (discuter) 24 janvier 2025 à 19:32 (CET)[répondre]

Et encore merci @Escargot bleu, ça fonctionne farpaitement, c'est exactement ce que je cherchais (alors qu'il était « sous mon nez, pfff...) !
— jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 19:43 (CET)[répondre]

 j33p : pour moi, depuis des années, je clique sur la grosse boule Wikipédia qui m'amène à la page d'accueil où je n'ai pus qu'à cliquer sur « Poser une question ». Le résultat est Aide:Poser une question, où je peux choisir de consulter Les Questions techniques, l'Oracle, Legifer, Le Bistro et les requêtes aux administrateurs. Père Igor (discuter) 25 janvier 2025 à 12:02 (CET)[répondre]

Oui, je sais, j'abuse mais... peut-être que je ne suis pas seul(e) intéressé(e)...

En fait, je suis un maniaque des menus (« petit, mais il fait le maximum »), donc, je suis fan de CustomSidebar de @0x010C (mais il ne semble plus actif).
Mais... si je l'utilise « à mon goût », il y aura tellement de liens que la frame sera trop petite, donc : j'aurais [encore] une question (peut-être encore pour @Escargot ?) :
serait-ce compliqué de rajouter la possibilité de créer des sous-menus ? Ça serait la solution idéale pour avoir tous les liens que je veux en utilisant un minimum de place.
Vu d'ici, rapidement, il « suffirait » de pouvoir imbriquer le même code en arborescence (+ changer la GUI), mais... — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 20:07 (CET)[répondre]

Sous-pages
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
25 janvier 2025
Certains auteurs, quand ils ont commencé, on ne peut plus les arrêter.

Le 25 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 660 797 entrées encyclopédiques, dont 2 182 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 079 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Théâtre romain de Trieste
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes
• Théâtre gallo-romain de Vieux

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 janvier :

• (1) Cérès (2008)
• Équipe d'Irlande de rugby à XV (2008)
• Kinétoscope (2008)
• Arborloo (2009)
• Jacques Jubé (2009)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
La semaine de test du bonus automatique ayant lieu du 21 (inclus) au 27 (inclus), la quatrième suggestion apparaît en même temps que les 3 autres propositions de traitement.

• Adjoint de Dirac
• Compétence (jeu de rôle)
• Türkmenbaşy (surnom) (fait par Luciemrt)
• Bonus : Sortes (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

pour Sortes c'est un peu laborieux (nom commun latin ou terme spécifique ?) voir la PDD de l'article. Unptitpeudtout (discuter) 25 janvier 2025 à 14:48 (CET)[répondre]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Championnat du Cameroun de baseball (2008)
• FasoZine (2008)
• Sidi Yahia (2009)
• Paramakatoi (2010)

• Villard de Honnecourt, à développer grâce aux nombreux liens externes et à la bibliographie.
• Jean-Baptiste Personne, à développer et à sourcer.

• Daniel Stieglitz (en) (de), allemand, caricaturiste, et plus.
• Fidelis Moscinski, franciscain du Bronx, condamné pour son combat pro-vie, gracié par le président Trump.
• Jack and Jill (en), chanson enfantine anglaise (AdQ), 6 iw.
• Gouvernement biélorusse, actuellement redirection vers Gouvernement Loukachenko XII
• Gloria Romero (en) (10 iw)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Tonymec (d · c), Dingy (d · c), Vascer (d · c), ArnO 2 (d · c), Sherwood6 (d · c), LOBOKO2 (d · c) !

Bonjour,

Je suis tombé sur la page Sotha.

L'illustration est un dessin au crayon.

Cela est-il admis dans l'encyclopédie pour illustrer une page ? Y-a-t-il eu des débats à ce sujet ? S'il s'agit d'une représentation personnelle et interprétative, y-a-t-il risque de travail inédit ?

Cordialement,

–Messel-2 (discuter) 25 janvier 2025 à 00:06 (CET)[répondre]

Je notifie Tisourcier (d · c · b), auteur du dessin. — Messel-2 (discuter) 25 janvier 2025 à 00:08 (CET)[répondre]

Oui, il y a eu des débats. Cf. https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Portraits_dessin%C3%A9s

Cela dit, le plus urgent pour cet article est d'y ajouter des sources secondaires centrées pour en démontrer l'admissibilité... Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2025 à 00:31 (CET)[répondre]

Pour moi, c'est un travail inédit, donc pas admissible. Il y avait eu un débat aussi avec des dessins de Watercolor (mais je ne retrouve pas le lien). Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 janvier 2025 à 10:16 (CET)[répondre]

Non il n'y a pas de consensus pour les productions artistiques perso, donc mieux vaut s'abstenir d'en insérer, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2025 à 10:17 (CET)[répondre]

Hein ? Quel rapport avec la notion de travail inédit ? Pour rappel cela concerne des "théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable". - Ash - (Æ) 25 janvier 2025 à 10:41 (CET)[répondre]

Ce portrait qui montre une ado est de plus particulièrement peu adapté pour illustrer une personnalité dont la carrière a démarré vers 25 ans et âgée aujourd'hui de 80 ans. — Cymbella (discuter chez moi). 25 janvier 2025 à 10:53 (CET)[répondre]

Une ado de 26 ans ? (Mais c'est effectivement un meilleur argument) - Ash - (Æ) 25 janvier 2025 à 11:17 (CET)[répondre]

@Laszlo : le lien de la discussion à laquelle tu penses est dans la liste de ceux de la partie introductive de l'appel à commentaires (https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_f%C3%A9vrier_2023#Suppression_de_portraits_dessin%C3%A9s) Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2025 à 11:01 (CET)[répondre]

@Sherwood6 je viens d'ajouter plusieurs sources secondaires à l'article Sotha. Skimel (discuter) 25 janvier 2025 à 11:49 (CET)[répondre]

Merci ! Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2025 à 11:51 (CET)[répondre]

Le problème est assez similaire sur la page Just Jaeckin.

Bonjour, l'autre question à se poser , c'est qu'apparemment il s'agit de copies d'après photos anciennes. Et se pose alors la question du droit d'auteur, ces photos sont elles libres de droits surtout pour représenter des personnalité dans les années 1970 comme Just Jaeckin. Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2025 à 12:19 (CET)[répondre]

Effectivement. Ce qui manque à mon avis, c'est l'original. Le problème, me semble-t-il, n'est pas tant que ce soit un dessin. Nous illustrons des milliers d'articles avec des dessins anciens dont nous indiquons l'auteur et l'origine. Le problème, ici, c'est de savoir quel est le document qui a été copié et dans quelle mesure il a été copié.

À noter que la page Commons indique que ce dessin est utilisé sur de nombreuses pages WP, avec d'autres, par exemple https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Guybet-crayon.png.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 25 janvier 2025 à 12:35 (CET)[répondre]

Chapeau Tisourcier (d · c · b), c'est super bien dessiné. Ce genre de dessin ne me dérange pas du tout, on a vraiment l'impression que c'est une photo, c'est bluffant. -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2025 à 13:19 (CET)[répondre]

@Guil2027 c’est justement ça le problème. Ça ressemble tellement à la photo originale qu’on peut supposer qu’elle enfreint les droits d’auteur. Uchroniste⁴⁰ 25 janvier 2025 à 18:24 (CET)[répondre]

À ma connaissance, la politique actuelle est d'admettre ces dessins au cas par cas, par consensus, si et seulement si :

• il n'existe aucune meilleure illustration (photo, en particulier) compatible avec notre licence ;
• le dessin respecte les droits d'auteurs (et n'est donc pas, entre autres, un produit d'intelligence artificielle ou la copie d'une photo incompatible avec notre licence — ce dernier cas devant en principe se régler sur Commons) ;
• le portrait est vérifiable (et n'est donc pas un produit de pure imagination, non fondé sur une description physique qu'il serait possible d'exploiter ou des éléments picturaux à notre disposition).

Dans ce cas précis, les premier et dernier critères semblent respectés, mais il serait bon de s'assurer du deuxième. -- Cosmophilus (discuter) 25 janvier 2025 à 13:32 (CET)[répondre]

C'est un problème persistant depuis longtemps, car à la différence d'autres wikis qui autorisent l'ajout de photos de faible résolution pour illustrer une personnalité, ici malheureusement, en raison des contraintes légales qui j'ai jamais pu comprendre, les contributeurs doivent se débrouiller avec les moyens du bord pour améliorer les articles. Il faut contacter Wikimedia France pour trouver une solution à ce problème. Riad Salih (discuter) 25 janvier 2025 à 15:41 (CET)[répondre]

Bonjour, réflexion sur les points résumés par Cosmophilus (d · c · b) (merci). Droits d'auteur : quelqu'un a-t-il trouvé en faisant une recherche images la photo ou les photos qui ont pu inspirer ce dessin? Moi pas. Difficile donc de se prononcer sur les droits d'auteur. Et de ce que je trouve avec une recherche images, j'ai du mal à voir une ressemblance. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 janvier 2025 à 17:28 (CET)[répondre]

Bonjour, nous avons bien d'autres d'autre dessins dans les infobox d'articles de Wikipédia (exemple:Levrette (position sexuelle)) quand bien même nous avons des photos bien plus détaillées sur Commons (que je n'importe pas ici). Parfois les dessins sont plus doux. - p-2025-01-s - обговорюва 25 janvier 2025 à 18:31 (CET)[répondre]

@Paul.schrepfer : un dessin illustrant une position sexuelle ou un portrait dessiné d'une personnalité, ce n'est pas comparable ! Qu'entendez-vous par « Parfois les dessins sont plus doux » — Cymbella (discuter chez moi). 25 janvier 2025 à 21:37 (CET)[répondre]

Bonsoir Cymbella, parceque je suis allé sur Commons avec la requête "doggy style ...". Cordialement. - p-2025-01-s - обговорюва 26 janvier 2025 à 18:54 (CET)[répondre]

@Paul.schrepfer : Quel rapport (terme peut-être mal choisi…) avec un portrait dessiné d'une personnalité ? Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 26 janvier 2025 à 19:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Petit rappel sur la discussion en cours portant sur l'avenir des pictogrammes dans les infobox. Tous les avis sont les bienvenus. Crdlt Riad Salih (discuter) 25 janvier 2025 à 15:38 (CET)[répondre]

Frontières et Erik Tegnér ont publié, hier visiblement, cet extrait d'émission au titre on ne peut plus caricatural : « L’ARNAQUE gauchiste de Wikipedia : Erik Tegner sur CNEWS » :

• [9]

Ce genre d'attaques n'est pas agréable, mais Wikipédia tend souvent le bâton pour se faire battre... Difficile de nier que l'article « Pascal Praud » est lui-même une véritable caricature, ce qui rend (malheureusement) la vidéo finalement pas si inintéressante qu'on eût pu le croire au premier abord... Bruce R. EDDY (discuter) 25 janvier 2025 à 17:13 (CET)[répondre]

Conflit d’édition —Le bâton en question est en mousse . Car les discussions en pdd, alimentées par des trolls sous ip ou des comptes opportunistes venus gesticuler en brandissant des menaces de diffamations ou autres procédures judiciaires (et depuis bloqués indef) se sont vus opposer des réfutations imparables avec sources secondaires centrées (et indépendantes du groupe Bolloré) à l'appui, confirmant la qualification dans le RI de "journaliste d'extrème droite" de Pascal Praud donc qualification factuelle et neutre. Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2025 à 17:47 (CET)[répondre]

ça fait vraiment un demi-million d'abonnés ce genre de chaine  ? On a un chiffre de la répartition des articles par thématique ? Une toute petite portion de Portail:Politique française (4 919 catégories – 42 843 articles – Suivi) doit poser problème, et quelques articles liés à des sujets d'actualité/contemporains. Si quelques milliers d'articles sur 2,6 millions les empêchent de dormir... ça ne va pas nous empêcher de dormir. XIII,東京から ^[何だよ] 25 janvier 2025 à 17:59 (CET)[répondre]

C'est clair qu'on éviterait ces contestations en faisant comme sur la section "positionnement idéologique" de l'article Bruno Retailleau, c'est-à-dire en laissant une large part à ses interviews. --Pa2chant.bis (discuter) 25 janvier 2025 à 18:20 (CET)[répondre]

La PDD de la fiche Pascal Praud est un nid d'entrisme POV très orienté, afin de nier le positionnement politique de cet animateur de télévision. Face à ces assauts récurrents, un certain nombre de contributeurs tente de faire entendre la voix de la raison c'est-à-dire des sources. Un grand merci à chacun d'entre eux.

Et tout le reste n'est même pas littérature. Dormons tranquille, effectivement. HistoVG (discuter) 25 janvier 2025 à 18:22 (CET)[répondre]

+1. Et Spoiler pour ce GROS TITRE : l'exposé et l'analyse durent 15 secondes. Avant et après, c'est de la pub, dont l'une pour s'abonner à site de Tegnèr, puis d'autres émissions de la chaîne. Beaucoup d'écume pour rien. Mais que fait le Projet:Antipub ? --Pa2chant.bis (discuter) 25 janvier 2025 à 18:31 (CET)[répondre]

@HistoVG, il y a d'un côté le positionnement politique de fait et de l'autre le RI dont la première phrase, celle qui sera affichée par Google & al., en fait un attribut d'identité, « Pascal Praud [...] est un journaliste [...] d'extrême droite ».

À mon sens, on ne devrait faire ça que pour qui revendique un soutien aux courants politiques en questions et pas quand ça relève d'un positionnement de fait mais dont les motivations personnelles ne sont pas exprimées surtout quand dans l'article on a « il nie être situé à l'extrême droite ».

On ne fait pas ça par exemple pour Edwy Plenel dont, je suppose, personne ne doute des engagements à gauche, et on pourrait faire pareil avec Praud, avoir simplement « Pascal Praud, né le 9 septembre 1964 à Nantes est un journaliste sportif, chroniqueur, animateur de radio et de télévision français » en première phrase, son positionnement étant donné plus loin dans le RI à partir de « Dans les années 2010 et 2020 etc. ».

Je devrais peut-être en discuter sur la PDD de l'article mais ça me semble un problème récurrent avec des réactions qui viennent du fait que ce genre de procédé produit une nuisance effective (vs le principe de ne pas nuire) et pas forcément nécessaire. Dans le même genre, cf. Le Point avec toute une ligne éditoriale qui se retrouve réduite à « sa ligne éditoriale est considérée comme islamophobe » comme si ils ne faisaient que ça. Fabius Lector (discuter) 26 janvier 2025 à 18:46 (CET)[répondre]

Ta comparaison (tirée directement du discours tenu sur CNews) est malvenue, @Fabius Lector. Si Pascal Praud est présenté ainsi, c'est parce que c'est ce pourquoi il est connu, à savoir ses opinions politiques. Peut-être qu'Edwy Plenel, certes de gauche, est plus connu pour sa fonction de fondateur de Mediapart et de promotion du journalisme d'investigation que pour ses opinions politiques (et dans le cas contraire, ses opinions politiques peuvent être mentionnées dans le RI). — Jules* ^discuter 26 janvier 2025 à 18:53 (CET)[répondre]

J'ajouterai que cette phrase est issue d'un WP:Consensus établi par les contributeurs de la page (dont je ne suis pas). Il me semble, que conformément à ce qu'on doit faire dans un RI, elle résume assez bien le contenu de l'article, par ailleurs très documenté, avec de nombreuses sources de qualité. HistoVG (discuter) 26 janvier 2025 à 19:13 (CET)[répondre]

@Jules*, je n'ai pas regardé le truc de CNews et ça ne m'étonne pas qu'ils aient pensé aussi à Plenel pour un journaliste engagé, mais je ne parle que de la première phrase : pourquoi faire du positionnement de Praud un attribut d'identité, comme si il était par nature d'extrême droite, alors qu'on pourrait se contenter de ce qui est dit à la fin du RI sur ses positions ?

Dire « X est un homme politique d'extrême droite » ne pose pas de souci vu que ce sont des engagements qui font l'identité de la personne publique, mais le dire d'un journaliste qui ne le revendique pas, c'est imposer sans nécessité une identité.

D'ailleurs, on a pas mal bataillé sur la question du RI pour éviter de nuire avec le morinom, et plus ça va, et plus je me dis qu'une bonne part de nos soucis vient de comment les infos initiales sont affichées par Google & al., les infos argumentées/justifiées ensuite dans le corps des articles n'ayant pas le côté péremptoire et réducteur du RI. Fabius Lector (discuter) 26 janvier 2025 à 19:14 (CET)[répondre]

Une des caractéristiques des positionnements à l'extrême droite, c'est qu'ils ne sont quasiment jamais revendiqués par les personnes qui s'y situent. C'est quasiment toujours un positionnement de fait, constaté par les analystes politistes sur l'échelle des positionnements politiques. Bref, tout cela est très classique. HistoVG (discuter) 26 janvier 2025 à 19:26 (CET)[répondre]

Ce que je ne comprends pas depuis bien longtemps c’est la raison pour laquelle les personnalités vivantes ne revendiquent pas le droit de voir leur article supprimer de Wikipedia. Bon très souvent les gens se battent pour être sur Wikipedia, mais à mon sens, ils ne perçoivent pas assez le danger. Pour moi, il est évident que pour un certain nombre de personnalités nous n’avons pas les moyens d’assurer un minimum de neutralité--Fuucx (discuter) 25 janvier 2025 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonjour. j'ai modifié plusieurs articles sur des institutions irlandaises en écrivant dans les liens la version française de mots tels que Taoiseach ou Seanad Éireann. Matpib me répond et pour élargir le débat, je recopie notre début de discussion ici. Il est vrai que j'aurais dû lancer le débat avant de modifier les articles en masse, comme me le dit mon interlocuteur, j'ai eu tort. Merci de vous exprimer car le débat doit être élargi à d'autres langues et d'autres institutions telles que le letton (Saeima), l'espagnol (Lehendakari), l'hindi (Lok Sabha, Rajya Sabha), le malais (Dewan Rakyat, Dewan Negara) et tant d'autres comme l'anglais (Postmaster General des États-Unis) où la langue originale intervient tout à coup dans un article et une encyclopédie sensée être en français. Voici le dialogue avec Matpib. Cyril-83 (discuter) 25 janvier 2025 à 20:29 (CET)[répondre]

Áras an Uachtaráin, Taoiseach et autres noms irlandais

Bonjour  Cyril-83 :

Je m'interroge sur votre dernière modification sur cette page. Elle a consisté au final au masquage systématique des noms officiels irlandais des lieux et fonctions. Vous avez ensuite continué ce principe de modification sur l'article Micheál Martin.

Cette modification n'est à mon sens pas pertinente.

Je comprends tout à fait que les noms officiels irlandais soient un peu abscons pour le néophyte de passage, mais quand on connait l'acharnement des Irlandais dans la défense de leur langue et dans leur volonté politique et culturelle d'affirmer leur identité, il me semble juste de garder ces mentions si importantes. Áras an Uachtaráin est bien la résidence du Président d'Irlande, le Taoiseach est bien le premier ministre, le Dáil Éireann est bien l'assemblée nationale, l'Oireachtas est bien le Parlement rassemblant les deux chambres. Il faut donc que ces noms apparaissent.

Par contre je conçois tout à fait que leur utilisation ne doit ou ne peut être unique et systématique.

Je vous propose donc de garder systématiquement la première mention du lieu ou de la fonction en irlandais avec sa traduction entre parenthèse puis en fonction de la fluidité de la phrase proposer la traduction en français.

Matpib (discuter) 25 janvier 2025 à 13:48 (CET)[répondre]

Merci pour votre réaction, Matpib. Cela donne l'occasion de (re)lancer ce débat des noms d'institutions en VO. Certes, ce sont les noms officiels en irlandais (Oireachtas, Dáil Éireann, Taoiseach, etc.), mais nous sommes sur une encyclopédie en français où ces noms ne parlent qu'aux initiés. De plus, pourquoi certains sont omis directement, comme Uachtarán na hÉireann et, bien souvent, Seanad Éireann ? Des termes comme Teachta Dála, que nous pouvons traduire par « député » sans trahir la version originale, et bien d'autres mots n'ont pas leur place en langue originale irlandaise. Imaginez si nous faisions la même chose avec toutes les langues... Bref, j'aimerais bien connaître les avis non seulement des irlandophiles, mais aussi des autres... Bonne journée. --Cyril-83 (discuter) 25 janvier 2025 à 14:06 (CET)[répondre]

C'est pour cela que je (re)propose une première nomination en irlandais et ensuite en traduisant (au choix du rédacteur)... Matpib (discuter) 25 janvier 2025 à 14:15 (CET)[répondre]

Le débat est bien plus large que votre seule proposition de double langue. À quoi sert d'écrire en irlandais, en anglais, en espagnol, en italien, en russe ou en arabe des noms d'institutions usuellement traduits en français ? Telle est la question. Parle-t-on du Prime Minister britannique ? De la Camera dei diputati italienne ou de la Büyük Millet Meclisi turque? Il ne me semble pas, en dehors de quelques exemples entrés dans l'usage depuis de nombreuses années, tels que Douma, Bundestag et quelques autres triés sur le volet. --Cyril-83 (discuter) 25 janvier 2025 à 14:37 (CET)[répondre]

J'ai tendance à traduire systématiquement sauf s'il y a une utilisation du nom en "VO" dans les sources, comme par exemple pour la Knesset. De mémoire, pour les sources que j'ai été amené à utiliser pour les articles des récentes élections et référendums en Irlande, c'était souvent le cas. Mais je n'ai pas fait d'étude approfondi de l'ensemble des sources francophones.--Aréat (discuter) 25 janvier 2025 à 16:47 (CET)[répondre]

Cyril-83, le problème que je soulève n'est pas la traduction ou pas, c'est que votre action consiste à masquer systématiquement l'utilisation de la forme irlandaise qui est ultra majoritaire dans le pays en question.

De mon côté, vous l'avez je l'espère constaté dans mon message je propose une utilisation raisonnée et équilibrée, de la forme irlandaise dans sa première mention puis d'une traduction pour rendre la lecture facile.

Bref ce que je vous reproche c'est premièrement une position trop ferme quant à la non-utilisation de ces termes irlandais et deuxièmement (et vous l'avez caché dans votre message ici sur le bistro) votre passage en force avant même la discussion. Et ce n'est pas d'ailleurs la première fois.

Bref à ma position conciliante (relisez encore une fois mon message initial) vous ne faites qu'opposer une position stricte et définitive. Drôle de manière de rechercher un consensus.

Pour répondre à @Aréat sur les sources francophones. Les livres d'histoire ou de politique irlandaise parlent généralement de Dáil Éireann ou simplement de Dáil. C'est le cas de Joanon dans son Histoire de l'Irlande et des Irlandais et plus récemment d'Alexandra Maclenna dans son Histoire de l'Irlande de 2012 à nos jours. L'usage de la forme Irlandaise est Très largement majoritaire pour l'équivalent de l'Assemblée Nationale dans les publications historiques de référence en langue française. Pour ce qui est de l'usage de taoiseach (pour ceux qui ne savent pas cela se prononce à peu près 'Tichoc') Maclennan l'utilise très régulièrement plutôt que Premier Ministre ou Prime Minister. Désolé mais les ouvrages de références ont à mes yeux plus de valeur que la presse quotidienne française. Et même là la forme irlandaise est très fréquente. Un exemple dans le Monde, où le 16 décembre dernier la toute première mention du titre est bien en irlandais suivi d'une parenthèse expliquant que le taoiseach est le premier ministre. Je prends cet exemple car c'est la première proposition d'une recherche par mot clé sur le site du Monde. Matpib (discuter) 25 janvier 2025 à 22:21 (CET)[répondre]

En tout cas, pour le Sinn Féin (nommé en VO à juste titre), c'est ultra clair, une immense majorité de sources notables francophones le nomme ainsi et pas autrement, ainsi que Knesset etc.. On peut aussi citer Bundeswehr, Spetsnaz, Politburo etc.. qui sont beaucoup plus connus (en Francophonie) avec ces noms. Pour des institutions moins connues, cela se discute davantage, mais l'usage général des sources francophones notables devrait primer, qui n'ont pas intérêt à nommer les institutions, ou des fonctions, avec des noms incompréhensibles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 janvier 2025 à 23:03 (CET)[répondre]

Matpib, j'ai la nette impression que nous ne parlons pas de la même chose.
Tout d'abord, je le répète, j'ai eu tort de faire les choses à l'envers, c'est-à-dire de faire un changement en masse sans passer par la discussion. Cela étant dit, mon propos n'est pas de cacher les termes irlandais (ou anglais, ou italiens, ou je ne sais de quelle langue), mais de les retirer purement et simplement des titres des pages de notre encyclopédie. Les laisser uniquement en deuxième emploi traduit entre parenthèses une fois par article paraît tout à fait normal, comme pour tout mot non lexicalisé.
Le thème principal était centré sur l'Irlande, oui. Alors commençons par dire que certaines pages ne sont pas sourcées en français sur l'emploi lexicalisé du terme irlandais en français (Taoiseach, Oireachtas, Dáil Éireann, Seanad Éireann, Teachta Dála, notamment). Vos sources encyclopédiques ou littéraires sont-elles suffisantes pour faire de ces mots ou expressions des outils aussi banals que Knesset, Bundestag, Politburo, etc., entrés dans la langue française depuis longtemps ? La réponse est un constat, et non un avis personnel : c'est non. Par ailleurs, vous ne répondez pas à ma question qui était du non-emploi de Uachtarán na hÉireann, la page n'existant même pas...
Idem pour les articles Saeima, le parlement letton, ou Seimas, le parlement lituanien, dont les articles en français ne sont pas sourcés sur ces mots en langue étrangère. Qui emploie, sans avoir besoin de les traduire en français ou de les expliquer, les mots Althing, Folketing, Riksdag, Rada, Lehendakari, Postmaster General, Lok Sabha, Rajya Sabha, Maneaba ni Maungatabu, Dewan Rakyat, Dewan Negara, Nitijeļā, etc. ? À qui, dans une conversation soignée, mais normale, viendrait-il l'idée de dire : « Après les élections législatives, les députés éliront le président du Riigikogu. », en dehors de journalistes franco-estoniens ? Ou bien : « Chérie, j'hésite à présenter ma candidature à l'Inatsisartut, cette année, tu en penses quoi ? », en dehors d'un couple mixte franco-groënlandais ?
J'en viens à me demander quelle est la légitimité d'intituler des pages d'encyclopédie francophone avec des mots que personne ne prononce jamais. En gros : ça sert à quoi, à part peut-être à étancher la soif de culture bilingue d'un certain nombre d'utilisateurs, voire d'étaler un certain savoir pour d'autres ?
Bref, ma question est assez claire, me semble-t-il, même si elle est peut-être gênante car elle remet en cause une façon de voir les choses. Matpib, vous parliez de « forme ultra majoritaire dans le pays en question », en parlant de l'Irlande et de l'irlandais. Mais qui a dit le contraire ? Il est bien normal que les Irlandais utilisent l'irlandais (et l'anglais, évidemment) dans leur vie quotidienne, mais il me semble étonnant que les Français doivent utiliser ces mêmes mots irlandais, lettons, lituaniens, basques, anglais, et j'en passe... alors qu'ils ne font pas partie de leur vocabulaire et qu'il existe des mots en français pour les traduire. Je laisse la parole à qui voudra bien s'exprimer. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 26 janvier 2025 à 08:21 (CET)[répondre]

Bonjour Je suis en phase avec @Cyril-83 et @Jean-Christophe BENOIST : nous sommes sur une encyclopédie en français, ce qui implique que l'usage des sources francophones de qualité définit les mots que nous employons (principe de moindre surprise). Ces sources utilisent majoritairement (voire exclusivement) Sinn Féin, Fine Gael, etc., aucun problème là-dessus, mais Taoiseach, en revanche… Certes, les sources ne se privent pas de citer ce nom, mais un examen plus attentif montre qu'il est utilisé uniquement à titre de mot étranger, car, de fait, la dénomination principale utilisée par les articles de presse est sans conteste « Premier ministre ». Il n'y a qu'à voir comment ils désignent Simon Harris lors de son accession à ce poste l'an dernier : Le Monde, Le Figaro, Les Échos, France 24, L'Express, RFi, France Info… Dans ces cas-là, nous devrions faire comme d'habitude sur Wikipédia : intituler l'article Premier ministre (Irlande), et indiquer le nom gaélique entre parenthèses dans le résumé introductif.

Au-delà de ce cas, se pose la question de la cohérence de nos articles. Toutes nos pages sont censées être sous-tendues par le principe de moindre surprise, or (hors cas évidents comme Knesset ou Bundestag) nous avons Taoiseach et Président de l'Irlande, tribunal du Sejm et parlement de Pologne-Lituanie, Riksdag (Suède) et parlement de Finlande (même nom), Mäjılıs (Kazakhstan) et Assemblée du Turkménistan (même nom), Mäjılıs et Sénat (Kazakhstan), Oliy Majlis et Chambre législative (Ouzbékistan — d'ailleurs, ce dernier intitulé est fautif, d'autres « chambres législatives » existant à travers le monde)… Il serait peut-être temps de faire le ménage. -- Cosmophilus (discuter) 26 janvier 2025 à 14:47 (CET)[répondre]

L'usage des sources est évidemment central, mais si l'on observe une différence d'usage entre d'une part les sources spécialisées, et d'autre part des sources généralistes de qualité assez haute pour procéder à des choix raisonnés de vocabulaire, alors il peut y avoir matière à s’interroger. En effet, quand on a tout un livre à disposition pour s'exprimer, ou que l'on s'exprime dans une publication uniquement destinée à des spécialistes de l'Irlande, on pourra utiliser des mots irlandais sans gêner la compréhension, au contraire même. Mais un article de Wikipédia sur un thème relativement peu spécialisé comme les institutions irlandaises ne s'adresse pas à un public de spécialistes. Le but de Wikipédia étant la diffusion du savoir, je pense que le degré de spécialisation de l'article peut, voire doit, influencer le niveau de vocabulaire utilisé. Marc Mongenet (discuter) 27 janvier 2025 à 02:27 (CET)[répondre]

Du même avis. Panam (discuter) 27 janvier 2025 à 03:49 (CET)[répondre]

On a parfois des surprises sur Commons. Dans Category:Ancient Irish dynasties, sous Category:Ulaid, qui contient Category:People of Ulaid qui contient Category:Men of Ulaid qui contient Category:Men of Ulaid by name] qui est... empty. Mais, pour n'oublier personne, il y a Category:Women of Ulaid by name qui est un lien rouge. --Verkhana (discuter) 25 janvier 2025 à 23:38 (CET)[répondre]

Sous-pages
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
26 janvier 2025
— Ne vous inquiétez pas, ils ne s'apercevront jamais que vous portez un micro.

Le 26 janvier 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 660 999 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 janvier :

• Aïkido (2008)
• Coupe du monde de rugby à XV 2007 (2008)
• A Day in the Life (2009)
• Gaston (bande dessinée) (2009)
• Georges Ier (roi des Hellènes) (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
La semaine de test du bonus automatique ayant lieu du 21 (inclus) au 27 (inclus), la quatrième suggestion apparaît en même temps que les 3 autres propositions de traitement.

• KN-800 (synthétiseur) (DdA lancé par Jeanne Angerie)
• Poste d'aiguillage type SEI (fait par Slzbg)
• Secteur aérien (fait par Jeanne Angerie puis Unptitpeudtout puis Luciemrt)
• Bonus : République soviétique nord-caucasienne (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro, fait par Luciemrt)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Flûte octaviante (2010)
• Place de la Victoire (Barnaoul) (2010)
• Coin du Mire (2010)
• Croix-Rouge japonaise (2010)

• Serpentaire (astrologie), fond à vérifier.
• Panse (typographie), à développer

• Outis (pseudonyme) (en)

  Pas trop compris cette demande de page, qui s'appuie sur un article WP:EN qui est basé sur un article de dictionnaire , d'après mes souvenirs de lycée, on traduisait par "Personne" le terme grec. --Pierrette13 (discuter) 26 janvier 2025 à 09:34 (CET)[répondre]

  Dans La Ferme africaine de Karen Blixen, il y a une curieuse discussion entre la baronne Blixen et un serviteur africain nommé Kamante à propos du nom Outis. --Verkhana (discuter) 26 janvier 2025 à 23:18 (CET)[répondre]

• Anthony Basso
• Gloria Romero (actress)

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Yann (d · c), Camille26901 (d · c), julien1978 (d · c), Maniacduhockey (d · c), Gotch87 (d · c) !

Bonjour, il n'y a que moi que trouve bancal une section d'article avec une sous-section ? Une petit 1 ne doit-il pas appeler un petit 2 ? Je le rencontre dans plusieurs articles. Il n'y a pas une règle à ce sujet ? Merci. Clodion 26 janvier 2025 à 09:58 (CET)[répondre]

C'est sûr que pour l'équilibre du plan ce n'est pas génial, tu as des exemples ? Unptitpeudtout (discuter) 26 janvier 2025 à 10:22 (CET)[répondre]

Cela peut-être un appel du pied à développer la section, en proposant un embryon de plan, ce qui serait plutôt une bonne idée. Wikipédia est un chantier permanent.. mais dans ce cas il faudrait mettre un {{...}} à la fin de la section. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 janvier 2025 à 10:33 (CET)[répondre]

Bonjour. C'est un cas assez fréquent sur les communes de France qui,s'explique par le fait qu'une section ouverte au début avec une sous-section en attend plusieurs autres. De nombreuses communes n'ont par exemple que la sous-section Liste des maires dans la section Politique et administration (exemple : Bilhac#Politique et administration), alors que plusieurs autres sous-sections peuvent être ultérieurement développées (exemple : Verteillac#Politique et administration). Cordialement. Père Igor (discuter) 26 janvier 2025 à 11:24 (CET)[répondre]

En principe, la sous-section unique d'une section est à éviter (je l'ai vu quelque part dans l'Aide, mais je ne le retrouve plus). Donc c'est à corriger, soit en vérifiant sa pertinence, soit en développant la section par une deuxième sous-section, soit en marquant en travaux, à faire ou autres du même genre.--Pat VH (discuter) 26 janvier 2025 à 12:13 (CET)[répondre]

Même souvenir : sous-section unique à éviter, et même amnésie quant à la page qui le dit. Cdt, Manacore (discuter) 26 janvier 2025 à 13:32 (CET)[répondre]

Merci pour les informations. Un exemple, oui bien sur. Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films indique que la fiche wikipedia d'un film peut avoir une section Distinctions qui peut avoir une sous-section Récompenses et une sous-section Nominations. Si le film n'a aucune récompenses on se retrouve parfois avec une section Distinctions et une seule sous-section Nominations. Contrairement à l'avis d'un autre contributeur, je pense qu'il est logique que de ne garder que Nominations comme section. --Clodion 26 janvier 2025 à 14:03 (CET)[répondre]

Même avis sauf en cas deuxième sous-section avec le modèle section vide pour inciter à combler les lacunes de l'article. Unptitpeudtout (discuter) 26 janvier 2025 à 15:24 (CET)[répondre]

Chronologie de la politique migratoire de la France depuis 1945

Bonne révision et bon dimanche !

TigH (discuter) 26 janvier 2025 à 10:38 (CET)[répondre]

Y a-t-il encore des repas familiaux dominical ?--Fuucx (discuter) 26 janvier 2025 à 14:37 (CET)[répondre]

oui bien sûr 😊 Pas d'article Wikipedia dessus? Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 janvier 2025 à 16:17 (CET)[répondre]

Au moins jusqu'en 2016 puisqu'il y a eu un court métrage récompensé d'un César avec ce sujet. TCY (discuter) 26 janvier 2025 à 17:11 (CET)[répondre]

@Laszlo : Repas du dimanche ! — Cymbella (discuter chez moi). 26 janvier 2025 à 17:55 (CET)[répondre]

😄 Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 janvier 2025 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour Je suis en désaccord avec un contributeur  Jibi44 pour la quantité d'images qui contraste à mon sens avec le peu d'éléments textuels centrés (on n'est pas à 80 % d'images pour 20 % de textes mais il y a un net déséquilibre). @Cymbella avait mis un bandeau {{Trop d'images}}, que ce contributeur enlève et réenlève (cf. pdd), il questionne maintenant mon intérêt pour la tauromachie (pourquoi je ne saurais dire, la tauromachie m'est archi-indifférente). Il me semble habituel que quand plusieurs contributeurs sont en désaccord, un consensus doit être recherché, d'autres avis seraient bienvenus sur la pdd Discussion:Arènes du Plumaçon. Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 26 janvier 2025 à 12:12 (CET)[répondre]

Je suis en effet en désaccord avec la pratique qui consiste à apposer des bandeaux sur des articles lorsque l'objet ne concerne pas un avertissement au lecteur. Quand il y a un risque sur la fiabilité des sources par exemple, pas de problème. Concernant le fait qu'il y aurait « trop d'images », cela peut se traiter en page de discussion par exemple ou dans le système d'évaluation. J'ai donc en effet reverté (pas sèchement comme on me l'oppose mais en justifiant mon geste). Je l'ai fait d'autant plus volontiers que le retrait de certaines images (en plus de l'apposition du bandeau) desservait l'article en supprimant des images illustrant le propos. Enfin, plutôt que s'engager dans des guerres d'édition ou venir chercher du soutien sur Le Bistro, chacun à la possibilité de compléter et améliorer les articles plutôt que d'en intimer l'ordre aux autres contributeurs par l'apposition de bandeaux qui discréditent les articles concernés. Merci d'avoir pris el temps de me lire. --J i b i--⁴⁴ 26 janvier 2025 à 12:31 (CET)[répondre]

Les Aide:Liste des bandeaux de maintenance ne concernent pas seulement les avertissements au lecteur, mais aussi les signalements de forme aux contributeurs. Pour trop d'images, il ne s'agit pas d'un ordre qui discrédite l'article, mais d'une recommandation : le trop d'images va à l'encontre de l'esprit de synthèse, rend la lecture difficile, et allonge la durée de téléchargement pour les connexions lentes.
Amha, une solution de compromis pourrait être la réduction de la taille des galeries, qui pourraient être celle des articles Dzaoudzi ou Albert Robin par exemple.--Pat VH (discuter) 26 janvier 2025 à 12:54 (CET)[répondre]

Je voudrais préciser que si j'ai apposé ce bandeau, je n'ai retiré aucune image ! J'ai seulement supprimé deux galeries qui ne contenaient qu'une seule image, pour placer ces deux images en regard du texte ! Merci à Jibi44 de respecter wp:FOI, si je ne suis pas adepte de la tauromachie, je respecte l'intérêt encyclopédique du sujet. Enfin si nécessaire, je peux me défendre seule et rien ne vous permet d'affirmer que je suis la copine de Pierrette13 qui serait venue prendre ma défense comme vous l'insinuez, ça ne vaut pas la peine de déranger les admins pour ça, mais j'avoue que cela me démangeait… — Cymbella (discuter chez moi). 26 janvier 2025 à 13:54 (CET)[répondre]

@Nguyen Patrick VH : ce n'est pas une question de taille des images, bien qu'il vaille mieux éviter les images en taille fixe, mais de nombre d'images et de galeries. Au passage j'ai mis en mode=packed les deux galeries auxquelles tu fais allusion. Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 26 janvier 2025 à 14:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Effectivement trop d'images dont certaines ne renseignent pas directement sur le sujet mais sur la tauromachie. Je suis plutot favorable au bandeau en tête d'article, qui prévient aussi les contributeurs, que cet article ne respecte pas la règle Trop d'images. Il peut y avoir une solution dans ce genre de problème c'est la création d'une galerie documentée sur Commons avec un renvoi vers cette galerie (et non simplement vers la catégorie) dans l'article.

TCY (discuter) 26 janvier 2025 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour, tout est dans le titre (voir Spécial:Contributions/Triton). Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 26 janvier 2025 à 15:09 (CET)[répondre]

Bonjour, @Triton (qu'il aurait été urbain de mentionner) ne juge pas de l'admissibilité des articles, il met justement un bandeau qui demande vérification. Mais ces ajouts à la chaîne sont effectivement questionnables. Pharma ^💬 26 janvier 2025 à 16:28 (CET)[répondre]

Question après avoir jeté un œil : il y a le bandeau {{Film futur}} et en regardant La Vie devant moi, Dracula: A Love Tale ou Rembrandt (film, 2025) où @Jules* a annulé la modif' de Triton, je vois des sources annonçant les films et attendrait-on autre chose pour l'admissibilité ? Si je comprends la logique, il s'agit de s'avancer sur des films qui auront sans doute plus tard des articles critiques etc., et si ce principe d'anticipation est accepté, le sourçage m'a l'air correct. Fabius Lector (discuter) 26 janvier 2025 à 17:59 (CET)[répondre]

Bonjour @Pharma, quand je place ce bandeau, je ne le fais qu'après avoir vérifié si l'article serait admissible ou non. Placer ce bandeau sous-entend évidemment que l'on juge l'article non-admissible. Mon questionnement est sur le fait que l'on pourrait donc placer ainsi des dizaines, voire des centaines, de bandeaux demandant la vérification d'articles. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 26 janvier 2025 à 18:30 (CET)[répondre]

Selon mon point de vue très personnel, ces évènements à venir ne devraient pas donner lieu à création sans un minimum de sources, ie autre chose que les reprises de communiqué de presse, reprises toutes parues le même jour. On a le même problème avec les voitures. Mais le truc qui n'est pas un avis personnel , c'est jamais on ne devrait avoir des phrases du style "Le tournage de la série a lieu du 22 janvier au 17 avril 2025 à Paris et en en région Île-de-France". Alors qu'on est le 26 janvier. --Pa2chant.bis (discuter) 26 janvier 2025 à 19:24 (CET)[répondre]

D'accord avec ton second point, @Pa2chant.bis. Un présent historique - qui désigne ici un passé historique et un futur historique - n'est pas encyclopédique lorsque l'information n'est pas de l'ordre de la certitude ou d'un consensus scientifique (ce que suppose le mode indicatif) ; on sait que ce tournage n'est pas une chose certaine [semi-certain tout au plus) ; même si cet emploi n'est pas impossible en soi : d'autres éléments futurs peuvent être certains, comme une collision entre deux astéroïdes. LD (d) 26 janvier 2025 à 19:34 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il se trouve que cette personne (que je notifie  Triton) a déjà procédé ainsi auparavant. Je suis allé en parler à un admin (que je notifie  Lebrouillard), mais celui-ci n'a pas parlé de la démarche d'apposition en rafale dans sa réponse. J'estime cependant que cela rentre dans cet avertissement (envers qqn d'autre que Triton). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 26 janvier 2025 à 19:53 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci pour la notif. Ma logique est celle énoncée par @Fabius Lector en effet: les principes d'admissibilités découlent de WP:AUDIOVISUEL. Qu'il y ait anticipation dans certains cas précis (un film annoncé en grande pompe suite à quelque chose dans le tournage, un débat sur le scénario,...bref ça arrive) j'ai rien contre. Mais aucun des films sur lesquels j'ai mis le bandeau n'entre dans ces cas là (sauf erreur, et si erreur j'en suis désolé). La présence d'acteurs connus n'est pas un critère suffisant pour la notoriété d'un film, je n'apprends à personne ici que la notoriété n'est pas contagieuse. Et vérifier cela ne prend en effet pas longtemps: pas beaucoup de sources et uniquement des sources spécialisées dans le cinéma. L'idée du bandeau plutôt que la PàS suit la logique suivante: il n'est pas impossible que ces films deviennent notables à leur sortie, et le bandeau laisse un peu de temps pour qu'ils sortent et qu'on juge sur pièce. Pas de soucis pour réverter les cas litigieux. Voir aussi Discussion:La Tour de glace/Admissibilité qu'@Éric Messel-2 a préféré lancer suite au bandeau.

PS: @Slzbg n'hésite pas à me dire en privé la situation qui posait question, je n'ai pas retrouvé de quels articles tu parlais. Triton (discuter) 26 janvier 2025 à 21:05 (CET)[répondre]

Il se trouve que la commu semble plutôt frileuse à la suppression de ce genre d'articles, vu le DdA que vous venez honnêtement de citer, en tout cas c'est une bonne première idée de la tendance en conservation que les autres DdA pourraient également avoir. C'est entendu pour le cas précédent d'août dernier, je le détaille sur votre PdDU  Triton. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 26 janvier 2025 à 21:32 (CET)[répondre]

Oui sur l'article de la Tour de glace en effet, le vote est à la conservation, je n'ai aucune soucis avec ça. La projection à la berlinale est en effet un élément important que j'ai zappé (comme quoi @Jacques Ballieu a raison sur la vitesse ). A mon sens ça ne préjuge en rien les autres articles. Encore une fois, l'objet du bandeau était de donner le temps de la parution pour juger de l'admissibilité plutôt que de lancer une PàS. Triton (discuter) 26 janvier 2025 à 22:45 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai reçu un message de Wiki Project Med Foundation sur ma page de discussion. Qui c'est ? Merci. - p-2025-01-s - обговорюва 26 janvier 2025 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour @Paul.schrepfer, je décrirais cela comme un "chapitre" (comme Wikimedia France) et un "wiki projet" (comme Projet:Médecine) mais à portée internationale.

Le descriptif est là : m:Wiki Project Med. L'idée est ici de féliciter celles et ceux qui ont modifié des articles liés à la médecine (que ce soit pour ajouter du texte, en retirer, annuler un vandalisme, etc.). LD (d) 26 janvier 2025 à 19:13 (CET)[répondre]

Bonsoir. Juste pour info SVP : est-il franchement déconseillé sur WP de rédiger un article au passé ? Si non, accepte-t-on que quelqu'un remplace les temps du passé par ceux du présent ? (en oubliant certains, par ailleurs). Ex : Alexandre Balthazar Laurent Grimod de La Reynière. Merci déjà, Égoïté (discuter) 26 janvier 2025 à 23:25 (CET)[répondre]

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
27 janvier 2025
Le musée Carnavalet, source de documents historiques. Exemple : « Personnalité politique et animaux divers »

Actuellement, Wikipédia compte 2 661 017 entrées encyclopédiques, dont 2 183 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 080 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Arc de Triomphe (timbre)
• Cheval à La Réunion
• Le Monde avant le Déluge
• Semaine sanglante
• Soulèvement du 18 mars 1871
• Spécial Pandémie
• Théodose III

AdQ :

• Bataille du Tage
• Cyberpunk 2077
• Elizabeth Maitland
• Justinien II
• Léonce (empereur)
• Ligne A du métro de Rennes
• Ligne B du métro de Rennes
• Métro de Rennes

AdQ contesté :

• Anasazis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 janvier :

• Jupiter (planète) (2006)
• Coupe des confédérations (2011)
• Catherine de Sienne (2012)
• Dakota du Sud (2012)
• Salvador Dalí (2013)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
La semaine de test du bonus automatique ayant lieu du 21 (inclus) au 27 (inclus), la quatrième suggestion apparaît en même temps que les 3 autres propositions de traitement.

• Commun numérique#Illustrations d'acteurs des communs numériques (section sans source)
• Compagnons de la Révolution
• Kojirō Hyūga
• Bonus : Hell on Wheels (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Embleton (Northumberland) (2010)
• Turban blanc (2010)
• Pongsak Maneetong (2010)
• N'Digane (2010)

• Bi Sheng (inventeur de la typographie en Chine), à développer et à sourcer.
• Meng xi bi tan, à développer et à sourcer

• Rehabilitation in spinal cord injury (en)
• Evelyn Askolovitch, rescapée des camps et témoin, documentaire TV centré + sources suffisamment espacées ; est aussi la mère de Claude

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Alexisdepris (d · c) !

Oh non, je suis démasqué !  Alexis ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 00:12 (CET)[répondre]

Pris ! --Warp3 (discuter) 27 janvier 2025 à 01:37 (CET).[répondre]

Le Pôle de renaissance communiste en France (PRCF) s'est fendu dans la soirée d'hier d'une longue série de tweets critiquant Wikipédia, avec notamment des captures d'écrans du serveur Discord, sur lequel ils ont manifestement fait venir un partisan, avec pour but de montrer à quel point nous étions un site dominé par une « propagande belliciste d'extrême droite ».
Cela fait suite à de multiples caviardages opérés sur leur page Wikipédia et révertés par plusieurs personnes, dont moi. Nous avons discuté et décidé de retirer un des passages qui étaient contestés car il était fondé sur une source douteuse. Mais le parti conteste toujours la mention de sa proximité avec le discours russe.
C'était juste pour info, pas sûr que j'aurais le temps de m'en occuper dans la journée s'ils poursuivent. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 janvier 2025 à 02:30 (CET)[répondre]