09:02:13 CEST
Le Bistro/13 juin 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Entrez, entrez dans ce palais fabuleux !
Hum... j'ai comme un doute !
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 13 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 617 721 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Scandale du Watergate (2007)
- Ligne de Montérolier - Buchy à Saint-Saëns (2008)
- Mauna Loa (2008)
- Mont Erebus (2008)
- Mont Kenya (2008)
Articles sans source
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Kalaroa (2016)
- Satkhira Sadar (2016)
- Shyamnagar (2016)
- Tala (upazila) (2016)
Articles à améliorer
- Institut médico-psycho-pédagogique et éducatif pour les troubles du comportement de l'enfant et du préadolescent
- à ma connaissance, ce nom correspond à une petite structure rattachée à l'hôpital Sainte-Anne à Paris et elle est fermée depuis au moins 4 ans. L'intérêt de cet article est donc (très) faible. J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 09:59 (CEST)
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Nouveau pastiche
Bonjour à tous. Avec l'actualité politique récente, un nouveau pastiche est en cours de rédaction : Wikipédia:Pastiches/Guerre civile Éric Ciotti-Les Républicains. N'hésitez pas à le compléter, le retoucher, l'améliorer. Même si j'ai l'intention de développer les section manquantes, il ne faut pas hésiter à le faire avant moi. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2024 à 04:39 (CEST)
- Franchement, est-ce vraiment nécessaire de jouer à ça sur Wikipédia Pour ma part, les canulars sur Poutine et les pastiches sur l'actualité me semblent ne pas avoir leur place ici, --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 06:18 (CEST)
- Ce n'est pas le premier Pastiche en la matière. Le caractère assez inédit et ubuesque de la journée d'hier ainsi que sa couverture médiatique sont autant d'éléments en faveur de la création d'un Pastiche.
- Par ailleurs, un peu d'humour ne fait jamais de mal... surtout en ce moment.
- P.S. On parle ici d'un Pastiche, comme cela est clairement indiqué dans le titre. Le vandalisme sur la page de Poutine est hors sujet.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:26 (CEST)
- Conflit d’édition — Bonjour Pronoia Je ne vois pas, pour ma part, où est l'humour : la page se présente comme un article WP, à part le bandeau. Mais effectivement, nous n'avons pas la même tolérance à l'égard de certaines contributions (cf. à nouveau Poutine avec une tête d'âne) mais on le savait déjà --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 08:28 (CEST)
- @Pierrette13 "la page se présente comme un article WP" : Faux. Le bandeau Humour est clairement indiqué en haut de la page.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:31 (CEST)
- Excusez-moi Pronoia, j'ai besoin de travailler et n'ai pas le loisir de continuer à papoter avec vous , --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 08:33 (CEST)
- @Pierrette13 Comme si tu étais la seule à travailler... Mais tu dois sans doute avoir raison. Restons en là. Allez, bonne journée.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:36 (CEST)
- Pronoia Inutile de vous piquer de cette remarque assez factuelle et qui n'impliquait que moi, votre commentaire était limite désagréable et dispensable à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 12:28 (CEST)
- @Pierrette13 Ton accusation infondée de cherry picking était également dispensable et autrement plus problématique que mon commentaire.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 12:36 (CEST)
- Pronoia Inutile de vous piquer de cette remarque assez factuelle et qui n'impliquait que moi, votre commentaire était limite désagréable et dispensable à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 12:28 (CEST)
- @Pierrette13 Comme si tu étais la seule à travailler... Mais tu dois sans doute avoir raison. Restons en là. Allez, bonne journée.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:36 (CEST)
- Excusez-moi Pronoia, j'ai besoin de travailler et n'ai pas le loisir de continuer à papoter avec vous , --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 08:33 (CEST)
- @Pierrette13 "la page se présente comme un article WP" : Faux. Le bandeau Humour est clairement indiqué en haut de la page.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:31 (CEST)
- Conflit d’édition — Bonjour Pronoia Je ne vois pas, pour ma part, où est l'humour : la page se présente comme un article WP, à part le bandeau. Mais effectivement, nous n'avons pas la même tolérance à l'égard de certaines contributions (cf. à nouveau Poutine avec une tête d'âne) mais on le savait déjà --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 08:28 (CEST)
- +1 - p-2024-06-s - обговорюва 13 juin 2024 à 07:30 (CEST)
Concernant notre article Eric Ciotti il faudrait quand même être plus neutre. Là on s'aligne sur la vision de ceux qui l'ont exclu. Sur le fonds si les journalistes un jour s'intéressent au fonctionnement de LR ce sera intéressant à développer. En effet le fonctionnement de ce parti (peut-être d'autres) semble, que ce soit d'un côté de l'autre, se situer hors de toute notion de bonne gouvernance et de respect d'un minimum de droit--Fuucx (discuter) 13 juin 2024 à 07:36 (CEST)
- Je ne suis généralement pas contre un peu de légèreté... mais là, désolée, je trouve la création d'un pastiche politique en période électorale franchement déplacée. Esprit Fugace (discuter) 13 juin 2024 à 07:41 (CEST)
- +1 On est sur une encyclopédie, pas un blog. Laszlo Quo? Quid? 13 juin 2024 à 07:49 (CEST)
- Idem @Esprit Fugace, @Pierrette13. Mal vu et franchement déplacé.
- Nous sommes sur un projet d'encyclopédie pas dans une cour de récréation. Il serait bon de garder à l'esprit que cette histoire peut être vue comme amusante comme elle peut être vue comme dramatique. Il y a sur internet une foule d'espace où les personnes intéressées peuvent se livrer à ce genre d'humour. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 07:50 (CEST)
- Quand je lis les attaques sur le physique (ciotti = perte de cheveux d'avant la guerre), je me demande vraiment à quoi ont pensé les auteurs. Ils faut blanchir ça rapidement, rien de pire pour l'image de l'encyclopédie si un journaliste tombe dessus! Laszlo Quo? Quid? 13 juin 2024 à 08:07 (CEST)
- Vandalisme puis pastiche déplacé (en phase complète avec Esprit Fugace, Pierette13, CaféBuzz, Laszlo), ce sera quoi la prochaine fois ? - Et sincèrement pour ma part, c'est limite diffamation - Un pastiche se doit d'être drôle, mais là encore une fois, c'est raté - Lomita (discuter) 13 juin 2024 à 08:43 (CEST)
- Idem également. On est au delà de ce qu'un pastiche wikipedien peut être. Une tribune ou satire politique n'a pas sa place dans Wikipedia. Il y a des blogs pour ça. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 10:33 (CEST)
- Vandalisme puis pastiche déplacé (en phase complète avec Esprit Fugace, Pierette13, CaféBuzz, Laszlo), ce sera quoi la prochaine fois ? - Et sincèrement pour ma part, c'est limite diffamation - Un pastiche se doit d'être drôle, mais là encore une fois, c'est raté - Lomita (discuter) 13 juin 2024 à 08:43 (CEST)
- Quand je lis les attaques sur le physique (ciotti = perte de cheveux d'avant la guerre), je me demande vraiment à quoi ont pensé les auteurs. Ils faut blanchir ça rapidement, rien de pire pour l'image de l'encyclopédie si un journaliste tombe dessus! Laszlo Quo? Quid? 13 juin 2024 à 08:07 (CEST)
Je viens de lancer un débat d'admissibilité : Discussion Wikipédia:Pastiches/Guerre civile Éric Ciotti-Les Républicains/Admissibilité. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 08:36 (CEST)
- Si cela reste humoristique, je pense que cela peut-être intéressant et c'est dans le sens que j'ai rajouté deux petits textes. Un autre pastiche me semblerait intéressant, c'est comment expliquer l'existence de ce fameux « Front populaire (France, 2024) » ou vont se côtoyer les révolutionnaires du NPA, les jusque-boutistes de LFI, les socialistes (Ségolène en tête ?), les radicaux centristes de gauche et les progressistes de Robert Hue. Franchement, cela vaut le coup d'être commenté ! J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 10:32 (CEST)
- Une grande partie de cet essai voulu humoristique décrit un contexte bien réel (celui des élections et les accords entre les autres partis), or un pastiche demande du second degré et une distance humoristique dans tout le texte. Par ailleurs, des sources secondaires de qualité comme le Monde ont donné aujourd'hui des éléments nouveaux sur le contexte qui n'ont rien de comique. Cette affaire pouvant également donner à lieu à des plaintes judiciaires, je suggère la plus grande prudence. Waltercolor (discuter) 13 juin 2024 à 11:06 (CEST)
- Alors qu'en France (et en Europe[1]) la situation est un motif au minimum d'inquiétude[2], que le président d'un parti historiquement "de gouvernement" a rendu public l'appel que l'on sait à l'alliance avec un parti classé à l’extrême droite par le Conseil d'État français, voir cette page à volonté humoristique dans notre encyclopédie — même ailleurs que dans le main — me désole. Qu'en réponse à ce « pastiche », un contributeur aussi ancien et respecté que @Jean-Paul Corlin suggère que soit rédigé un texte analogue pour tourner en dérision un ensemble de partis qui va se présenter aux législatives dans moins de trois semaines m'effare. On attendrait plutôt ce genre de chose dans certains forums spécialisés... — 🦊 jilucorg (d.), le 13 juin 2024 à 12:58 (CEST)
- @Jean-Paul Corlin: Si la politique française vous amuse et que vous voulez en rire pas de souci, internet est grand, les espaces permettant à peu près librement d'ironiser sur autrui et de faire toutes les réflexions qui vous viennent à l'esprit sont nombreux. En attendant Wikipédia est un projet d'encyclopédie, ce n'est pas du tout le genre d'endroit où se livrer à ça. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 12:24 (CEST)
- Faire de l'humour sur des sujets sensibles (politique, religion, sexualité, etc..) , ou sur des personnes, avec ou sans prépuce, est compliqué dans tous les contextes, et encore plus dans WP. Aucun autre Wikipédia:Pastiches est sur des sujets sensibles et/ou concernent des personnes à ma connaissance. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 12:37 (CEST)
- En fait, pour répondre à CaféBuzz (d), je suis exactement sur la même vision que Coluche en considérant la politique (politicienne, bien sûr) comme une vaste fumisterie et je préfère en rire mais je n'impose cette vision à personne car je ne fais aucun militantisme ou prosélytisme (c'est pareil) J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 12:58 (CEST)
- Y-aurait-t-il une nécessité à laisser après soi un monument d'indignité ? excrémentiel doit-t-il dorénavant rimer avec événementiel ? Qu'a-t-on fait pour mériter ça ! Je vais mettre du fond de teint tant la honte ne se dissipe pas depuis ce matin ! TigH (discuter) 13 juin 2024 à 13:03 (CEST)
- Vous pensez un peu à ceux qui arrivent tard sur la plateforme Wikipedia et qui n'ont pas pu lire le pastiche ? GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2024 à 14:57 (CEST)
- Rassure-toi tu n'as perdu grand chose, tes zygomatiques non plus . Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)
- @GPZ Anonymous Le pastiche reste visible via Wayback Machine. * Lutincertain [Miauler ici] 13 juin 2024 à 17:57 (CEST)
- @Le chat perché C'est vrai que sur Twitter, c'est très drôle. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2024 à 18:20 (CEST)
- Rassure-toi tu n'as perdu grand chose, tes zygomatiques non plus . Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)
- Vous pensez un peu à ceux qui arrivent tard sur la plateforme Wikipedia et qui n'ont pas pu lire le pastiche ? GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2024 à 14:57 (CEST)
- @Jean-Paul Corlin : Coluche était un comique, quelqu'un que les gens paient, volontairement, pour les faire rire, les secouer ou autre chose. Strictement rien à voir. Que celui qui veut faire le comique aille sur un espace pour les comiques. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:04 (CEST)
- Heureusement que Coluche n'était pas uniquement un comique mais un homme qui réfléchissait, sinon il y a pas mal de gens qui seraient morts de faim. J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 18:09 (CEST)
- Ah ? Le Bistro n'est pas l'espace où des gens viennent s'y ridiculiser pour le plus grand bonheur des lecteurs ? --Warp3 (discuter) 13 juin 2024 à 23:35 (CEST).
- Heureusement que Coluche n'était pas uniquement un comique mais un homme qui réfléchissait, sinon il y a pas mal de gens qui seraient morts de faim. J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 18:09 (CEST)
- Y-aurait-t-il une nécessité à laisser après soi un monument d'indignité ? excrémentiel doit-t-il dorénavant rimer avec événementiel ? Qu'a-t-on fait pour mériter ça ! Je vais mettre du fond de teint tant la honte ne se dissipe pas depuis ce matin ! TigH (discuter) 13 juin 2024 à 13:03 (CEST)
- En fait, pour répondre à CaféBuzz (d), je suis exactement sur la même vision que Coluche en considérant la politique (politicienne, bien sûr) comme une vaste fumisterie et je préfère en rire mais je n'impose cette vision à personne car je ne fais aucun militantisme ou prosélytisme (c'est pareil) J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 12:58 (CEST)
- Faire de l'humour sur des sujets sensibles (politique, religion, sexualité, etc..) , ou sur des personnes, avec ou sans prépuce, est compliqué dans tous les contextes, et encore plus dans WP. Aucun autre Wikipédia:Pastiches est sur des sujets sensibles et/ou concernent des personnes à ma connaissance. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 12:37 (CEST)
- Une grande partie de cet essai voulu humoristique décrit un contexte bien réel (celui des élections et les accords entre les autres partis), or un pastiche demande du second degré et une distance humoristique dans tout le texte. Par ailleurs, des sources secondaires de qualité comme le Monde ont donné aujourd'hui des éléments nouveaux sur le contexte qui n'ont rien de comique. Cette affaire pouvant également donner à lieu à des plaintes judiciaires, je suggère la plus grande prudence. Waltercolor (discuter) 13 juin 2024 à 11:06 (CEST)
- Dorian Jullien, « La dissolution de l’Assemblée nationale vue par la presse internationale : « Emmanuel Macron est-il devenu fou ? » », sur Le Monde.fr, Le Monde, (ISSN 1950-6244, consulté le ).
- Un mien ami dentiste bientôt retraité, dont un membre de la famille est mort à Auschwitz à la suite la Rafle des notables juifs de 1941, peine actuellement à penser à autre chose qu'à ce que selon lui il pourrait arriver lorsqu'il lit par exemple cet article.
Modèle:Bouton cliquable
Bonjour
Modèle:Bouton cliquable a été mis à jour pour respecter les normes de design. Il se peut que quelques modèles soient à mettre à jour suivant la documentation, ce a quoi je m'attelle.
Trizek bla 13 juin 2024 à 11:46 (CEST)
- Pas contre ce changement, mais quelles « normes » exactement ? — Pharma 💬 13 juin 2024 à 19:37 (CEST)
- @Pharma Éléments de réponse en anglais là : les principes de conception des interfaces Wikimedia. L'équipe qui s'en occupe est l'équipe de Médiawiki « Design System Team ». — TomT0m [bla] 14 juin 2024 à 13:03 (CEST)
- Et les composants utilisés pour mettre à jour le bouton, mais aussi pour construire l'interface en général, proviennent d'ici : https://doc.wikimedia.org/codex/latest/components/demos/button.html Trizek bla 14 juin 2024 à 18:43 (CEST)
- @Pharma Éléments de réponse en anglais là : les principes de conception des interfaces Wikimedia. L'équipe qui s'en occupe est l'équipe de Médiawiki « Design System Team ». — TomT0m [bla] 14 juin 2024 à 13:03 (CEST)
Pastiches (bis)
Bonjour,
Vu la discussion ci-dessus, je suis aller voir la liste des pastiches.
J'adore famille du Pont et Tirage de la sixième lettre de la manche no 3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres.
Mais je me pose de sérieuses questions quant à un homme trans et Une femme trans dont je ne perçois pas vraiment l'aspect pastiche et dont l'humour me semble douteux.
Qu'en pensez-vous ?
--JmH2O(discuter) 13 juin 2024 à 14:25 (CEST)
- Je fais bien des efforts pour penser aussi bas, mais non rien à faire depuis ce matin j'y arrive pas ! Je reste sur Médecine traditionnelle camerounaise puisque je me sens toujours mâle ! TigH (discuter) 13 juin 2024 à 14:39 (CEST)
- ...Une histoire de très petit bourse, hein ? --Warp3 (discuter) 14 juin 2024 à 00:11 (CEST).
- @Jmh2o Je pense que les deux pages sus nommées sont en référence à Une femme, pour montrer l’hypocrisie des médias lorsqu’ils disent : une femme/un homme trans a été nommé … Cordialement. Uchroniste 40 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)
- Uchroniste 40 mais le pastiche une femme est dans le ton. Je tique cependant sur certaines images dans Une femme trans (et pourtant, je ne suis pas très prude…) --JmH2O(discuter) 13 juin 2024 à 16:02 (CEST)
- Salut, c'est moi qui ai rédigé les deux pages Une femme trans et Un homme trans, pour justement montrer que souvent dans les médias, iels sont juste désigné.e.s par leur genre ("une femme trans remporte le concours Miss...", "un homme trans fait la couverture du magazine Y"...). C'est dans la même veine que Une femme, Un Noir, Un handicapé... Ce n'est pas tant pour rire que pour dénoncer. Skimel (discuter) 14 juin 2024 à 16:09 (CEST)
- Uchroniste 40 mais le pastiche une femme est dans le ton. Je tique cependant sur certaines images dans Une femme trans (et pourtant, je ne suis pas très prude…) --JmH2O(discuter) 13 juin 2024 à 16:02 (CEST)
- @Jmh2o Je pense que les deux pages sus nommées sont en référence à Une femme, pour montrer l’hypocrisie des médias lorsqu’ils disent : une femme/un homme trans a été nommé … Cordialement. Uchroniste 40 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)
Seule sous-catégorie de Catégorie:Polémiste, tiens-donc, avec seulement six articles à cet instant ...
"Dis-moi de qui tu te moques, je te dirai qui tu es !" Goethe (Plus exactement quelque chose comme "Rien ne révèle mieux le caractère d'un homme, que ce dont il se moque !")
TigH (discuter) 13 juin 2024 à 15:01 (CEST)
- Il y a plein de polémistes français (Zemmour au hasard) qui sont dans la catégorie "Polémiste" et pas dans cette catégorie. Celui ou celle qui a créé cette catégorie n'est pas allé jusqu'au bout de son travail, et de loin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 17:38 (CEST)
- Je suis en train de faire le transfert entre les deux catégories, mais mon HotCat est cassé. Suis-je le seul dans ce cas ? Uchroniste 40 13 juin 2024 à 17:56 (CEST)
Bonjour, que signifie "Juifs contre camions" ?
Epigraphiste (discuter) 13 juin 2024 à 15:56 (CEST)
- Traduit d'une expression anglaise, il faut lire la PdD pour comprendre. Je pense tout de même que ce genre de titre peut entraîner des confusions. Il faut trouver autre chose. J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 16:10 (CEST)
- Bonjour @Epigraphiste, cela fait référence à l'histoire de Joel Brand (ceci ou cela, etc.), une proposition « d'échange » de juifs contre des camions ou autres fournitures. LD (d) 13 juin 2024 à 16:11 (CEST)
- Hello Epigraphiste et LD Cette palette me semble extravagante et il serait opportun d'y renoncer, s'il faut un mode d'emploi pour comprendre de quoi il s'agit ! --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 20:01 (CEST)
- Bonjour @Epigraphiste, cela fait référence à l'histoire de Joel Brand (ceci ou cela, etc.), une proposition « d'échange » de juifs contre des camions ou autres fournitures. LD (d) 13 juin 2024 à 16:11 (CEST)
De la question des sources luxembourgeoises
Bonjour,
J'attire l'attention du bistrot sur une affirmation de CaféBuzz (d · c · b) remettant en cause les sources d'envergures nationales du Luxembourg au motif qu'elles émanent « d'un paradis fiscal faisant la taille d'un département français moyen » sur Discussion:Paperjam. J'estime que ces affirmations sont en total désaccord avec les recommandations et sont un POV. Ainsi je souhaite avoir les avis des wikipédiens à ce sujet. J'admet avoir hésité à faire une RA. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:24 (CEST)
- Une RA pour ??? CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:25 (CEST)
- Pour POV, je pense que tu ne te rends pas bien compte des nombreux problèmes que pose ton avis : Wikipédia doit-il tenir compte du statut de paradis fiscal ? on la met où la limite ? Qui doit la décider ? Sans parler du franco-centrisme de ta comparaison. Des centaines d'articles seraient remis en cause sur nombre de petits pays. Mais vu que c'est sortir le bazooka pour tuer une mouche, j'ai abandonné l'idée. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:38 (CEST)
- Bonjour, pour remettre un peu de contexte, tout part du DDA sur Legitech où @CaféBuzz a exprimé cet avis avant de le reconfimer. Je crois que la doctrine de Wikipédia est claire sur le sujet : la taille du pays importe peu quand il s'agit des sources d'admissibilité d'un sujet. C'est le cas du Québec où les sources telles que Le Devoir ou La Presse sont acceptées et considérées comme des sources nationales. Ce serait un dangereux précédent d'entrer dans cette voie du franco-centrisme. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 juin 2024 à 18:44 (CEST)
- J'ai le droit d'avoir un avis et de tenir compte de chaque contexte particulier. Vous pouvez bien demander une RA si vous le souhaitez, il est clair qu'il n'y a rien de sanctionnable dans une argumentation. Je prends un exemple français comme j'aurais pu en prendre un autre, je ne vois pas en quoi cela serait sanctionnable. POV = point de vue. Nulle part il n'est interdit d'avoir un point de vue. Je suis sidéré de lire cela venant d'un contributeur présent depuis 2010 et ayant plus de 100 k modifications au compteur. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:45 (CEST)
- Vous utilisez votre point de vue non consensuel pour remettre en cause l'admissibilité d'un article au mépris des règles et recommandations. Je me suis peut être mal exprimé mais pour moi c'est là le fond du problème. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:52 (CEST)
- Mon tort est donc d'avoir un point de vue non consensuel ? Où cela est-il interdit ? CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:54 (CEST)
- À présent c'est Condottiero dei tempi moderni, contributeur rémunéré (actuellement par une entreprise luxembourgeoise) bloqué 2 mois en décembre dernier pour POV-pushing et trollages divers, qui vient nous faire la leçon sur comment assurer la salvation de Wikipédia... CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:53 (CEST)
- A la lecture de la RA de juin (et non décembre) il semble avoir compris ses erreurs et fait amende honorable. Là je n'apprécie pas que tu te concentre sur le passé de cet utilisateur pour dénigrer son avis. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 19:01 (CEST)
- Libre à vous de ne pas apprécier. Cela vous regarde. J'ai déjà perdu beaucoup de temps à cause du comportement de cet utilisateur, qui contribue contre de l'argent à différence de la quasi totalité d'entre nous. J'ai le droit et j'estime avoir de bonnes raisons de ne pas avoir confiance en lui. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 19:04 (CEST)
- Les contributions rémunérées ne sont pas interdites du moment que le contributeur joue le jeu. Il a fait des erreurs par le passé mais pour moi l'article sur Legitech montre qu'il a compris. Merci de respecter WP:FOI. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 19:10 (CEST)
- Je pense que ce contributeur ne joue pas le jeu et qu'il a une manière bien à lui de noyer le poisson, de faire tourner les discussions en whataboutism, de s'approprier les propos d'autrui et de faire gentilment oublier qu'un billet l'attend à chaque article qu'il parvient à faire passer, entre autres. J'ai donné, et si je note une certaine adaptation sur la forme, je n'en vois pas sur le fond. Ce sera ma dernière intervention ici. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 19:21 (CEST)
- Le sujet ouvert par @Lyon-St-Clair concernait les sources luxembourgeoises, je ne peux que regretter - encore une fois - la personnalisation de ce débat par @CaféBuzz. Je ne cache pas mes erreurs passées comme le montre clairement ma PU ; bien au contraire j'essaie toujours de m'améliorer d'autant plus avec mon handicap (qui n'est pas non plus une excuse). Si la personnalisation et les propos publics tenus par @CaféBuzz sont véritablement blessants, je ne souhaite que la reprise d'une discussion pacifiée sur le fond : l'admissibilité des sources luxembourgeoises. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 juin 2024 à 20:10 (CEST)
- Je pense que ce contributeur ne joue pas le jeu et qu'il a une manière bien à lui de noyer le poisson, de faire tourner les discussions en whataboutism, de s'approprier les propos d'autrui et de faire gentilment oublier qu'un billet l'attend à chaque article qu'il parvient à faire passer, entre autres. J'ai donné, et si je note une certaine adaptation sur la forme, je n'en vois pas sur le fond. Ce sera ma dernière intervention ici. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 19:21 (CEST)
- Les contributions rémunérées ne sont pas interdites du moment que le contributeur joue le jeu. Il a fait des erreurs par le passé mais pour moi l'article sur Legitech montre qu'il a compris. Merci de respecter WP:FOI. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 19:10 (CEST)
- Libre à vous de ne pas apprécier. Cela vous regarde. J'ai déjà perdu beaucoup de temps à cause du comportement de cet utilisateur, qui contribue contre de l'argent à différence de la quasi totalité d'entre nous. J'ai le droit et j'estime avoir de bonnes raisons de ne pas avoir confiance en lui. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 19:04 (CEST)
- A la lecture de la RA de juin (et non décembre) il semble avoir compris ses erreurs et fait amende honorable. Là je n'apprécie pas que tu te concentre sur le passé de cet utilisateur pour dénigrer son avis. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 19:01 (CEST)
- Vous utilisez votre point de vue non consensuel pour remettre en cause l'admissibilité d'un article au mépris des règles et recommandations. Je me suis peut être mal exprimé mais pour moi c'est là le fond du problème. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:52 (CEST)
- J'ai le droit d'avoir un avis et de tenir compte de chaque contexte particulier. Vous pouvez bien demander une RA si vous le souhaitez, il est clair qu'il n'y a rien de sanctionnable dans une argumentation. Je prends un exemple français comme j'aurais pu en prendre un autre, je ne vois pas en quoi cela serait sanctionnable. POV = point de vue. Nulle part il n'est interdit d'avoir un point de vue. Je suis sidéré de lire cela venant d'un contributeur présent depuis 2010 et ayant plus de 100 k modifications au compteur. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:45 (CEST)
- Bonjour, pour remettre un peu de contexte, tout part du DDA sur Legitech où @CaféBuzz a exprimé cet avis avant de le reconfimer. Je crois que la doctrine de Wikipédia est claire sur le sujet : la taille du pays importe peu quand il s'agit des sources d'admissibilité d'un sujet. C'est le cas du Québec où les sources telles que Le Devoir ou La Presse sont acceptées et considérées comme des sources nationales. Ce serait un dangereux précédent d'entrer dans cette voie du franco-centrisme. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 juin 2024 à 18:44 (CEST)
- Pour POV, je pense que tu ne te rends pas bien compte des nombreux problèmes que pose ton avis : Wikipédia doit-il tenir compte du statut de paradis fiscal ? on la met où la limite ? Qui doit la décider ? Sans parler du franco-centrisme de ta comparaison. Des centaines d'articles seraient remis en cause sur nombre de petits pays. Mais vu que c'est sortir le bazooka pour tuer une mouche, j'ai abandonné l'idée. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:38 (CEST)
- J'adore. Bientôt on va nous expliquer qu'il y a des vraies nations et des fausses nations. Fallait peut-être y penser au moment de l'écriture de cette règle non ? On est la seule version linguistique de Wikipédia à exiger des sources nationales. SGaurier (discuter) 13 juin 2024 à 21:19 (CEST)
LR et CIOTTI
Cette affaire sera à suivre car sociologiquement, il risque d'y avoir beaucoup à dire. En effet cela traduit le fait que le LR est devenu un parti de notables (voir Partis de cadres et partis de masses). La presse en parle déjà. Dans cette optique l'opposition peut aussi être vu comme comportant des éléments de lutte des classes--Fuucx (discuter) 13 juin 2024 à 19:16 (CEST)
- C'est vrai que LR n'a jamais été un parti de notables. SGaurier (discuter) 13 juin 2024 à 21:20 (CEST)
- On va pas remettre une pièce dans la machine (vu la polémique sur le pastiche) mais franchement, LR, avatar de l'UMP, lui-même avatar du RPR, anciennement UDR, donc en fait le parti gaulliste, a toujours été un parti de notables, lequel, effectivement, n'a jamais été marxiste, sachant que De Gaulle (le fondateur) n'a jamais été un doctrinaire, il avait même aucune sympathie pour les idéologies politiques et plus particulièrement les extrêmes dont notamment l'extrême droite dont sa principale branche armée, l'OAS a essayé plusieurs fois de l'éliminer physiquement. Alors bien sur, constater (sans aucune arrière pensée car je suis neutre) que le dernier chef en place du parti gaulliste voudrait rallier ou du moins s'allier à cette fameuse extrême droite, historiquement et sociologiquement, cela laisse songeur... J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 21:27 (CEST)
Nouveau modèle : Illustration
Bonjour cher wikipédien/nnes,
Je viens vers vous pour vous annoncer, que j'ai créer un modèle Modèle:Illustration (qui fonctionne avec du JS (Mediawiki/common.js) qui permet notamment d'ajouter une image en "caché" si elle est jugé trop sensible.
Je l'ai crée suite à plusieurs remarque, comme quoi certaines images pouvaient être jugé trop sensible notamment au niveau des jeunes (enfants).
Hésitez pas à me dire vos éventuelles avis/amélioration. Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 20:25 (CEST)
- @Alexisdepris: WP:NONCENSURE, ce modèle est éligible à la suppression immédiate pour le motif « M2 : Modèle donnant une fausse image des règles ». Et il ne me semble pas que le statut d’administrateur d'interface t’ai été accordé par les bureaucrates pour faire ce genre de modèles non consensuels sans consultation préalable. — Metamorforme42 (discuter) 13 juin 2024 à 20:39 (CEST)
- Salut @Metamorforme42,
- Je l'avais crée de bonne foi vu les réactions qui y avait eux à ce sujet. Si il doit être supprimé, il le sera y a pas de soucis avec ça.
- Et pour ton autre question, effectivement, le statut d'Admin d'interface ne pas m'a été accordé pour ça et il me sert pas à ça du tous d'ailleurs. Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 20:48 (CEST)
- Tu n’aurais pas pu modifier la page MediaWiki:Common.js pour rajouter le code javascript dont tu avais besoin pour ce modèle sans ce statut, donc je ne vois pas comment tu peux affirmer qu’il ne t’as pas servi à ça… — Metamorforme42 (discuter) 13 juin 2024 à 20:52 (CEST)
- Je n'ai pas dit que celui-ci m'avait pas servis à ça. Mais le statut ne m'a pas été accordé pour ce sujet précisément.
- Ce modèle, ce n'est pas la première fois que je pense à lui.
- Et comme je l'ai déjà dit, si il doit être supprimé il y a pas de problème avec ça, je ne remets pas en cause ton jugement loin de là. Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 21:00 (CEST)
- Par ailleurs, je viens de me révoquer au niveau de la page MediaWiki. Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 21:06 (CEST)
- Bonjour @Alexisdepris et @Metamorforme42,
- Je pense que ça partait d'une bonne intention mais ce n'est pas une bonne idée et ce n'est pas consensuel. Je suis contre également. A partir du moment ou une image est jugée consensuellement pertinente sur un article, il n'y a pas de raison de la rendre invisible. Par exemple certaines images explicites sont pertinentes sur des articles liés à la sexualité. Comme le sont des images de camps de concentration sur des articles sur la Shoah. Et au delà la sensibilité à une illustration c'est subjectif, si on ouvre la porte n'importe qui pourrait censurer n'importe quelle illustration pertinente avec ce modèle. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 10:15 (CEST)
- Par ailleurs, je viens de me révoquer au niveau de la page MediaWiki. Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 21:06 (CEST)
- Tu n’aurais pas pu modifier la page MediaWiki:Common.js pour rajouter le code javascript dont tu avais besoin pour ce modèle sans ce statut, donc je ne vois pas comment tu peux affirmer qu’il ne t’as pas servi à ça… — Metamorforme42 (discuter) 13 juin 2024 à 20:52 (CEST)
Le Bistro/14 juin 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Le donjon de Vincennes ayant connu un problème.
— Ici, c'est plus stable.
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 14 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 617 877 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Guerre israélo-arabe de 1948-1949 (2008)
- Lanzelet (2008)
- Æneas Mackintosh (2009)
- Siège de Pouancé (1432) (2009)
- All You Need Is Love (2010)
Articles sans source
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Pyramide de Sescheschet
- J'ai placé un bandeau Admissibilité à vérifier après une recherche infructueuse de sources --Toyotsu (discuter) 14 juin 2024 à 02:09 (CEST)
- Les sources viennent mieux avec Pyramide de Sechséchet. --=> Arpitan (discuter 14 juin 2024 à 17:34 (CEST)
- J'ai placé un bandeau Admissibilité à vérifier après une recherche infructueuse de sources --Toyotsu (discuter) 14 juin 2024 à 02:09 (CEST)
- République de Cuba (1902-1959)
- Thor (série de films)
Pommes à croquer
- Ajmiriganj (2016)
- PHW-Gruppe (2016)
- Andromède XVIII (2016)
- Andromède XXIII (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Guerre entre Avignon et le Comtat Venaissin (en) survenue lors de la révolution française, suite à laquelle Avignon et le Comtat Venaissin sont annexés à la France.
- Sommet du G7 de 2024 (en cours).
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Article ne méritant plus son label ?
Bonjour à tous. L'article sur le centre commercial Créteil Soleil mérite-t-il encore le label Bon article attribué en 2008 ? De nombreux passages ne sont pas ou mal sourcés et des éléments promotionnels se sont glissés, comme le signalent les deux bandeaux.
Pour moi, cet exemple illustre bien le risque de labelliser des articles sur des personnes ou des lieux toujours en activité: perdre le contrôle de la page face à la promotion et à l'actualité. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2024 à 23:50 (CEST)
- Bonjour DarkVador79-UA :, Il existe une procédure de contestation de label : voir WP:Bons contenus/Règles#Procédure de contestation. Bien sûr, il est préférable de d'abord essayer d'améliorer l'article (ne pas hésiter à en parler aux projets concernés et aux principaux contributeurs) et ne contester le label que si vraiment on ne peut pas convenablement remettre l'article à niveau (pensez à laisser en PdD de l'article un mot annonçant votre intention au moins une semaine avant de lancer la procédure). SenseiAC (discuter) 14 juin 2024 à 01:41 (CEST)
- Selon moi, on ne devrait pas labelliser des articles d'actualité datant de moins de 10 ans, ni les articles de personnes vivantes. On a déjà eu des problèmes notamment sur un article sur un parti irakien. Dans le cas présent allez directement à la procédure de contestation du label--Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 06:34 (CEST)
- Qand je dis dix ans ce n'est pas un absolu, ce peut être moins, mais il faut absolument que les journaux aient eu le temps de produire des articles de fonds et que les chercheurs aient pu produire des articles de fonds--Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 06:46 (CEST)
- Idem. Pour la contestation. Amhà il faudrait faire pareil pour les autres labels du contributeurs, qui semblent tous en dessous des critères. Uchroniste 40 14 juin 2024 à 12:53 (CEST)
- Difficile de tenir à jour ce genre d'article en constante évolution...commerciale ?-- Adri08 (discuter) 14 juin 2024 à 13:52 (CEST)
- D'accord avec Fuucx concernant les personnes vivantes. Je suis contre toute labellisation AdQ pour un article concernant une personne vivante ou dont l'activité qui fait sa renommée et donc son admissibilité sur Wikipédia est encore en cours pour le label BA. --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 13:56 (CEST)
- Mais est-ce qu'il existe un BA ou AdQ sur une personne vivante ? Je ne crois pas, ou alors très peu. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 14:00 (CEST)
- Jesselyn Radack, dans la rubrique « Article labellisé du jour » de la page d'accueil de ce jour . --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 14:12 (CEST)
- @Jean-Christophe BENOIST, rien qu'à la lettre A on a Julien Absalon en BA. Et José Bono en AdQ. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 14:15 (CEST)
- En page d'accueil, c'était Mélanie de Jesus dos Santos (24 ans), le 3 juin, ce sera Surya Bonaly le 16 juin, mais à 50 ans, sa carrière est probablement terminée. Le 29 juin, c'est au tour de Ayrton Senna. Juan Carlos Rodríguez Ibarra le 5 juillet… ce dernier promu le 12 juin dernier. --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 14:19 (CEST)
- Mmmm.. en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 14:53 (CEST)
- Après, Ayrton Senna, cela fait maintenant 30 ans que sa carrière évolue assez peu ... DarkVador [Hello there !] 14 juin 2024 à 14:58 (CEST)
- Effectivement, Ayrton Senna n'était pas un bon exemple --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 15:04 (CEST)
- Sur Zinédine Zidane aussi. Mais tous ces exemples ont terminé leur carrière ou au moins leur carrière principale. Panam (discuter) 15 juin 2024 à 15:59 (CEST)
- Effectivement, Ayrton Senna n'était pas un bon exemple --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 15:04 (CEST)
- En page d'accueil, c'était Mélanie de Jesus dos Santos (24 ans), le 3 juin, ce sera Surya Bonaly le 16 juin, mais à 50 ans, sa carrière est probablement terminée. Le 29 juin, c'est au tour de Ayrton Senna. Juan Carlos Rodríguez Ibarra le 5 juillet… ce dernier promu le 12 juin dernier. --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 14:19 (CEST)
- @Jean-Christophe BENOIST, rien qu'à la lettre A on a Julien Absalon en BA. Et José Bono en AdQ. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 14:15 (CEST)
- Jesselyn Radack, dans la rubrique « Article labellisé du jour » de la page d'accueil de ce jour . --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 14:12 (CEST)
- Mais est-ce qu'il existe un BA ou AdQ sur une personne vivante ? Je ne crois pas, ou alors très peu. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 14:00 (CEST)
- D'accord avec Fuucx concernant les personnes vivantes. Je suis contre toute labellisation AdQ pour un article concernant une personne vivante ou dont l'activité qui fait sa renommée et donc son admissibilité sur Wikipédia est encore en cours pour le label BA. --JmH2O(discuter) 14 juin 2024 à 13:56 (CEST)
- Difficile de tenir à jour ce genre d'article en constante évolution...commerciale ?-- Adri08 (discuter) 14 juin 2024 à 13:52 (CEST)
- Idem. Pour la contestation. Amhà il faudrait faire pareil pour les autres labels du contributeurs, qui semblent tous en dessous des critères. Uchroniste 40 14 juin 2024 à 12:53 (CEST)
- Qand je dis dix ans ce n'est pas un absolu, ce peut être moins, mais il faut absolument que les journaux aient eu le temps de produire des articles de fonds et que les chercheurs aient pu produire des articles de fonds--Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 06:46 (CEST)
- Selon moi, on ne devrait pas labelliser des articles d'actualité datant de moins de 10 ans, ni les articles de personnes vivantes. On a déjà eu des problèmes notamment sur un article sur un parti irakien. Dans le cas présent allez directement à la procédure de contestation du label--Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 06:34 (CEST)
Avec variante avec la peinture : sans catégorie, l'auteur-trice ne doit pas y croire lui-même !
Bonne journée !
TigH (discuter) 14 juin 2024 à 07:48 (CEST)
- Ce fut bref : créé à 5:34, annoncé à 7:48, supprimé à 8:04. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 juin 2024 à 09:42 (CEST)
- Liste de films ayant l'enseignement pour thème (enseignement de la littérature ?) TigH (discuter) 14 juin 2024 à 08:14 (CEST)
C'est un homme qui a une oeuvre considérable et qui a eu (qui a encore ?) une influence aussi considérable. Ce qui me surprend, c'est que si je trouve trace de ses écrits, de ses interviews assez nombreux, Je ne trouve pas grand chose quand je cherche une réflexion globale ou même partielle sur sa pensée. Peut-être quelqu'un(e) pourrait m'en indiquer quelques unes ? Merci d'avance --Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 10:07 (CEST)
- Il y a cinq pages consacrées à Pierre Rosanvallon dans la revue Le Débat (auteur : Paul Thibaud). Plus un article d'un professeur à Harvard : [1] (une recension de son ouvrage Modèle politique français) RGauguin (discuter) 14 juin 2024 à 12:44 (CEST)
- Merci @utilisateur:RGauguin --Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 13:07 (CEST)
- @Fuucx : PIerre Rosanvallon, archéologue de la démocratie. Une vingtaine de pages datant de 2002 dans la Revue Historique ici GPZ Anonymous (discuter) 14 juin 2024 à 14:02 (CEST)
- Merci @ GPZ Anonymous--Fuucx (discuter) 15 juin 2024 à 02:49 (CEST)
- Merci @utilisateur:RGauguin --Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 13:07 (CEST)
Question pour supprimer la section controverse de l'article Charlotte Deborsu
Bonjour un utilisateur que je notifie @Bavi777 a créé la section Controverses dans l'article. L'ajout de cette section après mûres réflexions me pose problème car elle y évoque toutes sortes de polémiques que les médias belges médiatisent sur la députée. Or, il est prématuré pour l'instant de créer cette section car si les sources y sont il ne s'agit pour la plupart que de rumeurs et la justice n'a pas du tout trancher ces questions. Comme selon Wikipédia:TRIBUNE, la page d'une politicienne n'est pas un journal d'information, ce genre d'informations ne cautionnent que des on dit et des rumeurs. J'espère avoir un maximum de vos retours pour décider d'une suppression ou d'une conservation de cette section car une page wikipédia n'est pas censée donner un jugement journalistique tant que ce genre de détails n'ont pas fait l'objet d'une poursuite judiciaire. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 15:42 (CEST)
- Bonjour,
- Si c'est largement relayé il y aurait un problème de WP:PROP à ne pas en faire mention dans l'article. Le tout étant de respecter WP:BPV d'une part en n'y donnant pas un poids trop important et en se limitant à ce qui est présenté par les sources de qualité, et a bien présenter les choses comme des accusations, des suspicions. Ne rien mentionner si les sources de référence le font reviendrait à substituer notre jugement à celui des sources.
- J'ai relu la section. Le dernier paragraphe au sujet d'un plagiat manque tellement de recul qu'au nom de BPV il devrait être retiré. Le reste est factuel et bien sourcé, et ne relève pas de possible futures actions en justice de ou contre cette personne, il faudrait juste beaucoup le condenser. On peut quand même s'interroger sur les intentions de Bavi777 dont la première action après la création de son compte est de publier une longue section controverse sur une BPV...Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 16:32 (CEST)
- Je suis d'avis que l'on supprime les éléments de la section Controverses qui ont des intérêts trop disproportionnés. Le paragraphe sur elle simule un burn-out me paraît vraiment assez extrapolé car il s'agit dans ces cas plus de rumeurs relayées par des médias que de choses qui paraissent avérées. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 16:53 (CEST)
- Nous n'avons pas à substituer nos jugements à ceux des sources de qualité. S'ils ont estimé, et ça ne se limite à priori pas à la presse belge, que cela avait une certaine importance (tout ce qui a entouré la polémique sur son âge), nous devon en tenir compte. Mais en respect de WP:PROP et donc de façon bien synthétisé, ce qui n'est pas le cas dans la version actuelle je vous le concède. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 17:06 (CEST)
- La plupart des sources de cette section sont des sources événementielles. Est-ce que rapporter une affaire à peu de distance de l'affaire (les buzz tombent aussi dans cette catégorie) sont des "jugements de sources de qualité" ? Pour moi jugement = synthèse avec du recul. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 17:30 (CEST)
- Je propose la suppression de ce paragraphe. Pas assez de recul -- Adri08 (discuter) 14 juin 2024 à 17:36 (CEST)
- N'hésitez pas à consulter la dernière contribution de Bavi227 au cas ou les arguments tirées des sources de presses que l'utilisateur a utilisé pour continuer à développer l'article soient écrits avec la meilleure neutralité possible afin de ne pas tomber dans le parti pris de jugements personnels, tout en sachant qu'il a utilisé l'une des sources pour une publication photo de la députée s'apparentant au réseau social Facebook. Ce qui me rend assez sceptique sur le fait d'utiliser une publication Facebook de la personnalité publique car aucune source de presse ou d'étude de synthèse qualitative ne précise qu'elle est arrière petite fille de résistant. Si Charlotte Deborsu le dit dans son partage Facebook c'est peut être vrai mais il faut une source secondaire avec une assertion journalistique reconnue pour que ce genres de détails soient admis dans une page wikipédia d'une personnalité politique Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 20:36 (CEST)
- Je propose la suppression de ce paragraphe. Pas assez de recul -- Adri08 (discuter) 14 juin 2024 à 17:36 (CEST)
- La plupart des sources de cette section sont des sources événementielles. Est-ce que rapporter une affaire à peu de distance de l'affaire (les buzz tombent aussi dans cette catégorie) sont des "jugements de sources de qualité" ? Pour moi jugement = synthèse avec du recul. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 17:30 (CEST)
- Nous n'avons pas à substituer nos jugements à ceux des sources de qualité. S'ils ont estimé, et ça ne se limite à priori pas à la presse belge, que cela avait une certaine importance (tout ce qui a entouré la polémique sur son âge), nous devon en tenir compte. Mais en respect de WP:PROP et donc de façon bien synthétisé, ce qui n'est pas le cas dans la version actuelle je vous le concède. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 17:06 (CEST)
- Je suis d'avis que l'on supprime les éléments de la section Controverses qui ont des intérêts trop disproportionnés. Le paragraphe sur elle simule un burn-out me paraît vraiment assez extrapolé car il s'agit dans ces cas plus de rumeurs relayées par des médias que de choses qui paraissent avérées. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 16:53 (CEST)
Comment ajouter des informations permet d'atteindre le point de vue neutre
J'ai participé à de longues discussions sur la page de discussion du NPOV anglophone concernant un parti pris par Wikipédia. Certains disent qu'on doit prendre parti pour éliminer les théories marginales. Réalisant que le véritable problème était un débat entre l'inclusion et le rejet d'informations, j'ai suggéré que nous discutions d'abord de cette question plus fondamentale. Un participant m'a demandé de donner des exemples illustrant comment « décrire les débats au lieu d'y participer » permet d'atteindre un point de vue neutre. C'est un défi important que je ne veux pas relever seul. De plus, je souhaite passer moins de temps dans ces discussions. J'ai donc écrit l'essai Please, explain the neutral point of view, en français Expliquer le point de vue neutre, qui transmet le défi à la communauté. C'est à la communauté de réagir ou non. Dominic Mayers (discuter) 14 juin 2024 à 18:51 (CEST)
- On n'a pas à éliminer les théories marginales mais les théories fallacieuses. Il faut supprimer NPOV car il nous oblige à présenter tous les points de vue comme s'ils se valaient, sans esprit critique. À la neutralité je préfère l'impartialité, car celle-ci, à la manière de ce qui se passe en Justice, nous permet de trancher in fine. Ou mieux encore, l'objectivité. SGaurier (discuter) 14 juin 2024 à 22:56 (CEST)
- Ce commentaire de SGaurier démontre l'importance de mon essai, car sans des exemples concrets, on pourra toujours attribuer un sens facilement critiquable et rejetable a la "neutralité de point de vue" qui est à la base du principe fondateur le plus important pour le contenu de Wikipédia. Dominic Mayers (discuter) 14 juin 2024 à 23:49 (CEST)
- @SGaurier la neutralité de point de vue interdit de laisser entendre que parmi les points de vue présentés, certains sont supérieurs, inférieurs ou égaux à d'autres. Quant à déterminer qu'elles théories sont fallacieuses... On supprime l'ensemble des articles sur les religions ? On en garde une ? Et entre le socialisme et le libéralisme ? Entre Keynes et Hayek ? Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2024 à 00:41 (CEST)
- Alors NPOV doit être supprimé, car il ne correspond pas aux usages : l'article sur le changement climatique, par exemple, laisse clairement entendre que certains points de vue sont inférieurs à d'autres. SGaurier (discuter) 15 juin 2024 à 00:53 (CEST)
- Bien non, il faut simplement mieux s'entendre sur ce que NPOV veut dire à l'aide d'exemples simples pas trop polémiques, mais qui illustrent bien le concept. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Dominic Mayers (discuter) 15 juin 2024 à 01:04 (CEST)
- Le problème des théories marginales (mais soutenues par des sources notables, sinon le pb ne se pose même pas) est que les développer mène à distordre les WP:Proportions, et donc la neutralité. Cela va vers "présenter tous les PdV comme égaux" car le développement d'une théorie marginale va s'approcher d'un développement d'une théorie reconnue, hors de leur Proportion respective. Les mentionner en une phrase pourquoi pas, mais si elles sont vraiment trop marginales (soutenue par 1 seule source notable par exemple) ne pas les mentionner du tout n'est pas choquant, en tout cas moins que de leur donner une visibilité en une phrase hors de Proportion. Il en est de même pour les opinions des sources sur un PdV. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2024 à 10:16 (CEST)
- @SGaurier il faut corriger l'article si des points de vue de contributeurs transparaissent. Bien sûr, dans un article aussi important, il vaut mieux d'abord expliquer en PdD ce que l'on compte faire et pourquoi. Au pire, si des gens ne sont toujours pas d'accord, il existe un bandeau idoine pour signaler un désaccord de neutralité. Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2024 à 21:08 (CEST)
- Oui, je ne répondais qu'à NPOV doit être supprimé, car il ne correspond pas aux usages. Cela répond au reste. Dominic Mayers (discuter) 16 juin 2024 à 00:07 (CEST)
- Bien non, il faut simplement mieux s'entendre sur ce que NPOV veut dire à l'aide d'exemples simples pas trop polémiques, mais qui illustrent bien le concept. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Dominic Mayers (discuter) 15 juin 2024 à 01:04 (CEST)
- Alors NPOV doit être supprimé, car il ne correspond pas aux usages : l'article sur le changement climatique, par exemple, laisse clairement entendre que certains points de vue sont inférieurs à d'autres. SGaurier (discuter) 15 juin 2024 à 00:53 (CEST)
Changements visuels pas répertoriés ?
Bonsoir tout le monde, je me suis rendu compte que plusieurs éléments graphiques ont changé aujourd'hui, sans pouvoir trouver une trace de ces changements. Cela pose notamment problème pour les bandeaux Ébauche avec deux thèmes, comme vous pouvez le voir sur la capture d'écran jointe.
J'ai beau chercher sur Modèle:Ébauche, Mediawiki:Common.css ou sur ici, je ne trouve pas de trace de ce changement. En demandant l'avis d'autres contributeurs sur Discord, @DarkVador79-UA m'a fait remarqué que c'est la même chose pour Modèle:Homonymie.
Quelqu'un aurait donc une idée d'où viennent ces changements ?
🐢 Monsieur Tortue (💬) 14 juin 2024 à 19:59 (CEST)
- je signale aussi que dans le modele "blason communes" j'ai un problème d'affichage des images. Est-ce lié ??? j'ai le pb avec monobook mais pas qd je ne suis pas connecté et le modele lui n'a pas été modifié. a+ -- Chatsam (coucou) 14 juin 2024 à 20:38 (CEST)
- Même problème. Aussi, je ne le vois pas sur l’image ci-dessus, mais les bandeaux du type homonymie s’affichent maintenant en gris, ce qui est, àmha, plutôt moche. Uchroniste 40 14 juin 2024 à 21:57 (CEST)
- @Uchroniste 40 effectivement, je ne l'ai pas remarqué, mais sur mon pc portable sous linux je n'ai pas ce bandeau en gris, alors que sous windows oui... Histoire de cache ou autre chose ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 14 juin 2024 à 22:01 (CEST)
- Je viens de vérifier, et ça ne le fait sur mon ordi (Windows) mais pas sur ma tablette (IOS)… comprend pô… Uchroniste 40 14 juin 2024 à 22:04 (CEST)
- Également, certaines icônes ne s'affichent plus avec le modèle {{Multi bandeau}}. Exemple au hasard : Catégorie:Acteur français. — Pharma 💬 14 juin 2024 à 22:21 (CEST)
- Je viens de vérifier, et ça ne le fait sur mon ordi (Windows) mais pas sur ma tablette (IOS)… comprend pô… Uchroniste 40 14 juin 2024 à 22:04 (CEST)
- @Uchroniste 40 effectivement, je ne l'ai pas remarqué, mais sur mon pc portable sous linux je n'ai pas ce bandeau en gris, alors que sous windows oui... Histoire de cache ou autre chose ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 14 juin 2024 à 22:01 (CEST)
- Même problème. Aussi, je ne le vois pas sur l’image ci-dessus, mais les bandeaux du type homonymie s’affichent maintenant en gris, ce qui est, àmha, plutôt moche. Uchroniste 40 14 juin 2024 à 21:57 (CEST)
- J'ai noté des changements dans les liens externes également, avec une réduction des interlignes. SGaurier (discuter) 14 juin 2024 à 22:42 (CEST)
- Idem, ça rend très mal (exemple). Uchroniste 40 14 juin 2024 à 22:49 (CEST)
- Voilà, c'est à ça que je faisais référence. SGaurier (discuter) 14 juin 2024 à 23:04 (CEST)
- Idem, ça rend très mal (exemple). Uchroniste 40 14 juin 2024 à 22:49 (CEST)
Depuis hier après-midi, j'ai même perdu la barre de recherche, et les menus de droite et de gauche. J'ai été obligée de revenir à une ancienne version de vector (2010) pour pouvoir travailler et naviguer. Et c'est la même chose en passant sous IP.--Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 08:38 (CEST)
- Escargot bleu : une idée ? Uchroniste 40 15 juin 2024 à 10:39 (CEST)
- @Uchroniste 40, Pour l'espacement entre les paragraphes, il a été modifié récemment (phab:T366389).
- Pour les menus de droite et gauche, ils sont probablement juste repliés ?
- Pour les changements sur les bandeaux, ils sont probablement liés à des changements pour que les images soient responsive phab:T113101. En tout cas, c'est dû à la règle
body.skin--responsive .mw-parser-output a > img, body.skin--responsive .mw-parser-output noscript > img { height: auto !important; max-width: 100% !important; }
- Corriger en local n'est pas forcément une bonne idée, puisque ça risque de changer encore. Escargot (discuter) 15 juin 2024 à 12:27 (CEST)
- @Escargot bleu je ne comprends pas bien... Cela veut dire qu'on va rester avec une mise en page cassée, au bon vouloir de la WMF ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 15 juin 2024 à 15:30 (CEST)
- @Mr Tortue, En réalité on peut quand même faire quelque chose. La classe
bandeau-icone
impose une taille fixe de 45px (via MediaWiki:Common.css#L-646). Cette taille a été pensée pour une icône et, jusqu'ici, rien n'est prévu pour le cas où il y a plusieurs icônes (qui posait d'ailleurs déjà problème sur mobile). Jusqu'ici, ça dépassait et ça ne posait pas de problème, mais maintenant le dépassement n'est plus autorisé (au sens où c'est désormais 45px pour les icônes et pas plus, ensuite le texte commence). Il faudrait donc modifier le modèle Ébauche et/ou Common.css, en faisant attention à ne rien casser, pour gérer proprement le cas où il y a plusieurs icônes. Escargot (discuter) 15 juin 2024 à 17:16 (CEST)
- @Mr Tortue, En réalité on peut quand même faire quelque chose. La classe
- @Escargot bleu je ne comprends pas bien... Cela veut dire qu'on va rester avec une mise en page cassée, au bon vouloir de la WMF ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 15 juin 2024 à 15:30 (CEST)
- moi je ne parle pas l'informatique couramment. Comment je fais pour récupérer les images des pages d'armoriaux. ça risque d'être compliqué à corriger sans voir les images ??????? -- Chatsam (coucou) 15 juin 2024 à 19:54 (CEST)
- Mouais. La perte du bandeau de recherche est quand même très pénalisante pour les IP, surtout couplée à la perte des outils de navigation latéraux (qui, s'ils sont juste "pliés" sont bien pliés, sans mode d'emploi pour les "déplier"). Nota : je n'ai pas le problème sur le site en anglais. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 20:18 (CEST)
- À part le pblm exposé en 1er (icônes qui chevauchent le texte, avec screenshot), je ne constate, sous nunux, donc, aucun des problèmes que vous mentionnez et toi, Pa2chant.bis, je ne vois pas de quoi tu parles exactement, « la barre de recherche, et les menus de droite et de gauche. » ?
- Tu parles du module de recherches tout en haut de la page et des « frames » de gauche (Menu principal, Accueil Thématique, etc.) et de droite : « Outils » (Actions, Renommer, etc.) ? — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 21:23 (CEST)
- Pfff... je t'ai mentionnée, mais j'ai pas mis l'arobase, @Pa2chant.bis, grmpfff... — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 21:28 (CEST)
- Oui, c'est ça : il n'y a plus ni cette barre/module, ni menus (dans les frames). --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 23:19 (CEST)
- D'accord. Ben « ici » tout ça fonctionne parfaitement (sauf le chevauchement évoqué par Mr Tortue en début de fil) avec cette conf' :
- WP = Vector 2022
- OS = Linux (debian)
- nav. = firefox 102.15.0esr
- Je vois que les pcW ici mettent en avant leur OS, mais il y a aussi (surtout ?) le navigateur, avec firefox, ça à l'air de rouler.
- Tu n'utilises pas firefox ? — jeep (j33p) ॐ 16 juin 2024 à 00:30 (CEST)
- D'accord. Ben « ici » tout ça fonctionne parfaitement (sauf le chevauchement évoqué par Mr Tortue en début de fil) avec cette conf' :
- Oui, c'est ça : il n'y a plus ni cette barre/module, ni menus (dans les frames). --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 23:19 (CEST)
- Pfff... je t'ai mentionnée, mais j'ai pas mis l'arobase, @Pa2chant.bis, grmpfff... — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 21:28 (CEST)
- À part le pblm exposé en 1er (icônes qui chevauchent le texte, avec screenshot), je ne constate, sous nunux, donc, aucun des problèmes que vous mentionnez et toi, Pa2chant.bis, je ne vois pas de quoi tu parles exactement, « la barre de recherche, et les menus de droite et de gauche. » ?
- Mouais. La perte du bandeau de recherche est quand même très pénalisante pour les IP, surtout couplée à la perte des outils de navigation latéraux (qui, s'ils sont juste "pliés" sont bien pliés, sans mode d'emploi pour les "déplier"). Nota : je n'ai pas le problème sur le site en anglais. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 20:18 (CEST)
Le Bistro/15 juin 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Les Souris Modestes offrent un concert.
Dédé est aussi de la partie !
Tentative de prise de contrôle.
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 15 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 618 052 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Disneyland (2007)
- Machine asynchrone (2007)
- Jules Barbey d'Aurevilly (2008)
- Parc national de Redwood (2008)
- Dictionnaire historique de la Suisse (2009)
Articles sans source
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Tube droit (2016)
- Forêt syndicale (2016)
- PRA Health Sciences (2016)
- Inga Sheroziya (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- Dé Dé Mouse (ja), compositeur, arrangeur, producteur et DJ japonais
- Wikipédia:RAW/2024-06-01#Sur Wikipédia (articles à créer proposés dans le RAW dernier)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
15 ans, déja....
Bonjour, Lorsque je me suis inscrite, il y a 15 ans, jour pour jour, et faisais ma première contribution, je n’aurais jamais imaginé que cette encyclopédie était aussi addictive (et dire que je n'en avais jamais entendu parlé avant), j’ai dépassé le million de contributions cette semaine sans m'en rendre compte - Je souhaite à tous les contributeurs de prendre autant de plaisir que moi sur wikipédia - A bientôt -- -- Lomita (discuter) 14 juin 2024 à 21:58 (CEST)
- Preum' . --Msbbb (discuter) 14 juin 2024 à 23:33 (CEST)
- Bon wiki-anniversaire Lomita ! -- O-R ✉ 14 juin 2024 à 23:51 (CEST)
- 15 ans et toujours là, fidèle aux principes de Wikipédia, c'est super, merci pour tes efforts pour préserver l'encyclopédie des vandalismes, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2024 à 00:27 (CEST)
- Merci Lomita pour toutes vos contributions à Wikipédia. --Toyotsu (discuter) 15 juin 2024 à 00:43 (CEST)
- Lomita ! Tu as prouvé en tant qu'admin que l'on peut commencer en pure patrouilleuse et devenir excellente créatrice et rédactrice d'articles par la suite. --Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 02:15 (CEST).
- Waouh ! Joyeux wikiversaire et merci pour tous ces apports au projet. DarkVador [Hello there !] 15 juin 2024 à 03:25 (CEST)
- D'une pierre deux coups, joyeux quinzième anniversaire et bon premier million à toi Lomita. Cordialement, Linedwell [discuter] 15 juin 2024 à 08:35 (CEST)
- et encore , joyeux wikiverssaire violation du droit d'auteur . --KPour les intimes © 15 juin 2024 à 08:45 (CEST)
- Joyeux wiki-anniversaire Lomita et merci pour tout ce que tu fais pour ce projet ! --Martin-78 (discutailler) 15 juin 2024 à 08:55 (CEST)
- et merci pour ta vigilance et ta réactivité ! Bonne continuation. Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 15 juin 2024 à 09:39 (CEST)
- Uchroniste 40 15 juin 2024 à 09:42 (CEST)
- Bon wikinersaire. GF38storic (discuter) 15 juin 2024 à 09:47 (CEST)
- Un grand merci à toi (et à l'homme du bateau !) pour tout ce que tu fais sur Wikipédia depuis tout ce temps. On espère encore te revoir ici dans 15 ans ! — Antimuonium U wanna talk? 15 juin 2024 à 09:52 (CEST)
- et merci pour ton nettoyage des vandalismes. Père Igor (discuter) 15 juin 2024 à 10:03 (CEST)
- Bravo Lomita ! l'Escogriffe (✉) 15 juin 2024 à 10:20 (CEST)
- Félicitations ! :D GommeMagique [discuter] 15 juin 2024 à 10:27 (CEST)
- Bravo, et merci pour le travail accompli. --JmH2O(discuter) 15 juin 2024 à 10:33 (CEST)
- Bon wiki-anniversaire Lomita -- Lestoille (discuter) 15 juin 2024 à 10:51 (CEST)
- Bravo, et merci pour le travail accompli. --JmH2O(discuter) 15 juin 2024 à 10:33 (CEST)
- Félicitations ! :D GommeMagique [discuter] 15 juin 2024 à 10:27 (CEST)
- Bravo Lomita ! l'Escogriffe (✉) 15 juin 2024 à 10:20 (CEST)
- et merci pour ton nettoyage des vandalismes. Père Igor (discuter) 15 juin 2024 à 10:03 (CEST)
- Un grand merci à toi (et à l'homme du bateau !) pour tout ce que tu fais sur Wikipédia depuis tout ce temps. On espère encore te revoir ici dans 15 ans ! — Antimuonium U wanna talk? 15 juin 2024 à 09:52 (CEST)
- Bon wikinersaire. GF38storic (discuter) 15 juin 2024 à 09:47 (CEST)
- Uchroniste 40 15 juin 2024 à 09:42 (CEST)
- et merci pour ta vigilance et ta réactivité ! Bonne continuation. Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 15 juin 2024 à 09:39 (CEST)
- Joyeux wiki-anniversaire Lomita et merci pour tout ce que tu fais pour ce projet ! --Martin-78 (discutailler) 15 juin 2024 à 08:55 (CEST)
- et encore , joyeux wikiverssaire violation du droit d'auteur . --KPour les intimes © 15 juin 2024 à 08:45 (CEST)
- D'une pierre deux coups, joyeux quinzième anniversaire et bon premier million à toi Lomita. Cordialement, Linedwell [discuter] 15 juin 2024 à 08:35 (CEST)
- Waouh ! Joyeux wikiversaire et merci pour tous ces apports au projet. DarkVador [Hello there !] 15 juin 2024 à 03:25 (CEST)
- Lomita ! Tu as prouvé en tant qu'admin que l'on peut commencer en pure patrouilleuse et devenir excellente créatrice et rédactrice d'articles par la suite. --Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 02:15 (CEST).
- Merci Lomita pour toutes vos contributions à Wikipédia. --Toyotsu (discuter) 15 juin 2024 à 00:43 (CEST)
- 15 ans et toujours là, fidèle aux principes de Wikipédia, c'est super, merci pour tes efforts pour préserver l'encyclopédie des vandalismes, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2024 à 00:27 (CEST)
- Bon wiki-anniversaire Lomita ! -- O-R ✉ 14 juin 2024 à 23:51 (CEST)
- Merci madame pour vos efforts afin que la connaissance soit partagée à tous ! Tsinguidi (discuter) 15 juin 2024 à 11:31 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bons anniversaires Lomita (celui là et le vrai, avec deux mois -tout juste- d'avance-) le "15", c'est votre nombre . J-P C. Discuter 15 juin 2024 à 10:47 (CEST)
- Super et bravo pour les contributions effectuées depuis 15 ans......--Maleine258 (discuter) 15 juin 2024 à 11:02 (CEST)
- Bravo ! Milena (Parle avec moi) 15 juin 2024 à 11:39 (CEST)
- Bravo !! Bon wikiverssaire !! Félicitations pour tout le boulot que tu abats : que ferait-on sans toi ?!? Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2024 à 11:48 (CEST)
- @Lomita Bon wiki-anniversaire ! Pạtạfişiķ 15 juin 2024 à 12:30 (CEST)
- Merci @Lomita . Tu fais partie, avec @Trizek, Arkanosis et Theoliane, des souvenirs de mon enfance wikipédienne . — Jules* discuter 15 juin 2024 à 12:37 (CEST)
- Félicitations Lomita, et merci pour tout S'il est difficile d'exprimer à quel point ta contribution au projet est exceptionnelle, c'est avant tout le plaisir de te croiser et de contribuer en ta compagnie que je retiens — Arkanosis ✉ 15 juin 2024 à 12:52 (CEST)
- Merci à toi Lomita et bon anniversaire wikipédien. O.Taris (discuter) 15 juin 2024 à 13:00 (CEST)
- Félicitations et bon anniversaire wikipédien. Merci Frenouille (discuter) 15 juin 2024 à 13:18 (CEST)
- + Merci pour ta contribution au projet et… bonne continuation, bien sûr . - - Punctilla (discuter) 15 juin 2024 à 13:41 (CEST)
- Joyeux wikiversaire à une légende vivante de l'encyclopédie ! -- Cosmophilus (discuter) 15 juin 2024 à 14:08 (CEST)
- Grand merci Lomita Bruinek (discuter) 15 juin 2024 à 14:14 (CEST)
- Joyeux anniversaire à toi. GPZ Anonymous (discuter) 15 juin 2024 à 14:15 (CEST)
- Bravo pour les 15 ans, bravo pour le million ! Et merci pour tout Gyrostat - DitS'Cuté 15 juin 2024 à 14:20 (CEST)
- Bonjour Lomita. Très joyeux wiki-anniversaire! Et merci pour tout! Les sources secondaires (au moins francophones) en ont peu parlé et c'est honteux. A leur décharge, ils sont un peu perturbés en ce moment. Xav [talk-talk] 15 juin 2024 à 15:40 (CEST)
- Bravo Lomita et bon Wiki-anniversaire. 15 ans déja, le cinéma n'existait pas, Niepce venait juste d'inventer la photographie, la tour Eiffel n'était pas encore construite, que le temps passe vite.... Kirtapmémé sage 15 juin 2024 à 15:59 (CEST)
- Joyeux Wikiversaire et félicitations pour ce cap incroyable de contributions ! :-o Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juin 2024 à 23:09 (CEST)
- Bon anniversaire ! Un million de contributions, ça me scotche. --Pa2chant.bis (discuter) 16 juin 2024 à 04:06 (CEST)
- Joyeux Wikiversaire et félicitations pour ce cap incroyable de contributions ! :-o Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juin 2024 à 23:09 (CEST)
- Bravo Lomita et bon Wiki-anniversaire. 15 ans déja, le cinéma n'existait pas, Niepce venait juste d'inventer la photographie, la tour Eiffel n'était pas encore construite, que le temps passe vite.... Kirtapmémé sage 15 juin 2024 à 15:59 (CEST)
- Bonjour Lomita. Très joyeux wiki-anniversaire! Et merci pour tout! Les sources secondaires (au moins francophones) en ont peu parlé et c'est honteux. A leur décharge, ils sont un peu perturbés en ce moment. Xav [talk-talk] 15 juin 2024 à 15:40 (CEST)
- Bravo pour les 15 ans, bravo pour le million ! Et merci pour tout Gyrostat - DitS'Cuté 15 juin 2024 à 14:20 (CEST)
- Joyeux wikiversaire à une légende vivante de l'encyclopédie ! -- Cosmophilus (discuter) 15 juin 2024 à 14:08 (CEST)
- + Merci pour ta contribution au projet et… bonne continuation, bien sûr . - - Punctilla (discuter) 15 juin 2024 à 13:41 (CEST)
- Félicitations et bon anniversaire wikipédien. Merci Frenouille (discuter) 15 juin 2024 à 13:18 (CEST)
- Merci à toi Lomita et bon anniversaire wikipédien. O.Taris (discuter) 15 juin 2024 à 13:00 (CEST)
- Félicitations Lomita, et merci pour tout S'il est difficile d'exprimer à quel point ta contribution au projet est exceptionnelle, c'est avant tout le plaisir de te croiser et de contribuer en ta compagnie que je retiens — Arkanosis ✉ 15 juin 2024 à 12:52 (CEST)
- Merci @Lomita . Tu fais partie, avec @Trizek, Arkanosis et Theoliane, des souvenirs de mon enfance wikipédienne . — Jules* discuter 15 juin 2024 à 12:37 (CEST)
- @Lomita Bon wiki-anniversaire ! Pạtạfişiķ 15 juin 2024 à 12:30 (CEST)
- Bravo !! Bon wikiverssaire !! Félicitations pour tout le boulot que tu abats : que ferait-on sans toi ?!? Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2024 à 11:48 (CEST)
- Bravo ! Milena (Parle avec moi) 15 juin 2024 à 11:39 (CEST)
Je sais : ça s'impose modérément ici ! Même pour le million (wouah !) de Lomita !
Bonne journée !
TigH (discuter) 15 juin 2024 à 10:43 (CEST)
- Tu fais de l'Esprit de vin ? --Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 20:05 (CEST).
- Dorodango vous connaissez vous ? ce n'est pas une langue africaine ; une espèce disparue ; un instrument de musique brésilien ; une sauce pigmentée ; une danse martiniquaise
TigH (discuter) 15 juin 2024 à 12:44 (CEST)
- Ah oui, les excréments de lion bien polis sont assurément plus brillants ! --Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 20:22 (CEST).
Wikipédia:Conventions bibliographiques
Bonsoir,
À mon avis, la présentation des conventions bibliographiques est complètement obsolète. Pour moi, sont à privilégier les modèles Ouvrage, Chapitre, Article et consorts. On est en 2024, plus en 2004.
Cordialement.
--JmH2O(discuter) 15 juin 2024 à 18:38 (CEST)
- Absolument, cette page induit en erreur, alors qu'on passe un temps important à mettre en forme les vieilles bibliographies, pas aux normes Sfn. Il faut tout changer. DarkVador [Hello there !] 15 juin 2024 à 19:36 (CEST)
- +1 — Pharma 💬 15 juin 2024 à 19:53 (CEST)
- Si on pouvait en profiter pour que le modèle {{Lien web}} ait une présentation cohérente avec le reste, c'est-à-dire pas avec le lien directement sur le titre, ce ne serait vraiment pas un mal... (Dans le cas contraire, ne comptez toujours pas sur moi pour m'en servir.) SenseiAC (discuter) 15 juin 2024 à 20:09 (CEST)
- D'accord avec toi SenseiAC, une harmonisation et une présentation cohérente est nécessaire. --JmH2O(discuter) 15 juin 2024 à 20:17 (CEST)
- Question : où centraliser le débat pour une bonne communication et efficacité ? Je veux éviter des "votes". Cordialement. --JmH2O(discuter) 15 juin 2024 à 20:24 (CEST)
- D'accord avec toi SenseiAC, une harmonisation et une présentation cohérente est nécessaire. --JmH2O(discuter) 15 juin 2024 à 20:17 (CEST)
- Si on pouvait en profiter pour que le modèle {{Lien web}} ait une présentation cohérente avec le reste, c'est-à-dire pas avec le lien directement sur le titre, ce ne serait vraiment pas un mal... (Dans le cas contraire, ne comptez toujours pas sur moi pour m'en servir.) SenseiAC (discuter) 15 juin 2024 à 20:09 (CEST)
- +1 — Pharma 💬 15 juin 2024 à 19:53 (CEST)
Le Bistro/16 juin 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 618 074 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Obéron (lune) (2011)
- Critiques de la théorie de la relativité (2012)
- Fougasse incendiaire (2012)
- Métro de New York (2013)
- Acadie (2009)
Articles sans source
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Catastrophe de Chéché
- Commutation-Q
- Sophie Deremaux
- , mais le sourçage n'est pas terrible. Si un ou une spécialiste du parachute passait par là, ce serait bien. --Toyotsu (discuter) 16 juin 2024 à 01:56 (CEST)
- Particule en coréen, article de 2008 toujours sans aucune source malgré des ajouts conséquents depuis...
Pommes à croquer
- 1004 av. J.-C. (2016)
- Guiseley (2016)
- Baniyachong (2016)
- Chunarughat (2016)
Articles à améliorer
- William Donaldson, à renommer en William H. Donaldson
- Je ne sais pas si c'est dans un but précis, mais je viens de renommer. DarkVador [Hello there !] 16 juin 2024 à 04:13 (CEST)
- Pierre Samot, 1 référence depuis 2009
Articles à créer
- Théorie du point de vue (seul lien rouge actuellement parmi les articles connexes de WP:NPOV)
- Article (enfin, un RI non wikifié, un tas de sections vides, une bibliographie en vrac, zéro portail et zéro catégorie...) créé le 15 par Fécamp №0² et déjà en DdA via Uchroniste 40. En l'état, ça aurait tout au plus sa place dans un brouillon... Fécamp №0², si tu veux que ce truc ait une quelconque chance de survivre sur l'espace principal, il va falloir sérieusement améliorer ça très rapidement... SenseiAC (discuter) 16 juin 2024 à 02:51 (CEST)
- J'ai bossé dessus cette nuit. Je vais me reposer. Fécamp (№0²). 16 juin 2024 à 09:01 (CEST)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité